ANÁLISIS DE LA NUEVA LEY UNIVERSITARIA: HISTORIA, EXÉGESIS,

DERECHO COMPARADO Y DEMÁS BARBARIDADES

Este humilde ensayo tratará de abordar, el estudio de la nueva ley en tres ejes: 1)
la educación en el Perú como problema social y económico.2) Un análisis
comparativo de la educación latinoamericana. 3) Un balance exegético-técnico
de la nueva ley universitaria.

(I)PRIMERA PARTE
LA EDUCACIÓN EN EL PERÚ COMO PROBLEMA SOCIAL Y ECONÓMICO
“¡Oh manía legiferante de los políticos peruanos! Quieren improvisar hombres a
fuerza de imponer leyes: no hay organismo y decretan funciones; no hay ojos, y
exigen largavistas; no hay manos y ordenan guantes”

Manuel Gonzales Prada” Horas de lucha” pág. 119.

Hace un siglo, brotaba esta frase del verso prolijo y punzante de un Gonzales
Prada indignado por su sociedad clasista y feudal, así el Perú ha venido sufriendo
sus dos siglos de republica sin planeamientos estructurales o una visión
multicultural de la nación.

¿Será este la causa de la visión centralista y opacada de la nueva ley

universitaria? De seguro que sí, el Perú nunca ha desarrollado una visión integral
de su nación por la megalomanía de sus gobernantes, dictadores de todas las
calañas: farsistas, totalitarias, autoritarias, etc. Tal vez nadie se ha percatado, pero
somos parte de algo inédito en la historia republicana del Perú: “14 años de
democracia”, después del 2000 de la dictadura fujimorista y el pseudo-nacer del
nuevo estado peruano con el acuerdo nacional del 2002-

Siempre un Estado después de una dictadura significa un nuevo nacer, por eso en
Europa se es común designarse una nueva república después de un gran cambio;
Francia con su Quinta República, Italia con su segunda república después del
mayor escándalo de corrupción política ”Tangentopolis”, ¿Se imaginan cuantas
repúblicas podría haberse desarrollado en el Perú?

Es ese nuestra política, una pragmática y electorera, solo avizora en el horizonte

de sus 5 años de gobierno.

¿Es la educación universitaria un problema que necesita una solución

pragmática?

Claro que no, pero es justo la visión del gobierno al proponer una ley universitaria
enfocada solamente en cerrar y censurar universidades privadas, visión
respetable pero mediocre y burda. Al igual que Ley de Formalización y Promoción
de la Pequeña Minería y la Minería Artesanal (Ley N° 27651, La ley 30057 Ley Servir
“Ley de Servicio Civil” y esta Nueva ley Universitaria, pretende enfocar el
problema desde una perspectiva única y cerrada, cuando el problema busca
una solución estructural. No me malinterpreten, no defiendo las posturas de
muchos” pseudoliberales” que pretenden la defensa del interés de un grupo o
sector empresarial.

La educación es el motor de toda sociedad, esta predetermina la conciencia

libre y social; si está es dominada se forma conciencias subyugadas a la
misantropía política y empresarial, la Alemania nazista (ver la educación
alemana:”La conquista moral de Alemania” Emil Ludwig), la Norteamérica del
siglo XX, la educación privatista latinoamericana de finales del siglo XX(Pinochet,
Fujimori, Videla, etc) y la sociedad del presente.

Así lo concebía nuestro Amauta “J.C.Mariategui” la educación es un problema

social y económico, es imposible abordar el problema educativo sin antes
preguntarnos ¿Existe en el Perú igualdad? ¿Todos accedemos a una educación
de calidad? ¿El campesino de la puna o el indígena del Amazonas pueden llegar
a un colegio? ¿O si, el estudiante de la clase marginal tiene una buena
alimentación para estudiar? ¿Existe una buena educación primaria y secundaria
para llegar a la universidad?
Esto ha olvidado La Nueva Ley Universitaria, con aires de deidad, ha pretendido
sobrepasar cualquier mínimo de sensatez, pretendiendo crear realidades, con
solo palabras, que no poseemos: educación con buenos ambientes, logística,
profesores, presupuestos, etc. Sólo eufemismos que intentan maquillar la realidad
educativa peruana. Toda nuestra historia hemos vivido de senadores, diputados,
ahora congresistas que conciben a la Ley como creador de realidades.

¡Absurdo! La ley es una expresión de la realidad y puede ser un lineamiento si es

que existe una política planificada detrás de ella.

Se habla de las universidades privadas como el problema central, pero ¿Y la

educación básica en todo el país?¿Las universidades de provincia?¿Los institutos
técnicos superiores?, acaso ellos no importan. Acaso cerrando todas las
universidades privadas se acabará la mediocridad de nuestra educación, acaso
los institutos técnicos no son tan importante como los universitarios para el
desarrollo del país.

Mediocridad de una ley, que solo busca el populismo y ser solo un paliativo, de los
tantos de nuestra historia, que se hundirán en el socavón de su mezquindad.

Imaginar que Luis Alberto Sanchez renegaba de los profesionales peruanos,

describiéndola como tecnócratas y avizorando la caída absoluta de la
educación, a pesar de haber conformado la generación del centenario “Raúl
Porras Barrenechea, Luis Alberto Sánchez, Jorge Guillermo Leguía y Jorge Basadre
(…)” al lado de rebeldes como J.C.Mariategui, Cesar Vallejo y Haya de la Torre.
¿Qué podemos decir de la sociedad peruana del presente? ¿Quiénes serán
nuestros intelectuales del Bicentenario?¿Acaso Jaime Bayly, Beto Ortiz, Vargas
Llosa?( Ver: “Perú: Retrato de un país adolescente” Luis Alberto Sanchez, 1958,
pag.28)

(II)SEGUNDA PARTE

A parte de la visión sesgada de la realidad social y economía del Perú, la nueva

ley posee inconsistencias técnicas, delegación de poderes autoritarios y copada
de anfibologías. Además de la ley, el general Mora y sus gendarmes se han
encargado de magnificar la ley, proliferando discursos populistas.

Por tal motivo analizaré la ley basado en nuestra realidad, además de aplicar el
derecho comparado, utilizando principalmente las legislaciones sobre educación
en latinoamericana; viendo de reojo otras legislaciones del mundo (Finlandia,
Europa continental, USA). A diferencia del educador Leon Trahtemberg, creo que
debemos compararnos con países con una realidad similar, no pretendamos
“correr como un Ferrari, cuando ni siquiera llegamos a ser un tico”

RECOMENDACIÓN: PASAR AL PUNTO B, Y DESPUES REGRESAR AL PUNTO A. O sino

LEER EL PUNTO A y B, y después regresar al A.
PUNTO A
LAS DISPOSICIONES DE LA LEY UNIVERSITARIA-CAPITULO I
(Art.1 al Art.11)

Tomando como premisa que hayan leído el punto B, tomare algunas posturas e
interpretare los principios de acuerdo al cuerpo de la ley.

De acuerdo a lo mencionado, dije que la Nueva Ley ha sido constituida sin una
proliferación de debates en los diversos actores de la educación y así también ha
pretendido crear realidades que no existen, y ha planeado aplicarse sin ninguna
política económica-social. Es por eso que se puede decir que la Nueva Ley es:

-Destructivista: Sólo está planeado para cerrar las universidades privadas que
proliferan en el país a partir del decreto 882 del gobierno Fujimorista.

-Exigua: no existe ningún plan de cambiar la educación educativa del país.

-Autoritaria: se planea entregar amplios poderes en el ámbito administrativo,

presupuestal, de gobierno a la SUNEDU, y aún más el “ente rector” de la calidad
educativa será el Ministerio de Educación.
-Tecnócrata: no existe un plan del desarrollo integral del estudiante, sólo se
enfoca desde la óptica del mercado y la tecnocracia. Ver: la delegación de la
aprobación para el licenciamiento de las universidades.
-Intempestiva: se desaprovecha una oportunidad para discutir sobre el desarrollo
educativo del país, se pretende desarrollar primero la educación universitaria, sin
antes desarrollar la educación básica y aún más buscar el desarrollo de los
institutos técnicos.

Art.1 Objeto de la ley

(…)El ministerio de Educación es el ente rector de la política de aseguramiento de
la calidad de la educación superior universitaria.

A diferencia de las matemáticas, en el derecho el orden de los factores si afecta

el producto. La designación como “ente rector” y aún más estipulado en la
cabeza de la nueva Ley(art.1), al ministerio de educación, es de seguro un peligro
a la injerencia por parte del Poder Ejecutivo en la autonomía universitaria.

A comparación de nuestros pares latinoamericanos, donde existen también

órganos superiores o consejos nacionales adscritos al ministerio de educación, en
ninguna de sus legislaciones se les otorga tamaña preferencia. Más bien sus
ministerios de educación son parte del consejo superior, y a la par de los demás
actores en la educación (rectores, universidad privada y pública, estudiantes,
trabajadores, etc) intenta debatir democráticamente los objetivos de la
educación superior.

El Perú es un país, sin duda de singularidades. Basada en una larga historia del
autoritarismo, se piensa siempre que ante cualquier problema el intervencionismo
del endiosado poder ejecutivo lo solucionará.

A esto añadimos que el SUNEDU, el órgano máximo, subordinado solo al ministerio

de educación, no se encuentra conformado por los actores de la educación e
incluso la designación del superintendente del SUNEDU será realizada por el
propio Ministerio de Educación. ¿Intervencionismo? ¡Qué va! En el Perú, el
autoritarismo es como pan francés en el desayuno.
PUNTO B
LA SUNEDU-CAPITULO II(Art.12 al 25)
¿Qué es la SUNEDU?
Art.12” (…)SUNEDU es el Organismo público técnico especializado adscrito al
Ministerio de Educación, con autonomía técnica, funcional, económica,
presupuestal y administrativa para el ejercicio de sus funciones(…)”

¿Intervencionismo o planeamiento? De seguro es la “autonomía universitaria” el

pilar central de todo debate, cuando se intenta realizar un cambio en la
educación universitaria. Esta bandera como meretriz en rancho, es levantada por
muchas personas. En este caso; estudiantes, rectores, docentes, congresistas,
empresarios, etc. Todos prostituyen este principio solamente para jalar agua a su
remolino.

Lo cierto es que se debe definir los principios ante un caso concreto y ponderarlos
de acuerdo a la circunstancias; en toda Latinoamérica, ha existido el eterno
debate del alcance de la autonomía universitaria vs el planeamiento del estado
en la educación. No podemos ponderar o asimilarlo totalmente a hechos del
pasado, como por ejm. La reforma universitaria de Córdoba (1918), La lucha
estudiantil del 68 en la UNAM, reforma educativa Cubana (1962) u otros.

Todas responden a una realidad histórica y social distinta a la nuestra, tal vez con
objetivos y principios similares, pero solo eso. Debemos llevar esos ideales a
nuestra estructura educativa, analizando la educación colonial, de la republica
del S.XIX y sobretodo la reforma educativa de Luis Alberto Sánchez con la ley
derogada 23733.

Así debe tenerse en cuenta que la autonomía universitaria se ha desarrollado en

varios campos: autonomía normativa, autonomía de gobierno, autonomía
académico, autonomía administrativo y autonomía economía.
¿Es intervencionismo cuando el estado planifica la educación? ¿Era la ANR
autónoma o autárquica?

Claro que no, es un deber del estado planificar, supervisar y regular la educación
mediante un plan educativo de acorde a nuestra realidad. En todo
Latinoamérica hay organismo de superintendencia, consejos nacionales, consejos
superiores, etc; que se encuentran adscritas al ministerio de educación y por
ende al poder ejecutivo. Pero lo difícil es determinar hasta donde puede tener su
alcance sin perjudicar el principio de autonomía universitaria.

He ahí el problema. ¿Cuál es la situación de la nueva ley? Es preocupante los

poderes otorgados la CONEDU, son demasiados a comparación de sus pares
latinoamericanos y además su conformación no es democrática ya que no
representa a todos los “actores” de la educación (Estado, universidad privada,
universidad estatales, rectores, docentes, estudiantes, etc).

Este órgano es como la deidad de la educación, lo tiene todo y lo hace todo

donde sea y a la hora que sea; se ha juntado ahí los órganos del CONAFU, ANR,
SINEASE y otros. Basado en una larga tradición en la historia peruana, “si no
pueden resolverlo pásenlo al ejecutivo”. Lo cierto es que este órgano ha
concentrado el poder administrativo, económico, de gobierno, y se abocará
sobretodo:

-Aprobar o denegar las solicitudes de licenciamiento de universidades, filiales.

-Normar y supervisar las condiciones básicas de calidad exigibles.

-y otros. (ver Art.15.Funciones generales de la SUNEDU)

DATO:
Art.20.Superintendente de la SUNEDU
El superintendente de la SUNEDU es la máxima autoridad ejecutiva de la entidad y
titular del pliego presupuestal. Es designado mediante resolución suprema a
propuesta del Ministerio de Educación (…)
A comparación de los órganos intendentes en Latinoamérica, las cuales son todos
designados por voto general de una asamblea plural; en nuestro país se reserva
todo el poder al ministerio de educación.

¿Se vulnera la autonomía académica?(ver inc.3 del art.8 de la Nueva ley

Universitaria)

A pesar de ello, en lo que respecta a la Autonomía académica, punto central de

la autonomía universitaria, no se ha realizado muchos cambios con respecto a la
ley derogada 23733, se mantiene aún en la universidad en lo referente a fijar el
marco del proceso de enseñanza-aprendizaje dentro de la institución
universitaria.

Aunque es pertinente decir mi preocupación en la redacción, ya que se

menciona solamente en este inciso, junto al inciso 2, una oración muy suspicaz:
“(…) Es formalmente dependiente del régimen normativo”, intento interpretarlo a
que se refiere a las leyes y la constitución del estado Peruano, pero mi
desconfianza me lleva a pensar que se refiere a depender de la Nueva Ley
Universitaria, donde el ente rector máximo es el Ministerio de Educación, como lo
estipula el art.1 de la Nueva Ley universitaria “(…)El Ministerio de Educación es el
ente rector de la política de aseguramiento de la calidad de la educación
superior universitaria”

“A diferencia de las matemáticas, en el derecho el orden de los factores “si

“altera el producto”

¡Hacia la burocratización del conocimiento!

Art.26. Creación de universidades
(…)
Los proyectos de ley de creación de universidades públicas, deben contar con
opinión previa favorable del ministerio de economía y finanzas para su
aprobación.
Es curioso que si se crea un órgano tan omnipotente como el SUNEDU, está no
pueda ser suficiente para resolver un problema básico de creación de
universidades; este es el defecto de tener una SUNEDU no democrático, donde los
actores de la educación no se encuentran adscritos (alumnos, universidades
públicas, universidades privadas, rectores, ministerio de educación, ministerio de
economía y finanzas, etc.). Debería ser la SUNEDU está instancia democrática,
donde se pueda debatir desde los diversos puntos de vista.

A defecto esto, se le entrega un magnánimo poder al Ministerio Economía y

Finanzas, poder de decidir sobre las carreras y las universidades que se deban
crear acorde a un estado de mercado. No me malinterpreten, nadie niega que el
Perú necesita carreras acorde a la realidad económica peruana y mundial.
Nadie niega que se pueda crear universidades o institutos técnicos en la Sierra,
donde se puede estudiar carreras de agronomía, ingeniería agronómica, etc. o
en la selva, donde se puede crear carreras como ingeniería de montes o
ingeniería forestal.

Pero este magnánimo poder, puede llevar a extremos se sobre tecnificar y

especializar al estudiante, hasta convertirlo en un mero técnico, sin conciencia
social, aún peor, cultural. Imaginemos querer crear una universidad en alguna
parte de la sierra sur, sólo se podría crear carreras como ingeniería agrónoma o
especialidades en agronomía,¿ Y las carreras de sociología, antropología, u otro
de sociales, estarían de acorde a la economía local o peruana?. Aún peor se
podría crear carreras sin cursos generales formadoras de una identidad nacional,
sólo seria cursos meramente técnicos y los estudiantes no serían tan diferentes a
una computadora o una llave inglesa, la misma educación de los muchos
institutos técnicos del país.

La única forma de controlar el abuso de poder, siempre ha sido el debate

democrático de todos los actores, y esto es lo que no tiene la SUNEDU. Delegando
poderes a otras entidades del poder ejecutivo, que ellas deberían resolver con
una visión integral.
UN DATO: Un muestra de la anfibología de la ley.
Para ser designado superintendente de la SUNEDU se requiere según la ley:
Art.20.1.5 “Gozar de conducta intachable públicamente reconocida”
Alguien por favor que me explique el significado de este inciso. ¿Ahora se debe
salir en TV para ser conocido públicamente? Muchos legisladores se sobrepasan
de moralistas y legislan normas innecesarias.
CAPITULO III –CREACION Y LICENCIAMIENTO DE UNIVERSIDADES
Art. 28 Licenciamiento de universidades

Las condiciones básicas que establezca la SUNEDU para el licenciamiento, están

referídas como minimo a los siguientes aspectos:

28.1-la existencia de objetivos académicos; grados y títulos a otorgar y planes de

estudio correspondientes.

28.2.previsión económica y financiera de la universidad a crearse compatible con

los fines propuesta en sus instrumentos de planeamiento.

28.3.infraestructura y equipamiento adecuados al cumplimiento de sus

funciones(bibliotecas, laboratorios, etc.

28.4. líneas de investigación a ser desarrollados.

28.5. Verificación de la disponibilidad de personal docente calificado con no

menos del 25%de docentes a tiempo completo.

28.6. Verificación de los servicios educacionales complementarios

básicos(servicios medico, social, psicopedagógico,deportivo,entre otros)

28.7. Existencia de mecanismos de mediación e inserción laboral(bolsa de trabajo

u otros)

Es de seguro este artículo la más desfachatada e hipócrita de toda la Nueva Ley,

se pretende construir realidades con una ley, así como guiar una ley sin un
planeamiento político-económico-social. Aquí se demuestra que la ley es solo
“destructivista”, su misión no es la de aumentar el presupuesto educativo o
mejorar la calidad educativa, sino solo destruir a la ANR(asamblea nacional de
rectores) y cerrar las universidades privadas de montón. Objetivos respetables
pero ineficientes para el desarrollo integral educación.

No sería tan crítico, si es que fueran sinceros en sus discursos. Que no nos vendan,
como feria en los mercados, discursos pomposos y “garciezcos” de que la ley
pretende llevarnos a ser lideres en la región, mejorar la calidad educativa, es un
hito en la historia peruana, la mejor utilización del presupuesto y tantas
desfachatez que caracteriza al político peruano, más “caras de jebes” no
podrían ser nuestros gobernantes.( Ver discurso de la promulgación de la Ley del
presidente Ollanta Humala)

Sólo nos basta verlo en nuestra facultad, Derecho-UNMSM, en una de las

facultades y en la universidad que recibe mayor presupuesto público del estado.
¿Acaso tenemos una biblioteca actualizada y al menos digna para un
investigador? Las últimas grandes y buenas adquisiciones datan de los años 80’,
además de la mala mantención de nuestras reliquias del siglo XIX y comienzos del
XX donde se compraban libros para un investigador, incluyendo la nula o mala
catalogación de nuestra biblioteca y hemeroteca(alguna vez encontré en
hemeroteca el “Metodenlehre der Rechtwissenchaft” de Karl Larenz o encontré
decenas de revistas italianas, francesas, norteamericanas, portuguesas de la
mejor calidad que el estudiante no tiene acceso porque no es catalogado).

Imagínense si esto ocurre en la universidad pública con mayor presupuesto y

mayor tradición, ¿Qué está pasando en las universidades alejadas de la sierra sur
o la selva central? Prefiero no responder.

CAPITULO IV-EVALUACION, ACREDITACIÓN Y CERTIFICACIÓN

¿Acreditación obligatoria?

Se ha vendido mucho en los medios de comunicación, el tema de la

acreditación, como si fuera el salvamento de la educación mediocre y como si
fuera una condición obligatoria a todos el que se acrediten. No ahondaré en
esto, sólo citare la norma.

Art.30.Evaluación e incentivo a la calidad educativa

El proceso de acreditación de la calidad educativa en el ámbito universitario, es

voluntario(…)

Excepcionalmente, la acreditación de la calidad de algunas carreras será

obligatoria por disposición legal expresa(…)

CAPITULO V-ORGANIZACIÓN ACADÉMICA

EL MITO DE LA TESIS Y EL DESARROLLO INVESTIGATIVO

Se ha comentado mucho sobre este tema, sobre las grandes barreras

académicas que habrá al egresar e inclusive comentarios sobre la tesis
obligatoria, no hay nada más falso en el discurso populista del gobierno.

Citaremos la norma en dos puntos, primero para el grado de bachiller y después

para el título profesional:

Art.45.1. Grado de Bachiller: requiere haber aprobado los estudios de pregrado,

así como la aprobación de un trabajo de investigación (…)

Acaso alguien se ha preguntado a que se refiere con trabajo de investigación,

quién se encargará de establecer los parámetros de la investigación, o a quien se
le encargará de revisar todos los trabajos de investigación.

Bueno, el encargado será el consejo de facultad, el que realiza los planes de

estudios y de trabajos. Pero específicamente será la unidad investigadora de
cada facultad, que lo conforman los docentes más prestigiosos en la
investigación, son un promedio de 12 como si fueran los apóstoles del
conocimiento, pero ¿quiénes lo conforman? Alguna vez me di con la sorpresa de
la existencia de esta unidad, y constate que profesores como Nizama, Ruben
Gonzales, Ramirez Erazo, Seijas Rengifo, etc. cabe decir que no se encontraban
profesores como Ariano Deho o Romulo Morales Hervias. Bueno, si en ellos estará
el poder de decidir el grado de investigación, solo nos queda regresar a primer
año y escuchar las clases de Metodología de Investigación, sobre todo a
preparar nuestras fichas. Imagínense si en la actualidad en las tesis, poseemos un
criterio arcaico de la ciencia, en desacorde con la metodología jurídica, en
donde se pretende aplicar criterios epistemológicos de una ciencia natural, como
planeamiento de hipótesis, supuestos, verificación, conclusión, etc. Por favor,
estos trabajos solo serán un saludo a la bandera y no habrá mayor seriedad.

EL MITO DE LA TESIS OBLIGATORIA

Art.45.2. Título Profesional: requiere del grado de Bachiller y la aprobación de una

tesis o trabajo de suficiencia profesional. Las universidades acreditadas pueden
establecer modalidades adicionales a estas últimas (…)

Se ha propagado en los estudiantes el temor de la tesis, gracias a la errónea

difusión de los medios de discursos por parte de los Rectores, políticos y
periodistas. Idea infundada ya que la norma establece explícitamente otro criterio
de obtener el título, es el trabajo de suficiencia profesional.

¿Qué es el trabajo de suficiencia profesional?

Lamentablemente la nueva ley es vaga e insuficiente a diferencia de su

predecesora, donde se estableció también el trabajo de investigación, pero esta
si decía su significado y quiénes eran los encargados de evaluarla.

De acorde al artículo 1 del Decreto Legislativo N°739 publicado el 12 de

Noviembre de 1991, que implanto el bachiller automático y los criterios de
obtener el título, el texto decía:

"Artículo 22.- Sólo las Universidades otorgan los grados académicos de Bachiller,
Maestro y

Doctor. Además otorgan en Nombre de la Nación los títulos profesionales de

Licenciado y sus
equivalentes que tienen denominación propia así como los de segunda
especialidad

profesional.

Cumplidos los estudios satisfactoriamente se accederá automáticamente al

Bachillerato.

El título profesional se obtendrá:

a) A la presentación y aprobación de la tesis; o,

b) Después de ser egresado y haber prestado servicios profesionales durante tres

años

consecutivos en labores propias de la especialidad. Debiendo presentar un

trabajo u otro

documento a criterio de la Universidad.

c) Cualquier otra modalidad que estime conveniente la Universidad".(**)

(**) Párrafo adicionado por la Primera Disposición Final de la Ley N°25647

publicada el 31 de

diciembre de 1992, cuyo texto es el siguiente:

"El Título Profesional de Abogado se obtendrá después de ser egresado y haber

cumplido el

SECIGRA DERECHO durante un (1) año consecutivo, debiendo presentar un

trabajo u otro

documento a criterio de la Universidad".

Los encargados de decidir sobre el trabajo de investigación era el consejo de
facultad, la cual implanto la sustentación de expediente o el examen escrito
como criterios suficientes para obtener el título de abogado.

No es difícil deducir que cuando intenten, si es que lo hacen, aplicar la tesis

obligatoria, se dieran de cara con una realidad muy cruda; en el Perú, las
personas no investigan, porque no hay mayor preparación e incentivos para
realizarlos, y sobretodo dinero y tiempo para costear un trabajo de tamaña
importancia. Observarán esta realidad y optaran por seguir aplicando la
sustentación de expedientes o el examen escrito, valiéndose de este artículo que
menciona trabajo de suficiencia profesional.

Es oportuno citar al sociólogo Gonzalo Portocarrero:” El escasísimo número de

tesis, en todas las universidades, es el síntoma que condensa lo mucho que anda
mal en el sistema educativo peruano. Las raíces del problema son muy profundas,
pues llegan a la educación primaria y al hogar. En las familias no se incentiva lo
suficiente la curiosidad de los niños. Y en la escuela no se enseña la capacidad
de abstracción. Esa habilidad que permite diferenciar lo principal de lo
secundario, y que resulta indispensable para el aprendizaje de las matemáticas.
Tampoco se estimula lo suficiente la lectura. Para llegar al amor a la lectura, hay
que pasar por una fase en las que se mezclan la disciplina y la seducción; el niño
tiene que saber que habrá una recompensa, que su esfuerzo bien vale la pena.
Finalmente, el desarrollo de la creatividad supone que las preguntas espontáneas
de los niños y niñas sean tomadas en serio, pues ellas representan el germen de la
inquietud científica.”( Ver: El comercio, miércoles 2 de julio del 2014)

CAPITULO VII-GOBIERNO DE LA UNIVERSIDAD

En el presente capitulo se aborda dos temas controversiales, la votación universal

y directa del estudiante y el tercio superior como requisitos para la participación
político que se abordara en el capítulo de los estudiantes.

A pesar de esto, sería bueno recalcar que las decisiones tomadas tanto de la
asamblea universitaria y el consejo universitario serán informadas a la SUNEDU;
supervisando así, aún más, las decisiones de las universidades.( ver: inc. 2,6,9, del
art.57-Atribuciones de la asamblea universitaria)

CAPITULO VIII-DOCENTES

La edad máxima para el ejercicio de la docencia.

Art.84-Periodo de evaluación para el nombramiento y cese de los profesores

ordinarios

“(…)La edad máxima para el ejercicio de la docencia en la universidad pública

es setenta años. Pasada esta la condición de docentes extraordinarios y no
podrán ocupar cargo administrativo (…)”

De seguro una norma arduamente polémica, donde se puede observar el

conflicto del derecho laboral de los docentes y la educación de calidad de los
estudiantes.

A pesar de que estoy a favor del cese de los docentes más antiguos, pero hay
algunas realidades que no se puede obviar: el docente es por su trabajo diferente
a otros empleados, así como debe respetarse los años de servicio a la enseñanza.

Me hubiera gustado que la norma hubiera tomado otras soluciones del derecho
comparado, donde se presume la capacidad óptima del docente, pero a partir
de cierta edad es sometido a evaluaciones para observar su capacidad
intelectual y enseñanza. No se puede a “rajatabla” destituir a un docente, y aún
peor dejar al consejo de facultad la decisión de designar quien será docente
extraordinario, y quién no. Ya que esto generaría arreglos políticos para favorecer
algunos docentes con mayoría en el consejo.

CAPITULO IX-ESTUDIANTES
VOTACIÓN UNIVERSAL ¿Oportunidad política o declive académico?

El voto universal, obligatorio y directo se debe interpretar de algunas normas:

Art.100.5- Participación en el gobierno y fiscalización de la actividad universitaria,
a través de los procesos electorales internos, de acuerdo con esta Ley y la
regulación que establezca cada universidad.

Debe concordarse con:

Art.66- elección del Rector y Vicerrectores de universidades públicas

El Rector y los Vicerrectores de las universidades públicos son elegidos por lista
única para un periodo de cinco (5) años, por votación universal, personal,
obligatoria, directa, secreta y ponderada por todos los docentes ordinarios y
estudiantes matriculados(…)

Art.71- Elección del Decano

Es elegido mediante votación universal, obligatoria, directa y secreta por todos los
docentes ordinarios y estudiantes matriculados de la facultad(…)

“Ingresa a San Marcos y no debes meterte en política” “ La política es mala” “El

san marquino es terrorista” “El ayacuchano es revoltoso”, muchos de nosotros
hemos escuchado estas frases cuando ingresamos a San Marcos, los estigmas y
prejuicios de nuestros familiares, padres o amigos son entendibles; mi madre
siempre me los repetía, de seguro venir de una familia muy política y que se vio
muchas veces amenazada y perseguida desde el gobierno de Belaunde sea una
razón más que suficiente, así de seguro es la historia de miles de estudiantes.

Los prejuicios son justificados en razón de la avalancha de vejámenes que se

difundían en los medios de comunicación, casi todos comprados por la dictadura
fujimorista. Al mismo estilo de Goebbels, logro manipular las ideas en cada
peruano mediante la opresión sistematizada de la publicidad. El sanmarquino se
convirtió en el ser perverso, en el causante de la declive peruana, en el terrorista o
proyecto de terrorista que debió ser controlado, debía ser espiado, debía ser
investigado solo por ser de San Marcos.
Un 12 de noviembre de 1991, tal vez sea la fecha histórica de la muerte del
pensamiento libre, ¿por qué? Fue el día de la nefasto decreto legislativo 726 que
permitía en intervencionismo militar en las universidades. Ahí murió todo proyecto
y pensamiento crítico, se consumó la dictadura. Veamos el texto:

Artículo 8 de la ley universitaria modificado por el artículo 1 del Decreto Legislativo

N°726, publicado el 12 de noviembre de 1991, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 8.- El recinto y los locales universitarios sólo son utilizados para el
cumplimiento de

sus fines propios y dependen exclusivamente de la respectiva autoridad

universitaria.

Previa autorización el Ministro de Defensa, o del Interior o de los Comandos

Militares o

Policiales en su caso, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, podrán
ingresar a

los locales universitarios, cuando tomen conocimiento que elementos o grupos

terroristas

perturben la paz y el orden interno; respetando la autonomía Académica y

Administrativa de

dichos Centros de Estudios"

Siguen los rezagos

A pesar de la caída de la dictadura fujimorista y 14 años de una democracia

joven, los estudiantes sanmarquinos aún poseemos estos estigmas, que nos llevan
a la indiferencia y beneplácito no sólo de la educación universitaria o la realidad
universitaria, sino a la visión de país que debería tener cualquier estudiante que se
jacte de “universitario”.
Está de más decirlo, pero pertenecemos a una generación histórica, única en la
historia peruana; somos la generación del periodo más largo de democracia( 14
años). Sí, el Perú ha estado envuelto en toda su historia de megalómanos que
implantaron dictaduras de todos los tipos y colores, para todos los gustos. Las
instituciones sociales, políticas, culturales, en el Perú son unos infantes a
comparación de otros países latinoamericanos.

Es un deber de todo estudiante, sobretodo el sanmarquino por su legado, historia,

tradición a ser el llamado a impulsar el cambio y el desarrollo de la sociedad
peruana.

LOS EFECTOS DEL VOTO UNIVERSAL

A través de esta norma se otorga un poder en los estudiantes, de poder decidir

sobre sus autoridades directamente, la cual “en papel” llevaría al estudiante a
tener más conciencia sobre la realidad de su universidad y a comprometerse en
su desarrollo.

Digo “en papel”, ya que no es solo el trabajo de los estudiantes, sino que este
debe estar encaminado por los grupos políticos, de otorgar al pueblo universitario
propuestas concretas, factibles y planificadas. Dejando de lado el discurso de
“mercado” que se ha propagado por años en nuestra universidad, sobre todo en
nuestra facultad. Que con discursos izquierdistas y derechistas, se ha pretendido
crear una base ideología sin el menor conocimiento de base teórica. El clásico
grito del fondo del hígado o las monadas de acciones violenta que infringen
cualquier parámetro de razonabilidad.

La universidad no ha sido gobernada nunca por una ideología liberal o socialista

o comunista, ha sido manejada por la “ideología de la argolla”, esas ideas que se
venden a cualquier rincón por solo mantener su rango, cargo o poder; grupos
políticos inconsecuentes muchas veces con sus principios han pretendido
gobernar juntos la universidad, pero en las acciones no han podido llegar más
allá que el fin electorero.
Así que no sólo es el compromiso del estudiante, sino de los grupos políticos en
desarrollarse.

PARTICIPACIÓN POLÍTICA ¿MERITOCRACIA O VULNERACIÓN?

Art.103.Requisitos para ser representante de los estudiantes.

Los alumnos pueden participar como representantes en los diversos órganos de

gobierno de la universidad. Para ello, deben ser estudiantes de la misma casa de
estudios, pertenecer al tercio superior de rendimiento académico (…)

Después de realizar un análisis comparado de las legislaciones latinoamericanas,

no existe en ninguna de ellos una vulneración tan severa al derecho político que
tienen los estudiantes en participar en el desarrollo de su universidad o proteger
los derechos del estudiantado.

Los legisladores aún poseen una visión aristocrática de la sociedad, nos han
llevado al siglo XIX, donde los negros, los indios, las mujeres no botaban por que
no tenían la educación o la capacidad para decidir quién los gobierne, y aún
menos representar a su grupo social y defenderlos.

Este concepto ha sido trasladado a esta ley, se cree que el estudiante debajo del
tercio superior no está en las capacidades de representar a un grupo estudiantil.
¿Acaso se necesita de conocimientos técnicos para conocer la realidad
universitaria? Claro que no, desde el obrero, el campesino, el universitario
comprometido conoce su realidad, pues la sienten y la sufren todos los días.
Saben cuáles son los defectos y quienes generan ese declive de su realidad. No
se necesita de tanta magia o conocimiento para saber los problemas de la
facultad, sino solo compromiso verdadero para querer cambiar las cosas en
nuestra universidad.

LEGISLACIÓN REVISADA

-Ley derogada Universitaria 23733(Perú)

-Nueva ley Universitaria 30220(Perú)

-Decreto con Fuerza de Ley N* 2, de 30 de diciembre de 1980. Ministerio de
Educaci6n Pública, fija norma sobre Universidades.(Chile)

-Decreto con Fuerza de Ley N' 1, de 30 de diciembre de1980. Ministerio de

Educaci6n Pliblica, fija normas sobreUniversidades.(Chile)

-Ley 24.521 LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR BUENOS AIRES, 20 de Julio de

1995(Argentina)

- Ley 30 de Diciembre 28 de 1992 (Colombia)

-Ley Orgánica de Educación Superior, 2010( Ecuador)

-PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA del presidente Hugo Chavez

2010(Venezuela)

-La reforma universitaria cubana de 1962(Cuba)

- LEY DE LA EDUCACIÓN “AVELINO SIÑANI - ELIZARDO PÉREZ” N° 070(BOLIVIA)

-Proyecto educativo finlandés.