COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS I (CGT)

UNIDAD 3
SESIÓN7A

Tema Revisión de fuentes y elaboración del esquema de ideas para tarea académica
2 (TA02)
Logros Los alumnos identifican información pertinente para redactar texto argumentativo.
Los alumnos redactan un texto argumentativo a partir de lo revisado.

Actividad 1
Lee detenidamente las siguientes fuentes. Selecciona y organiza la información con la estrategia
de manejo de fuentes que te convenga más.

Fuente 1
¿Representan los congresistas a la Nación?

Un congreso es representativo de una nación en la medida que esté conformado por personas
que provienen de todos los distritos electorales en que la nación está dividida. Un congresista
que proviene de un distrito electoral determinado no lo representa pero asegura que el punto de
vista de su distrito sea tomado en cuenta a la hora de generar la posición nacional sobre tal o
cual asunto.

El problema surge cuando los congresistas no interpretan adecuadamente las necesidades e

intereses de sus distritos electorales a la hora de actuar colectivamente en representación de la
Nación o simplemente, como ocurre tanto en el Perú de los últimos tiempos, a los congresistas
no les interesa incluir las necesidades e intereses de sus distritos en el contexto de las
necesidades e intereses nacionales.

Es por ello que el problema de la representación no se resuelve con un aumento en el número

de congresistas. El problema no es cuantitativo sino cualitativo. El problema de la
representación nacional en el Perú podría verse fácilmente resuelto, indistintamente del número
de congresistas, siempre que se trate de personalidades políticas genuinamente interesadas en
entender y actuar en sintonía con la Nación.

Pero para superar definitivamente el problema de la representación, lo que el Perú necesita con
carácter de urgencia son partidos políticos que merezcan el nombre, ya que una de las funciones
primordiales de los partidos es formar cuadros políticos para que el electorado pueda elegir
como gobernantes a las personas más capaces tanto moral como profesionalmente.

¿Estarán dispuestos los políticos peruanos a asumir este reto? De ello dependerá en gran
medida el desarrollo político, social, moral y económico del Perú en los próximos tiempos.

[Extraído y adaptado de https://plumainquieta.lamula.pe/2015/09/12/representan-los-congresistas-a-la-

nacion/hubert/]

Fuente 2
Debate Unicameralidad-Bicameralidad

Unicameralidad
Virtudes
• Recoge el temperamento ciudadano a favor de la austeridad.
• Expeditiva, eficaz, agilidad en el trabajo parlamentario
• Puede asegurar una mayor producción legislativa.
 • En Sudamérica, Perú, Ecuador y Venezuela tienen congresos unicamerales. En
Inglaterra, el régimen es unicameral: el país se gobierna desde la Cámara de los
Comunes.
• El régimen de Cámara única fortalece al Congreso.
• Sus miembros son elegidos por el sistema del distrito electoral múltiple, lo que asegura
mayores dosis de representatividad.
Reparos
• Las leyes aprobadas son flojas, incoherentes.
• Vocación altamente localista sin visión macro: congresistas actuarían como diputados
que representan a sus jurisdicciones
• La unicameralidad es para países pequeños en población (menos de 13 millones de
habitantes).
• En el mundo solo hay 11 parlamentos unicamerales, tres de los cuales están dominados
por un sólo partido, y el resto funciona en países pequeños, como Israel o Costa Rica.

Bicameralidad
Virtudes
• Capacidad de revisar o repensar los proyectos, lo que puede asegurar su calidad.
• El senado puede convertirse en una cámara reflexiva.
• Su funcionamiento no implica necesariamente un aumento significativo del presupuesto
del parlamento.
• Resuelve el problema de la subrepresentación, en la medida que permite conjugar dos
variables: la representación territorial y la poblacional.
• Se asegura una representación parlamentaria de mejor calidad.
• El régimen bicameral es mayoritario en la legislación comparada; en Sudamérica,
Bolivia, Chile y Colombia tienen congresos de dos cámaras.
• Se mejora el control político de las acciones de gobierno con dos cámaras.
• Disponer de un Senado de representación territorial en un Estado unitario
descentralizado resulta indispensable, puesto que las regiones no son simples
circunscripciones territoriales, sino comunidades con intereses, preocupaciones,
aspiraciones y problemas propios.
Reparos
• Colisiona contra la austeridad: mayor gasto de recursos: a más congresistas, más gasto
(más asesores, secretarias, conserjes, etc.).
• Introduce sutilmente un principio de jerarquías entre congresistas: los senadores (más
estatus) y los diputados (menos estatus).
• Experiencia en el país demostraría que la calidad de las leyes no es necesariamente
mejor con la bicameralidad.
• No goza de la aprobación ciudadana, que lo ve como un gasto innecesario.
• Acrecienta los riesgos de duplicidad de funciones, malgasto de esfuerzos, debate
prolongado, y el consiguiente rechazo de la población a sus representantes.
Otras consideraciones
• Algunas congresistas sugieren que esta iniciativa sea sometida a referendo popular.
• Se requiere de un examen cualitativo y comparativo de la producción legislativa entre los
períodos de unicameralidad (1993-2004) y bicameralidad (1980 - 1992), para obtener una
visión más realista y objetiva.
• Habría que evaluar cuál de los dos sistemas tiene mayores efectos descentralizadores.
• El actual número de congresistas es muy reducido, lo que dificulta sus actividades en las
comisiones.
• De acuerdo a una ley empírica proporcionada por la ciencia política, el tamaño adecuado de
un parlamento se encuentra en la raíz cúbica de la población de un país, lo que significaría
hoy para el Perú casi el doble del número actual de 120 congresistas.
• Los gobiernos autoritarios prefieren las cámaras únicas y además pequeñas porque, en un
sistema bicameral, se hace más difícil la aprobación de las leyes.
• Se ha desestimado el argumento por el cual
la bicameralidad no supondrá ningún aumento
en el presupuesto. Lo más probable es que los
costos se hagan mayores. Si un despacho gasta
actualmente S/. 924 mil 866, incorporar 80
parlamentarios más significaría S/. 73 millones
989 mil adicionales al año.

[Extraído de http://www4.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/rebicam/BicameralidadyUnicameralidad.pdf]
Fuente 3
¿Y la bicameralidad cuándo?

Más allá de la opinión pública, contraria a cualquier cambio en el Congreso, el retorno al

bicameralismo constituye una de las reformas fundamentales de la agenda del Parlamento. La forma
de abordarla tendrá que ver con su pertinencia, sus funciones, el tamaño de la representación y la
forma de elección de los miembros.

Como se recordará, la naturaleza del Congreso fue severamente modificada por la Constitución de
1993. Lo que hoy tenemos es un Congreso unicameral de 120 miembros, que no corresponde a un
país como el nuestro. La bicameralidad permite una mejor representación (poblacional, territorial),
un mejor control de las leyes a través de la revisión, una mejor elección de altos funcionarios del
Estado, entre otras cosas.

En términos comparados, las democracias más estables y modernas son bicamerales. Además del
criterio histórico, el tamaño del país ha sido importante. Es por eso que, entre los 10 países más
poblados del mundo, casi todos son bicamerales, mientras que en la lista de los más pequeños casi
todos son unicamerales.

Los congresos unicamerales –como el nuestro– se encuentran generalmente en países pequeños

(los de Centroamérica, Bhutan, Namibia, etc.), nórdicos de monarquías constitucionales (Suecia,
Noruega, Dinamarca, Finlandia), socialistas (China, Cuba), ex socialistas (Georgia, Hungría,
Lituania, Albania) o reformados por gobiernos autoritarios (Venezuela con Chávez y Perú, con
Fujimori). El resto de países, salvo excepciones, cuenta con congresos bicamerales.

La Cámara de Diputados (de representación poblacional) debe desarrollar la función de control

político, elaboración de leyes, acusación ante la cámara de senadores a los altos cargos del Estado,
así como la potestad de censurar al primer ministro. La cámara de senadores debe encargarse de la
función revisora de leyes y del nombramiento de todos los titulares de los organismos
constitucionales autónomos, en cronograma de fecha fija y obligatoria, es decir, un Parlamento con
cámaras asimétricas.

Asimismo –a diferencia de la propuesta que nace de la Comisión de Constitución–, la cámara de

senadores debe tener una representación territorial, con independencia del tamaño de las
circunscripciones. La circunscripción única, que muchos proponen, no permite una representación
de esta naturaleza. Los países que nacen de este tipo de circunscripción son excepcionales, como
Colombia. Los liderazgos nacionales no tienen que ver con el tipo de circunscripción que les da
origen, sino con la calidad de su desempeño.

Hasta que no se constituyan regiones, se deben elegir dos o tres senadores por cada departamento,
considerando al Callao, Lima Metropolitana y Lima Provincias, de manera independiente.

Los congresos crecen cada cierto tiempo en la medida en que sus poblaciones lo hacen, de lo
contrario se convierte en subrepresentativo, como el actual. Nuestros parlamentos tuvieron ese
recorrido, desde 1822 con 85 parlamentarios, hasta los 240 en 1992, que fue disuelto por Fujimori.
El tamaño de 120 no tiene relación con una población de cerca de 30 millones y un electorado que
ya debe estar por los 17 millones. Por eso, para evitar mayores problemas la reforma debe pasar por
que en la Constitución no se coloque un número fijo en su texto.

Pero más allá de las diferencias en algunos puntos, es momento de reorientar el diseño institucional,
introduciendo el bicameralismo. Esto, obviamente, no podrá ponerse en práctica si no existe una
voluntad mayoritaria para realizar la reforma. Lo único que podrá evitarlo es el actual
fraccionamiento de la representación partidaria, uno de los males últimamente endémicos de
nuestro Parlamento.

[Extraído de http://blog.pucp.edu.pe/blog/fernandotuesta/2008/06/11/y-la-bicameralidad-cuando/
Fuente 4
Unicameral, bicameral, una o dos cámaras en el Congreso... ¿Cuál de los dos sistemas es el
mejor?

En los días pasados se ha estado hablando sobre la propuesta de la Comisión de Constitución del
Congreso de reformar la Constitución para pasar de un sistema unicameral a uno bicameral, es
decir, regresar al esquema de la Constitución de 1979 de tener dos cámaras en el Congreso, la de
Diputados y la de Senadores.

En ese debate, que también ocurre en los libros y artículos que sobre esta materia se han escrito, se
han planteado una serie de argumentos en favor y en contra que trataré resumir sucintamente.

Cabe advertir, antes de seguir, que nuestro sistema actual, es uno Unicameral Imperfecto dado que,
además de la Cámara Única, existe hoy en día una "mini cámara" llamada Comisión Permanente
que tiene una serie de funciones que tradicionalmente tenía el Senado. Esta Comisión Permanente
está compuesta por representantes de los congresistas (artículo 101 de la Constitución).

Argumentos a favor y en contra de cada uno de dichos sistemas.

1. El sistema Unicameral permite que el proceso legislativo sea más rápido que el
Bicameral. En teoría es sí, dado que, al existir una sola cámara, supuestamente el proceso
legislativo sería mucho más rápido.

En la práctica ocurre, sin embargo, que aun teniendo una cámara Unicameral el proceso legislativo
puede resultar muy largo o infinito si no existe voluntad política.

Asimismo, este argumento tendría que en verdad ser contrastado con las funciones que finalmente
se deleguen a la Cámara de Senadores, dado que podría ocurrir que a la Cámara de Senadores solo
pasen un determinado tipo de leyes (las leyes orgánicas por ejemplo) y no la totalidad de las leyes.

2. El sistema Unicameral es un sistema que es más propicio en gobiernos

dictactoriales. Este argumento es insostenible dado que muchos países, de reconocido prestigio
democrático tienen un sistema unicameral (caso Costa Rica, artículo 105 de la Constitución de
Costa Rica).

Es más, nadie puede dudar que los últimos gobiernos del Perú han sido democráticos y el sistema
Unicameral ha funcionado.

Resulta interesante además el estudio que se titula “National Democratic Institute For International
Affairs”, en el que se muestra cómo es que los sistemas bicamerales son más usuales en los sistemas
federales (nosotros no tenemos un sistema federal).

3. El sistema bicameral es más costoso que el Unicameral. A primera vista al hablar de dos
cámaras pareciera ser que el sistema Bicameral sería más costoso, pero ello no necesariamente
debería ser así si es que las dos cámaras se conforman con el mismo presupuesto actual (tal vez
reduciendo el número de congresistas, asesores o incluso lo que ganan como congresistas).

El tema económico no debería ser, sin embargo, un argumento a favor de uno u otro sistema, dado
que, bajo ese fundamento económico, mejor eliminemos el Congreso y no tengamos elecciones
dado que se gasta mucho dinero en ello.

4. El sistema bicameral permite mayor reflexión en las leyes al pasar una segunda
revisión. Este argumento no me convence dado que finalmente si queremos esa mayor reflexión
podríamos delegar dichas funciones a la actual Comisión Permanente, esa "mini cámara" que
actualmente tenemos.
Si se trata además de tener mayor reflexión por qué mejor no creamos tres o cuatro cámaras
legislativas (en el Perú ya existió en el pasado una propuesta de tres cámaras legislativas, las
tradicionales de diputados y senadores más una tercera cámara que actuaría como censora).

Entonces ¿cuál de los dos sistemas es el mejor?

Varios autores señalan que no hay un sistema mejor que otro, sino que al final de cuentas el tema es
uno de opción del país.

En lo personal, el análisis sobre cuál de los dos sistemas es el que más le conviene al Perú de hoy lo
deberíamos realizar teniendo en cuenta cuáles son las funciones que cumple el Congreso para, de
esa manera, poder vislumbrar cuál de los dos sistemas se adapta mejor a esas funciones.

El Parlamento cumple tres funciones básicas:

- Legislar
- Fiscalizar
- Representar
Considero que la función de fiscalizar se puede realizar sin mayores problemas tanto en el sistema
unicameral como el bicameral.

En la función de legislar me remito a lo ya dicho líneas arriba y cómo es que para opinar al respecto
deberíamos saber exactamente qué funciones legislativas se le delegarán a la Cámara de Senadores.

Es en la función de representar en la que se presenta con mayor claridad las diferencias entre una o
dos cámaras y es que la función de representar fue una de las razones por las cuales históricamente
se crearon dos cámaras en los parlamentos.

Ocurre que los congresistas cumplen la función de representarnos y he allí la necesidad de una
doble cámara para poder permitir que los congresistas sean elegidos bajo diversos sistemas de
elección.

En Estados Unidos, por ejemplo, la Cámara de Representantes (equivalente a la de diputados), se

elige en función a la cantidad de población que existe en cada Estado pero la cámara del Senado es
elegida en función a cada Estado más allá de la cantidad de población que exista en cada uno de
ellos.

Si usted se considera debidamente representado por el actual Congreso, con una cámara única,
entonces tal vez las cosas deberían de seguir como están. Pero, si usted no se siente representado,
entonces una doble cámara podría permitir una serie de sistemas de elección alternativos en los que
nos podamos sentir mejor representados.

En España, por ejemplo, parte de los senadores son elegidos en forma indirecta por sus
Comunidades Autónomas (artículo 69 de la Constitución española). En nuestro caso, por ejemplo,
podríamos señalar que determinado número de senadores sean elegidos por los Consejos
Regionales de cada región y el resto por voto directo pero en representación de cada región o
departamento más allá de la población de cada una de dichas regiones o departamentos. Estas
diferencias de elección serían difíciles de seguir en una cámara única.

Considero por ello que el debate de una o dos cámaras debería de ser analizado desde la perspectiva
de la representación y que justamente por ello no basta con que nos digan que la propuesta es que
existan dos cámaras sino que, además, deberíamos estar informados sobre cómo serán elegidos los
senadores y qué materias serán las que este nuevo Senado verá.
Solo sabiendo esos dos aspectos, nos podremos hacer una mejor idea sobre la pertinencia de que se
vuelva a instaurar la bicameralidad en el país (a la fecha la propuesta de Reforma Constitucional no
había sido publicada en la web del Congreso).

[Adaptado de http://blogs.peru21.pe/tuasesorlegal/2013/12/unicameral-bicameral-una-o-dos-camaras-en-congreso-
cual-de-los-dos-sistemas-es-el-mejor.html]

Actividad 2

Luego, elabora un esquema de redacción para tres párrafos (introducción, desarrollo y conclusión)
en los que respondas a la siguiente pregunta: ¿cuál es la mejor alternativa de conformación del
Congreso del Perú: la unicameralidad o la bicameralidad?