Вы находитесь на странице: 1из 3

Caso Práctico: ¿Por qué no trabajamos juntas?

Cristóbal Núñez Arrabal

1. Basándose en la información proporcionada en este caso ¿por qué las


dos mujeres no trabajan juntas más eficazmente?

- No son un equipo de trabajo, sino que son un grupo de trabajo. Mirando


cada uno por sus intereses.
- Hay sinergias negativas entre ambas.
- Mantienen el conflicto en el tiempo.
- El director de equipo actual y el anterior no atajaron el problema a
tiempo, lo cual desencadena que no trabajen bien en equipo
- Los problemas de índole laboral como es el caso, dan pie a problemas de
índole personal, lo cual hace que el problema sea más difícil de solventar
y solucionar.
- El comportamiento de María José no es el adecuado, ya que no facilita la
cohesión del equipo, y da pie a problemas como el mostrado en el caso.
- Ambas no muestran una conducta asertiva. Incluso muestran rasgos de
conducta agresiva.

2. ¿Qué información adicional resultaría útil para decidir qué hacer para
solucionar el problema entre ambas mujeres?.

- Seria de utilidad saber cuándo empezó dicho conflicto, aunque por el


caso se deduce que viene desde que el anterior director de equipo
estaba en dicha sucursal.

- También sería de gran ayuda saber el motivo exacto que dio pie a dicho
conflicto.

- Si entre ambas había buena relación interpersonal antes del mismo, ya


que se podría intentar mediar con dicho pasado en el conflicto.

- Conocer que piensas el resto de compañeros de ambas, y poder usarlos


como nexo de unión o como ayuda para la solución del mismo.

- Saber cuáles son las metas que busca cada una para intentar mediar
mejor en ese conflicto individual que tienen ambas.
Caso Práctico: ¿Por qué no trabajamos juntas? Cristóbal Núñez Arrabal

3. ¿Qué acciones debe realizar el señor Antonio Ramírez para resolver el


conflicto entre las dos, ahora que ha asumido sus nuevas obligaciones
como director del equipo?

Bajo mi perspectiva debería de usar su nuevo cargo, así como su nuevo


nivel jerárquico para mediar en el conflicto, además de su experiencia y
confianza con ambas, ya que antes era compañero de las mismas.

Además de lo anteriormente mencionado usar la escucha activa, el ejercicio


de líder por su nuevo cargo, la persuasión por su nuevo nivel, intentar
cambiar los sentimientos de las dos y así resolver el conflicto.

Una de las cosas que creo que podría resultar negativo pueden ser los
pensamientos negativos que pueda generar este nombramiento en María
José, ya que lleva muchos más años en la empresa y tal vez necesitaba
ese reconocimiento a su carrera. Y esto puede afectar a lo hora en la
mediación del señor Ramírez en el conflicto.

4. ¿El señor Antonio Ramírez debería haber hecho más para resolver las
dificultades entre las mujeres cuando aún era uno de sus colegas
(antes de convertirse en director)? Si la respuesta es afirmativa, ¿qué
podría haber hecho?

Si, obviamente como compañero de ambas y conocedor del conflicto


debería de haber intentado mediar un poco más de lo que lo hizo en dicho
problema. Ya que era conocedor de que ambas podrían aportar mucho al
equipo de trabajo y todos y ambas beneficiarse de las aptitudes y
conocimientos de las mismas.

Tal vez debería de haber sido una persona con escucha activa ante ambas,
intentando saber cuáles eran sus diferencias. Mostrar mayor empatía y no
alejarse del problema una vez que intento mediar en el mismo y vio que no
se solucionaba y tener mayor habilidad social con ambas para intentar
persuadir, mediar, etc. También hubiera sido positivo que si de haber
mediado con ambas pudiera haber transformado sus pensamientos
negativos en positivos con el cambio que eso hubiese supuesto, ya que
Antonio Ramírez era conocedor de los mismos.
Caso Práctico: ¿Por qué no trabajamos juntas? Cristóbal Núñez Arrabal

5. Ambas mujeres discutieron sus problemas con el director de área,


Ángel González. ¿Qué debía haber hecho Ángel González con respecto
a su conflicto?

Debería haber mostrado una conducta activa ante el problema. Siendo


empático y asertivo. Mostrando una escucha activa con las dos partes
implicadas para conocer de buena mano cada punto de vista, además de su
conducta o actitud para entender bien el conflicto, para saber persuadir y
mediar mejor en el conflicto.

El debería de haber aprovechado la relación de confianza que seguramente


tenía con María José, ya que el mismo fue director de equipo durante 10
años para intentar persuadir como antes mencione a las partes e ir
solucionando el conflicto. Pero sobre todo atajarlo a la mayor brevedad
desde su conocimiento y no dejar que el mismo fuese a más, creando ese
mal clima de trabajo y entre las dos protagonistas del mismo.

Desde de mi punto vista, mostro una conducta errónea para un líder. Ya


que conocía el problema y no medio ni intento resolverlo, sino que lo dejo
sin resolver, y paso el mismo al siguiente director de equipo una vez que fue
nombrado. Eso sí le dijo que lo conocía y aviso del mismo, aunque su
sucesor también era conocedor del conflicto.

6. ¿Qué otros problemas se presentan en este caso?.

En mi opinión este caso plantea problemas de información, ya que no da


mucha información acerca del conflicto. Así como tampoco indaga mucho
en las características personales de los personajes.

Haciendo muy difícil generar opiniones y estrategias posibles para la


solución del conflicto.