Derecho penal constitucional supone una novedad norama editorial en Espafia, sintetizando el punto de vist Derecho penal y del Derecho constitucional para referiise a aspectos nucleares de la respuesta punitiva de los pod eres) blicos en el marco del Estado social y democratico de Deret ‘AsI, la obra se ocupa tanto del Derecho penal de la Con ci6n, esto es, de la proyeccién constitucional en los.cont del Derecho penal; as{ como del Derecho penal en la Col cién, esto es, los limites y finalidades que determinan| punitiva del Estado en el marco constitucional. Con ello, la obra pretende ofrecer una perspectiva nui tegral sobre algunos de los problemas fundamentale ticulacién juridica de la sociedad contemporanea, tanto a los estudiantes de grado y de posgrad académicos que tengan interés en estas cuestio también a los profesionales, ya que se ha p mantener un contacto intimo con las problem: al entomno del objeto de la obra. 4 78-24-9086 l 849 ia 310 DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL -ta constitcib y los principosrectores del derecho penal 337 Gonzalo Quintero Olivares y NirlaTorres Rosell 336 desde el punto de vista del sistema garantista que se pretende en un 'TUCION, LA DIGNIDAD HHUMANAY. © "Estado de Derecho. LA CULPABILIDAD «l nico Derecho penal concebible en ‘A efectos meramente metodoligicos, i Tanto se ha dicho que a a - “echo dee a oo eb Ba uw 4 doble funcién: la cura oe ] que diferenciar entre Futulo de Derecho es el llamado “de culpabilidad”, que se ha oli: Hncipo de culpabilidad 10 elemento del delito, y el dado aparentemente el problema de determinar, con su correspon: 4 ]934 arecido alo ae ma Say nes del sistema, Es algo {dico positivo, lo que supone © scisa para des sucede cor juridicidad material Seep nn goin ara sianaen de quecliogb ice ete hea ee ea as Fue se describe en la ley ofenca 0 pon i ae aad de Dede eal Bee inten oz cme lj ednete edie PMjerecho privado tiene ota sigiicacion. La culpalided fs, Ksidatae Sin embargo, ants son ens vert ore a rete el et de conextbn y valoracion entre el Derecho y 8783 pore quer ke pate Unde todo cierto es que existe , Tile etreunstancal y hurmana del hombre a quien se juzga. Es ci peal ra eee treed poder declarar a to, pero no entraremos especialmente en ello, que los elementos Biss que x ose aoe : delito e Jimponerle un castigo es la i apreci fiante criteric “estandari Feciso que sea uirle o imputarle personalmente —| sali wnat yun UE on db on on nnn ce thee cs ee eee es B antijuridico, y el sistema ha de acogerlo. Que esa impataci vee ‘Como veremos, seré posible conigurar Tas condiciones mi fsiane con una u otra concepelén de la culpebl mpatacién sea precisas para poder condenar a alguna persona, pero de abi hail te, aunque siempre se a ae ou Ipabilidad es cuestién egar a demostrar Ja virtualidad y ‘base juridica, penal y constitt 3 a i sunir algunos requisitos m{- ional, de un determinado enter de la culpabilidad, med fy se condone reg : : e) sn reglas que, al menos, ofrecen b ; ase positi- 1, LA CONSTT tm buen trecho, y no solo por pF ley conte scentiende por culpabilidad, sino pot Ja inexistencia formal de: plgumo de cs cementot, que a bien no generan un concep- cconcepto —nuclear para el Derecho penal— tanto en la ley ee ipabilidad, sirven, negativamente, para impedir la soaerree Ia Constitucién, lo cual no ha sido obsticulo para gig con dele calpabilidad. Se trata, pues, de los mfnimos inex- Jn culpabilidad y su importancia hablen tanto el Tribunal Supr les para declarar la culpsbilidad, y son estos: ‘como el Tribunal Constitucional. a [ 2) solo puede ser culpable un sujeto responsable de sus actos, En Ia ciencia penal se han manejado histricamente—de hed Le pave exclye alos inimputables, aunque hayan realizado tn también hoy— conceptos de culpabilidad, que son fruto de leibeaeeae Ee bcualecerd delictivo. Solo las personas que han reali- opinibn de cada jurista —concepciones psicoldgicas, mate ae i que hubieran podido, libremente, evitarlo, han de crracteroldgics, aocales, ete. En estas paginas el punto de pi Eesponder personalmente por ese acto, aque no pretendemos sea la“verdad absoluta”, es que la culpa sre re Petit jurdico-penal que debe explicarse desde juridico, renunciando a explicacions roliticas, que podlan ser pel lo es posible reprochar a una p k yersona lo que ha hecho que- Fendo o por negligencia inadmisible, pero no aguello que to de vista estrictamente a vineulado a su potenca fica pero no asa inteigenca Juntad, pues si no se respetara ese limite y se castigara i rales; filosbficas, psicologicss 0 p338 Gonzalo Quintero Olivares y Nira Torres Roul fa consttctn y los printposrectres del : es dl derecho pen 3 339 simplemente fortuito por razones objetivas, seria lo mismo | juzgar aun ser humnano que aun animal ‘ ©) Para comportarse de acuerdo con lo que los dems podtan. formalmente esperar, es preciso que esa persona tuviera un, razonable conocimiento de lo que en la sociedad siguificaba el acto que realizaba, aun cuando el autor despreciara o fuera indiferente a esa valoracion de los demés. 4) Es posible que ese sujeto no pucdiera hacer otra cosa, y afectaré a la culpabilidad, pues el pronunciamniento de cul pabilidad requiere de la posibilidad de exigrle a aque au Eonereto que se comporte de un modo distinto (de acuerd Derecho). : Estas condiciones se cumplen en Ia ley penal, pues expresamente) se regula la ausencia imputabilidad (art, 20.1, 2, y 3 CP), se exige Goncarrencia del dolo o la imprudencia (art. 5 CP), el conocimie to mas o menos pleno del sentido de los mandatos y prohibieion —por la via dk art. 14 CP el i eventual iimposibiidad de I posbilidad ds sara de one stuns, fuera de ls exit referencia constiiconal —eximentes de estado de necesidad, o de miedo insuperable, iva al servicio militar (art. 30.2 CE) y la cldusula de conciencia correspondientes eximentes andlogas y Ia posbbilidad de su i> los periodistas (art. 20.1.d) CE). ses Gacibn analégica, ast como la mencién expresa a la con “poder abrar de otro modo” que se inserta en los tipos de los deli _presin de un pacto y expresan un consenso medi rein den li. La culpabilidad or es mismo, presenta como ici personalising eae ja afrmacion del sistema, el cuales capaz de regular excepciones 5 propa regl, per partindo den libertad el invido, de la esncién de conocimiento de lo prohibide 2 todas | sonas eles pede exigr determinada commpoleasiong Pasemos ahora a Ja Constitucién, En cab , 1a bos - ape libertad ideolgica delat. 16 CE. Sin embargo, eldeqreceny is lees, el no sentirse motivado por ells, la dserepancis con ca definitive de modo general no hace fl algana afar qu a la culpabilidad, se valoraran las circunstancias perscas, omisivos. Ae cada sujet, pues se valoraran éstas sin llegar a conden I “Todos esos elementos son de comin aceptacién en la docks ageaa tis ancia como factor de inimmputabilidad, lo cua, si Aas penal y también en la jurisprudencia, La pregunta es, ent |e 9) cs razonablemente justo, no debe escandalizar a nadie, Pons También se puede dar con un hilo que-nos lieve a la Co ‘ }; particularmente, al relativismo que rodea a todo lo cua con utilidad efectiva, Para responder a la cuestién hay que rne ala culpabilidad, nadie discute que, entre la tranegresio, que la institucién de la culpabilidad intenta preservar un i iva del Derecho y quien la comete, ha de haber-una in condiciones —aungue muy tedricamente, Se evita ast que l iva, intelectual y personal, a pesar de que se quicra = soon Tasmisias sea cual sea la condicion del sujeto o asta Bib do ona dca en In apliaion de una serie de igus del Ia que se encontr6, a pesar de que la valoracién de ls o positive, ras rersonales se haga con un rasero muy genérico, que par Ulihidablemente, hay funciones . ee premapuesto formal del que noes permitido discrepa ¥ citar las més evidentes, Ce ere a bide co. Jas leyes —Ia Constitucibn y el Cédigo penal— entre elas tema que trataremos en siguiente epigraf a