Вы находитесь на странице: 1из 10

MÉTODOS NUMÉRICOS

Tarea 2 - Ecuaciones Lineales e Interpolación

ENTREGADO POR:

CAMILO GONZALEZ PEREZ

CÓDIGO: 1057587785

ENTREGADO A:

Tutor: JORGE ARMANDO AMADOR

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

CEAD SOGAMOSO

2019
Ejercicio 1.
Construya el sistema de ecuaciones lineales Ax=b, de tamaño 5×5, donde los
coeficientes de la matriz A están dados por la siguiente regla: a_ij=(i+j-c)^(-
1), con c=1/k (k es el último dígito de su documento de identidad. Si k=0,
tome el valor de 1) y el valor del vector de términos independientes está dado
por b_i=i

solucion
Cc=5
C=0,2
j b
1 2 3 4 5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1
i 2 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 2
3 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 3
4 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 4
5 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 0,1020 5

Ejercicio 2.

Con los algoritmos dados en la literatura revisada, resuelva el sistema de


ecuaciones lineales Ax=b, dado en el numeral anterior, por los métodos de
Eliminación de Gauss y Eliminación de Gauss – Jordan.

Eliminación de Gauss:

j b
x1 x2 x3 x4 x5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1
i 2 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 2
3 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 3
4 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 4
5 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 0,1020 5

j b
1 2 3 4 5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1,0000
2 0,0000 0,0336 0,0392 0,0385 0,0362 1,3571
i
3 0,0000 0,0392 0,0478 0,0484 0,0465 2,5263
4 0,0000 0,0385 0,0484 0,0501 0,0490 3,6250
5 0,0000 0,0362 0,0465 0,0490 0,0485 4,6897
j b
1 2 3 4 5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1,0000
2 0,0000 0,0336 0,0392 0,0385 0,0362 1,3571
i
3 0,0000 0,0000 0,0021 0,0035 0,0043 0,9430
4 0,0000 0,0000 0,0035 0,0060 0,0075 2,0690
5 0,0000 0,0000 0,0043 0,0075 0,0094 3,2252
j b
1,000000 2,000000 3,000000 4,000000 5,000000
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1,0000
2 0,0000 0,0336 0,0392 0,0385 0,0362 1,3571
i
3 0,0000 0,0000 0,0021 0,0035 0,0043 0,9430
4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0001 0,0003 0,4881
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0003 0,0006 1,2795
j b
1 2 3 4 5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1,0000
2 0,0000 0,0336 0,0392 0,0385 0,0362 1,3571
i
3 0,0000 0,0000 0,0021 0,0035 0,0043 0,9430
4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0001 0,0003 0,4881
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,2145

1 26751,2685
2 -54576,3779
3 36753,4103
4 -9131,4012
5 626,5002

Eliminación de Gauss – Jordan.

j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,6429 0,4737 0,3750 0,3103 1,8000
2 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 2,0000
i
3 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 3,0000
4 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 4,0000
5 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 0,1020 5,0000
j b
i 1 2 3 4 5
1 1,0000 0,6429 0,4737 0,3750 0,3103 1,8000
2 0,0000 0,0336 0,0392 0,0385 0,0362 1,3571
3 0,0000 0,0392 0,0478 0,0484 0,0465 2,5263
4 0,0000 0,0385 0,0484 0,0501 0,0490 3,6250
5 0,0000 0,0362 0,0465 0,0490 0,0485 4,6897
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,6429 0,4737 0,3750 0,3103 1,8000
2 0,0000 1,0000 1,1667 1,1466 1,0791 40,4320
i
3 0,0000 0,0392 0,0478 0,0484 0,0465 2,5263
4 0,0000 0,0385 0,0484 0,0501 0,0490 3,6250
5 0,0000 0,0362 0,0465 0,0490 0,0485 4,6897
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 -0,2763 -0,3621 -0,3834 -24,1920
2 0,0000 1,0000 1,1667 1,1466 1,0791 40,4320
i
3 0,0000 0,0000 0,0021 0,0035 0,0043 0,9430
4 0,0000 0,0000 0,0035 0,0060 0,0075 2,0690
5 0,0000 0,0000 0,0043 0,0075 0,0094 3,2252
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 -0,2763 -0,3621 -0,3834 -24,1920
2 0,0000 1,0000 1,1667 1,1466 1,0791 40,4320
i
3 0,0000 0,0000 1,0000 1,6765 2,0633 454,9056
4 0,0000 0,0000 0,0035 0,0060 0,0075 2,0690
5 0,0000 0,0000 0,0043 0,0075 0,0094 3,2252
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 0,0000 0,1012 0,1868 101,5056
2 0,0000 1,0000 0,0000 -0,8093 -1,3281 -490,2912
i
3 0,0000 0,0000 1,0000 1,6765 2,0633 454,9056
4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0001 0,0003 0,4881
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0003 0,0006 1,2795

j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 0,0000 0,1012 0,1868 101,5056
2 0,0000 1,0000 0,0000 -0,8093 -1,3281 -490,2912
i
3 0,0000 0,0000 1,0000 1,6765 2,0633 454,9056
4 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 2,1818 3790,0262
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0003 0,0006 1,2795
j b
i 1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 -0,0340 -281,9174
2 0,0000 1,0000 0,0000 0,0000 0,4377 2577,0931
3 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 -1,5944 -5898,9619
4 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 2,1818 3790,0262
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,2145
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 -0,0340 -281,9174
2 0,0000 1,0000 0,0000 0,0000 0,4377 2577,0931
i
3 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 -1,5944 -5898,9619
4 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 2,1818 3790,0262
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 26751,2685
j b
1 2 3 4 5
1 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 626,5002
2 0,0000 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 -9131,4012
i
3 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 0,0000 36753,4103
4 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 0,0000 -54576,3779
5 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 26751,2685
1 626,5002
2 -9131,4012
3 36753,4103
4 -54576,3779
5 26751,2685

 ¿Cuál de los dos métodos directos considera que es mejor


(computacionalmente), por qué?

Al realizar métodos se observa que el resultado que será obtenido es el mismo,


sin embargo considero que el método de gauss implica un menor número de
acciones para obtener el resultado.

Ejercicio 3.

Resuelva el sistema de ecuaciones lineales Ax=b dado en el numeral 1, por los


métodos de Gauss – Seidel y Jacobi. ¿Cuál de los dos métodos iterativos
considera que es mejor, por qué? Realice una gráfica de la forma como va
convergiendo la solución (Número de iteraciones vs norma del error (escoja la
norma de error que mejor considere).

Matrix del numeral 1

i j b
1 2 3 4 5
1 0,5556 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 1
2 0,3571 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 2
3 0,2632 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 3
4 0,2083 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 4
5 0,1724 0,1471 0,1282 0,1136 0,1020 5

Debido a la falta de convergencia en la matriz los resultados no serán


coherentes,

 METODO JACOBI

iteracion X INICIAL X1 X2 X3 X4 X5 Em(1,2,3,4,5)


1 0 3,0000 -37,9286 -35,7615 -33,4301 -31,1067 108
2 0 8,0000 -41,5714 -47,3248 -52,1368 -56,1823 119
3 0 15,0000 57,0000 46,4758 37,0163 28,7150 74
4 0 21,0000 34,3000 45,1444 53,7815 60,4817 39
5 0 36,0000 43,3768 50,0874 56,2538 61,9723 17

% ERROR
100 107,9096 6,0598 6,9739 7,4692
100 119,2440 12,1573 9,2295 7,2006
100 73,6842 22,6444 25,5551 28,9092
100 38,7755 24,0215 16,0597 11,0780
100 17,0063 13,3979 10,9617 9,2275

JACOBI
140
119
120 108
100
80 74
ERROR

60
39
40
17
20
0
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6
ITERACION

 METODO DE GAUSS-SEIDEL

ITERACION X INICIAL X1 X2 X3 X4 X5 Em
1 0 3,0000 -11,4077 -20,9762 -27,0196 -30,5211 126
2 0 5,0000 5,1974 2,2054 -2,8012 -8,9749 4
3 0 7,0000 11,8171 14,8955 16,6049 17,2513 41
4 0 1,6333 4,3907 7,8663 11,7408 15,7661 63
5 0 13,1625 25,1826 36,1553 46,1736 55,3270 48

% ERROR
100 126,2979 45,6158 22,3668 11,4725
100 3,7984 135,6723 178,7298 68,7888
100 40,7637 20,6669 10,2946 3,7466
100 62,7998 44,1838 33,0003 25,5314
100 47,7317 30,3488 21,6970 16,5442

Gauss-seidel
140 126
120
100
80
63
error

60 48
41
40
20
4
0
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6
iteraciones

Parte 2

Solucionar el ejercicio numero 1 si su número de cedula termina en digito


impar, solucionar el número 2 si su cedula termina en digito par. Si soluciono
el ejercicio 1, le corresponda realizar la realimentación a quien haya
solucionado el ejercicio 2.

Ejercicio 2.

Para la siguiente tabla obtenga el Polinomio de Interpolación:

x -6.5 -4 -1.5 1 3.5


y 10 2.3 -1.2 -8.5 -27

Polinomio de Interpolación de Lagrange, e Interpole en el punto x = -0.5.


Interpolación de Diferencias Divididas de Newton, e interpole en el punto x =
-0.5.

Polinomio de Interpolación de diferencias finitas de Newton e Interpole en el


punto x = -0.5.

 ¿Cuál método es el mejor?

El mejor método desde mi punto de vista es diferencias finitas de Newton, lo


anterior dado que sin importar su número de pasos para llegar al resultado su
fórmula final es más fácil de realizar que las de los otros métodos.

 ¿Cuál método es el más largo?

El método más largo es el de diferencias finitas de Newton, lo anterior dado


que requiere mayor cantidad de pasos para obtener el resultado final.

 ¿Cuál es el más óptimo?

Con cualquiera de los tres métodos se logra el mismo resultado, sin embargo
por facilidad de entendimiento y menor riesgo de errores considero que el más
óptimo es el de diferencias finitas de Newton.