República d e C o l o m b i a

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casaclin Civil

MARGARITA C A B E L L O BLANCO
Magistrada ponente

SC2202-2019
Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1
(Aprobado e n sesión d e s e i s d e f e b r e r o d e d o s m i l diecinueve)

Bogotá, D . C , v e i n t e ( 2 0 ) d e j u n i o d e d o s m i l dieeinueve
(2019).

D e e i d e l a C o r t e e l r e c u r s o d e casación f o r m u l a d o p o r e l
H o s p i t a l Pablo Tobón Uribe c o n t r a l asentencia del 1 6 d e
diciembre d e 2 0 1 3 , proferida por l aSala Civil del T r i b u n a l
¡superior d e Medellín e n e l p r o c e s o ordinario q u e a l a
r e c u r r e n t e y a C a r l o s E r n e s t o Guzmán L u n a l e s entabló
.José Rodrigo Giraldo Gómez, Marta Cecilia Botero,
Rodrigo Alberto y L u z Dary Giraldo Botero, e n e l c u a l f u e
l a m a d a e n garantía l a Aseguradora Colseguros S.A.

I. ANTECEDENTES

A. L a pretensión.- C o n d e m a n d a r e p a r t i d a a l J u z g a d o
Cuarto Civil d e l Circuito d e Medellín, posteriormente
reformada, los d e m a n d a n t e s pretenden que s edeclare a los
demandados civilmente responsables p o rl o s perjuicios

1
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

p a t r i m o n i a l e s y e x t r a p a t r i m o n i a l e s q u e p a d e c i e r o n a raíz d e
los heehos ocurridos a J h o n Freddy Giraldo Botero desde e l
3 1 d em a r z o a l 2 7 d em a y o d e2 0 0 4 , c u a n d o s ep r o d u j o su
muerte, y q u ee n consecuencia l o s interpelados sean
condenados a pagar:

1. A M a r t a C e c i l i a B o t e r o u n millón d e p e s o s p o r
p e r j u i c i o s p a t r i m o n i a l e s , 5 0 0 s a l a r i o s mínimos mensuales
legales vigentes (SMLMV) p o r perjuicios morales y 500
s a l a r i o s m i n i m o s m e n s u a l e s l e g a l e s v i g e n t e s p o r daño a l a
v i d a d e relación.

2. A José G i r a l d o , 5 0 0 S M L M V por perjuicios

m o r a l e s y 5 0 0 s a l a r i o s mínimos m e n s u a l e s l e g a l e s vigentes
p o r daiño a l a v i d a d e relación.

3. A Luz Dary Giraldo Botero y Rodrigo Alberto

Giraldo Botero, a cada u n o 125 S M L M V p o r daños m o r a l e s
y 125 S M L M V p o r daño a l a v i d a d e relación.

B. L a causa petendi: C o m o s u s t r a t o fáctieo a l e g a r o n ,

e n síntesis:

1. M a r t a C e c i l i a B o t e r o y José R o d r i g o Giraldo
c o n t r a j e r o n m a t r i m o n i o y d e e s a unión n a c i e r o n Rodrigo
Alberto, Luz Dary y J h o n Freddy. E s t e último, e s t a n d o a l
s e r v i c i o d e l a s F u e r z a s A r m a d a s , pisó u n a m i n a a n t i p e r s o n a l
e l día 3 1 d e m a r z o d e 2 0 0 4 , p o r l o q u e f u e r e m i t i d o a l H o s p i t a l
P a b l o Tobón U r i b e d o n d e l e b r i n d a r o n l o s c u i d a d o s médicos
i n i c i a l e s , dándosele d e a l t a e l 3 d e a b r i l d e e s e año. D e allí
f u e a l D i s p e n s a r i o M i l i t a r d o n d e presentó d o l o r abdominal,
2
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

vómitos y s i n deposiciones. F u e entonces remitido

nuevamente al Hospital demandado donde s e l e diagnosticó
u n cuadro abdominal agudo.

2. A n t e lo anterior, e l 10 d eabril d e 2 0 0 4 e n l a
mencionada Institución d e s a l u d l e f u epracticada una
cirugía p a r a explorar s ucavidad abdominal (laparotomía
exploratoria). S e l e detectó u n a torsión d e l i n t e s t i n o que
m p i d e l a circulación d e m a t e r i a f e c a l y g a s e s (vólvulos d e l
yeyuno).

P a r a l a práctica d e e s a cirugía d i e r o n s u consentimiento

i n f o r m a d o t a n t o el p a c i e n t e c o m o s u m a d r e , e n el c u a l se lee
q u e e l médieo explicó l o s r i e s g o s (sangrado, colecciones d e
pus, accesos, filtraciones de u n i o n e s de i n t e s t i n o s e n caso de
necesitarse, infecciones d e l a h e r i d a , e t c . ) y e n qué c o n s i s t e
l a cirugía ( c o r t e e n t r e e l o m b l i g o y e l p u b i s ) .

D u r a n t e l a intervención s e presentó u n i n c i d e n t e q u e e l
cirujano demandado denominó c o m o "laceración accidental
de 0.8 cm.".

3. Después d e l a operación presentó e l paciente

hipertensión a r t e r i a l y síntomas d e infección s i n q u e s e
h u b i e s e h e c h o u n a c o r r e c t a atención p o s o p e r a t o r i a p u e s a l a
h e r i d a sólo l e q u i t a r o n l o s v e n d a j e s e l 1 3 d e a b r i l d e 2 0 0 4 . E l
1 5 d e a b r i l comenzó a s a l i r p o r ella m a t e r i a d e aspecto
i n t e s t i n a l , fétido, p o r l o q u e s e l e diagnosticó p e r i t o n i t i s f e c a l
severa, dando lugar a que l e fuese practicada una nueva
cirugía e n d o n d e s e detectó q u e l a m a t e r i a f e c a l salía p o r e l
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

s i t i o d o n d e s e había l a c e r a d o a l p a c i e n t e , d a d o q u e dicha
h e r i d a s e había a b i e r t o n u e v a m e n t e .

Después d e e s t e diagnóstico^ e l H o s p i t a l inició e l

t r a t a m i e n t o r e s p e c t i v o p e r o s i n éxito, p u e s l a s a l u d física y
m e n t a l d e l p a c i e n t e comenzó a d e t e r i o r a r s e . D u r a n t e e s a
hospitalización a J h o n F r e d d y l e e n c o n t r a r o n l a s s i g u i e n t e s
bacterias: Klebsiella pneumoniae, E . coli, Enterococo
faescium, Pseudomona aeroginosa.

4. Después d e u n l a r g o t r a t a m i e n t o , e l 2 7 d e
m a y o d e 2 0 0 4 e l paciente n ologra recupereir s usedud y
m u e r e e n e l H o s p i t a l P a b l o Tobón U r i b e s i e n d o s u último
diagnóstico, u n c u a d r o séptico a b d o m i n a l .

C. A d m i t i d a q u e f u e l a d e m a n d a , e l médico C a r l o s
E r n e s t o Guzmán L u n a s e o p u s o a l a s p r e t e n s i o n e s y explicó
q u e l a obstrucción i n t e s t i n a l p o r l a q u e ingresó p o r segunda
vez e l paciente pudo haberse ocasionado p o rl a o n d a
expansiva de l amina antipersonal, l aque puede afectar
visceras huecas como e l intestino delgado, l o que n o se
m a n i f i e s t a e n l o s p r i m e r o s días p o s t e r i o r e s a l a lesión. Agregó
detalles y aclaraciones a los hechos d ela demanda, d e los
q u e l a C o r t e r e s a l t a s u aseveración a c e r c a d e q u e e l i n c i d e n t e
p r e s e n t a d o e n l a laparotomía e x p l o r a t o r i a c o n s i s t e n t e e n u n a
laceración accidental y posterior filtración de sutura
intestingd c o n formación d e absceso, es una d el a s
complicaciones descritas e n el consentimiento informado;s e
trata d eu n riesgo i n h e r e n t e a este tipo d e procedimientos
q u e n o p u e d e e n ningún m o m e n t o c o n s i d e r a r s e c o m o una
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

n a l a p r a x i s médica, más s i s e t i e n e e n c u e n t a q u e e l p a c i e n t e
o a d e e i a u n a distensión a b d o m i n a l . Además, precisó q u e e l
enfermo fuemejorando a t a l p u n t o q u e e l médico d e l a
unidad d e cuidados i n t e n s i v o s dejó d i e h o e l 1 5 d e m a y o :
'sepsis a b d o m i n a l resuelta", p o rl o q u edesde e s a fecha
l a s t a e l 2 7 d e m a y o , e u a n d o falleció, e n t o d a s l a s n o t a s d e
svolución d e l a h i s t o r i a a p a r e c e e s e m i s m o diagnóstico d e
trabajo, l oque d e m u e s t r a que la causa d ela m u e r t e d e J h o n
F r e d d y n o s e originó e n e l a b d o m e n .

Informa e l médico interpelado q u e durante l a

hospitalización, el paeiente presentó u n a neumonía
n o s o c o m i a l tardía ( a d q u i r i d a e n e l h o s p i t a l ) , m a n e j a d a e n
forma o p o r t u n a c o n ventilación mecánica, antibióticos y
terapia respiratoria, a l o cual e l paeiente respondió
adecuadamente,

"permitiendo ser retirado de la ventilación mecánica, pasar de la

UCI a la unidad de cuidados especiales el 25 de mayo y

posteriormente, el 26 de mayo ser llevado a piso. Lo anterior indica

que dicha patología fue manejada adecuadamente y por lo anterior

fue superada por el paciente" (f. 1 3 3 , c. 1 ) .

C o m o excepciones d efondo adujo l ainexistencia d e l a

relación s u s t a n c i a l p r e t e n d i d a , a u s e n c i a d e c u l p a , ausencia
de nexo causal, c o n s e n t i m i e n t o i n f o r m a d o e inexistencia y
tasación e x c e s i v a d e l p e r j u i c i o .

D. P o rs u parte, e l Hospital Pablo Tobón Uribe

contestó e n s i m i l a r e s términos a l o s d e l médieo, c o n e s p e c i a l
énfasis e n q u e l o s i n t e s t i n o s d e l p a c i e n t e estaban muy
5
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

distendidos (inflados) l o q u e d i f i c u l t a b a l a incisión e n l a

cirugía e i n c r e m e n t a b a e l r i e s g o d e laceraeíones. Aclaró q u e
e n e s a m i s m a cirugía e l g a l e n o h i z o u n a punción c o n una
aguja en e lcolon para aspirar s u contenido y poder cerrar el
a b d o m e n . Además, q u e e l i n t e r v e n i d o logró s u p e r a r c o n éxito
sus complicaciones (infección y neumonía) p o r l o q u e n o e s
cierto q u e hubiese sufrido u n deterioro e n s uestado d e
salud.

E n relación c o n l a última infección e x p r e s a :

La neumonía detectada el 17 de mayo fue un evento posterior y

distinto de la infección abdominal, sólo que se presentó más

adelante en el período de hospitalización (de ahí su denominación

de «nosocomial»). Mediante un cultivo de aspirado traqueal se

estableció que las bacterias que originaron la neumonía fueron la

Klebiella pneumoniae y pseudomona aeroginosa (que son

diferentes a los de la primera infección, dado que se estableció su

diferente sensibilidad a los antibióticos) [í. 1 6 1 ,c. 1 ) .

Habiéndose superado ambas infecciones sostuvo

entonces e lHospital por conducto de apoderado, que

"la muerte del paciente se presentó de manera súbita y que no fue

consecuencia de los dos eventos diferentes de infección que había

presentado, ni obedece tampoco a la más mínima falla en la

atención médica y hospitalaria que se le brindó en el Hospital

Pablo Tobón Uribe" (f. 1 6 3 , c. 1 ) .

R e c a l c a q u e n a d a permitía s u p o n e r q u e s e p r e s e n t a r a
e s a m u e r t e súbita s i n n i n g u n a señal p r e v i a q u e l a a n u n c i a r a ,
p o r l o q u e c u a n d o "se detectó que el paciente estaba en paro,

6
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

la enfermera hizo las maniobras de reanimación pero ya el

paciente había muerto". La c a u s a más p r o b a b l e d e l a m u e r t e ,
a u n q u e n o está c o m p r o b a d a - d i c e - , f u e u n tromboembolismo
pulmonar masivo, riesgo a l c u a l está s o m e t i d o cualquier
paciente c o n hospitalización p r o l o n g a d a y q u en o puede
eliminarse totalmente a pesar de quese tomen medidas
£.decuadas p a r a prevenirlo, tales como el suministro de
r i a d r o p a r i n a , e o m o s e h i z o e neste caso.

E. E l H o s p i t a l P a b l o Tobón U r i b e llamó e n garantía a

la. A s e g u r a d o r a Colseguros S . A . c o n l a pretensión d e q u e
frese condenada a reembolsarle, d e n t r o d elos a m p a r o s del
contrato d e seguro c o nc o b e r t u r a d e r e s p o n s a b i l i d a d civil
p r o f e s i o n a l c o n t e n i d o e n l a póliza 9 0 0 0 0 0 1 2 1 , l o q u e tuviese
cue pagar a losdemandantes e nvirtud d e u n a eventual
condena en su contra.

Admitido e lllamamiento y notificada l a Aseguradora,

manifestó s u oposieión a l a s p r e t e n s i o n e s del a demanda
iiieoatoria d e lproceso, respecto de l a cual propuso l a s
e x c e p c i o n e s d e mérito d e i n e x i s t e n c i a d e r e s p o n s a b i l i d a d
civil, ausencia de nexo causal, ausencia d e error d e
diagnóstico, i n e x i s t e n c i a d e l a obligación d e i n d e m n i z a r ,
indebida y exagerada tasación d e l o s p e r j u i c i o s producidos.
En l o atinente a l llamamiento también manifestó s u
oposición c o n f u n d a m e n t o e n l a t a r e a p a r a l o g r a r defensa
que adujo respecto d e l l i b e l o o r i g i n a l , p o n i e n d o además d e
p r e s e n t e e l límite d e l v a l o r a s e g u r a d o y l a i m p r o c e d e n c i a d e
actualización m o n e t a r i a d e l a s u m a a s e g u r a d a p o rs e r l a

7
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

e v e n t u a l d e u d a d e l a A s e g u r a d o r a , u n a obligación d i n e r a r i a

y n o de valor.

F. L a p r i m e r a i n s t a n c i a fue f u l m i n a d a por el Juzgado

A d j u n t o a l J u z g a d o C u a r t o C i v i l d e l C i r c u i t o d e Medellín ( f .
3 8 9 a 4 0 7 , c . 1 ) c o n s e n t e n c i a e n l a q u e declaró l a a u s e n c i a
de c u l p a e n l a e o n d u c t a desplegada por los d e m a n d a d o s y l a
ausencia d e nexo causal entre l a m i s m a y e l resultado-
m u e r t e de J h o n F r e d d y Giraldo Botero.

G. Para desatar l a apelación q u e l o s perdidosos

interpusieron, el Tribunal dictó l a s e n t e n c i a objeto d e l
recurso d e casación. E n e l l a desestimó l a s pretensiones
f o r m u l a d a s c o n t r a C a r l o s E r n e s t o Guzmán L u n a , a q u i e n p o r
e n d e absolvió, y condenó a l H o s p i t a l P a b l o Tobón U r i b e a
indemnizar los perjuicios reclamados por los demandantes,
así:

El equivalente a 100 SMLMV por concepto d e

p e r j u i c i o s m o r a l e s , y u n a s u m a i g u a l p o r daño a l a v i d a d e
relación, p a r a c a d a u n o d e l o s p a d r e s d e l o c c i s o , señores
M a r t a C e c i l i a B o t e r o y José R o d r i g o G i r a l d o Gómez, por
razón d e l a acción c o n t r a c t u a l h e r e d a d a .

El equivalente a 70 S M L M V p a r a c a d a u n o de los
padres mencionados p o r concepto d e l perjuicio moral
r e c l a m a d o e n e j e r c i c i o d e acción p e r s o n a l .

E l equivalente a 3 0 S M L M V p a r a cada u n o d e los

hermanos demandantes Rodrigo Alberto y Luz Dary Giraldo
Botero por concepto de perjuicios morales.
8
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

E n relación c o n l a pretensión revérsica condenó a l a

Aseguradora a reembolsar a lHospital llamante l a cantidad
de $85.000,000,00 de las sumas q u e pague a los
demandantes e nc u m p l i m i e n t o d e l a sentencia.

II. LA SENTENCIA D E L TRIBUNAL

A. L u e g o del r e s u m e n d e l o acontecido e ne l proceso,

d e s d e s u o r i g e n h a s t a l o s a r g u m e n t o s d e l a apelación c o n t r a
el fallo recurrido, identifica el Tribunal tres problemas
jurídicos q u e d e b e a b o r d a r : e n p r i m e r l u g a r , s i l a laceración
producida e ne l intestino d e J h o n Freddy Giraldo Botero
durante l a intervención quirúrgica de laparotomía
e x p l o r a t o r i a q u e l efue p r a c t i c a d a e l 1 0d ea b r i l d e 2 0 0 4 por
C a r l o s E r n e s t o Guzmán L u n a e n e l H o s p i t a l P a b l o Tobón
L r i b e obedeció a u n e r r o r c o m e t i d o p o r e l g a l e n o . E n s e g u n d o
l u g a r s i e s a t r i b u i d l e a c u l p a d e l médico l a filtración d e l a
s a t u r a h a l l a d a e n cirugía p o s t e r i o r . Y e n t e r c e r l u g a r , s i l a
e n t i d a d h o s p i t a l a r i a c o d e m a n d a d a probó e l c u m p l i m i e n t o d e
LLS o b l i g a c i o n e s d e s e g u r i d a d a s u c a r g o .

B. C o n t a l propósito, p r i m e r o d e s t a c a , c o n a p o y o e n
j u r i s p r u d e n c i a d e e s t a Corporación, q u e p o r r e g l a g e n e r a l , l a

o Dligación adquirida p o r e l médico es de medios.

S 3 g u i d a m e n t e , a l u d e a l o s artículos 3 4 d e l a L e y 2 3 d e 1 9 8 1
y 1° d e l a Resolución 1 9 5 d e 1 9 9 9 d e l M i n i s t e r i o d e S a l u d p o r
1 cual s eestablecen n o r m a s para e lmanejo d el a historia
clínica, deteniéndose además e n el 15 de l a primera
Drmatividad e n cuanto a q u e e l médico debe pedir
consentimiento a s u paciente p a r a aplicar los tratamientos y
9
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

procedimientos que considere indispensables y que pueden

a f e c t a r l o física o psíquicamente, c o n explicación a n t i c i p a d a
de las consecuencias. E n e s a línea, s u b r a y a además q u e l a
r e s p o n s a b i l i d a d d e l médico n o v a más allá d e l r i e s g o p r e v i s t o ,
d e l c u a l advertirá a l p a c i e n t e o a s u s f a m i l i a r e s y a l l e g a d o s ,
débito q u e se cumple brindando a estos información d e
m a n e r a p r u d e n t e . D e ello debe dejar c o n s t a n c i a e n l a historia
clínica.

C. E n relación c o n l a obligación d e s e g u r i d a d que

adquieren las entidades hospitalarias frente al paciente, con
transcripción d e f r a g m e n t o s d e las sentencias del 12 de
s e p t i e m b r e d e 1 9 8 5 y d e l 1° d e f e b r e r o d e 1 9 9 3 proferidas
p o r e s t a Corporación, destacó q u e e l c e n t r o a s i s t e n c i a l d e b e
t o m a r las medidas necesarias para que e lusuario d e sus
s e r v i c i o s n o s u f r a algún a c c i d e n t e e n e l c u r s o o c o n ocasión
del cumplimiento d e lcontrato, pues s i además d e s u
tratamiento, persigue que l ebrinden las seguridades que l o
p o n g a n a cubierto de situaciones riesgosas, e n los contratos
d e hospitalización s u r g e u n d e b e r d e p r o c u r a r l a s e g u r i d a d
personal del enfermo por l o que e lcentro asistencial debe
tomar las medidas necesarias.

En otro precedente jurisprudencial q u e reproduce

(sentencia del 18 d e octubre d e 2005) pone d e presente e l
T r i b u n a l q u e c u a n d o e l p a c i e n t e confía s u c u e r p o a l c e n t r o
clínico, l a e n t i d a d a s i s t e n c i a l a s u m e d e m a n e r a d e t e r m i n a d a
el c o m p r o m i s o de evitar que aquel sufra cualquier accidente,
obligación de l a cual solamente puede exonerarse

10
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

l e m o s t r a n d o q u e e l m i s m o obedeció a u n a c a u s a extraña.
Mas, si h a y u n a injerencia activa del u s u a r i o d e los hechos o
ntervienen c o nfrecuencia sucesos azarosos, como l a
a c t i v i d a d d e l c e n t r o h o s p i t a l a r i o n o está e n t e r a m e n t e b a j o s u
c o n t r o l , s u obligación s e c o n c r e t a e n u n d e b e r d e d i l i g e n c i a
;T prudencia.

D. Alude seguidamente a l a responsabilidad p o r

daños d e r i v a d o s d e i n f e c c i o n e s i n t r a h o s p i t a l a r i a s , p u n t o q u e
aborda d e l a m a n o d e l asentencia del 2 9d e agosto d e 2 0 1 3
])roferida p o r l a Sala de l o Contencioso Administrativo,
Sección T e r c e r a , d e lConsejo de Estado, e n l a q u e se
considera q u eese tipo d e infecciones n o pueden ser
calificadas c o m o c a s o s f o r t u i t o s p o r q u e n o s o n a j e n a s al a
prestación d e l s e r v i c i o público d e s a l u d , c o n s t i t u y e n más
b i e n u nriesgo q u ep u e d e servir c o m o factor p a r a atribuir
j L i r i d i c a m e n t e r e s p o n s a b i l i d a d a l a Administración, a más d e
C[ue "él caso fortuito que quiebra la relación de causalidad en la

responsabilidad objetiva es el extemo al ámbito de actuación de los

stablecimientos asistenciales, pues el interno se confunde con la esfera

4 e acción de su propio nesgo".

E. S e refiere luego a l reconocimiento de las

d o n d i c i o n e s d e d e s i g u a l d a d , características d e l a s r e l a c i o n e s
c e c o n s u m o y a l a protección r e f o r z a d a a l c o n s u m i d o r , con
miras a establecer q u e el usuario d e l o s servicios
e sistenciales d e salud tiene e l carácter d e c o n s u m i d o r ,
siéndole a p l i c a b l e s , p o r t a n t o , l a s d i s p o s i c i o n e s q u e r i g e n e l
cerecho delconsumo y q u eimponen a l proveedor l a

11
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

obligación d e p r e s t a r s e r v i c i o s d e c a l i d a d (artículos 2° d e l
d e c r e t o 3 4 6 6 d e 1 9 8 2 y 6° d e l d e c r e t o 1 4 8 0 de 2011).

F. Con e l anterior marco conceptual desciende a l

caso concreto, comenzando por l anota operatoria que se
r e g i s t r a e n l a h i s t o r i a clínica e l 1 0 d e a b r i l d e 2 0 0 4 , e n p u n t o
d e l c o n s e n t i m i e n t o i n f o r m a d o d e l p a c i e n t e p a r a l a práctica
de l a laparotomía exploratoria e n donde quedaron
establecidos l o s riesgos, ciertamente inherentes a esta
cirugía, según d i c e q u e l o c o r r o b o r a n l o s t e s t i g o s técnicos y
el d i c t a m e n pericial practicado e n e lproceso. L o anterior le
p e r m i t e c o n c l u i r q u e ese c o n s e n t i m i e n t o i n f o r m a d o l i b e r a a l
galeno d ela responsabilidad por e lacaecimiento de alguno
de tales riesgos, s in ohay culpa d e s u parte. Y como l a
laceración d e l i n t e s t i n o e o n s t i t u y e u n r i e s g o i n h e r e n t e a l a
laparotomía e x p l o r a t o r i a y n o h a y p r u e b a q u e obre e n el
p r o c e s o s o b r e l a c u l p a d e l médieo, s e i m p o n e e n t o n c e s su
absolución.

En esa m i s m a dirección, e l T r i b u n a l considera que

t a m p o c o h a y p r u e b a d e q u e l a filtración d e m a t e r i a f e c a l p o r
e s a h e r i d a y q u e f u e l a génesis d e l a p e r i t o n i t i s , s e h u b i e s e
d e b i d o a e r r o r médico e n l a realización d e l a s u t u r a . Antes
bien, d e acuerdo c o n l o s t e s t i m o n i o s técnicos r e c i b i d o s , l a
causa más p r o b a b l e d e esto f u eu n a nueva distensión
intestinal.

G. E n l o q u e h a c e a l a situación d e l c e n t r o a s i s t e n c i a l
d e m a n d a d o , d i s t i n g u e l a obligación a s u c a r g o , p u e s a l p a s o
que l a del médico e s d e m e d i o s , l a del hospital esde
12
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

seguridad, e n l a que se reclama mayor exigencia para

Exonerarse de responsabilidad

"según que el paciente haya realizado o no alguna conducta que

lo tome partícipe en la producción del resultado dañoso, pues en

tal caso, a la clínica le bastará demostrar diligencia y cuidado, al

paso que no mediando participación del paciente en la producción

del daño, pesará sobre el hospital la carga de probar una causa

extraña, si es que pretende ser exonerado de responsabilidad" (f.

6 4 vto., c. 7 ) .

E n e s a h i s t o r i a clínica r e g i s t r a e l ad quem q u e h a b i e n d o
Y a s u p e r a d o e lepisodio d el a sepsis a b d o m i n a l , e l 17 d e abril
c e 2 0 0 4 (sic) e l p a c i e n t e i n g r e s a a l a u n i d a d d e c u i d a d o s
iitensivos ( U C I ) p o r u n a neumonía nosocomial tardía,
tratada c o n antibióticos d e a m p l i o e s p e c t r o mientras se
cbtenían l o s r e s u l t a d o s d e l o s e s t u d i o s microbiológicos,
permaneciendo entretanto e l paciente allí e o n soporte
yentilatorio.

E l 1 9d e m a y o s e i d e n t i f i c a l a b a c t e r i a y s e l e c a m b i a e l
g i m e n antibiótico p a r a d a r u n c u b r i m i e n t o p r e c i s o según
ejl g e r m e n d e t e c t a d o ; e l p a c i e n t e continúa s i e n d o valorado
por l o s especialistas e n medicina interna, infectología,
cirugía, fisiatría, t e r a p i a r e s p i r a t o r i a y t e r a p i a física e n l a
r n i d a d d e c u i d a d o s i n t e n s i v o s . P e r o c o n l a b u e n a evolución
respiratoria y l a adecuada respuesta a l tratamiento
antibiótico s e d e c i d e q u e s e a t r a s l a d a d o a l a u n i d a d d e
cuidados especiales (UCE) e l2 5 d e mayo, siendo evaluado
e 3e día e n e s a u n i d a d n u e v a a l a s 9 : 4 5 P . M . Quedó r e g i s t r a d a

13
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 5 - 0 0 2 8 0 - 0 1

u n a n o t a d e evolución d e l e s p e c i a l i s t a : "pete, más estable, por

lo cual lo trasladaron requiere monitoreo hemodinámico y
ventilatorio" (f. 6 5 )

Destaca e lT r i b u n a l que e l2 6d e m a y o e s evaluado por

e l e s p e e i a l i s t a d e t u r n o a l a s 1 0 : 1 8 registrándose u n a n o t a
d e evolución q u e d i c e "estable, se traslada a piso", pero sin
observación a l g u n a s o b r e l a v i g i l a n c i a r e s p i r a t o r i a o r d e n a d a
e l día a n t e r i o r . A l a s 4 : 0 0 P . M . s e r e g i s t r a e n n o t a s d e
enfermería q u e f u e r e c i b i d o e l p a c i e n t e e n e l p i s o ; a l a s 6 : 0 0
P.M. s e i n c l u y e o t r a n o t a d e enfermería: "diaforético se
comunica a través de gestos"; a las 8:00 P.M. o t r a a u x i l i a rd e
enfermería d e s c r i b e a l paciente como "pálido, diaforesis
constante, dando respuesta verbal, se comunica por medio de
señales". Y u n a más a l a 1 : 0 0 A . M . d e l 2 7 d e m a y o , e n l a q u e
y a e l p a c i e n t e s e e n c u e n t r a s i n s i g n o s v i t a l e s y e l médico d e
t u r n o l o d apor fallecido.

Se detiene seguidamente e l T r i b u n a l e nl a sn o t a s d e
evolución d e l médieo d e t u r n o , q u i e n a l a 1 : 4 0 A . M . d e s c r i b e :
"se solicita valoración por este servicio a la 1:30 A.M. dado el
tiempo de progresión (30 min) de un paro no asistido, se decide
no realizar maniobras. Se expide certificado de dejunción" ( f .
6 5 vto.).

H. C o nel anterior cuadro fáctieo s e p r e g u n t a e l

Tribunal:

1. S i e lp a c i e n t e f u et r a s l a d a d o d e l a U C I a l a
UCE e l día 2 5 de mayo «para continuar vigilancia

14
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

respiratoña>>, y l a m i s m a n o t a d e l 2 5 d e m a y o a l a s 9 : 4 5 P . M .
3 n ingreso a la u n i d a d de cuidados especiales manifiesta que
se continuará vigilancia», ¿por qué s e d e c i d e a l día s i g u i e n t e
3U t r a s l a d o a p i s o , u n s e r v i c i o d e m e n o r c o m p l e j i d a d , n o
labiendo transcurrido siquiera 2 4 horas d eestancia e n l a
u n i d a d d ecuidados especiales?

2. ¿Son 2 4 h o r a s s u f i c i e n t e t i e m p o p a r a e v a l u a r
lias c o n d i c i o n e s v e n t i l a t o r i a s y/o hemodinámicas d e e s t e
1n a c i e n t e y d e c i d i r s u traslado a u n servicio de menor
Complejidad?

3. ¿No p e s a r o n e n esta decisión l a s v a r i a s

Remanas deestancia del paciente e nl a UCI?

4. C o m o n o e x i s t e n n o t a s d e evolución médica
éntre l a s 1 0 : 1 8 A . M . d e l 2 6 d e m a y o y l a 1 : 4 0 A . M . d e l 2 7 d e
riayo, para el Tribunal es claro q u e e n e l servicio
i istitucional depiso a lcual fue traslado, e lpaciente n o f u e
e v a l u a d o p o r ningún p r o f e s i o n a l médico, p u e s sólo c o n s t a e n
l a s n o t a s d e enfermería q u e d e j a n e n t r e v e r u n a p a r e n t e
ceterioro d e s u scondieiones s i n evaluación d e ningún
profesional de turno, "quedando así en entredicho la
igilancia respiratoria que fue ordenada al paciente
ikicialmenté' (f. 6 5 v t o . ) . S e p r e g u n t a e n t o n c e s : "¿Cuál f u e
e|ntonces e l s e g u i m i e n t o r e a l i z a d o a l p a c i e n t e ? "

5. ¿Cuál e s e l c r i t e r i o p a r a q u e u n e n f e r m o d e
e l s t a s c o n d i c i o n e s ( e n r e p e t i d a s n o t a s d e evolución s e c a l i f i c a

15
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

c o m o «paciente crítico») n o s e a e v a l u a d o i n m e d i a t a m e n t e p o r
u n p r o f e s i o n a l médico e n e l s e r v i c i o a l c u a l e s t r a s l a d a d o ?

I. P a r a e l T r i b u n a l , J h o n F r e d d y quedó a l c u i d a d o
d e l p e r s o n a l d e enfermería, e o n u n e n t r e n a m i e n t o básico
p e r o n o s u f i c i e n t e p a r a d e t e r m i n a r cuándo l a variación d e l a s
c o n d i c i o n e s clínicas o d e a l g u n o s parámetros r e s p i r a t o r i o s o
circulatorios p u e d e desembocar e n u n desenlace fatal.

Otro aspecto examinado por e lTribunal fue e l d e l a

d e m o r a e n e l l l a m a d o a l p r o f e s i o n a l médico d e t u r n o (30
m i n u t o s ) , p o r l o q u e s e presentó u n p a r o n o a s i s t i d o q u e llevó
a l g a l e n o a n o r e a l i z a r m a n i o b r a s d e resucitación.

J. Pasa a lexamen del dictamen pericial, del cual

destaca:

1. Q u eel manejo médico d e l cuadro de

abdomen agudo fue adecuado.

2. L a sutura d e l a laceración p r o d u c i d a s e
realizó d e a e u e r d o c o n l a s guías d e m a n e j o e s t a b l e e i d a s para
este tipo de lesiones.

3. L a filtración p o s t e r i o r a l p r o c e d i m i e n t o s e
p u e d e e x p l i c a r c o m o e l p r o d u c t o d e l a distensión a b d o m i n a l .

4. L a infección abdominal fue manejada

adecuadamente.

5. L a neumonía n o s o c o m i a l puede ser una

complicación d e l a traqueostomía r e a l i z a d a d a d o q u e ésta

16
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

a u m e n t a e l r i e s g o d e a d q u i r i r i n f e c c i o n e s y s i b i e n s e trató
c o n antibióticos a d e c u a d o s "elpaciente no alcanzó el número
de días mínimos de tratamiento (siete días), pues falleció al
sexto día de iniciado el esquema antibiótico correspondiente,
según explica la perito" (f. 6 6 ) .

6. Durante la estancia en la unidad de cuidados

especiales Jhon Freddy n o presentó signos d e falla
ventilatoria o inestabilidad hemodinámica q u e indicara
deterioro d e s uestado, "aunque se debería considerar si
menos de 24 horas es tiempo suficiente para regular lo
anteriof (f. 2 4 v t o . ) .

7. N oe s concluyente e ldictamen e n cuanto a

q u e l a c a u s a d e l a m u e r t e f u e s e l a infeceión a b d o m i n a l o l a
neumonía. E l d i c t a m e n n o lo determina pues según l a
e x p e r t a e s t o s p r o c e s o s p a r e c e n h a b e r s e c o n t r o l a d o según l o s
d a t o s d e l a h i s t o r i a clínica, n o s i e n d o p o s i b l e a f i r m a r l o e o n
l o s m e r o s d a t o s allí r e g i s t r a d o s , p e r o s i e l p a c i e n t e falleció
p o r u n t r o m b o e m b o l i s m o p u l m o n a r s e podría c o n c l u i r que
n o existió f a l l a e n e l t r a t a m i e n t o médico u h o s p i t a l a r i o , l o
c u a l n o s e p u e d e d e t e r m i n a r c o n l a h i s t o r i a clínica.

K. E l j u e z c o l e g i a d o c o n s i d e r a q u e s i s e acreditó l a
adquisición d e u n a neumonía n o s o c o m i a l l u e g o de haber
s u p e r a d o e l p a c i e n t e l a infección a b d o m i n a l , s i n o alcanzó a
culminar e l tratamiento d e aquella y s ih u b o ausencia d e
vigilancia respiratoria desde el momento e n q u e fue
trasladado d e l au n i d a d d e cuidados especiales a piso, e n
d o n d e a p e n a s alcanzó a e s t a r 8 h o r a s , "bienpuede concluirse
17
 Radicación n" 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

que esa grave infección respiratoria, no franqueada aún para

el momento del deceso, determinó el triste desenlace" (f. 2 4
vto.).

L. Transcribe e l juzgador de segunda instancia

s e g m e n t o s d ej u r i s p r u d e n c i a del Consejo d eE s t a d o sobre l a
d i f i c u l t a d d e l e s t a b l e c i m i e n t o d e l n e x o c a u s a l y l a aplicación
de diferentes reglas [res ipsa loquitur, culpa virtual,
p r o b a b i l i d a d estadística) p a r a a v e r i g u a r l o , así e o m o a t e n e r
por acreditado este elemento cuando existe u n grado
suficiente d eprobabilidad y a l a importancia d e l a prueba
indiciarla.

Seguidamente, afirma q u e l a entidad hospitalaria

demandada incumplió l a obligación d e s e g u r i d a d q u e tenía
p a r a c o n s u p a c i e n t e , t a n t o a l c o n t r a e r e s t e u n a infección
h o s p i t a l a r i a q u e l e deterioró l a s a l u d , c o m o a l d e s a t e n d e r las
órdenes médicas i m p a r t i d a s p o r l o s p r o f e s i o n a l e s de los
servicios d e U C Iy U C E sobre s uvigilancia respiratoria.
Encuentra a l Hospital demandado responsable s i n que
hubiese demostrado algún m e d i o e x e e p t i v o , desconociendo
tal carácter e n aquellos q u efueron propuestos e nl a
contestación d e l a d e m a n d a p u e s f u e r o n s i m p l e s oposiciones
a lo pretendido.

M. E n relación c o n e l p e r j u i c i o y s u p r u e b a , memora
que quedó s u f i c i e n t e m e n t e acreditado e l deceso d e J h o n
F r e d d y G i r a l d o B o t e r o , s u l a r g a hospitalización d u r a n t e l a
c u a l adquirió l a infección r e s p i r a t o r i a q u e afectó s u v i d a d e
relación y l e causó p e r j u i c i o m o r a l , l o s c u a l e s t r a n s m i t e a s u s
18
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

lerederos y c u y a cantidad el T r i b u a l e s t i m a e n 100 SMLMV

Dará c a d a u n o d e e l l o s , p a d r e y m a d r e , cuyos perjuicios
morales propios estima asimismo e n7 0S M L M V y e n 3 0
3 M L M V p a r a los h e r m a n o s del occiso demandantes.

N o e n c u e n t r a a c r e d i t a d o e l daño a l a v i d a d e relación n i
os perjuicios patrimoniales pretendidos, los cuales
desestima.

N. E n c u a n t o a l l l a m a m i e n t o e n garantía, advierte
óue n o s e h a c e d i f e r e n c i a e n l a póliza a c e r c a d e l t i p o d e
r esponsabilidad cubierta, pero entiende que la contractual y
la extra contractual seencuentran amparadas por tratarse
de u n a "responsabilidad c i v i l s a n i d a d " . Además, e n d i c h a
póliza s e p r o t e g e l a r e s p o n s a b i l i d a d civil profesional por
p e r j u i c i o m o r a l y fisiológico c o n d e d u c i b l e d e l 1 0 % c o n u n
riínimo de $150.000.000,oo, p o r l o q u e infiere q u e
C'olseguros debe reembolsar a l a institución l l a m a n t e l a
s u m a d e $ 8 5 . 8 0 0 . 0 0 0 pues los 4 0 0 S M L M V i m p u e s t o s a l
c emandado equivalen a $235.800.000.oo.

III. L A D E M A N D A D E CASACIÓN

Se contrae e l estudio de l a demanda a los cargos

slegundo y tercero que f u e r o n admitidos, d elos tres que s e
formularon.

El segundo secentra en afirmar l a conducta diligente

d l e l H o s p i t a l , c o n énfasis e n q u e l a "neumonía nosocomial
tíirdía" q u e padeció J h o n F r e d d y G i r a l d o B o t e r o constituye
u^i riesgo inherente al tratamiento que la entidad interpelada
19
 Radicación n " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

prescribió e n p r o c u r a d e vencer l a infeceión abdominal

padecida por e lpaciente, consecueneia ésta d e l a laceración
accidental producida e n e l curso d e u n a laparotomía
exploratoria q u e s e l e práctico p a r a afrontar e l cuadro
a b d o m i n a l a g u d o c o n q u e ingresó a l a e n t i d a d . E n s u m a , e l
c a r g o s e g u n d o e x a m i n a l a c u l p a y l a relación c a u s a l e n t r e l a
c o n d u c t a c u l p o s a y e l daño p a d e c i d o .

El tercer cargo aborda esos m i s m o s elementos de l a

responsabilidad civil, pero e notro estadio d e l prolongado
tratamiento, esto es, c u a n d o y a a l final, J h o n Freddy e s
t r a s l a d a d o d e l au n i d a d d e cuidados especiales a l cuarto,
d o n d e f a l l e c e , d a d o q u e e l T r i b u n a l consideró p r e c i p i t a d o ese
traslado y negligente s u vigilancia p o rel personal de
enfermería, t o d o l o c u a l c o n d u j o a s udeceso, cuestiones
estas que e lcasacionista sepropone rebatir.

Por t a n t o , a lcontrovertir los m i s m o s elementos de l a

responsabilidad c i v i l q u e s e l e endilgó a l a d e m a n d a d a ,
d e n u n c i a r l a violación d e l a s m i s m a s n o r m a s sustanciales
p o r e r r o r d e h e c h o e n l a apreciación d e l a s m i s m a s pruebas
y admitir similares consideraciones p a r a s udespacho, l a
C o r t e habrá d e e x a m i n a r l o s c a r g o s a n t e d i c h o s de modo
conjunto, previo s u r e s u m e n , como sigue.

SEGUNDO CARGO

A. C o n f u n d a m e n t o e n l a p r i m e r a c a u s a l d e casación,
se a c u s a l a s e n t e n c i a d e lT r i b u n a l d e s e r i n d i r e c t a m e n t e
violatoria de lasnormas sustanciales contenidas e n los

20
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

artículos 1 4 9 4 , 1 4 9 5 , 1 5 0 1 , 1 6 0 2 , 1 6 0 3 , 1 6 0 4 , 1 6 1 3 , 1614,
1 6 1 5 , 1 6 2 1 , 1 6 2 5 , 1 6 2 6 , 1 6 2 7 , 2 0 6 3 y 2 0 5 6 d e l Código C i v i l
Y d e l p r i n c i p i o d e l a b u e n a f e e n l a celebración y ejecución d e
los contratos, e n cuanto a l a s pretensiones delos
demandantes e n ejercicio de s u acción hereditaria
c o n t r a c t u a l ; y d e l artículo 2 3 4 1 d e e s e m i s m o e s t a t u t o , e n
c u a n t o a las pretensiones de los d e m a n d a n t e s e n ejercicio de
la acción personal extracontractual, todo ello como
consecuencia d e error d e hecho e n l a apreciación d e l a s
pruebas que lo llevaron a n o dar por demostrado, estándolo:
a) que e l hospital demandado fue diligente y cuidadoso,
desconociendo e l ad quem q u e e n l a relación c o n t r a c t u a l
adquirió u n a obligación d e s e g u r i d a d , pero de medios,
extinguida por pago; b)y que fue cuidadoso y diligente para
e v i t a r q u e c o n t r a j e r a l a infección y p a r a t r a t a r l a infección
p u l m o n a r tardía q u e s e presentó p o r l o c u a l , e n e l m a r e o
e x t r a c o n t r a c t u a l , n o e r a a p l i c a b l e e l artículo 2 3 4 1 d e l Código
Civil.

B. E n p r o c u r a d e s u demostración i n d i c a l a c e n s u r a
q u e e n e l f a l l o d e l T r i b u n a l n o h a y consideración p r o b a t o r i a
alguna sobre u n a culpa del Hospital que sea la causa d e la
infección pulmonar tardía, porque e l órgano colegiado
entendió q u e este centro de salud había i n c u m p l i d o s u
obligación d e s e g u r i d a d r e l a t i v a a l a s i n f e c c i o n e s p o r e l sólo
h e c h o d eq u e el paciente h u b i e r a a d q u i r i d o u n a , calificando
por consiguiente aquella obligación c o m o d e resultado,
siendo entonces explicable q u en o s e e f e c t u a r a ningún
análisis p r o b a t o r i o acerca d e l a culpa como causa de l a

21
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

infección n i s e e x a m i n a r a n l a s p r u e b a s q u e d e m u e s t r a n q u e
e l e s t a b l e c i m i e n t o s a n i t a r i o r e s i s t e n t e actuó c o n d i l i g e n c i a y
cuidado.

E n e s t e a s p e c t o , d i c e q u e e l T r i b u n a l cometió e r r o r d e
h e c h o a l n o t e n e r e n c u e n t a l a s p r u e b a s d e q u e l a infección
p u l m o n a r tardía e r a u n r i e s g o i n h e r e n t e a l a condición d e l
p a e i e n t e y l o s t r a t a m i e n t o s q u e requirió. Así, pretirió l o s
testimonios d e l o sdoctores Sergio Iván H o y o s Duque y
R o d r i g o T o r o q u e l o e x p l i c a r o n , según t r a n s c r i p c i o n e s que
efeetúa; omitió e l d i c t a m e n p e r i c i a l q u e coneluyó e n q u e l a
neumonía e r a u n r i e s g o i n h e r e n t e a l a traqueostomía a q u e
había s i d o s o m e t i d o e l p a c i e n t e e n l a u n i d a d d e c u i d a d o s
i n t e n s i v o s ; y pasó p o r a l t o l a h i s t o r i a clínica e n l a q u e s e
explicó q u e u n o d e l o s r i e s g o s i n h e r e n t e s a l a traqueostomía
e r a u n a p o s i b l e infección. D i s l a t e s t o d o s d e t r a s c e n d e n c i a e n
la decisión p u e s , de haber apreciado esas pruebas, e l
Tribunal h u b i e r a concluido que las condiciones propias del
paciente c o m p o r t a b a n el riesgo de contraer infecciones e n l a
hospitalización, q u e l a ventilación mecánica y l a
traqueostomía - p r o c e d i m i e n t o s necesarios- implicaban el
riesgo d e contraer infecciones, que n oe s posible eliminar
esos eventos y, en fin, que los m i s m o s fueron explicados por
l o s médicos a l a m a d r e d e l p a c i e n t e a n t e s d e p r a c t i c a r l a
traqueostomía.

C. D e o t r a parte, califica a l T r i b u n a l de o m i s o por n o

d e t e n e r s e e n l o s m e d i o s d e convicción q u e d e m o s t r a b a n l a
diligencia y cuidado del Hospital p a r a prevenir los riesgos de

22
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

infección: a ) e l t e s t i m o n i o d e l d o c t o r C a r l o s A l b e r t o Cadavid
quien declaró sobre l a s precauciones adoptadas para
p r e v e n i r u n a infección r e s p i r a t o r i a , c o n transcripción d e
a p a r t e s d e s u declaración, y b ) e l d i c t a m e n p e r i c i a l q u e s e
refirió a l a n e c e s i d a d d e p r a c t i c a r l a traqueostomía como
3riedío p a r a m a n e j a r l a s s e c r e c i o n e s p u l m o n a r e s .

A s i m i s m o , l otilda d ehaber olvidado las declaraciones

ie los doctores Carlos Alberto Cadavid y Rodrigo Toro, cuyos
a p a r t e s t r a n s c r i b e , así c o m o e l d i c t a m e n p e r i c i a l q u e p a r a l a
c e n s u r a d e m u e s t r a n q u e e lc e n t r o d e s a l u d t u v o l a diligencia
y cuidado necesarios p a r a s u p e r a r l a infección p u l m o n a r
c u a n d o s e presentó.

E n s u m a , c o n c l u y e e lcargo q u e s ie lT r i b u n a l hubiese
apreciado las pruebas antes indicadas como preteridas y que
conducían a t e n e r p o r d e m o s t r a d o q u e l a infección e r a u n
riesgo i n h e r e n t e a l a s condieiones d e lpaeiente y q u e l o s
tratamientos q u e había r e c i b i d o fueron exitosos, habría
concluido que n oh u b o c u l p a del h o s p i t a l t a n t o e nl a c a u s a
d e l a aparición d e l a infección c o m o e n e l i n c u m p l i m i e n t o q u e
l e achacó a l a obligación d e s e g u r i d a d a s u c a r g o así c o m o d e
la responsabilidad extracontractual basada e n l a culpa
según e l artículo 2 3 4 1 d e l Código C i v i l .

T E R C E R CARGO

E n este cargo s e a c u s a l a sentencia del T r i b u n a l d e

violar indirectamente las n o r m a s sustanciales contenidas e n
l o s artículos 1 4 9 4 , 1 4 9 5 , 1 5 0 1 , 1 6 0 2 , 1 6 0 3 , 1 6 0 4 , 1613,

23
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 5 - 0 0 2 8 0 - 0 1

1 6 1 4 , 1 6 1 5 , 1 6 2 1 , 1 6 2 5 , 1 6 2 6 , 1 6 2 7 , 2 0 6 3 y 2 0 5 6 d e l Código
C i v i l y d e l p r i n e i p i o d e l a b u e n a f e e n l a celebración ejecución
de l o scontratos, e n cuanto a l a spretensiones de los
demandantes e n ejercicio de s u acción hereditaria
c o n t r a c t u a l ; y d e l artículo 2 3 4 1 d e e s e m i s m o e s t a t u t o , e n
c u a n t o a las pretensiones d e los d e m a n d a n t e s e n ejercicio d e
la acción personal extracontractual, todo ello como
consecuencia d e e r r o r e s facti in judicando q u ellevaron a l
s e n t e n c i a d o r a d a r p o r d e m o s t r a d o (A) q u e e l p a e i e n t e Jhon
F r e d d y G i r a l d o n o superó u n a neumonía tardía a d q u i r i d a
d u r a n t e s u hospitalización, ( B ) q u e e s a neumonía tardía f u e
l a c a u s a d e s u m u e r t e y (C) q u e h u b o c u l p a e n e l t r a t a m i e n t o
de l am i s m a a p a r t i r d e lm o m e n t o e nq u ee l paciente f u e
llevado d e l au n i d a d d e cuidados especiales a l cuarto d e
hospitalización.

A. E n c u a n t o hace a los errores d ehecho que llevaron

e l T r i b u n a l a c o n c l u i r q u e l a neumonía tardía n o había s i d o
s u p e r a d a c u a n d o falleció e l p a e i e n t e , s e a c u s a a e s t e j u e z d e
haber deseonoeido e l dictamen pericial, e ne l que l a experta
indicó q u e e n l a h i s t o r i a se consignaron varios datos
atinentes a q u e l a neumonía nosocomial habia sido
superada, que no puede afirmarse que la causa dela muerte
d e l p a c i e n t e f u e r a l a infección a b d o m i n a l o l a neumonía p u e s
estos procesos parecen haberse controlado. Pero además,
señala q u e e l T r i b u n a l recortó e s e d i c t a m e n a i s l a n d o frases
c o n l a s c u a l e s d e d u j o q u e l a neumonía tardía n o había s i d o
contenida, siendo que l aauxiliar d el a justieia, n o obstante
h a b e r a d v e r t i d o q u e e l t r a t a m i e n t o d e mínimo s i e t e días n o

24
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

s e había a l c a n z a d o p u e s falleció e l p a c i e n t e a l s e x t o día,

indicó q u e e s a infección había s i d o v e n c i d a , s i n q u e a f i r m a r a
que por h a b e r fallecido antes d ec u l m i n a r e l t r a t a m i e n t o n o
s e h u b i e r a d e r r o t a d o l a infección. También interpretó d e
m a n e r a i n a d e c u a d a e lT r i b u n a l o t r a d e l a s r e s p u e s t a s q u e
figuran e n e l dictamen, l a d e s i puede afirmarse q u e l a
m u e r t e d e l p a c i e n t e t u v o p o r c a u s a l a infección a b d o m i n a l o
l a neumonía q u e l u e g o f u e d i a g n o s t i c a d a , y q u e l a e x p e r t a
contestó q u e e l l o n o podía a f i r m a r s e p o r q u e e s o s p r o c e s o s
(infección abdominal y neumonía) parecen haberse
controlado según l o s d a t o s d e l a h i s t o r i a clínica; p e r o esta
r e s p u e s t a sirvió a l ad quem para a f i r m a r q u el a peritan o
había s i d o c o n c l u y e n t e e n n e g a r l o , p a s a n d o p o r a l t o o t r o s
a p a r t e s d e l d i c t a m e n e n e l q u e l a p r o f e s i o n a l afirmó q u e "en
la historia hay consignados varios datos que muestran que la
neumonía nosocomial fue superada, como el hecho de poder
ser extubado y lograr respiración espontánea, hallazgos al
examen físico pulmonar, mejoría de reactantes de inflamación
y fiebre".

En línea c o n l o a n t e r i o r , a f i r m a e l i m p u g n a n t e q u e
v a r i o s t e s t i g o s médicos c o i n c i d i e r o n c o n e l d i c t a m e n p e r i c i a l .
Así, e l d o c t o r C a r l o s A l b e r t o C a d a v i d s e refirió a q u e e n l a
u n i d a d d e c u i d a d o s i n t e n s i v o s s e trató a l p a c i e n t e c o n éxito
y q u e e l 1 7 d e m a y o c u a n d o ingresó p o r f a l l a s r e s p i r a t o r i a s
f u e t r a t a d o d e m o d o q u e s i e t e días después "se le trasladó de
la unidad de cuidados intensivos en condiciones estables, sin
fiebre, consciente, con una proteína C-reactiva de 0.2,... Lo
cual indica resolución del proceso infeccioso" (f. 8 3 , c . C o r t e ) .

25
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

D e l m i s m o m o d o , e l d o c t o r R o d r i g o T o r o también afirmó
q u e e l p a c i e n t e había v e n c i d o s u c u a d r o d e neumonía y q u e
p a r a e l 2 6 d e m a y o , e u a n d o s e l e trasladó d e l a u n i d a d d e
c u i d a d o s especiales a lpiso, e r a i n d i c a t i v o d eq u e s u c u a d r o
clínico había m e j o r a d o y s e había s u p e r a d o s i nq u e s u
muerte a l día s i g u i e n t e tuviese relación a l g u n a con l a
infección a b d o m i n a l n i p o r l a neumonía p u e s había sido
r e s u e l t a . Y e l d o e t o r S e r g i o Iván H o y o s D u q u e , a l i n t e r p r e t a r
la a u s e n c i a d e secreciones a n o t a d a a las seis d e l a tarde,
indicó q u e "no había problemas como obstructivos o
respiratorios en ese momento, que todo estaba bien".

E n s u m a , todos esos errores condujeron e lTribunal a

n o v e r q u e l a neumonía tardía y a había s i d o s u p e r a d a .

B. E s o s m i s m o s m e d i o s d e convicción l o l l e v a r o n a
c o n c l u i r e r r a d a m e n t e q u e l a neumonía tardía f u e l a c a u s a d e
la muerte de Jhon Freddy, desconociendo q u es i e s a
neumonía y a había s i d o s u p e r a d a n o podía s e r e n t o n c e s l a
causa dela muerte.

C. Además, cometió y e r r o d e h e c h o a l i g n o r a r q u e n o
fue posible establecer l a causa d e l fallecimiento, pues l a
p e r i c i a afirmó q u e c o n l a s o l a h i s t o r i a clínica, n o podía
d e t e r m i n a r l o ; p e r o e l T r i b u n a l , c o n t r a l o allí d i c h o , estableció
q u e f u e l a g r a v e infección r e s p i r a t o r i a n o f r a n q u e a d a f u e l o
q u e ocasionó e l d e c e s o .

E l T r i b u n a l desconoció l a s p r u e b a s que demuestran

q u e h a y v a r i a s posibles c a u s a s d el am u e r t e , d i s t i n t a s d e l a

26
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

leumonía tardía, p r u e b a s q u ede haber visto hubiera

nferido que e l deceso del paciente fue súbito. A l e f e c t o ,
manifiesta l a censura q u ee n el dictamen pericial se
determinó q u e l a c a u s a d e l f a l l e c i m i e n t o n o f u e l a infección
a b d o m i n a l n i l a neumonía, según l o y a i n d i c a d o , y q u e n o f u e
])osible determinarla, pero q u e el tromboembolismo
] ) u l m o n a r p u d o s e r l o , p u e s a él r e r e f i e r e e l d i c t a m e n y l a
p r u e b a t e s t i m o n i a l , según l o s d i c h o s d e l o s d o c t o r e s Sergio
Iván H o y o s Duque, Rodrigo Toro, Carlos Alberto Cadavid,
(darlos Ernesto Guzmán Luna, de acuerdo c o n
transcripciones que de s u s declaraciones hace el cargo.

Incurrió e n e r r o r d e h e c h o e l T r i b u n a l a l r e f r e n d a r su
c onclusión s o b r e q u e l a neumonía tardía f u e l a c a u s a n t e d e
1 i m u e r t e , c o n b a s e e n p r u e b a s i n d i r e c t a s soportándose e n
s e n t e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o , p e r o s i n e x p l i c a r cómo y p o r
cué e r a n a p l i c a b l e s e s o s métodos d e p r u e b a i n d i r e c t a {res
ipsa loquitur, c u l p a v i r t u a l , p r u e b a prima facie o p r o b a b i l i d a d
estadística) a q u e h i z o r e f e r e n c i a e s a a u t o r i d a d j u d i c i a l . E n
tDdo caso, e n s u sentencia, e l máximo t r i b u n a l delo
contencioso administrativo precisa que esas reglas aplican
c u a n d o se t r a t e de r e s o l v e r c a s o s c o n c r e t o s e n los c u a l e s no
se c u e n t e c o n d i c t a m e n serio y f u n d a m e n t a d o q u e establezca
o n i e g u e l a relación c a u s a l ; p e r o e n e s t e c a s o sí e x i s t e ese
dictamen.

Además, p a r a l a aplicación d e e s o s métodos i n d i r e c t o s

dle p r u e b a e l C o n s e j o d e E s t a d o e x i g e q u e o b r e p r u e b a que
i n d i q u e q u e e l daño, p o r s u a n o r m a l i d a d o excepcionalidad,

27
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

sólo p u e d e e x p l i c a r s e p o r l a c o n d u c t a n e g l i g e n t e d e l médico
s i n q u e s e a d a b l e , p o r t a n t o , a c u d i r a t a l e s métodos c u a n d o
d i c h a d i l i g e n c i a e s sólo u n a e n t r e v a r i a s c a u s a s posibles.
P e r o e n e s t e c a s o e l T r i b u n a l pasó p o r a l t o q u e n o e x i s t e
p r u e b a d e l a s r e g l a s eientíficas, o b j e t i v a s o estadísticas q u e
permitieran afirmar q u e l a infección nosocomial e r a
probablemente l a causa del amuerte; por e lcontrario, l a s
pruebas existentes demuestran improbabilidad d e que e s a
neumonía, q u e y a n o existía, p u d i e r a s e r c o n s i d e r a d a como
la causa del fallecimiento.

P o r l o demás, f a l t a b a o t r o p r e s u p u e s t o q u e e l ad quem
pasó p o r a l t o y q u e e x i g e l a s e n t e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o ,
d e l a q u e s e valió a q u e l l a corporación, c o n s i s t e n t e e n q u e e l
daño sólo p u e d a e x p l i c a r s e p o r e l h e c h o e n cuestión, e s t o e s
y p a r a e l c a s o , p o r l a neumonía tardía; e n o t r a s p a l a b r a s ,
c u a n d o s ed e s c o n o c e d e m a n e r a d i r e c t a l a c a u s a de l a m u e r t e
y h a y varias causas posibles para explicarla n o e s posible
a c u d i r a l s i s t e m a res ipsa loquitur para e s c o g e r e o m o causa
l a c u l p a médica y d e s e c h a r las otras posibilidades. E n el
p r e s e n t e c a s o e l T r i b u n a l olvidó l a s p r u e b a s e x i s t e n t e s que
partieron d e l a base de q u en o se pudo establecer
directamente la causa d ela m u e r t e del paeiente.

C. E n l oreferente a los errores d ehecho cometidos

por e ljuzgador colegiado a l dar por p r o b a d a varias culpas
cometidas e n e l t r a t a m i e n t o d e l a neumonía tardía d e s d e
c u a n d o e l p a c i e n t e s e trasladó a l c u a r t o d e hospitalización,
(atención médica n e g l i g e n t e y tardía y t r a s l a d o p r e c i p i t a d o a l

28
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

piso) a f i r m a e l casacionista q u e e l T r i b u n a l cometió estos

errores:

1. Insinuó q u e e r a u n a c u l p a h a b e r trasladado
al paciente d e l aunidad d e cuidados especiales a l piso,
desconociendo q u e ese traslado e r aadecuado e n ese
momento. E l error de hecho recayó entonces e nl a
apreciación d e l d i c t a m e n p e r i c i a l p u e s a l aexperta s el e
preguntó s i e s e t r a s l a d o e r a a d e c u a d o p a r a l a evolución d e l
e s t a d o d e s a l u d d e l p a e i e n t e después d e l t r a t a m i e n t o d e l a
neumonía, a l o q u e respondió q u e e l t r a s l a d o d e l a U C I a l a
UCE se hizo luego de u n a prueba d e ventilación q u e e l
p a c i e n t e toleró a d e c u a d a m e n t e , q u e e n e s t a última u n i d a d
no presentó signos d e falla ventilatoria o inestabilidad
hemodinámiea q u e i n d i c a r a d e t e r i o r o d e s u e s t a d o , p o r l o
c u a l f u e t r a s l a d o a l p i s o . S i n e m b a r g o , e l T r i b u n a l encontró
p r e c i p i t a d o s u último t r a s l a d o p u e s d u d a q u e m e n o s d e 2 4
h o r a s s e a t i e m p o s u f i c i e n t e p a r a e s a decisión.

También l o s médicos C a d a v i d y Toro estimaron

adecuados los traslados.

2. S u p u s o q u e los especialistas d el a UCI yde

la U C E ordenaron hacer vigilancia respiratoria del paciente
e n e l piso. Pero esta orden estaba solo prescrita p a r a l a
estadía d e l p a c i e n t e e n l a u n i d a d d e c u i d a d o s e s p e c i a l e s . T a l
conclusión s e e v i d e n c i a , p a r a e l i m p u g n a n t e , d e l a h i s t o r i a
clínica e n l a q u e f i g u r a n l a s órdenes d e l médico d e l a U C I q u e
cuando ordena e ltraslado a la U C E a n o t a "para continuar
con vigilancia respiratoria". Y cuando e l médico d e e s t a
29
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

Última u n i d a d r e c i b e a l p a c i e n t e a n o t a " r e q u i e r e m o n i t o r e o
hemodinámico y r e s p i r a t o r i o " ; p e r o c u a n d o e l 2 6 d e m a y o e l
paciente e s evaluado por e l especialista d e t u r n o y decide
r e m i t i r l o a u n a habitación a n o t a " e s t a b l e , s e t r a s l a d a a p i s o " ,
sin que hubiese ordenado vigilancia respiratoria.

3. Desconoció q u e e l p a c i e n t e sí recibió e n e l
p i s o a s i s t e n c i a r e s p i r a t o r i a c o n oxígeno n e b u l i z a d o y c o n
m e d i d o r d e saturación p u e s así c o n s t a e n l a h i s t o r i a clínica,
y q u e u n espeeialista e n t e r a p i a r e s p i r a t o r i ay las e n f e r m e r a s
verificaron varias veces que la traqueotomia estuviera bien y
el estado respiratorio del paciente f u e r a adecuado.

4. D e d u j o q u e e l o c c i s o e r a u n p a c i e n t e crítico
c u a n d o fue trasladado de l a u n i d a d de cuidados especiales a
p i s o y p o r e l l o cuestionó q u e n o h u b i e s e s i d o a t e n d i d o p o r u n
médico a l l l e g a r allí; s i n e m b a r g o , t a l conclusión f u e e l
p r o d u c t o d e u n e r r o r fáctieo p o r n o a p r e c i a r l a declaración
d e l t e s t i g o médico d o c t o r Rodrigo Toro q u i e n explicó e l
sentido d e l a expresión " P N P paeiente crítieo" q u e n o
s i g n i f i c a b a q u e f u e r a u n p a c i e n t e crítico s i n o q u e padecía
"polineuropatía d e l p a e i e n t e crítico", q u e e s l a condición
m u s c u l a r d e l o s p a e i e n t e s q u e t u v i e r o n ventilaeión mecánica
y s etrata d eu n a secuela que aparece e n los paeientes que
e s t u v i e r o n a n t e s e n e s t a d o erítieo.

5. Estimó e r r a d a m e n t e , p u e s n o h a y p r u e b a q u e
así l o c o r r o b o r e , q u e e l p e r s o n a l a u x i l i a r d e enfermería n o
e s t a b a c a p a c i t a d o p a r a v i g i l a r l a evolución e n e l p i s o adonde

30
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

llegó e l p a c i e n t e luego de s u traslado d e l a unidad de

cuidados especiales.

6. Supuso que e lpaeiente estaba e n aparente

deterioro desde cuando llegó d e l a u n i d a d d e e u i d a d o s
especiales a l piso y d e allí dedujo q u el a asistencia
hospitalaria no fue adeeuada. E l error dehecho cometido por
el Tribunal consistió e n q u el a snotas d e enfermería
{"diaforético y se comunica a través de gestos; pálido,
diaforesis constante, no respuesta verbal, se comunica por
medio de señales") sígnifiearon para l a corporación u n
d e t e r i o r o . P e r o s e p r e g u n t a : "¿de dónde concluyó el tribunal
que dichos signos implican deterioro del paciente?" (f. 1 1 6 , e .
C o r t e ) . P e r o , a r g u y e , e s q u e e l t r i b u n a l omitió c i t a r o t r a s
n o t a s d e l a h i s t o r i a e n q u e s e n a r r a c o n d e t a l l e l a situación
del paciente y s e evidencia que las e n f e r m e r a s t o m a r o ne n
cuenta sus signos y sintomas sin reportar aparente deterioro:
que e l paciente tenía oxígeno nebulizado, cuando se
r e v i s a r o n s u s s i g n o s y síntomas i n c l u i d o s l o s r e s p i r a t o r i o s ,
q u e s e verificó l a traqueostomía, l a n o t a d e l e s p e c i a l i s t a e n
t e r a p i a r e s p i r a t o r i a e n l aq u e c o n s t a q u e a lp a c i e n t e s e l e
hicieron maniobras d e higiene bronquial s i n obtener
secreciones, l an o t a d e lfisioterapeuta q u ea le x a m i n a r a l
paciente l ehizo los ejercicios, l an o t a e n donde s e p l a s m a n
todos los medicamentos s u m i n i s t r a d o s e lpaciente, l a n o t a
f i n a l e n l a q u e c o n s t a q u e e l p a c i e n t e pasó s u s últimas s e i s
h o r a s c o n s u m i n i s t r o p e r m a n e n t e d e o x i g e n o . E n síntesis,
dice l ac e n s u r a que n a d a p e r m i t e afirmar, c o m o e l T r i b u n a l

31
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

lo hizo, q u e e l paciente tuviera deterioro durante s u

permanencia e n piso.

7. A p a r t i r d e l a n o t a d e l médico a c e r c a d e que
el paciente tuvo u n paro n oasistido d u r a n t e 3 0 m i n u t o s ,
erróneamente infirió negligencia e n las maniobras de
reanimación, d e s c o n o c i e n d o l a s n o t a s d e enfermería donde
c o n s t a q u e l a s e n f e r m e r a s sí l a s h i c i e r o n c o n ambú y m a s a j e
cardiaco. S u p u s o q u e e l p a c i e n t e seguía c o n v i d a a l a 1:00
A M e u a n d o l a m a d r e llamó a l a e n f e r m e r a y e s t a l o eneontró
s i n presión a r t e r i a l , s i n p u l s o , midriático b i l a t e r a l n o r e a c t i v o
y s i n t r a z o electrocardiográfico d e t e c t a d l e . Además, cometió
un segundo error cuando supuso que e l paeiente había
f a l l e c i d o a l a 1 : 3 0 d e l a mañana después d e 3 0 m i n u t o s d e
u n p a r o n o a s i s t i d o , e u a n d o l o únieo q u e s e probó e s q u e e l
médico llegó a l a 1 : 3 0 d e l a mañana. P o r l o demás, d i c e l a
censura q u en i n g u n a prueba permite suponer q u e las
m a n i o b r a s d e resucitaeión, s i s e h u b i e r a n h e c h o a p a r t i r d e
l a 1 . 0 0 d e l a mañana h u b i e r a n c a m b i a d o e l c u r s o final d e l
e v e n t o . P e r o e l T r i b u n a l pasó p o r a l t o l a s n o t a s d e enfermería
q u e m u e s t r a n q u e l a e n f e r m e r a atendió e l p a r o d e i n m e d i a t o
a l a 1 : 0 0 d e l a mañana c u a n d o f u e i n f o r m a d a p o r l a m a d r e ,
que e l paeiente estaba sin frecuencia respiratoria,s i n
a c t i v i d a d c a r d i a c a , c o n p u p i l a s mediáticas n o reactivas.

E n síntesis, c o m o c o n s e c u e n c i a d elos anteriores

y e r r o s m a n i f i e s t a l a c e n s u r a q u e e l j u z g a d o r a d q u e m violó
l o s artículos i n i e i a l m e n t e m e n c i o n a d o s pues estableció e l

32
I
!

Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

incumplimiento contractual y los supuestos p a r a declarar l a

responsabilidad extra contractual del Hospital.

CONSIDERACIONES

A. E l error dehecho manifiesto y trascendente

E n e s t e l i t i g i o , e l T r i b u n a l encontró d e m o s t r a d o e l daño
m u e r t e del j o v e n G i r a l d o Botero), l ac o n d u c t a c u l p o s a d e l
H o s p i t a l y e ln e x o c a u s a l entre e lp r i m e r o y e lsegundo, d e
os cuales l acausa d e l deceso y l a conducta profesional
d e s p l e g a d a p o r e l p e r s o n a l d e l a institución d e s a l u d s o n e l
f o c o d e l a impugnación, p u e s l a c e n s u r a c o n s i d e r a q u e , sólo
a partir d e los yerros d e hecho afirmados como cometidos e n
l a apreciación d e l a s p r u e b a s pudo e lTribunal arribar a
tamaña conclusión.

Cuestiones tácticas t o d a s q u e e n relación c o n s u

acreditación e n e l p r o c e s o s o n , e n línea d e p r i n c i p i o , d e l
r e s o r t e d e l a s i n s t a n c i a s , d e allí q u e l a C o r t e h a y a predicado
d e m o d o u n i f o r m e y c o n s t a n t e , l a d i s c r e t a autonomía d e q u e
g o z a n l o s t r i b u n a l e s e n l a apreciación d e l c a u d a l probatorio
5' e n e l g r a d o d e persuasión q u e e l m i s m o l e o f r e c e , p u e s e s
i n h e r e n t e t a l f a c u l t a d a s u oficio d ed i s p e n s a r e l derecho, l o
c[ue n o a c o n t e c e f o r z o s a i m e n t e e ne l plano casacional e n
donde otros fines se persiguen, y p o rello, e l recurso
e x t r a o r d i n a r i o s e m u e s t r a disímil d e l a s i n s t a n c i a s q u e l e
preceden.

De las m u c h a s ocasiones e n q u e h at e n i d o l a C o r t e d e
referirse al a n t e r i o r aserto, t o m a a h o r a e n c u e n t a este pasaje
33
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

d e m o d o i n s i s t e n t e y e o n c i t a d e o t r o s p r e c e d e n t e s , así l o
íñó:

Cuando las sentencias suben a la Corte como consecuencia de la

formulación del recurso extraordinario de casación, llegan

amparadas en su integridad por la presunción de acierto, tanto en

la apreciación de los hechos como en las consideraciones jurídicas

o legales que de la situación litigiosa haya hecho el Juzgador de

segundo grado. Y como éste goza de una discreta autonomía en la

estimación de los elementos de convicción incorporados al proceso,

sus conclusiones al respecto asumen la singular característica de

sor intocables en casación, en la medida en que por la parte

impugnante no se demuestre con certeza que el ad quem, al

efectuar tal apreciación incurrió en yerro evidente de hecho o en

uno de valoración, puesto que la distinta estimación que de la

prueba haga el impugnante mediante el referido recurso

extraordinario no sirve para desquiciar e invalidar el fallo

combatido, ni siquiera en el eventual caso o situación en que la

Corte pueda diferir del criterio que haya tenido el Juzgador para

llegar a la conclusión motivo del ataque.

2.-En efecto, cuando la acusación a la sentencia del Tribunal viene

centrada por la causal primera de casación, por vía indirecta,

concretamente por error de hecho en la apreciación de las pruebas,

la doctrina de la Corte, con apoyo en las normas que disciplinan la

referida causal y vía, ha sostenido de manera reiterada y

uniforme, que el yerro de dicho linaje debe aparecer de modo

manifiesto, lo cual incuestionablemente se traduce en que debe ser

tan notorio y grave que a simple vista se imponga a la mente sin

complicados o esforzados raciocinios, en otros términos, que sea

de tal entidad que resulte contrario a la evidencia que el proceso

exterioriza, porque en el recurso de casación los únicos errores

fácticos que pueden tener el vigor suficiente para quebrar la

sentencia atacada, son, según el criterio de la Corporación, "los

34
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

que al conjuro de su sola enunciación se presentan al

entendimiento con toda claridad, sin que para descubrirlos sea

menester transitar el camino más o menos largo y más o menos

complicado de un proceso dialéctico" (Cas. Civ de 21 de

noviembre de 1971; 4 de septiembre de 1975 y, 14 de diciembre

de 1977).

Abordando la Corte el preciso punto que se viene analizando, ha

sostenido en decisiones numerosas, que cuando cumple su

fundamental misión de actuar como Tribunal de casación

únicamente puede ocuparse de los precisos temas que le proponga

el recurrente y sólo puede aplicar las apreciaciones del fállador

atinentes a puntos de hecho, "cuando formulando un ataque en

esa órbita se muestra la comisión de un error trascendente que

aparezca de manifiesto en los autos, es decir, yerro que emerja con

esplendor bajo su sola circunstancia de su enunciación. De modo

pues que las conclusiones de la sentencia recurrida mientras no

sean contrarias a la lógica o no contradigan la realidad procesal,

se imponen a la Corte. Tal la razón para que la doctrina

jurisprudencial haya dicho reiteradamente que para que los juicios

del sentenciador de instancia no admiten censura en casación,

basta que no degeneren en arbitrariedad, por no situarse

ostensiblemente afuera del sentido común, aunque se pueda

organizar otro análisis de los medios probatorios más profundo y

sutil, más severo, más lógico o de mayor juridicidad en sentir de

la crítica o de la misma Corte. Y aún en el evento de que un nuevo

estudio del haz probatorio produjera vacilaciones más o menos

intensas sobre el acierto o desatino del sentenciador en las

conclusiones fácticas, mientras no aparezca que existe

contraevidencia, es obvio que la ruptura del fallo acusado sólo

podría fundarse en la certeza y no en la duda" (Cas. Civ. de 17 de

junio de 1964, N°. 107, pág. 288). De ahí que la Corte haya

sostenido, en pos del criterio que se acaba de sentar, que el yerro

de tacto se configura cuando la única ponderación y conclusión

35
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

que admite la apreciación de las pruebas sea la sustitutiva que

propone el recurrente; por el contrario, si dentro del campo de la

lógica o de lo razonable puede abrirse paso la conclusión que en el

examen del material probatorio y de los hechos hizo el ad-quem,

en contraposición con la que saca y propone la censura en el cargo,

no se da el yerro defacto en la modalidad de evidente o manifiesto,

porque en tal evento no hay certeza del desacierto cometido por el

Juzgador en la sentencia atacada (SC-026-1994 de 4 de

m a r z o d e 1 9 9 4 , r a d . n° 4 1 1 0 ) .

B. Obligaciones de seguridad.-

En virtud de los denominadas obligaciones de

s e g u r i d a d , e l d e u d o r d e e l l o s "está obligado a cuidar de la
integridad corporal del acreedor o la de las cosas que éste le
ha confiado" (CSJ S C 2 5 9 - 2 0 0 5 d e o e t 1 8 2 0 0 5 , r a d . n°.
14.491). S e trata d e u n a distinción j u r i s p r u d e n c i a l ,
proveniente d e l dereeho francés y q u e se encuentra
a c l i m a t a d a e n t r e n o s o t r o s d e t i e m p o atrás ( C f r . S C d e l 2 5 d e
n o v i e m b r e d e 1 9 3 8 e n G . J . T . X L V I I , págs. 4 1 1 y ss., sobre
t o d o e n p u n t o d e l a obligación d e l t r a n s p o r t a d o r , d e d o n d e
p r o v i e n e i n c l u s o e nF r a n e l a ) q u e explica e l alcance de ese
deber secundario deconducta que puede estar expresamente
pactado, establecido e n l a ley, o derivado d el a n a t u r a l e z a del
c o n t r a t o o d e s u ejecución d e b u e n a f e , p e r o e n t o d o caso
d i r i g i d o a l a protección d e l a c o n f i a n z a q u e e l acreedor
d e p o s i t a e n s u d e u d o r e n e ls e n t i d o d eq u e s u s bienes os u
p e r s o n a quedarán a s a l v o ( i n t e g r i d a d d e l a s c o s a s y c o r p o r a l ) ,
y q u e confía a e s t e e n e l c u m p l i m i e n t o d e l a prestación
p r i n c i p a l , p o r l o q u e además d e s a t i s f a c e r e s e débito e l

36
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

d e u d o r g a r a n t i z a o a l m e n o s - e l l o e s o b j e t o d e discusión-
debe procurar la i n d e m n i d a d d e s u acreedor respecto d e tales
intereses.

E n e l ámbito h o s p i t a l a r i o , además d e l a prestación d e

o s s e r v i c i o s médicos, paramédicos y a s i s t e n c i a l e s , y además
del suministro d e medicamentos y tratamientos pertinentes,
de hospedaje especial, e t c . ,q u e debe prestar l a e n t i d a d
n o s o c o m i a l , t i e n e ésta a s u c a r g o l a obligación d e s e g u r i d a d
' de tomar todas las medidas necesarias para que no sufra
ningún accidente en el curso o con ocasión del cumplimiento
de las prestaciones esenciales que por razón del contrato dicho
centro asume" ( G J . T . C L X X X , pág. 4 2 1 , c i t a d a e n S C - 0 0 3 d e
: d d e f e b r e r o d e 1 9 9 3 , r a d . n°. 3 5 3 2 ) .

Tal obligación supone l a implementación y

riantenimiento de medidas dirigidas a prevenir accidentes e
infecciones, sobre l abase d e u n control estricto acorde con
p r o t o c o l o s c o n t e n t i v o s d e normas técnicas, a d o p t a d o s p o r e l
propio centro d e salud o exigidos p o rl a sautoridades q u e
e n e n a s u c a r g o s u inspección, v i g i l a n c i a y c o n t r o l , y q u e s e
e l x t i e n d e n p e r o n o s e l i m i t a n a l a señalización, t r a n s p o r t e
a d e c u a d o d e e n f e r m o s , dotación i n f r a e s t r u c t u r a l apropiada,
métodos d e l i m p i e z a y esterilización, p r o c e d i m i e n t o s de
sguridad, desinfección, c o n t r o l d e v i s i t a s , identificación,
idoneidad e inspección e n m a t e r i a d e s a l u d d e l p e r s o n a l ,
CDordinación d e t a r e a s c o n e l fin d e a m i n o r a r e r r o r e s e n
procesos, disposición de residuos orgánicos, recintos
especializados, entre m u c h a s otras variables. Deberes todos

37
 Radicación n " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 5 - 0 0 2 8 0 - 0 1

p o s i t i v o s q u e c o a d 5 n a v a n e n e l l o g r o d e u n non faceré: q u e e l
p a c i e n t e n o s u f r a ningún a e e i d e n t e .

T o d a s e s t a s a r i s t a s s o n m u c h o más r e l e v a n t e s y d i g n a s
de q u e s uc u m p l i m i e n t o sea e x a m i n a d o c o n estrictez, pues,
c o m o e s s u f i c i e n t e y comúnmente s a b i d o , l a s b a c t e r i a s han
g a n a d o e n r e s i s t e n c i a a antibióticos, a r e s u l t a s d e l o c u a l l a s
infecciones que ellas provocan h a n multiplicado las m u e r t e s
por infecciones i n t r a h o s p i t a l a r i a s , constituyéndose dieho
fenómeno e n u n g r a v e p r o b l e m a d e s a l u d pública^.

1 Dice l a Organización M u n d i a l d e l a S a l u d : " L a s lAAS, también denominadas

infecciones «nosocomiales» u «hospitalarias», son infecciones contraídas por un paciente
durante su tratamiento en un hospital u otro centro sanitario y que dicho paciente no
tenía ni estaba incubando en el momento de su ingreso. Las lAAS pueden afectar a
pacientes en cualquier tipo de entorno en el que reciban atención sanitaria, y pueden
aparecer también después de que el paciente reciba el alta. Asimismo incluyen las
infecciones ocupacionales contraídas por el personal sanitario. Las lAAS son el evento
adverso más frecuente durante la prestación de atención sanitaria, y ninguna
institución ni país puede afirmar gue ha resuelto el problema. Según los datos de varios
países, se calcula que cada año cientos de millones de pacientes de todo el mundo se
ven afectados por LAAS. La carga de LAAS es varias veces superior en los países de
ingresos bajos y medianos que en los países de ingresos altos.

Cada día, las LAAS provocan la prolongación de las estancias hospitalarias,

discapacidad a largo plazo, una mayor resistencia de los microorganismos a los
antimicrobianos, enormes costos adicionales para los sistemas de salud, elevados
costos para los pacientes u sus familias, y muertes innecesarias" Pagina consultada el
2 9 d e e n e r o d e2 0 1 9 : https://www.who.int/gpsc/countiy_work/burden_hcai/es/

En l a presentación d e l "plan de acción mundial sobre la resistencia a los

antimicrobianos", publicado p o r e s em i s m o órgano, s e l e e : "La resistencia a los
antimicrobianos supone una amenaza a la esencia misma de la medicina moderna y a
la sostenibilidad de una respuesta de salud pública mundial eficaz ante la amenaza
persistente de las enfermedades infecciosas. Los antimicrobianos eficaces son
imprescindibles para las medidas preventivas y curativas, para proteger a los
pacientes frente a enfermedades potencialmente mortales y para garantizar que se

38
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

C . Obligación d e s e g u r i d a d d e m e d i o o d e r e s u l t a d o . -

A e s t a c l a s e d e obligación s e l a h a i d e n t i f i c a d o c o m o d e
:-esultado, a t a lpunto q u e algunos consideran t a l
onnotación c o m o d e s u e s e n c i a p a r a q u e c u m p l a l a f i n e d i d a d
luitiva q u ele es propia (Ordoqui, Gustavo, buena fe
c o n t r a c t u a l , 2 ^ e d . . E d i t o r i a l Ibáñez, Bogotá, 2 0 1 2 , página
389).

N o o b s t a n t e , t a l afirmación n o p u e d e h a c e r s e e n f o r m a
¿ategórica o a b s o l u t a , c u a l s i f u e s e u ndogma, menos e n
tratándose d e a g e n t e s patógenos c u y o c o n t r o l eficaz h a
íracasado h a s t a l a f e c h a a n i v e l m u n d i a l , d e d o n d e resulta
evidente que l aaleatoriedad del resultado indeseado d e que
el paciente adquiera u n aenfermedad intrahospitalaria
constituye u nevento q u epuede escapar a lcontrol de l a
entidad nosocomial.

D. Doctrina probable.-

puedan llevar a cabo procedimientos complejos, como la cirugía y la quimioterapia, con

e acasos riesgos.
Sin embargo, el mal uso y el abuso sistemático de estos fármacos en la medicina y la
producción de alimentos han puesto en riesgo a todas las naciones. Hay pocos
p roductos de recambio en fase de investigación y desarrollo. Sin medidas armonizadas
inmediatas a escala mundial avanzamos hacia una era posantibiótica en la que
ir fecciones comunes podrían volver a ser moríales.
Alerta ante esta crisis, la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2015 adoptó un
pan de acción mundial sobre la resistencia a los antimicrobianos...'
íqttps:/ / w w • w . w h o • i n t / a n t i m i c r o b i a l - r e s i s t a n c e / p u b l i c a t i o n s / g l o b a l - a c t i o n -
p : a n / e s / página c o n s u l t a d a e l 2 9 d e e n e r o d e 2 0 1 9 )

39
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

1. E n l a s e n t e n c i a a n o t a d a d e 1 9 9 3 , y a propósito d e
ese imperativo d e conducta d e garantizar l a seguridad
personal y corporal d e l enfermo, e n u n a primera
aproximación d i j o e s t a corporación q u e

en el común de los casos, cuando el paciente no ha desempeñado

función activa ninguna en la producción del daño, constituye una

obligación determinada o de resultado, mientras que en la

hipótesis contraria, o sea cuando ha mediado un papel activo de

la víctima en el proceso de causación del perjuicio al

establecimiento deudor tan sólo le es exigible un quehacer

diligente y técnicamente apropiado, deber que se estima satisfecho

en tanto demuestre que el accidente acaecido no se debió

negligencia, imprudencia o impericia de su parte ( S C - 0 0 3 d e 1°

d e f e b r e r o d e 1 9 9 3 , r a d . n°. 3 5 3 2 ) .

E s decir, c o n f o r m e a e s eprecedente, l a C o r t e optó allí

por clasificar las obligaciones d e seguridad e n obligaciones
de seguridad d e r e s u l t a d o s y obligaciones d eseguridad d e
m e d i o s , a p e s a r d e q u e e n ocasión a i s l a d a , posteriormente,
realzó l a d i f i c u l t a d d e t a l categorización2.

2 D i j o , e n e f e c t o , l a S a l a : " E s suficientemente conocido que la jurisprudencia civil acogió

la distinción entre obligaciones de medio y de resultado en las sentencias de 30 de
noviembre de 1935 (G.J. 1905 y 1906) y de 31 de mayo de 1938 (G.J. 1936, págs. 566
y ss.), como una clasificación complementaria a la de dar, hacer y no hacer, y con un
énfasis particular respecto de su trascendencia para solucionar los problemas dé la
prueba de la culpa en la responsabilidad civil contractual...

En términos generales, el planteamiento original de la Corte se ha mantenido hasta el

presente...

No obstante, la Sala no es ajena a la evolución que al respecto se ha presentado en el

derecho contemporáneo, en donde no pocas críticas se le han realizado, por la amplitud
y generalidad que se le pretende dar, porque su origen se encuentra en la necesidad
de solucionar problemas legislativos existentes en algunos países europeos que no

40
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

2. Pero, continuando con e ltrasegar jurisprudencial

e n t o r n o a l a obligación d e s e g u r i d a d y a l a p o s i b i l i d a d d e q u e
esta s et r a d u z c a e nu n deber d e p r u d e n c i a y diligencia y n o
e n l a obtención d e u n r e s u l t a d o , e n p o s t e r i o r providencia
reiteró l a C o r t e s u posición, a m p l i a n d o s u explicación p a r a
acoger l a posibilidad d e q u eesas instituciones d e salud,
c o m o clínicas y h o s p i t a l e s , a d q u i e r a n c i e r t a s o b l i g a c i o n e s d e
seguridad e n l a sq u e para exonerarse podía demostrar
diligencia y cuidado. L aS a l a dijo:

Hipótesis hay en las que el paciente confía enteramente su cuerpo

al centro clínico u hospitalario en el cuál se interna o al que

encomienda la práctica de diversos exámenes, y para cuya

realización queda notoriamente reducida su libertad de obrar y,

por ende, es mínima o nula su intervención activa en los actos que

al efecto ejecuta el establecimiento, a la vez que los accidentes que

entonces ocurran no pueden concebirse como acontecimientos

cotidianos o frecuentes que conduzcan a pensar que, no obstante

el diligente empeño del deudor, la seguridad del examinado

constituya un alea que escapa a su control, de frente a situaciones

de esta índole, se decía, es preciso inferir que la entidad

asistencial asume de manera determinada el compromiso de

evitar que el paciente sufra cualquier accidente, obligación de la

cual solamente puede exonerarse demostrando que el mismo

obedeció a una causa extraña.

necesariamente se presentan en estas latitudes, por la dificultad que en ocasiones

existe para encuadrar las obligaciones en uno u otro tipo, o, incluso, por el surgimiento
en la doctrina de otras clases de obligaciones, como l a s d e garantía o las d e
s e g u r i d a d , q u e difícilmente s eu b i c a n e n los d o s m o l d e s tradicionales".{SC de
n o v 5 2 0 1 3 , r a d . n°. 2 0 0 0 1 - 3 1 0 3 - 0 0 5 - 2 0 0 5 - 0 0 0 2 5 - 0 1 )

41
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 5 - 0 0 2 8 0 - 0 1

Por el contrario, ocasiones habrá en las que, d a d a l a injerencia

a c t i v a del u s u a r i o e n los hechos, o l af r e c u e n t e intervención

de sucesos azarosos, l aactividad n o esté enteramente

s o m e t i d a a l c o n t r o l d e l a institución, supuestos estos en los

cuales, subsecuentemente, l a obligación d e ésta solamente

se concreta e n u ndeber d ediligencia ti p r u d e n c i a . (CSJ

S C 2 5 9 - 2 0 0 5 d e o c t 1 8 2 0 0 5 , r a d . n°. 1 4 . 4 9 1 ) .

3. E s t a última s e n t e n c i a , así c o m o l ade 1993 y a

mencionada, fueron reiteradas y reproducidas, e n el
segmento que interesa, e n u n a posterior, e n l a que se
ventilaba l a responsabilidad de u n establecimiento
hospitalario como consecueneia de haber contaminado a l
d e m a n d a n t e a l h a b e r l e r e a l i z a d o u n a transfusión sanguínea
con sangre infectada ( S C d e s e p 1 3 2 0 1 3 , r a d . n°. 1 1 0 0 1 -
3103-027-1998-37459-01).

4. E s p u e s , d o c t r i n a p r o b a b l e d e e s t a Corporación,
e n t e n d e r q u e l a obligación d e s e g u r i d a d a c a r g o d e c e n t r o s
d e s a l u d y h o s p i t a l e s , e s d a b l e s u b e l a s i f i e a r l a e n atención a
la aleatoriedad e imposibilidad de controlar factores y riesgos
que inciden e n los resultados. E n prineipio y de acuerdo con
l o s estándares técnicos y científicos e x i g i b l e s a l a e n t i d a d , e s
de medio l a obligación d e s e g u r i d a d a cargo d e estos
e s t a b l e c i m i e n t o s d e h a c e r l o q u e esté a s u a l c a n c e c o n m i r a s
a que s u paciente no adquiera en s u recinto enfermedades
diferentes de las que lo llevaron a hospitalizarse.

C. Cargas probatorias.-

42
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

S e h a d i c h o q u e l a u t i l i d a d práctica d e l a distinción
ntre obligaciones d e medio y d e resultado estriba e n l a
lefinición d e l a s c a r g a s p r o b a t o r i a s . N o o b s t a n t e , e s evidente
que lo primero q u e debe quedar establecido es que l a
obligación e x i s t e , y e s o compete acreditarlo a lacreedor o
d e m a n d a n t e , según l o preceptúa e l artículo 1 7 5 7 d e l Código
ivil.

Pero e n l o q u e hace a s u incumplimiento, los

Precedentes mencionados indican, d e u n lado, q u e el
demandante debe establecer cuáles f u e r o n l o s a c t o s d e
inejecución p a r a así d a r p a s o a q u e e l d e m a n d a d o esgrima
s u defensa: que fue diligente y cuidadoso (sentencia del 3 1
de mayo de 1938 reiterada e n sentencia d e lcinco d e
n o v i e m b r e d e 2 0 1 3 ) , afirmación q u e p o r t a n t o d e b e p r o b a r .
E n otro precedente, se afirma que s ia ldeudor sólo l e e s
exigible u n quehacer diligente, s ee s t i m a que l osatisfizo e n
tanto demuestre que e l aceidente a c a e c i d o n o s e debió a
r egligencia, i m p r u d e n c i a o i m p e r i c i a d es u parte (sentencia
c e l 1° d e f e b r e r o d e 1 9 9 3 ) . P o s t e r i o r m e n t e s e aseveró, e n l o
t a c a n t e c o n e l d e b e r d e s e g u r i d a d d e m e d i o s , q u e incumbía
a l a c r e e d o r d e m o s t r a r q u e e l d e u d o r desatendió e l d e b e r a s u
cargo (sentencia del 18 de octubre de 2005).

E n s e n t e n c i a d e l 3 0 d e e n e r o d e 2 0 0 1 ( r a d . n°. 5 5 0 7 ) , y
p a r a d a r r e s p u e s t a a u n a afirmación d e l T r i b u n a l i n s e r t a e n
s j decisión según l a c u a l l a p r u e b a d e l a d i l i g e n c i a y c u i d a d o
i n c u m b e a l q u e h a d e b i d o e m p l e a r l o p u e s así s e e s t a b l e c e en
e . artículo 1 6 0 4 d e l Código C i v i l , e s t a b l e c i e n d o p o r t a n t o u n a

43
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

presunción d e c u l p a c o n t r a c t u a l a c a r g o d e l o s médicos, d i j o
la Corte q u e n o podían sentarse principios generales
a b s o l u t o s d e presunción d e c u l p a a c a r g o d e l o s médicos s i
e n cuenta s etiene que esem i s m o preeepto establece e n s u
inciso final que esas n o r m a s seentienden sin perjuicio d e las
disposiciones especiales d e las leyes, y d e las estipulaciones
expresas d e l a s partes. Y , reiterando l a distinción entre
obligaciones d e m e d i o y d e r e s u l t a d o , resaltó l a corporación
e n ese fallo q u e l o f u n d a m e n t a l e r a identificar e l c o n t e n i d o y
a l c a n c e d e l a prestación. D e a l l i pasó a a c o g e r l a d e n o m i n a d a
c a r g a dinámica d e l a p r u e b a , e n e s t o s términos:

Aunque para la Corte es claro que los presupuestos de la

responsabilidad civil del médico no son extraños al régimen

general de la responsabilidad (un comportamiento activo o pasivo,

violación del deber de asistencia y cuidado propios de la profesión,

que el obrar antijurídico sea imputable subjetivamente al médico,

a título de dolo o culpa, el daño patrimonial o extrapatrimonial y la

relación de causalidad adecuada entre el daño sufrido y el

comportamiento médico primeramente señalado), y que en tomo a

ese panorama axiológico debe operar el principio de la carga de la

pmeba (artículo 177 del Código de Procedimiento Civil), visto con

un sentido dinámico, socializante u moraUzador, esto es,

distribuyéndola entre las partes para demandar de cada una la

prueba de los hechos que están en posibilidad de demostrar y

constituyen fundamento de sus alegaciones, pues éste es el

principio implícito en la norma cuando exonera de prueba las

afirmaciones o negaciones indefinidas, precisamente por la

dificultad de concretarlas en el tiempo o en el espacio, y por ende

de probarlas, resulta pertinente hacer ver que el meollo del

problema antes que en la demostración de la culpa, está es en la

relación de causalidad entre el comportamiento del médico y el

44
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

daño sufrido por el paciente, porque como desde 1940 lo afirmó la

Corte en la sentencia de 5 de marzo, que es ciertamente

importante, "el médico no será responsable de la culpa o falta que

se le imputan, sino cuando éstas hayan sido determinantes del

perjuicio causado".

E s t i m a l a C o r t e q u e a l s e r u n a obligación d e p r u d e n c i a
y diligencia l ad e seguridad que se viene e x a m i n a n d o (evitar
que e lpaciente contraiga infecciones intrahospitalarias), e l
: o n t e n i d o d e l a obligación d e l d e u d o r será e n t o n c e s e l d e s e r
d i l i g e n t e y c u i d a d o s o , e l d e e m p l e a r l o s m e d i o s idóneos d e
acuerdo c o n l a s c i r c u n s t a n c i a s y l a s n o r m a s técnicas y
p r o t o c o l o s p a r a t r a t a r d e a l c a n z a r e l f i n común p e r s e g u i d o
] ) o r l a s p a r t e s , razón p o r l a c u a l sólo s u c o n d u c t a l o hará
lesponsable o l o exonerará, s i n perjuicio de que, p o r
s u p u e s t o , p u e d a d e m o s t r a r u n a c a u s a extraña.

Como afirma u n connotado autor nacional,

e x m a g i s t r a d i ^ s t a Sala, y a fallecido:

"otra cosa es si se presume o no su culpa, o dicho de manera más

conforme a los términos de nuestra ley: que ha de tenerse presente

que 'jl¡ la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha

debido emplearlo; [y] la prueba del caso fortuito al que lo alega"

(arts. 1604 [3] y 1733 [I] ce). Las dos partes, empeñadas en sacar

adelante su respectiva causa, pondrán todo su conato en

demostrar los supuestos derechos de las normas que invocan y les

favorecen (art. 177 [I] c. de p.c): el deudor, su inocencia, o sea que

se comportó como era de esperar de él y le era exigible, o incluso.

45
 Radicación n" 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

por encima de ese nivel; el acreedor, el error de conducta del

obligado"^.

S i n d e s c o n o c e r s e q u e e le x a m e n d el a responsabilidad
civil d einstituciones prestadoras d e salud, derivada d e las
infecciones asociadas a l a a s i s t e n c i a s a n i t a r i a , es u n a s u n t o
problemático q u e h a v e n i d o r e c i b i e n d o d i f e r e n t e s soluciones
judiciales e n otras latitudes (responsabilidad objetiva e n
aplicación d e l a teoría d e l r i e s g o c r e a d o , o responsabilidad
con culpa presunta para aligerar l a carga probatoria a l
demandante o culpa probada), opta la Corte por entender que
c o m o c a d a parte debe d e m o s t r a r el s u p u e s t o de hecho de l a
regla cuya consecuencia persigue, el demandante que le
achaca negligencia, i m p r u d e n c i a , i m p e r i c i a o violación d e
r e g l a m e n t o s a l a e n t i d a d h o s p i t a l a r i a deberá e s t a b l e c e r los
e l e m e n t o s fácticos q u e d a n p i e p a r a d i c h a aserción; y ésta, s i
a l e g a q u e , p o r e l c o n t r a r i o , f u e d i l i g e n t e , deberá a s i m i s m o
probarlo.

D i c h o e s t o e n l o s términos d e u n a j u r i s p r u d e n c i a d e
vieja data: como e l centro hospitalario debe desplegar s u
comportamiento esperado acompasado, entre otros deberes
y obligaeiones profesionales, a l a buena praxis y el
eumplimiento d e protocolos y normas técnicas según l o
anotado, para atribuirle u n incumplimiento generador d e
daños deberá e l a c r e e d o r i n s a t i s f e e h o , n o sólo a c r e d i t a r l a
e x i s t e n e i a del c o n t r a t o sino,-

3 Hinestrosa, Fernando, tratado d e las obligaciones, Universidad Externado de

C o l o m b i a , Bogotá, 2 0 0 2 , páginas 2 4 2 y 2 4 3

46
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

" cuáles fueron los actos de inejecución, porque el demandado no

podría de otra manera contrarrestar los ataques que le dirige el

actor, debido precisamente a la naturaleza de su prestación que

es de lineamientos esfumados. Afirmado el acto de inejecución,

incumbe al demandado la prueba de su diligencia y cuidado,

conforme al inciso 3° del art. 1604, prueba suficiente para

liberarlo, porque en esta clase de obligaciones basta para exonerar

al deudor de su responsabilidad acreditando cualquiera de esos

dos elementos (...)". (S.C. d e l3 1 d e m a y o d e 1 9 3 8 , G . J .

X L V I n°. 5 6 7 , r e i t e r a d a r e e i e n t e m e n t e e n S . C . d e l 5 n o v .
2 0 1 3 , r a d . n°. 2 0 0 0 1 - 3 1 0 3 - 0 0 5 - 2 0 0 5 - 0 0 0 2 5 - 0 1 ) .

H. E l caso concreto.-

Encuentra l a Corte q u ee n este caso el Tribunal,

haciendo acopio d eprecedente jurisprudencial del Consejo
de E s t a d o , que e n ello p u d o h a b e r t o m a d o u n c a m i n o distinto
p o r c i r c u n s t a n c i a s q u e n o s o n d e l c a s o e x a m i n a r , consideró
c[ue l a obligación d e seguridad q u e pesa sobre l o s
establecimientos d e salud era d e resultado y por ende s u
responsabilidad d etinte claramente objetivo, pues n o d e otro
n o d o s e e x p l i c a q u e , n o o b s t a n t e h a b e r d i l u c i d a d o qué debía
probar e n caso d e atribuírsele a l ente interpelado u n
i: l e u m p l i m i e n t o ( d i l i g e n c i a y c u i d a d o s i e l débito e r a d e
i j i e d i o s o c a u s a extraña s i e r a d e r e s u l t a d o ) , y a p e s a r d e
íferirse a q u e c u a n d o l a a l e a t o r i e d a d d e l r e s u l t a d o e s m a y o r
l a obligación e s d e p r u d e n e i a y d i l i g e n c i a , c u a n d o intentó
aplicar l o selementos teóricos q u e a n t e s esbozó a l c a s o
D m e t i d o a s u consideración, l o s dejó d e l a d o y e n s u l u g a r
indicó q u e l a e n t i d a d d e m a n d a d a "incumplió la obligación de

47
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

seguridad que tenía para con su paciente, al contraer este una infección

intrahospitalaria que determinó un serio proceso de decadencia en su

estado de salud " (f. 6 7 v t o . , c . 7 ) .

T a l como l oresalta el censor, las pruebas que d e n u n c i a

e f e c t i v a m e n t e e s t a b l e c e n q u e l a neumonía n o s o c o m i a l tardía
e r a u n g r a v e r i e s g o i n h e r e n t e a l a p r o l o n g a d a hospitalización
en la unidad de cuidados intensivos y a la traqueotomia que
le fue p r a c t i c a d a a l p a e i e n t e fallecido. P o r l oque, congruente
con l o s planteamientos anteriores, y entendiendo q u e
c o n s t i t u y e u n r i e s g o i n h e r e n t e l a p r e n o m b r a d a adquisición
d e l a neumonía n o s o c o m i a l tardía^, r e s u l t a d e t o d o s modos
a p l i c a b l e l o d i s p u e s t o e n e l i n c i s o t e r c e r o d e l artículo 1 6 0 4
d e l Código C i v i l e n c u a n t o a q u e "laprueba de la diligencia o
cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del

'* A l e f e c t o s e a d v i e r t e q u e J h o n F r e d d y G i r a l d o B o t e r o i n g r e s a a l H o s p i t a l P a b l o Tobón
Uribe e l 9 d e abril d e 2 0 0 4 p o rdolor a b d o m i n a l , l e practican d o s intervenciones
quirúrgicas, p a d e c e u n a infección g r a v e ( p e r i t o n i t i s f e c a l s e v e r a ) , s a l e e n e l s e g u n d o
p o s o p e r a t o r i o p a r a l a u n i d a d d e c u i d a d o s i n t e n s i v o s d o n d e r e c i b e s o p o r t e inotrópico
i n i c i a l , antibióticos y nutrición a r t i f i c i a l c o n v a r i o s i n t e n t o s d e q u i t a r l e e l v e n t i l a d o r
s i n p o d e r s e l o g r a r p o r l o c u a l l e r e a l i z a n u n a traqueostomía. L u e g o d e 1 9 d i a s e n l a
u n i d a d d e c u i d a d o s i n t e n s i v o s y l o g r a r s e r e x t u b a d o , e s t r a s l a d a d o a l au n i d a d d e
cuidados especiales donde permanece tres dias p a r a luego ser traslado a lpiso. E l 1 7
de m a y o reingresa a l au n i d a d d e cuidados i n t e n s i v o s p o r f i e b r e , desaturación y
deterioro d e lestado g e n e r a l , r e q u i r i e n d o s o p o r t e v e n t i l a t o r i o y c o n diagnóstico d e
neumonía n o s o c o m i a l . A l l i p e r m a n e c e p o r o c h o d i a s . Ésa p r o l o n g a d a estadía y l a
traqueotomia practicada, conforme d a c u e n t a e l d i c t a m e n pericial y l o s testigos
técnicos q u e el casacionista resalta, de forma contundente establecen q u e
incrementan e l riesgo inherente d e adquirir infecciones como u n a neumonía
nosocomial.

Ambos demandados e n e s t a c a u s a , a c o r d e a l o q u e s e registró e n l a h i s t o r i a clínica,

a d m i t e n q u e l a neumonía q u e afectó a l p a c i e n t e f u e a d q u i r i d a e n e l e s t a b l e c i m i e n t o
de salud.

48
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

caso fortuito al que lo alego". Sólo q u e c u a n d o s e t r a t a d e

obligación d e s e g u r i d a d de medios, como l a q u e acá s e
s x a m i n a , s ea p l i c a e lp r i m e r s e g m e n t o , y e ls e g u n d o cuando
ú asunto concierne a u n a obligación d e s e g u r i d a d d e
-esultados.

E n otras palabras, s ie lente hospitalario alega q u e l a

( b a u s a d e l a neumonía n o s o c o m i a l tardía s e debió a l a
]p r o l o n g a d a y n e c e s a r i a e s t a n c i a d e l p a c i e n t e e n e lh o s p i t a l y
a l a m a y o r p r o b a b i l i d a d d e a d q u i r i r e s a infección p o r l a
n e c e s a r i a utilización d e máscara d e oxígeno, alegación q u e
en todo caso se sabe ( c o n o c i m i e n t o científico afianzado),
también l o e s q u e e s e r i e s g o s e d i s m i n u y e c o n l a asunción d e
mayores compromisos e nreducir todo cuanto sepueda l o s
n i v e l e s d e a s e p s i a , y ésa e s p r e c i s a m e n t e l a obligación d e
s e g u r i d a d q u e , a l a l e g a r q u e l a cumplió, debía p r o b a r l o .

Argumenta e n e l cargo segundo e l censor, que el

T r i b u n a l pretirió l o s t e s t i m o n i o s d e l o s d o c t o r e s S e r g i o Iván
fíoyos D u q u e y R o d r i g o T o r o y omitió e l d i c t a m e n p e r i c i a l y
l a h i s t o r i a clínica d e l p a c i e n t e , e l e m e n t o s d e j u i c i o t o d o s q u e
denotan q u e ( a ) l a neumonía n o s o c o m i a l e r a u n r i e s g o
i n h e r e n t e q u e a l e n t e d e s a l u d n o s e l e p u e d e c a r g a r , (b) pues
á emostró diligencia en su actuar.

E n l o p r i m e r o t i e n e razón, según s e d i j o ; p e r o d e allí n o

se sigue q u e l a acusación prospere porque es
intranscendente, dado q u es i t u a d a e nsede d einstancia, l a
C o r t e habría d e c o n c l u i r , c o m o e n e f e c t o así s e c o n s t a t a , q u e
n D f i g u r a m e d i o d e convicción a l g u n o q u e l l e v e a l j u z g a d o r a
49
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

dejar corroborada la diligencia y cuidado del Hospital, e n los

términos a n t e s i n d i c a d o s , e s t o e s , e n c u a n t o a q u e h i z o l o
que estuvo a s ualcance -en e l marco d e protocolos d e
s e g u r i d a d y n o r m a s técnicas- p a r a m i n i m i z a r e l r i e s g o d e
i n f e c c i o n e s a s o c i a d a s a l a atención e n s a l u d , c o n l a adopción
y c u m p l i m i e n t o de esas reglas e n c u a n t o a, p o r lo m e n o s , l o
q u e s e h a d a d o e n l l a m a r " p r e c a u c i o n e s estándar", d i l i g e n c i a
y c u i d a d o q u e a p u n t a a q u e , e n lo q u e a l H o s p i t a l se refiere,
hizo l oq u e p u d o s i n lograr atajar el r e s u l t a d o c a u s a n t e del
daño, e s t o e s , l a adquisición d e l a infección.

Dicho d eotro modo, no basta con que sediga que l a

neumonía nosocomial e s u n riesgo inherente a l a
t r a q u e o t o m i a o a l a e s t a n c i a p r o l o n g a d a e n l a hospitalización
p a r a concluir entonces que el h o s p i t a l s ee n c u e n t r a a salvo
de cualquier reproche culpabilístico, p u e s e s d e s u c a r g o
demostrar diligencia y cuidado, según l a s p r e v i s i o n e s del
artículo 1604 d e l Código C i v i l . Insiste l a Corte e n l a
imputación s u b j e t i v a y n o e n l a r u p t u r a d e l n e x o causal,
c o m o l a mínima d e f e n s a d e l d e m a n d a d o ( a u n q u e l a s e g u n d a
es p o r s u p u e s t o procedente), p u e s , s eitera, a l calificarse l a
obligación d e s e g u r i d a d c o m o d e m e d i o s , e s sólo e x i g i b l e a s u
d e u d o r a prudencia, diligencia, e s m e r o a efectos de evitar que
s u paciente contredga enfermedades nosocomiales. Porque al
demostrar ausencia de culpa n o necesariamente está
a c r e d i t a n d o u n a c a u s a extraña d a d o q u e p a r a q u e e l l a t e n g a
l u g a r d e b e s e r i d e n t i f i c a d a , y acá e l l o n o s e p i d e .

50
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

Pero e n l osegundo no; esto es,n o e scierto que d e l a

leclaración d e ldoctor Carlos Alberto Cadavid surja l a
demostración d e l a d i l i g e n c i a d e l h o s p i t a l d e m a n d a d o , pues
(íste t e s t i g o - q u i e n manifestó s e r médico e s p e c i a l i s t a e n
medicina interna y subespecialidad e n m e d i c i n a crítica y
c u i d a d o s i n t e n s i v o s y d i j o además q u e t r a b a j a d e s d e 1 9 9 6 e n
e l H o s p i t a l P a b l o Tobón U r i b e - , e n t r e o t r a s c o s a s afirmó q u e
luego dehaber atendido en dos ocasiones al paciente cuando,
i n t e r n a d o e n e l h o s p i t a l , ingresó a c u i d a d o s i n t e n s i v o s y
r eingresó n u e v a m e n t e e l 1 9 d e m a y o

por una falla respiratoria secundaria a una atelectasia pulmonar

(él pulmón se llena de secreciones y se colapsa, se desinfla), e infección

respiratoria. Iniciamos valoración de tolerancia a la asistencia

ventilatoria, se hace el ajuste antibiótico correspondiente de acuerdo a

los aislamientos microbiológicos y cuatro días después, esto es, el 25 de

mayo de 2004, el residente y yo le avalo la nota, ponemos: «infección

respiratoria en resolución, infección abdominal resuelta, respirando

espontáneamente, completa 48 horas de ventilación espontánea, unos

signos vitales prácticamente normales (digo prácticamente porque tenía

frecuencia cardiaca entre 89 y 120), temperatura máxima de 36.6

saturando al 100% y frecuencia respiratoria de 22, consciente y

obedeciendo órdenes». En esa fecha pongo: se traslada a UCE para

c mtinuar vigilancia respiratoria y hasta ahí conozco el paciente.

Y l u e g o s e r e f i e r e a l o s r i e s g o s q u e corría e l p a c i e n t e s i
n l o e r a s o m e t i d o a l a t r a q u e o t o m i a , p a r a después d e c i r q u e l a
infección respiratoria tuvo como causa "el manejo de
secreciones por parte del paciente, para lo cual precisamente
se le había hecho la traqueotomia". N o h a y e n e s a declaración
más a f i r m a c i o n e s q u e e l c u i d a d o p r e s t a d o a l p a c i e n t e , más

51
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

n o l a prevención q u e debía t e n e r e l e s t a b l e c i m i e n t o e n c u a n t o
a m i n i m i z a r l a presencia de agentes infecciosos.

E n lo que hace al dictamen pericial, pasa lo m i s m o : s e

r e f i e r e l a e x p e r t a a q u e l o s p a c i e n t e s s o m e t i d o s a ventilación
mecánica e n unidad d e cuidados intensivos requieren
traqueotomia e nvarios eventos como e l d e l a ventilación
mecánica p r o l o n g a d a y e l m a n e j o i n a d e c u a d o d e s e c r e c i o n e s
pulmonares, guardando silencio e nt o r n o a l adiligencia y
p r u d e n c i a que h a debido d e m o s t r a r el establecimiento e n l o
que hace a intentar prevenir u nriesgo suficientemente
e s t u d i a d o y d e a l a r m a n t e preocupación c o m o es elde l a
adquisición d e infecciones asociadas a l a asistencia
s a n i t a r i a , c o m o l a neumonía n o s o c o m i a l tardía.

Respecto d e l a declaración d e l d o c t o r Rodrigo Toro

Posada^, constata l a Corte que d i j o s e r médico c i r u j a n o

^PREGUNTADO: u s t e d t u v o c o n o c i m i e n t o p o r l a h i s t o r i a clínica d e u n a neumonía q u e desarrolló e l

p a c i e n t e a p a r t i r d e l 1 7 d e m a y o d e 2 0 0 4 , y e n t a l c a s o , e x p l i q u e s i h a y a l g u n a relación e n t r e e l l a y l a

infección a b d o m i n a l q u e y a había s u p e r a d o . C O N T E S T Ó : e s t e p a c i e n t e c o m o q u e d a d e m o s t r a d o c o n e l

t a c , superó s u c u a d r o d e s e p s i s a b d o m i n a l . P o s t e r i o r m e n t e d e s a r r o l l a u n c u a d r o d e neumonía, q u e e s

c a u s a d o p o r u n g e r m e n d i f e r e n t e a l q u e causó l a p e r i t o n i t i s . E l p a c i e n t e recibió ventilación mecánica.

L a neumonía e s u n r i e s g o i n h e r e n t e a l a ventilación mecánica y p o r l o t a n t o n o está r e l a c i o n a d o

directamente c o n l a sepsis abdominal. P R E G U N T A D O : E x p l i q u e p o r qué r a z o n e s l a ventilación

mecánica f a v o r e c e l a s i n f e c c i o n e s p u l m o n a r e s y v i g a s y l a t r a q u e o t o m i a q u e también tenía e l p a c i e n t e ,

c o n t r i b u y e a e s a infección. C O N T E S T Ó : L a ventilación mecánica e s u n r e c u r s o q u e s e t i e n e a n t e e l

c u a d r o d e f a l l a v e n t i l a t o r i a , q u e d e n o r e s o l v e r s e e s m o r t a l . C u a n d o s e h a c e ventilación mecánica o s e

u t i l i z a l a t r a q u e o t o m i a , s e t r a s g r e d e n l a s b a r r e r a s n a t u r a l e s c o n t r a l a l l e g a d e gérmenes a l t r a c t o

r e s p i r a t o r i o i n f e r i o r y e s t a s s o n l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s p u e d e a p a r e c e r l a neumonía. P R E G U N T A D O :

E x p l i q u e s i h a y m a n e r a d e e l i m i n a r e s t e r i e s g o c u a n d o s e h a c e i n e l u d i b l e a c u d i r a l a ventilación

mecánica y a l a t r a q u e o t o m i a . C O N T E S T Ó : E x i s t e n l a s m a n e r a s asépticas d e b r i n d a r l o s c u i d a d o s d e

enfermería, p e r o , f u e r a d e e s t a s m e d i d a s n o h a y n i n g u n a o t r a q u e p u e d a p r e v e n i r l a aparición d e u n a

neumonía.

52
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

g e n e r a l , p r o f e s o r d e l d e m a n d a d o C a r l o s E r n e s t o Guzmán, s u
:ompañero e n e l h o s p i t a l , d o n d e t r a b a j a c o m o c i r u j a n o d e s d e
1979. S e refiere a l a s m e d i d a s adoptadas para tratar l a
infección cuando se presentó, pero n o a aquellas
implementadas para intentar prevenirla.

D e lo a n t e r i o r secolige que los reproches a que se refiere

ál c a r g o s e g u n d o n o s e e n c u e n t r a n d e m o s t r a d o s y p o r t a n t o
e l c a r g o n o s a l e a i r o s o , n o s i e n d o demás d e s t a c a r q u e o t r o d e
IDS t e s t i g o s , e l d o c t o r H o y o s D u q u e , aseveró, e n l a m i s m a
clirectriz d el oq u e l a C o r t e viene destacando, q u e "Todos los

hospitales del mundo sin excepción tienen infecciones nosocomiales. Su

incidencia está dada por el buen manejo del aislamiento de los pacientes

con riesgo, de los desechos biológicos que generen riesgo de infectar a

alguien más, y el cuidado del personal médico y de enfermería de la

institución".

J. E n e lt e r c e r c a r g o s es o s t i e n e q u e l a s p r u e b a s d a n
dará c o n c l u i r q u e l a neumonía había s i d o s u p e r a d a c u a n d o
falleció e l p a c i e n t e , y q u e f u e s o l o e l p r o d u c t o d e e r r o r e s d e
hecho e n l a apreciación d e l d i c t a m e n p e r i c i a l y d e l a s
declaraciones d e Carlos Alberto Cadavid y Rodrigo Toro l o
q u e llevó a l T r i b u n a l a e n t e n d e r q u e e s a infección n o había
do franqueada cuando J o h n Fredy fue trasladado a l piso,
abí c o m o q u e f u e l a c a u s a d e s u m u e r t e , s i n p a r a r m i e n t e s
no solo e n l o anterior, sino e n q u e e s a c a u s a n o p u d o
establecerse y q u e l a s pruebas demuestran q u eel
t r o m b o e m b o l i s m o p u l m o n a r e s l a más p r o b a b l e .

53
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

E n orden a constatar tales acusaciones encuentra l a

Corte que del dictamen pericial y los testimonios (todos s e
r e f i e r e n a l a h i s t o r i a clínica) n o s e a c r e d i t a l a comisión d e l o s
y e r r o s d e h e c h o e n d i l g a d o s , m e n o s aún c o n l a categoría q u e
de m a n i f i e s t o s d e b e n o s t e n t a r p a r a lograr e lquiebre del fallo.

E n efecto, l al e c t u r a c o n t e x t u a l d e l apericia d a c u e n t a
de u n a información nada contundente, esquiva, s i n
afirmaciones específicas q u e b r i n d e n explicación s o b r e l a
conducta profesional del Hospital.

E n este d i c t a m e n , c o m o d e s u lectura^ s e aprecia, l a

e x p e r t a e n c u e n t r a q u e l o s antibióticos s o n l o s a d e c u a d o s

" k) Dirá si la neumonía fue tratada en forma adecuada u si hag pruebas en la historia
de que la hubiera superado
El antibiótico utilizado para la neumonía nosocomial fue el Imipenen vancomicina, luego
después del aislamiento microbiológico logrado con el aspirado traqueal que muestra
pseudomona y Klebsiella pneumoniae, según nota de la historia clínica se descala a
meropenem. Estos antibióticos son de amplio espectro cubren los gérmenes aislados.
El tiempo de tratamiento para una neumonía nosocomial tardía es de mínimo siete días,
el paciente recibió seis días de meropenem hasta su muerte. En la historia hay
consignados varios datos que muestran que la neumonía nosocomial fue superada,
como el hecho de poder ser extubado y lograr respiración espontánea, hallazgos al
examen físico pulmonar, mejoría de reactantes de inflamación y fiebre
l) Dirá si el traslado del paciente primero de la UCI a la UCE u luego al piso de
hospitalización el 26 de mago de 2004 era adecuado para la evolución de su Estado
de salud después del tratamiento de la neumonía.
El traslado del paciente de la unidad de cuidados intensivos a especiales se realizó
luego de una prueba de ventilación espontánea de 48 horas, durante las cuales el
paciente toleró adecuadamente, y se envía unidad de cuidados especiales para
continuar el monitoreo lo cuál es pertinente. Durante su estancia en UCE no presentó
ningún signo de falla ventilatoria o inestabilidad hemodinámica que indicará deterioro
de su estado, por lo cuál trasladan ál piso.
m) Dirá si puede afirmarse gue la muerte del paciente tuvo por causa la infección
abdominal gue desarrolló el paciente o la neumonía gue luego fue diagnosticada.
No puede afirmarse que la causa de la muerte del paciente fuera la infección abdominal
o la neumonía ya que estos procesos parecen haberse controlado según los datos de la
historia clínica.
n) Dirá si puede determinarse cuál fue la causa de la muerte del paciente.
No es posible sólo con los datos de la historia determinar la causa de la muerte del
paciente.
o) Dirá si una de las posibles explicaciones de la muerte súbita del paciente es un
tromboembolismo pulmonar masivo, u dirá si ello significa gue se cometió alguna falla
en el tratamiento médico u hospitalario.
54
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

p e r o q u e e l t r a t a m i e n t o e s d e mínimo s i e t e días, l o q u e p u e d e
í ígnificar, c o m o l e pareció r a c i o n a l m e n t e a l T r i b u n a l , q u e e n
s e i s días aún n o p u e d e h a b e r c e r t e z a d e q u e l a s bacterias
c a u s a n t e s d e l a neumonía y p a r a l o c u a l s e s u m i n i s t r a n t a l e s
erogas, h a y a n sido efectivamente eliminadas, pues, se itera,
según l a información d e l e s p e c i a l i s t a e n l a m a t e r i a , mínimo
s e r e q u i e r e n s i e t e días. Además, e n l a p r e g u n t a a c e r c a d e sí
el traslado del paciente d ela U C E a piso fue adecuado, l o que
h a c e l aa u x i l i a r d e l a j u s t i c i a e s r e p r o d u c i r c o n s u s palabras
l o q u e f i g u r a e n l a h i s t o r i a clínica, p e r o n o r e s p o n d e l o q u e
s e l e está p r e g u n t a n d o . Y f i n a l m e n t e , e n l o q u e t i e n e q u e ver
con l acausa d e l deceso, e s claro q u e n ol o atribuye a l
tromboembolismo, q u e p u e d e s e r una c a u s a , n i a n i n g u n a
otra pues estimó q u e l a s o l a h i s t o r i a clínica n o l e e r a
suficiente para determinarlo.

Y a a lfinal l avaguedad d esus afirmaciones, con todo,

résultan i l u s t r a t i v a s , p u e s i n d i c a q u e n o h u b o f a l l a s e n e l
ú a t a m i e n t o médico u h o s p i t a l a r i o s i e l t r o m b o e m b o l i s m o

É, tromboembolismo pulmonar masivo es una causa de muerte súbita, principalmente

en pacientes con inmovilizaciones prolongadas y en postquirúrgicos de cirugías
mayores. Aunque el paciente recibía profilaxis antitrombótica según lo consignado en
la historia clínica y esto disminuye el riesgo de hacer un tromboembolismo pulmonar,
na lo desaparece del todo. De lo anterior se pudiera concluir que no hubo falla en el
tr xtamiento médico u hospitalario para el caso de que el tromboembolismo pulmonar
fuera la causa probable de muerte, lo cuál no se puede determinar por la historia clínica
E¡i r e s p u e s t a a l a ampliación s o l i c i t a d a p o r l a s p a r t e s indicó l a p e r i t a :
g¡ Dirá si existen pruebas que permitan saber si las bacterias aisladas en la neumonía
(cdtívo por aspirado traqueal del 17 de mayo) y teniendo en cuenta su sensibilidad a
lo ; antibióticos, en las mismas baterías o por el contrario eran diferentes de las que se
ai slaron en la infección abdominal anterior que presentó el paciente.
Según los aislamientos bacterianos presentados se cultivaron en aspirado traqueal y
er herida abdominal dos bacterias de nombre igual en cada caso pseudomona
a€ ruginosa y Klebsiella pneumoniae, sin embargo al analizar el espectro de
resistencias a diferentes antibióticos que se muestren antibiograma se ve que las
SÉ nsibilidades y resistencia son diferentes para las aisladas en el aspirado traqueal y
la 5 aisladas en la herida quirúrgica, con lo cual se puede concluir que a pesar de que
SC n dos bacterias de igual nombre no se tratan de la misma cepa
55
 Radicación n" 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

pulmonar fuera l a causa probable d e l a m u e r t e . ¿Habrá

q u e r i d o e n t o n c e s d e c i r q u e s i n o f u e e s a l a c a u s a sí h u b o
fallas?

E n l o q u e s e r e f i e r e a l t e s t i m o n i o d e l d o c t o r S e r g i o Iván
H o y o s D u q u e ^ , d e s t a c a l aCorte q u ea ltestigo l e l l a m a l a
atención q u e e l p a c i e n t e , p e r s o n a m u y j o v e n , t u v i e s e una
continua hipertensión {"persistía hipertenso, muy
hipertenso"). P o r s u p a r t e , d e l a declaración d e l d o c t o r C a r l o s

^ "Sírvase constatar en la historia clínica cuál era la condición del paciente para el 26
de mayo de 2004, víspera de su muerte y diga si sus condiciones hacían previsible que
falleciera a la una de la mañana del 27 de mago de ese mismo año. CONTESTÓ: por lo
que puedo leer de las últimas notas previas al fallecimiento (fls. del 89 hasta el 92 fte.
Y vto.}, el paciente venía en franca mejoría de su condición. Lo único llamativo es que a
pesar de su juventud, porque era un tipo joven, persistía hipertenso, muy hipertenso;
esto, sumado a una muerte súbita, el 26 de mayo, hace pensar en un evento tipo
tromboembolismo pulmonar (esto es una contradicción: no puede decir que está en
franca mejoría cuando está muy hipertenso). PREGUNTA: En respuesta anterior usted
afirmó de que el paciente padecía una neumonía nosocomial adquirida en el hospital.
Explíquele al despacho, que quiso decir con esto. CONTESTÓ: según consta en la
historia clínica del 17 de mayo de 2004 (folio 78 fte.), el paciente tiene diagnóstico de
neumonía nosocomial tardía, lo cual significa una infección pulmonar por una bacteria
adquirida en el ámbito hospitalario. PREGUNTADO: Se le pone de presente al testigo el
folio 83 del cuaderno principal, número 1, a fin de que le explique al Despacho qué
bacterias encontraron, y que constan en la historia clínica. CONTESTÓ: las bacterias
encontradas fueron una pseudomona aeruginosa y la Klebsiella pneumoniae. Estas
bacterias son los gérmenes usualmente encontrados en este tipo de infección pulmonar,
referido antes como neumonía nosocomial. Normalmente son gérmenes del ámbito
hospitalario que pueden generar infección en cualquier paciente que haiga sido
sometido a una cirugía o una hospitalización. Más aún, si esta ha sido prolongada o el
paciente tiene factor predisponente para dicha infección, como por ejemplo tener la
inmunidad comprometida, tener problemas motores, como este enfermo que tenía una
polineuropatía. PREGUNTADO: En su concepto doctor, la presencia de estas bacterias
a qué obedece. CONTESTÓ: las infecciones nosocomiales no son causa de un descuido
inherente a una institución o del personal médico, son básicamente como lo expresé en
la nota anterior, la conjugación del germen que infecta una persona que tienen una
predisposición por su déficit inmunológico o de otro tipo. Todos los hospitales del mundo
sin excepción tienen infecciones nosocomiales. Su incidencia está dada por el buen
manejo del aislamiento de los pacientes con riesgo, de los desechos biológicos que
generen riesgo de infectar a alguien más, y el cuidado del personal médico enfermería
de la institución. PREGUNTADO: Si tiene algo para agregar. ...me llama la atención dos
cosas en este paciente. La primera, es una distensión abdominal tan persistente que
prácticamente sólo se resolvió en el momento de la última cirugía... Y lo segundo, la
sostenida presión arterial alta que presentó el paciente pesar de su juventud. A esto no
le tengo alguna explicación, ... creo que es una condición premórbida que podría
generar un tromboembolismo pulmonar

56
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

\lberto Cadavid Gutiérrez^, s e e x t r a e q u e e l 2 5 d e m a y o d e

J 0 0 4 , (elpaciente m u e r e a primeras horas del 2 7 ) , e n n o t a

^ manifestó s e r médico e s p e c i a l i s t a e n m e d i c i n a i n t e r n a y s u e s p e c i a l i d a d e n m e d i c i n a
c r i t i c a y c u i d a d o i n t e n s i v o , y t r a b a j a r d e s d e 1 9 9 6 e n e l h o s p i t a l P a b l o Tobón U r i b e ,
l u e g o d e i n d i c a r q u e atendió a l p a c i e n t e e n d o s o c a s i o n e s a n t e s d e c u a n d o , i n t e r n a d o
e n e l h o s p i t a l , ingresó c u i d a d o s i n t e n s i v o s , d i c e : "no vuelvo a tener conocimiento del
paciente hasta el 19 de mayo (siete días después), donde reingresa a cuidados
i vtensivos por una falla respiratoria secundaria a una atelectasia pulmonar (el pulmón
í e llena de secreciones y se colapsa, se desinfla), e infección respiratoria. Iniciamos
laloración de tolerancia a la asistencia ventilatoria, se hace el ajuste antibiótico
c orrespondiente de acuerdo a los aislamientos microbiológicos y cuatro días después,
e sto es, el 25 de mayo de 2004, el residente y yo le avalo la nota, ponemos: «infección
r espiratoria en resolución, infección abdominal resuelta, respirando espontáneamente,
completa 48 horas de ventilación espontánea, unos signos vitales prácticamente
r ármales (digo prácticamente porque tenía frecuencia cardíaca entre 89 y 120),
t emperatura máxima de 36.6 saturando al 100% y frecuencia respiratoria de 22,
consciente y obedeciendo órdenes». En esa fecha pongo: se traslada a UCE para
continuar vigilancia respiratoria y hasta ahí conozco el paciente. Veo aquí que el 27
fallece el paciente.. .PREGUNTADO: Diga si las condiciones del paciente justificaba su
traslado primero a la UCI, y finalmente al piso, el 26 de mayo de 2004. CONTESTO: En
e stos casos tomamos las precauciones necesarias. En la nota del 25 de mayo (folios 90
ciño. Nro 3), se aclara la respiración espontánea de más de 48 horas. Normalmente
ciando el paciente lleva más de 24 horas de respiración espontánea, sin deterioro
c ínico, se considera seguro trasladarlo a otro servicio. En este caso, por protocolo
s émpre los llevamos a cuidados especiales, que es un servicio similar a cuidados
ir tensivos, pero sin asistencia ventilatoria (es decir, ventilación mecánica). En cuidados
especiales permanece 24 horas más, antes de proceder a su traslado a pisos.
P R E G U N T A D O : Sírvase verificar las condiciones que tenía el paciente la víspera de su
nuerte, esto es, el 26 de mayo de 2004 y explique si puede afirmarse que las
ir fecciones que presentó y que ya había superado, fueron la causa de su muerte.
C O N T E S T O : Yo evalué al paciente dos días antes de su fallecimiento, que fue cuando
o denamos su traslado a cuidados especiales. En cuidados especiales hacen la nota
seguiente: paciente más estable por lo cual fue trasladado a especiales. Ingresa con
ti bo en T por traqueotomia (manera de dar oxígeno). El plan paciente estable se
ce mtinúa vigilancia. Cirugía general al día siguiente también lo evalúa: paciente estable
d ísde el punto de vista abdominal hay normalidad, igual por cirugía y el médico de
especiales a las 10:18 de la mañana pone: traqueotomia sana, alerta, abdomen blando
levemente doloroso en forma difusa, su condición estable y se traslada a piso. Ese
mismo día en horas de la mañana y después en horas de la tarde terapia respiratoria
lo evalúa: 24 años de edad sin signos de dificultad respiratoria, auscultación sin ruidos
respiratorios agregados, se hacen maniobras de higiene bronquial y nos obtener
secreciones. Esto demuestra que el proceso bronquial respiratorio venía en resolución.
La causa de la muerte no fue el proceso respiratorio. Básicamente se presenta un
ct adro de muerte súbita que no es la forma de presentación que hace los procesos
in fecciosos respiratorios.

PREGUNTADO: Qué significa el término muerte súbita y a qué puede atribuirse la

m xerte de un paciente que ya se encuentra en esas condiciones de recuperación, que
consta de la historia clínica del 26 de mayo y que usted ha explicado. Contestó: la
«nuerte súbita» la consideramos cuando las condiciones generales del paciente no
ar ticipan el desarrollo de un paro cardiaco, es decir, signos vitales estables. La causa
mis frecuente de muerte súbita en pacientes jóvenes previamente sanos es
tromboembolismo pulmonar para lo cual usamos promo profilaxis en el que el paciente
in duso la tenía, pero muy a pesar de eso puede suceder y por las características del
fallecimiento creo que esta fue la posible causa de muerte... Por protocolo usamos
heparinas de bajo peso molecular a todos los pacientes que tienen estancias
57
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

q u e a s i e n t a e l médico r e s i d e n t e y q u e él a v a l a , i n d i c a q u e l a
infección r e s p i r a t o r i a está en resolución a l paso que l a
a b d o m i n a l y a está resuelta e indica que l o ssignos vitales
están prácticamente normales.

E s éste médico e l q u e o r d e n a e l t r a s l a d o d e l p a c i e n t e a
UCE "para continuar vigilancia respiratoria". E indagado
a c e r c a d e s ise j u s t i f i c a b a e lt r a s l a d o d e l a U C I a l a U C E y d e
ahí a l p i s o , señaló, e n t r e o t r a s c o s a s , q u e por protocolo debe
permanecer e n cuidados especiales 2 4 horas antes d e
proceder a s u traslado al piso.

S e r e f i e r e a l a n o t a r e g i s t r a d a e n l a h i s t o r i a clínica p o r
«Cirugía General» e l 2 6 d e m a y o d e 2 0 0 4 :

PREGUNTADO: Se le pone de presente el folio 89 frente del

cuaderno principal, anotación del 26 de mayo de 2004, a fin de

hospitalarias prolongadas. Éste tipo de tratamiento previene en más del 90 por ciento
los episodios de tromboembolismo. Sin embargo hay un porcentaje de pacientes que
muy a pesar de la profilaxis pueden hacer fenómenos trombo ticos. Preguntado por el
apoderado judicial de los demandantes. PREGUNTADO: (se le pone de presente al
testigo estora clínica que obra alfolio 88 vto del cuaderno principal), a fin de que aclare
al Despacho la anotación del 25 de mayo de 2004 a las 22:45, numeral segundo,
tercero, cuarto. Díganos qué significan. CONTESTÓ: neumonía nosocomial tardía,
significa un proceso infeccioso respiratorio asociado al cuidado de la salud, que se
presenta después del quinto día de estancia hospitalaria. El numeral 3. HTA, significa
hipertensión arterial. Y el numeral 4-PNP significa polineuropatía del paciente critico,
que es una condición de debilidad muscular que se presenta cuando los pacientes están
expuestos a enfermedades severas. PREGUNTADÓ: Se le pone de presente el folio 89
frente del cuaderno principal, anotación del 26 de mayo de 2004, a fin de que le
explique al Despacho el diagnóstico que manifiesta la historia clínica. CONTESTÓ: E s
una valoración que hace cirugía general, donde inicialmente anota los diagnósticos de
trabajo, similares a los que ya habíamos descrito anteriormente, y una valoración
subjetiva donde expone que no fiebre, tolera nutrición enteral, sin soporte, signos vitales
estables, 120 de pulso y 26 de frecuencia respiratoria, ruidos cardiacos y soplo,
taquicardia tos, moviliza secreciones de predominio derecho, pisibilancias (sic) de
predominio derecho, abdomen blando, depresible, herida bien, ilestomía 1300, diurexis
1273 y hace un balance de los líquidos 1598 positivos y pone una nota: estable,
persiste leucocitosis y taquicardia; desde el punto de vista abdominal, normal y el plan,
es igual por ahora. Diagnóstico de trabajo: sepsis abdominal resuelta, polineuropatía
por sepsis, neumonía.

58
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

que le explique al Despacho el diagnóstico qué manifiesta la

historia clínica. CONTESTÓ: E s una valoración que hace cirugía

general, donde inicialmente anota los diagnósticos de trabajo,

similares a los que ya habíamos descrito anteriormente, y una

valoración subjetiva donde expone que no fiebre, tolera nutrición

enteral, sin soporte, signos vitales estables, 120 de pulso y 26 de

frecuencia respiratoria, ruidos cardiacos y soplo, taquicardia tos,

moviliza secreciones de predominio derecho, pisibilancias (sic) de

predominio derecho, abdomen blando, depresible, herida bien,

ilestomía 1300, diurexis 1273 y hace un balance de los líquidos

1598 positivos y pone una nota: estable, persiste leucocitosis u

taquicardia; desde el punto de vista abdominal, normal y el plan,

es igual por ahora. Diagnóstico de trabajo: sepsis abdominal

resuelta, polineuropatía por sepsis, neumonía.

Las transcripciones anteriores dejan a las claras q u e

r h u y lejos estuvo e l T r i b u n a l d e cometer los yerros q u e l e
endilga l a censura pues de l a s piezas procesales
mencionadas se extrae, s i ndificultad alguna, q u e l a
x p e r t i c i a destacó q u e e l t r a t a m i e n t o mínimo d e l a neumonía
e r a d e s i e t e días, según y a s e d i j o ; q u e c o n l a s o l a h i s t o r i a
clínica n o podía e s t a b l e c e r l a c a u s a d e l f a l l e c i m i e n t o ; q u e e l
p a c i e n t e t u v o u n a hipertensión p e r s i s t e n t e q u e e l 2 5 d e m a y o
a u n r e g i s t r a b a , q u e l a e s t a n c i a mínima p o r p r o t o c o l o cuando
un paciente e n e s t a d o d e mejoría n o r e q u i e r e ventilación
mecánica y p o r c o n s i g u i e n t e e s p o s i b l e t r a s l a d a r l o d e l a U C I
a U C E , e s d e2 4 h o r a s . Q u e e l2 6 d em a y o J h o n F r e d d y n o
t¿nía aún r e s u e l t a s u neumonía p u e s e s t a b a " e n resolución",
f e c h a e s a e n l a q u e s u nutrición e r a e n t e r a l (alimentación
m e d i a n t e s o n d a ) , r e g i s t r a b a s i b i l a n e i a s (Según e l D i c c i o n a r i o
Rjeal Academia: "sonido agudo al paso del aire por los

59
 Radicación n" 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

conductos respiratorios, debido a un estrechamiento

hronquiaV) d e p r e d o m i n i o d e r e c h o , persistía c o n l e u c o c i t o s i s
(Según e l D R A : "Aumento del número de leucocitos en la
sangre". Y e s s a b i d o comúnmente - c o n o c i m i e n t o científico
afianzado-, que u n a d e s u s causas s o n las infecciones), todo
l o c u a l llevó a l médico a e s t a b l e c e r como diagnóstico d e
trabajo l a sepsis abdominal resuelta, pero aún c o n
polineuropatía p o r s e p s i s y a u n c o n neumonía p u e s n o d i j o
q u e e s t a e s t u v i e r a r e s u e l t a y n i s i q u i e r a e n resolución.

D e m o d o q u e c u a n d o e l T r i b u n a l concluyó q u e s e actuó
en forma precipitada cuando fue trasladado de la u n i d a d d e
c u i d a d o s e s p e c i a l e s a l p i s o p u e s constató q u e permaneció
allá m e n o s d e 2 4 h o r a s , y c u a n d o concluyó q u e l a neumonía
aún persistía, n o e s t u v o alejado d el oq u e registran l a s
pruebas por l oque n o esposible establecer que se e n c u e n t r a
d e m o s t r a d a l af a l e n c i a q u e s el ea t r i b u y e . M u y a l c o n t r a r i o ,
si s eenlaza l o que s eh adicho e nprecedencia, esto es, que
al n o c u m p l i r s e c o n l a p r u e b a d e l adiligencia y c u i d a d o que
debía p r e s t a r e l h o s p i t a l e n a r a s a q u e e s t e p a c i e n t e n o
adquiriese infecciones previsibles, entonces puede concluirse
q u e a l a c e p t a r s e p o r l a d e m a n d a d a q u e adquirió e l p a c i e n t e
la neumonía e n e l establecimiento, q u e l a s bacterias
desencadenantes de e s a infección nosocomial p o r s u
r e s i s t e n c i a n o e r a n l a s m i s m a s q u e e l p a c i e n t e traía, q u e d e
l a síntesis d e s u evolución s e e x t r a e ^ u n d e t e r i o r o progresivo

5 E n e lr e s u m e n d e l a h i s t o r i a clínica d i c e l a p e r i c i a : " e l p a c i e n t e J h o n Fredy Giraldo

Botero, soldado d e 2 4 años, consultó e l 3 1 / 0 3 / 0 4 por trauma por mina antipersona,
file atendido en el Hospital Pablo Tobón Uribe, encuentran trauma de tejidos blandos
en extremidades que se manejan con lavado, sutura, dado de alta dos días después.
60
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

de s u estado d e s a l u d , q u e s e actuó p r e c i p i t a d a m e n t e a l
pasarlo al piso, entonces n o resulta s i n sentido concluir que
los males q u e le aquejaban, s u estadía p r o l o n g a d a e n
c u i d a d o s i n t e n s i v o s , s u neumonía a u n n o r e s u e l t a y l a p r i s a
s n p a s a r l o a l a habitación d e s e n c a d e n a r o n e l r e s u l t a d o f a t a l
que i n t e n t a d e s v i r t u a r l ac e n s u r a , c o n base e no p i n i o n e s d e
o s médicos d e l H o s p i t a l q u e a t e n d i e r o n a J h o n F r e d d y y
s i r v i e r o n acá d e t e s t i g o s , p e r o n o a v a l a d a p o r l a p e r i c i a e n
:anto puede t o m a r s e apenas como u n a causa, atribuir a u n
e m b o l i s m o p u l m o n a r m a s i v o e ldeceso d e este paciente.

Reingresa al servicio de urgencias del Hospital Pablo Tobón Uribe. El 09/04/04 es

llevado a cirugía, le realizan laparotomía exploradora, reducción de vólvulos del
i eyuno. Durante este procedimiento le encuentran gran distensión de asas del intestino
delgado a la entrada de la cavidad la cual suturan, y descomprensíón con aguja del
colon para el cierre, el cual suturan. En el postoperatorio encuentran hipertenso, se
i ticia manejo con antihipertensívo.
J.l tercer día inicia distensión abdominal, se maneja con sonda nasogástrica. El
i 5/04/04 evidencian salida de materia intestinal por herida y programan nueva
cirugía. Realizan laparotomía encontrando peritonitis fecal severa, filtración de rafia de
iitestino delgado, rafia (susura) de colon sin filtración. Hacen lavado de cavidad, rafia
c e intestino delgado y abdomen abierto. Sale para unidad de cuidados intensivos, sin
r ?querir soporte hemodinámica (sic), por lo cual extuban y trasladan al día siguiente.
Se lleva nuevamente a lavado programado en cirugía, donde hacen lavado de cavidad,
colocación de malla el 17/04/04. Cinco días después inicia síndrome confusional, se
solicita tomografiapara descartar causa orgánica de su trastorno mental y se traslada
c la unidad de cuidados especiales para monitoreo. El 23/04/04 se programa
nuevamente para cirugía, encontrando filtración del ileon y colon, realizan sutura de
c olon, ileostomía y lavado de cavidad y colocación de bolsa de viaflex y malla. Sale en
el postoperatorio para unidad de cuidados intensivos. En esta recibe soporte inotrópico
inicial, antibióticos y nutrición artificial, varios intentos de destete del ventilador sin
lograrlo, por lo cual se decide realizar traqueostomía. Evaluado por fisiatría por
presentar cuadriparesia flácida severa y polineuropatía axonal sensitivo motora severa
y se inicia manejo por fisioterapia. Luego de 19 días en UCI, y lograr extubación
posterior a traqueostomía, se traslada a UCE, donde permanece 3 días y luego es
trasladado a piso. Posteriormente inicia fiebre, desaturación y deterioro del estado
general. El 1 7/05/04 reingresa a UCI requiriendo soporte con ventilación mecánica y
V xsopresor inicialmente, neumonía nosocomial, se inicia manejo antibiótico inicialmente
e npírico y luego según cultivos se cambia. El paciente estuvo por 8 días, (17/05/ 04 al
25/0504), durante los cuales tuvo una buena evolución con respuesta favorable al
n anejo de antibiótico, resolución de la sepsis, se retiró tempranamente el soporte
Vasopresor, y se extubó exitosamente una vez mejoraron los parámetros ventilatorios.
S p traslada a la unidad de cuidados especiales para continuar vigilancia respiratoria,
de allí por estabilidad trasladan nuevamente al piso donde falleve súbitamente 1 día
ispués a la.

61
 Radicación n° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 4 - 2 0 0 6 - 0 0 2 8 0 - 0 1

A lo a n t e r i o r s e s u m a el h e c h o d e q u e l oq u e s e lee e n l a
h i s t o r i a clínica e l día d e l óbito n o e s d i f e r e n t e d e l o q u e l a
s e n t e n c i a i m p u g n a d a r e g i s t r a , e s t o e s q u e e l médico d e p i s o
es r e q u e r i d o a l a 1:30 A M y e l aviso q u e l a m a d r e d e J h o n
F r e d d y d i o a enfermería f u e a l a 1 : 0 0 , d e l o c u a l s e s i g u e , q u e
más allá d e s i l a s e n f e r m e r a s d i e r o n a u x i l i o , l o c i e r t o e s q u e
e l p r o f e s i o n a l médico n o e s t u v o ahí, c o n l a p r e m u r a q u e l a
situación requería.

Los cargos, por tanto, n o prosperan.

A c o r d e c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 3 7 5 d e l c . p . c , n o
h a y l u g a r a c o s t a s , p o r l a rectificación d o c t r i n a l .

DECISIÓN

En mérito d e l o d i s c u r r i d o , l a C o r t e Suprema de
J u s t i c i a , S a l a d e Casación C i v i l , a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n
n o m b r e d e l a República d e C o l o m b i a y p o r a u t o r i d a d d e l a
l e y , NO C A S A l a s e n t e n c i a d e l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l

S i n c o s t a s p o r l a rectificación d o c t r i n a l .

Notifíquese y devuél al T r i b u n a l de origen,

OCTAVIO AUG E I R O DUQUE

(Presidente d e Sala)

62
Radicación n° 05001-31-03-004-2006-00280-01

63
 ACLARACIÓN D E V O T O

A u n q u e e s t o y d e a c u e r d o c o n l a decisión a d o p t a d a , p u e s
n o s e o b s e r v a ningún e r r o r t r a s c e n d e n t e e n l a p r o v i d e n c i a d e l
t r i b u n a l , n oc o m p a r t o algunos d e l o s p l a n t e a m i e n t o s que l a
S a l a t u v o e n c u e n t a p a r a n e g a r l a casación, n o sólo p o r q u e
eran innecesarios ante l a c o n t u n d e n c i a d e l a spruebas q u e
d e m o s t r a r o n q u e l a e n t i d a d d e m a n d a d a dejó m o r i r a l
paciente, sino por ser inconsistentes con los postulados d e l a
r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l p o r daños d e r i v a d o s d e l a d e f i c i e n t e
prestación d e l s e r v i c i o d e s a l u d .

1 . E n l a s e n t e n c i a s e reconoció q u e u n a obligación d e
s e g u r i d a d e s aquélla e n v i r t u d d e l a c u a l e l d e u d o r "está
obligado a cuidar de la integridad corporal del acreedor o la de
las cosas que éste le ha confiado (CSJ 80259-2005)". [Folio 36]

S e explicó q u e e s a obligación t u v o s u o r i g e n e n e l
contrato d e transporte, p o rcuya virtud e l transportador
a s u m e l a obligación d e c o n d u c i r a l o s p a s a j e r o s s a n o s y
s a l v o s a s u l u g a r d e d e s t i n o ; t a l c o m o está c o n s a g r a d o e n l o s
artículos 9 8 2 y 1 0 0 3 d e l Código d e C o m e r c i o .

E s d e c i r q u e s e t r a t a d e u n a v e r d a d e r a obligación d e
resultado e n l a que l a prueba d el a diligencia o cuidado que
hiabría t e n i d o u n a p e r s o n a p r u d e n t e n o e x o n e r a a l d e u d o r d e
responsabilidad, pues basta demostrar q u e e l contrato se
ncumplió o s e ejecutó d e m a n e r a tardía, i m p e r f e c t a o
n c o m p l e t a p a r a q u e s u r j a l a obligación d e p a g a r l a
ndemnización q u e c o r r e s p o n d a , o p e d i r e l c u m p l i m i e n t o
c o a c t i v o c u a n d o e l l o e s p o s i b l e (artículo 1 5 4 6 d e l Código
Civil).

E n l a s o b l i g a c i o n e s d e r e s u l t a d o , l a s únicas c a u s a l e s
(jue e x o n e r a n d e r e s p o n s a b i l i d a d a ld e u d o r i n c u m p l i d o s o n l a
c a u s a extraña y l a c u l p a e x c l u s i v a d e l a víctima.
 Rad.: 05001 -31 -03-004-2006-00280-01

S e afirmó e n e l f a l l o q u e l a e n t i d a d h o s p i t a l a r i a t i e n e a
s u c a r g o l a obligación d e s e g u r i d a d d e "tomar todas las
medidas necesarias para que [ e l p a c i e n t e ] no sufra ningún
accidente en el curso o con ocasión del cumplimiento de las
prestaciones esenciales que por razón del contrato dicho centro
asume (SC-003 del 1 de febrero de 1993f.

E s a obligación s u p o n e «la implementación y mantenimiento de

medidas dirigidas a prevenir accidentes e infecciones, sobre la base de
un control estricto acorde con protocolos contentivos de normas
técnicas, adoptados por el propio centro de salud o exigidos por las
autoridades que tienen a su cargo su inspección, vigilancia y control, y
que se extienden pero no se limitan a la señalización, transporte
adecuado de enfermos, dotación infraestructural apropiada, métodos
de limpieza y esterilización, procedimientos de seguridad, desinfección,
control de visitas, identificación, idoneidad e inspección en materia de
salud del personal, coordinación de tareas con el fm de aminorar
errores en procesos, disposición de residuos orgánicos, recintos
especializados, entre muchas otras variables». [Folio 3 7

H a s t a aquí e s p o s i b l e c o m p a r t i r l a argumentación q u e
t r a e l a s e n t e n c i a . P e r o más a d e l a n t e a c o g e u n a s u p u e s t a
" d o c t r i n a probable" q u en otiene n a d a d e probable, p u e s l a
p r o b a b i l i d a d d e u n a d o c t r i n a n o d e r i v a d e s u repetición s i n o
d e s u r a z o n a b i l i d a d , y e s t a r a z o n a b i l i d a d está a u s e n t e e n l a
postura que considera que existen obligaciones d e seguridad
"de medios", d a d o q u e t a l p l a n t e a m i e n t o envuelve u n a
e v i d e n t e contradicción.

N o está s u j e t o a discusión q u e l a s o b l i g a c i o n e s d e
seguridad nacen e n virtud d e estipulaciones contractuales
q u e prevén e l c o m p r o m i s o d e c u m p l i r c i e r t a prestación, l a
c u a l p o r s e r e x p r e s a e s u n a obligación p r i n c i p a l d e l c o n t r a t o ;
o b i e n e n razón d e d i s p o s i c i o n e s l e g a l e s q u e c o n s a g r a n
deberes secundarios d e conducta derivados d e l a b u e n a fe
contractual o d e l a s condiciones q u e hacen posible e l
cumplimiento del o pactado.

E n l a actualidad existen situaciones e nl a s cuales se

contraen obligaciones d e seguridad a u n q u e n o medie u n
convenio privado entre las partes. Ello acontece, por ejemplo,
e n l a prestación d e l s e r v i c i o d e s a l u d , e n l a q u e l a e n t i d a d
p r e s t a d o r a a d q u i e r e l a obligación d e s e g u r i d a d f r e n t e a l o s

2
 Rad,: 05001-31-03-004-2006-00280-01

p a c i e n t e s q u e están b a j o s u c u i d a d o , s e a q u e e x i s t a u n
vínculo o b l i g a c i o n a l d e carácter p a r t i c u l a r y c o n c r e t o q u e
r e g u l e e s a relación jurídica, o a u n q u e e s a relación s e a d e
origen extracontractual.

L a obligación d e s e g u r i d a d s e e a r a e t e r i z a p o r q u e s u
i n c u m p l i m i e n t o p r o d u c e u n daño antijurídico q u e e l l e s i o n a d o
n o tenía e l d e b e r jurídico d e s o p o r t a r p o r h a b e r s i d o u n r i e s g o
a j e n o a s u p o t e s t a d d e decisión o c o n t r o l . P o r e l l o , q u i e n
genera e l riesgo, a u n q u e s e a imprevisible, a s u m e l a s
c o n s e c u e n c i a s d e l daño q u e e s e r i e s g o p r o d u c e . D e ahí q u e e l
d e u d o r d e l a prestación d e s e g u r i d a d sólo s e e x o n e r a
d e m o s t r a n d o q u e e l daño e s a t r i b u i b l e a u n a c a u s a extraña o
a l a c u l p a d e l a víctima, s i e n d o i r r e l e v a n t e s i tomó o n o l a s
m e d i d a s d e precaución d e u n a p e r s o n a p r u d e n t e . L a
diligencia y c u i d a d o n o e x i m e n de r e s p o n s a b i l i d a d e n este tipo
de o b l i g a c i o n e s .

Tratándose d e i n f e c c i o n e s i n t r a h o s p i t a l a r i a s , e l c o n t a g i o
que s u f r e n los pacientes e su n riesgo creado por l a actividad
l e prestación d e l s e r v i c i o d e s a l u d ; n o e s o b r a d e l a m a l a
b r t u n a n ie s culpa del paciente. D e hecho, e s altamente
jrevisible que ello o c u r r a . Por l o t a n t o , n o e s u n m e n o s c a b o
' j u e e l u s u a r i o esté o b l i g a d o a s o p o r t a r .

C u a n d o los perjuicios sufridos por el paciente n o s o n e l

jDroducto colateral d e los esfuerzos asistenciales n id e l o s
l i e s g o s n e c e s a r i o s p a r a l a recuperación o preservación d e l a
s a l u d , s i n o e l r e s u l t a d o d e e v e n t o s q u e e l p r e s t a d o r tenía e l
d e b e r jurídico d e e v i t a r - a u n s i e n d o i m p r e v i s i b l e s - , l o s daños
derivados d e ese incumplimiento deben s e r asumidos e
indemnizados p o r el deudor contractual o agente
extracontractual, aunque su conducta sehubiere ajustado a
los deberes profesionales d e diligencia y cuidado. E n ello
c o n s i s t e l a obligación d e s e g u r i d a d .

P o r c o n s i g u i e n t e , e s u n a contradicción e n l o s términos
u p o n e r q u e e x i s t e n obligaciones "de s e g u r i d a d de medios", e s
4ecir que n ogarantizan l aseguridad del paciente, o d e las
uales e l prestador se puede eximir demostrando el
dumplimiento d e l o s deberes d e prudencia. Hacer t a l

3
 Rad.: 05001-31-03-004-2006-00280-01

afirmación e q u i v a l e a s u p o n e r q u e h a y o b l i g a c i o n e s d e
s e g u r i d a d q u e n o s o n d e s e g u r i d a d s i n o d e s i m p l e previsión.

D e ahí q u e e n c a s o d e i n f e c c i o n e s n o s o c o m i a l e s e l
prestador debe extremar las medidas precautorias, tales como
l a a s e p s i a e n quirófanos e i n s t r u m e n t a l , l a disminución d e l
t i e m p o d e l a operación l o máximo p o s i b l e , l a l i m p i e z a d e
t e j i d o s y l a eliminación d e m a t e r i a r e s i d u a l , l a evitación d e
c u e r p o s extraños, l a práctica d e a n t i b i o t e r a p i a e , i n c l u s o ,
m e d i d a s t a n sencillas c o m o el correcto lavado de m a n o s . M a s ,
s i a u n después d e t o m a r e s a s m e d i d a s e l p a c i e n t e c o n t r a e l a
infección, h a y r a z o n e s p a r a p e n s a r q u e e l p r o c e s o d e
desinfección falló, p u e s e s a e s l a conclusión más p r o b a b l e , e n
v e z d e c o n j e t u r a r q u e l a c o n s e c u e n c i a a d v e r s a s e debió a l a
m a l a suerte del paciente o a la obra del destino.

C u a n d o l a infección e s c o n s i d e r a d a p o r e l c o n o c i m i e n t o
científico a f i a n z a d o c o m o d e carácter " i n t r a h o s p i t a l a r i a " , s e
d e b e c o n c l u i r q u e s e c o n t r a j o a l i n t e r i o r d e l c e n t r o médico. T a l
correlación n o e s c a u s a l s i n o probabilística, y u n a v e z
d e m o s t r a d a n o es posible r e f u t a r l a s i n o m e d i a n t e l a p r u e b a de
l a c a u s a extraña o d e l a c u l p a e x c l u s i v a d e l a víctima, q u e e n
todo caso son elementos q u ef o r m a n parte d e l a carga
probatoria de l a entidad demandada para desvirtuar l a
hipótesis indiciaría.

Luego, n o e sposible a f i r m a r que existen obligaciones d e

s e g u r i d a d " d e m e d i o " , c o m o s e aseveró e n l a s e n t e n c i a .

P o r e l l o n o e s a d m i s i b l e l a t e s i s d e l a S a l a , según l a c u a l
h a y obligaciones de seguridad c u y o c o n t e n i d o consiste e n que
el d e u d o r d e b e s e r d i l i g e n t e y c u i d a d o s o [folio 4 5 p u e s
e n t o n c e s n o sería u n a obligación d e s e g u r i d a d .

2. E n las obligaciones d em e d i o e lacreedor n o tiene por

qué d e m o s t r a r l a c u l p a d e l d e u d o r , p u e s ésta s e p r e s u m e c o n
l a m e r a inejecución o ejecución i n c o m p l e t a o d e m o r a d a d e l a
prestación c o n v e n i d a . E s d e c i r q u e l a c a r g a d e l a p r u e b a d e l
cumplimiento del deber d e prudencia e s soportada por e l
deudor incumplido.

4
 Rad.: 05001-31-03-004-2006-00280-01

E n las d e resultado, s eprescinde del elemento subjetivo

de l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r q u e e lc u m p l i m i e n t o d e los deberes
de cuidado e s irrelevante p a r a e x o n e r a r a l deudor, q u i e n
s o p o r t a l a c a r g a d e n o p r o b a r q u e l a inejecución o l a ejecución
d e f e c t u o s a n o l e e s a t r i b u i b l e a él s i n o a u n e l e m e n t o extraño
o a l a p r o p i a víctima, d e m a n e r a e x c l u s i v a .

A h o r a b i e n , c u a n d o e l i n c u m p l i m i e n t o d e l a obligación
de s e g u r i d a d p r o v i e n e d e l d e s p l i e g u e d e u n a a c t i v i d a d
peligrosa, e s i n a d m i s i b l e exonerarse d e responsabilidad
m e d i a n t e l a demostración d e l a d i l i g e n c i a y c u i d a d o . T a m p o c o
3n e s ec a s o e s p o s i b l e h a b l a r d e o b l i g a c i o n e s d e s e g u r i d a d " d e
medio".

N o está d e más a c l a r a r q u e l a obligación d e l o s a g e n t e s

p r o m o t o r e s o p r e s t a d o r e s d e s e r v i c i o s médicos e s , p o r l o
g e n e r a l , u n a obligación d e m e d i o ; p e r o e l l o n o d e b e
confundirse con la responsabilidad derivada del
n c u m p l i m i e n t o de prestaciones de seguridad, como es e l caso
^ue s e dejó a l a consideración d e l a C o r t e .

3. E n l a providencia s edijo q u e las p r u e b a s recopiladas

¿n l a actuación d e m u e s t r a n q u e "la neumonía nosocomial tardía
era un grave riesgo inherente a la prolongada hospitalización en la
unidad de cuidados intensivos y a la traqueotomia que le fue
practicada al paciente L u e g o , n o s e e n t i e n d e cuál f u e e l
fallecido".
m o t i v o q u e c o n d u j o a l a S a l a a c o n c l u i r q u e l a evitación d e l a
infección h o s p i t a l a r i a e r a u n a obligación " d e m e d i o s " e n l a
([ue e lp r o d u c t o r del riesgo - c o m p l e t a m e n t e p r e v i s i b l e e n este
caso- podía e x i m i r s e d e r e s p o n s a b i l i d a d demostrando
c|iligencia o c u i d a d o .

S e afirmó e n e l f a l l o q u e «resulta de todos modos aplicable lo

dispuesto en el inciso tercero del artículo 1604 del Código Civil en
cuanto a que la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha
debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Sólo que
c uando se trata de obligación de seguridad de medios, como la que acá
se examina, se aplica el primer segmento, y el segundo cuando el
e sunto concierne a una obligación de seguridad de resultado». [Folio
A 9]

5
 Rad.: 05001-31-03-004-2006-00280-01

Lo anterior, simplemente n o e s cierto, como tampoco l o

s o n l a s i n f e r e n c i a s q u e l a s e n t e n c i a e x t r a e d e e s a afirmación.

La carga d e l a prueba d e l o s supuestos d e hecho

p r e v i s t o s e n l a s p r o p o s i c i o n e s jurídicas i n c u m b e s i e m p r e y e n
t o d o s l o s c a s o s a q u i e n h a c e l a afirmación q u e s u s t e n t a l a
r e s p e c t i v a pretensión o excepción. Y e s a r e g l a n o varía n i e n
e s t e c a s o n i e n ningún o t r o .

U n a c i r c u n s t a n c i a d i s t i n t a e s q u e e l i n s t i t u t o jurídico
que rige e lcaso exija o n o l a p r u e b a d eu n o u otro elemento
estructural del tipo d eresponsabilidad d eque setrate y, por
ende, p e r m i t a e x o n e r a r s e c o n l a p r u e b a de l a a u s e n c i a de ese
elemento. Pero ello n o tiene n a d a q u e ver c o n q u e u n a p a r t e
d e l artículo 1 6 0 4 s e a p l i q u e a l a s o b l i g a c i o n e s d e m e d i o y l a
o t r a a l a s d e r e s u l t a d o . E l d e u d o r d e u n a obligación d e m e d i o
puede exonerarse deresponsabilidad tanto con la prueba de
s u d i l i g e n c i a o c u i d a d o , c o m o c o n l a demostración d e u n a
c a u s a extraña o d e l a c u l p a e x c l u s i v a d e l a víctima, p o r l o q u e
es i n c o m p r e n s i b l e q u e l a C o r t e h a y a l i m i t a d o l a c a u s a l del
c a s o f o r t u i t o sólo a l a s o b l i g a c i o n e s " d e r e s u l t a d o " .

E l artículo 1 6 0 4 , e n fin, e s u n a n o r m a i m p e r t i n e n t e e n e l
c a s o q u e s e e x a m i n a , p u e s tratándose l a infección n o s o c o m i a l
de u n r e s u l t a d o ocasionado por e l i n c u m p l i m i e n t o d e u n
d e b e r d e s e g u r i d a d , n o e s p o s i b l e e n ningún c a s o e x i m i r s e d e
responsabilidad con la prueba d ela prudencia profesional d e
la entidad demandada.

Por ello considero q u e e r a n innecesarias todas l a s

alusiones doctrinales respecto d e e s acausal eximente d e
r e s p o n s a b i l i d a d , así c o m o e l análisis p r o b a t o r i o q u e s e h i z o
frente a la m i s m a .

D e l o s señores M a g i s t r a d o s ,

A R I E L S. ÍREZ