CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Juez:QUESNAY CASUSOL Johan Mitchel FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/09/2018 09:54:03,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE N° : 01313-2013-0-1601-JR-CI-04
SEDE CENTRAL - BOLIVAR, MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Secretario:ECHEVARRIA
HUAYNATE Erik Francis FAU
20159981216 soft
JUEZ : DR. JOHAN MITCHEL QUESNAY CASUSOL
Fecha: 12/09/2018 10:25:29,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : ERIK FRANCIS ECHEVARRIA HUAYNATE
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DEMANDADOS : LEZAMA BUENO CELIA ROSA
DIGITAL
DEMANDANTE : RODRIGUEZ PALACIOS DE MAIZE FANNY YAVIRA

RESOLUCIÓN N° CUARENTA Y UNO

Trujillo, cinco de setiembre
Del año dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con los escritos, cedulas de notificaciones y anexos
que anteceden: A los autos.- Primer Escrito: Presentado por el abogado de la demandante, a lo
solicitado sobre suspensión de proceso A CONOCIMIENTO de la demandada para su
absolución por el plazo de ley.- Segundo Escrito: Presentado por el abogado de la demandante,
a lo expuesto por absuelta el traslado téngase presente y proveyendo conforme a ley lo
pendiente.- Tercer Escrito: Presentado por don Herve Inti Alexandre Leclercq Guzmán, a lo
solicitado estese al contenido de la presente resolución; Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- PEDIDO DE NULIDAD DEL ACTO DE REMATE

Mediante escrito de fecha 09 de agosto de 2018, Herve Inti Alexandre Leclercq Guzmán,
solicita la nulidad del remate en primera convocatoria realizado el 06 de agosto de 2018.
La nulidicente narra los siguientes hechos: i) tomó conocimiento del presente proceso a
través de los avisos judiciales efectuados en el diario La República; ii) el 06 de agosto del 2018
se llevó a cabo el acto de remate en tercera convocatoria, habiendo participado como único
postor y cumplido con todas las formalidades, adjuntado la tasa judicial por concepto de
participación de remate por el monto de S/. 622.50 y el 10% del valor de la tasación en cheque
de gerencia del Banco BBVA Continental N° 00002528 8 011 918 0900000020 03, por el
importe de US $ 8,600.00, declarándose como adjudicatario, habiendo ofrecido pagar el importe
de US $ 41,410.00; iii) al apersonarse al juzgado a fin de revisar el expediente para seguir con el
tramite correspondiente se percató que no se anexa copia literal actualizado del bien inmueble,
motivo por el cual el día 08 de agosto del 2018 solicitó en Registros Públicos el referido
documento dándose cuenta que la propiedad ya ha sido adjudicada a otra persona y que el
inmueble no cuenta con carga o gravamen alguno; iv) existe un proceso seguido en el Exp. 106-
2014 ante el mismo juzgado a cargo de la secretaria Marita Cruz Gonzales sobre ejecución de
garantías en el cual se llevó a cabo el remate del inmueble ubicado en Buenos Aires A-1, Sector
Sur, Barrio 1, calle Antonio Mathey N° 488-490 (Mz.40, Lt. 5), el mismo que se expidió
mediante Resolución N° 18 de fecha 01 de agosto del 2017 que ordena transferir la propiedad a
favor del Sr. José Luis Del Castillo Gutiérrez, resolución firme e inscrita en Registros Públicos
y libre de todas las cargas y gravámenes; v) resulta un imposible jurídico adjudicarse el bien
litigiosos por ya estar adjudicado; demostrando que la demandante actuó de mala fe y
dolosamente por continuar con el proceso, causándole un perjuicio como postor y tercero en el
proceso, por lo que solicita la devolución de los montos cancelados, más los honorarios del
Martillero Público por el importe de US $ 1,875.

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PEDIDO DE NULIDAD DEL ACTO

DE REMATE.
2. A
2.1. La nulidad procesal es “(…) la privación de efectos imputada a los actos del proceso que
adolecen de algún vicio en sus elementos esenciales y que, por ello, carecen de aptitud
para cumplir el fin a que se hallen destinados”.1

2.2. La nulidad procesal se rige, entre otros principios, por los de especificidad o legalidad y
de trascendencia, expresamente previstos en el artículo 171 del Código Procesal Civil2 y
según el cual “La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad.
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo,
ha cumplido su propósito.”3.

2.3. El remate (o subasta) es el acto procesal ordenado por el Juez, llevado a cabo por el
Martillero Público, con prescindencia de la voluntad de los ejecutados, cuyo objeto es la
venta pública del bien materia de ejecución, al contado, al mejor postor, y que procura
lograr la obtención del mayor valor de aquel bien, y destinarlo para el pago de la deuda
materia de cobro.

2.4. La validez del remate exige la vigencia del gravamen, a efectos de que posibilitar la
transferencia de propiedad a favor del adjudicatario, producto de la contraprestación
reciproca de pago del valor de remate, según el artículo 739 del Código Procesal Civil,
cuyo texto reza: “(…) Depositado el precio, el Juez transfiere la propiedad del inmueble
mediante auto que contendrá:
2. La orden que deja sin efecto todo gravamen que pese sobre éste, salvo la medida
cautelar de anotación de demanda; se cancelará además las cargas o derechos de uso
y/o disfrute, que se hayan inscrito con posterioridad al embargo o hipoteca materia de
ejecución”.

2.5. Mediante Resolución número Treinta y ocho de fecha 06 de junio de 2018, se ordenó el
remate en tercera convocatoria del inmueble ubicado en Buenos Aires A-1, Sector Sur,
Barrio 1, calle Antonio Mathey N° 488-490 (Mz.40, Lt. 5) Distrito de Víctor Larco
Herrera, Provincia de Trujillo, Departamento La Libertad, con el precio base de
CUARENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS NUEVE Y 85/100 DÓLARES
AMERICANOS, disponiéndose, además, la publicación por tres días en el diario La
República, fijen los carteles respectivos en el local del juzgado y en el bien sub materia.

1
ENRIQUE PALACIO, Lino. Manual de Derecho Procesal Civil, 18ª ed., Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2004, p.
331.
2
Artículo 171 del Código Procesal Civil.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.
3
ZAVALETA RODRÍGUEZ, Roger. El laberinto de las nulidades procesales. En: Revista Peruana de Derecho
Procesal, Nro. IV, (2001), p. 352

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

2.6. Asimismo, mediante escrito de fecha 22 de junio de 2018, de folios 391, el Martillero
Público Gonzalo Efraín Echevarría Carmargo, presenta los avisos de convocatoria; y
mediante escrito de fecha 06 de agosto de 2018, de folios 410 a 411, informa la
realización del remate el mismo día y la adjudicación del bien rematado a favor de Herve
Inti Alexandre Leclercq Guzmán por el importe de US $ 41,410.00 y el pago de
honorarios.

2.7. Sin embargo, a la fecha en que se emitió el mandato de convocatoria (06 de junio de
2018), publicaron los avisos (22 de junio de 2018) y realizó el remate (06 de agosto de
2018), no existía ningún gravamen sobre el bien objeto de realización forzosa, pues,
mediante Resolución número Dieciocho de fecha 01 de agosto de 2017, consentida
mediante Resolución número Diecinueve de fecha 04 de septiembre de 2017,
expedidas en el proceso de Ejecución de Garantías Reales, EXPEDIENTE N° 00106-
2014, tramitado ante el presente Juzgado Civil, el bien rematado ya había sido
adjudicado a favor de José Luis Castillo Gutiérrez, ordenándose el levantamiento de
cargas y gravámenes.

2.8. La ausencia de un gravamen a la fecha de remate determina la nulidad del referido

acto procesal realizado el 06 de agosto de 2018, por lo que resulta fundado el pedido
de nulidad.

TERCERO.- EFECTOS DE LA FUNDABILIDAD DEL PEDIDO DE NULIDAD

3. A
3.1. La fundabilidad del pedido de nulidad formulado por el adjudicatario Herve Inti
Alexandre Leclercq Guzmán, genera los siguientes efectos:

3.1.1. En primer lugar, disponer la inmediata devolución de la suma dineraria

depositada por el adjudicatario Herve Inti Alexandre Leclercq Guzmán, por
concepto de pago del precio de remate.

3.1.2. En segundo lugar, ordenar al Martillero Público Gonzalo Efraín Echevarría

Carmargo la inmediata devolución de honorarios cancelados por el
adjudicatario Herve Inti Alexandre Leclercq Guzmán, debido al
incumplimiento de la obligación de publicar –a través de los avisos de remate- la
situación jurídica real del bien objeto de realización forzada4, esto es, libre de
gravamen, lo cual hubiera evitado la realización de la diligencia ahora declarada
nula, de conformidad con el artículo 22 de la Ley Nº 27728, Ley del Martillero
Público, cuyo texto expresa: “El Martillero Público por cuya culpa se suspendiere
o anulare un remate, perderá su derecho a cobrar honorarios y gastos; y
responderá por los daños y perjuicios ocasionados”.

4
Artículo 16 de la Ley Nº 27728, Ley del Martillero Público.- Son obligaciones del Martillero Público:
(…)
7) Publicar en forma clara, precisa y veraz, la propiedad y estado fáctico y jurídico de los bienes que se
vendan, permuten, graven o alquilen con su intervención;

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO

3.1.3. En tercer lugar, remitir copias de la presente resolución al Jefe de la Oficina

Registral N° X – Sede Lima, a efectos de que evalúe el inicio de procedimiento
administrativo disciplinario contra el Martillero Público Gonzalo Efraín Echevarría
Carmargo, por su actuación en el presente proceso, de conformidad con el
Reglamento del Procedimiento Sancionador a Martilleros Públicos, aprobado
mediante Resolución N° 218-2007-SUNARPSN.

Por las razones expuestas y disposiciones normativas del Código Procesal Civil y de la
Ley Nº 27728, Ley del Martillero Público, SE RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADA LA SOLICITUD DE NULIDAD formulada por Herve
Inti Alexandre Leclercq Guzman, mediante escrito de fecha nueve de agosto del
2018; y, en consecuencia:
2. DECLARO LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL DE REMATE PÚBLICO de
fecha 06 de agosto del 2018, contenido en el acta de folios 405;
3. ORDENO LA INMEDIATA DEVOLUCIÓN DE LA SUMA DINERARIA
DEPOSITADA POR EL ADJUDICATARIO HERVE INTI ALEXANDRE
LECLERCQ GUZMÁN, POR CONCEPTO DE PAGO DEL PRECIO DE
REMATE; por lo que, ENDÓSESE y ENTRÉGUESE, dejándose constancia en autos;
4. ORDENO AL MARTILLERO PÚBLICO GONZALO EFRAÍN ECHEVARRÍA
CARMARGO, LA INMEDIATA DEVOLUCIÓN DE HONORARIOS
CANCELADOS POR EL ADJUDICATARIO HERVE INTI ALEXANDRE
LECLERCQ GUZMÁN; y,
5. ORDENO REMITIR COPIAS DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL JEFE DE
LA OFICINA REGISTRAL N° X – SEDE LIMA, A EFECTOS DE QUE EVALÚE
EL INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
CONTRA EL MARTILLERO PÚBLICO GONZALO EFRAÍN ECHEVARRÍA
CARMARGO;

NOTIFÍQUESE de acuerdo a ley. ------------------------------------------------------------------