000294 Rew er {Cates Santiago, cinco de julio de dos mil diecinueve. A fojas 252, estese a lo que se resolver. AA fojas 262, alo principal: como se pide; al otrosi: téngase presente, A fojas 263 y 285, a sus antecedentes. Custédiense por Secretaria del Tribunal en cuaderno reservade llevado a tal efecto, dejindose constancia en autos. Desglésese y féliese. AA fojas 288, como se pide, A fojas 289, téngase presente. VISTOS Y CONSIDERANDO: 4°. Que, con fecha 4 de enero de 2019, Humberto Patricio Oviedo Arriagada ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del articulo 78, inciso primero, del Cédigo de Procedimiento Penal, referido al “secreto del Sumario”, en la causa Rol N° 575-2014, instruida por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parenti, solicitando la suspensién “en el procedimiento penal causa Rol N° 575-2024 instruida por la sefiorita Romy Grace Rutherford Parent", sequin consta a fojas 9; 2°. Que el sefior Presidente del Tribunal Constitucional ordené que se diera Cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura, siendo admitide a tramite con fecha 9 de enero de 2039, segin consta a fojas 29, resolviéndose “como se pide” a la suspension solicitada y comunicar al Tribunal sustanciador para dejar constancia de lo resuelto en los expedientes de la gestién Judicial pendiente invocada, sin distinciones ni menciones especificas a cuadernos determinados; 3°. Que, la notificacién efectuada a la Ministra en Visita Extraordinaria sustanciadora con fecha 20 de enero de 2019, suscrita por el Presidente subrogante, fue efectuada en relacién al “Proceso Rol N° 5897-29-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Humberto Patricio Oviedo Arriagada respecto del articulo 78, inciso primero, del Cédigo de Procedimiento Penal, en la causa Rol N° 575-2024, instruida por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parenti, segin consta a fojas 23. Nuevamente, sin existir distinciones ni menciones especificas a cuadernos determinados; 4°. Que, con fecha a2 de marzo de 2019, fue declarada la admisibilidad del Fequerimiento de autos (ver fojas 128). En dicha resolucién, nuevamente, se hace mencién a la “causa Rol N° 575-2024 instruida por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Grace Rutherford Parent" (ver considerando 3°), A mayor abundamiento, en la misma resolucién se explica que el precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita ya ha sido objeto de diversos pronunciamientos previos y en distintas causas por parte de esta Magistratura Constitucional. Dehecho, se hace mencién que en mas de una oportunidad el Pleno de este Tribunal ha acogido requerimientos de inaplicabilidad sobre igual materia (ver considerando 59), En tales causas, al igual que en ésta, tampoco se ha hecho distincién alguna en cuanto a la identificacién del proceso que constituye la gestién judicial pendiente jinvocada; 5° Que, a fojas 209, rola solicitud de la parte requirente para oficiar al Ejército de Chile, con el objetivo de verificar si la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial que sustancia le gestién sub lite ha dado cumplimiento estricto a lo cordenado por esta Primera Sala, en orden a respetar la suspensién del procedimiento vigente; 6°. Que, con fecha 39 de junio de 2019, el sefior Presidente del Tribunal Constitucional ordené que se diera cuenta de la solicitud de fojas 200 ante la Primera Sala de esta Magistratura; 7°. Que, a fojas 234, esta Primera Sala resolvié oficiar al Ejército de Chile con el objeto de que informara, dentro del plazo de 5 dias al tenor de lo solicitado por el requirente, solicitando asimismo a la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parentti, tuviera a bien informar al tenor de la solicitud que obra en autos a fojas 200; 8°. Que, respuesta a tales solicitudes constan a fojas 263 y 285, informando la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parentti que en la gestién judicial pendiente invocada la suspensién decretada en autos habia sido parcial, acotada al cuaderno “Empresas de Turismo”, Unicamente respecto al inculpado Humberto Oviedo Arriagada, en resolucién de fecha 11 de enero de 2019, segiin consta a fojas 3155 del expediente de la gestién sub lite. Ello en razén de existir referencia a tal cuaderno en la caratula web del expediente én decretada en el mismo y existiendo diligencias investigativas en cuadernos distintos; 9°. Que, asi, esta Primera Sala ha tomado conocimiento de que en la gestién Judicial pendiente invocada la indagatoria fue paralizada Unicamente en lo que respecta a la investigacién de uno de los delitos atribuidos. Igualmente, esta Sala ha podide constatar que dicha resolucién en virtud de la cual se ordend la suspen: parcial y no total, como habria correspondido, no fue impugnada en sede judicial por el sefior Oviedo; 20°. Que, en el marco de lo expuesto, esta Primera Sala estima pertinente, conforme a lo dispuesto en el articulo 37, inciso primero, de la Ley N° 37.997, Orgénica Constitucional del Tribunal Constitucional, resolver derechamente sobre los alcances de la suspensién que fue decretada en autos, con votos en contra del Ministro sefior Domingo Hernandez Emparanza y de la Ministra sefiora Maria Pia Silva Gallinato; ‘Que, esta Magistratura ha establecido en diversas oportunidades la naturaleza cautelar de la suspensién del procedimiento que consagran la Constitucién y el cuerpo organico constitucional que rige su actuar procedimental, Asi, en resolucién de inadmisibilidad recaida en causa Rol N° 1034, ¢. 12°, se estimé constitucional, habiendo respetado {a suspen:000295 DOLENEOS LugUETTAY Cave que el anotado cardcter cautelar buscar asegurar el eventual resultado de una eventual declaratoria de inaplicabilidad que, sin suspender el procedimiento, resultaria del todo ineficaz pues sus efectos podrian eventualmente no concretarse. Y, en STC Rol N° 2568, c. 24°, se razoné en idénticos términos, esto es, que el instituto en cuestién busca asegurar el cumplimiento efectivo de un futuro fallo, por lo que ésta se caracteriza por la instrumentalidad en relacién a la sentencia definitiva, “lo que constituye que nunca son un fin en sf mismas, sino que estén ineludiblemente preordenadas a la emanacién de una ulterior sentencia definitiva, el resultado prictico de la cual aseguran preventivamente”; 32°. Que, asi, lo expresado cobra plena relevancia en la gestién judicial pendiente invocada en autos, en cuanto la finalidad propia de la impugnacién dirigida al articulo 78, inciso primero, del Cédigo de Procedimiento Penal resultaria naturalmente frustrada en caso de seguir sustanciandose la gestién sub lite ante una supuesta paralizacién parcial en el marco de investigaciones criminales seguidas en un mismo proceso. La imposibilidad de acceder al conacimiento de! Sumario en tal respecto no resulta Unicamente aplicable al denominado cuaderno de “Empresas de Turismo’, sino a toda indagacién criminal en etapa de Sumario; de esta Sala, dada la necesidad de despejar confusiones respecto a los alcances de la suspensién precedentemente decretada, resulta necesario reiterar que la suspensién en lo sucesivo ha de tener lugar sin exclusiones en el proceso criminal seguido en causa Rol N° 575-2014, instruida por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parentti, respecto a todo “cuaderno” cuya etapa procesal actual sea la de Sumario; 33°. Que, en el marco de lo expuesto, a ju SE RESUELVE: Reiterar que la suspensién, en lo sucesivo, ha de tener lugar sin exclusiones en la gestion pendiente seguida en causa Rol N° 575-2014, instruida por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, sefiorita Romy Rutherford Parentti, incluyendo todo “cuaderno” cuya etapa procesal actual sea la de Sumario. DISIDENCIA Acordada con el voto en contra del Ministro sefior Domingo Hernéndez Emparanza y de la Ministra Maria Pia Silva Gallinato, quienes estimaron improcedente la aclaracién formulada por la mayoria en consideracién a los siguientes antecedentes: 1°. Que la Primera Sala de este Tribunal, en su sesién ordinaria de 3 de julio en curso, estaba convocada para pronunciarse respecto de la solicitud del Consejo