EXPEDIENTE: 03037-2019-0-1501-JR-FC-10

ESPECIALISTA: QUIROZ POZO WALKER

ESCRITO: 01-2019
SUMILLA: SOLICITO NULIDAD DE
AUTO FINAL Y OTROSI.

SEÑOR JUEZ DEL 10° JUZGADO DE FAMILIA - VIOLE CONTRA MUJER E

INTGR GRUPO FA.

JOSE FERNANDO POVIS EGOAVIL,

identificado con DNI N° 42022445, con
domicilio real en la Av. Centenario S/N del
distrito de San Jerónimo de Tunan,
provincia de Huancayo y departamento de
Junín, señalando Domicilio Procesal en el
Jr. Antonio Lobato N° 475 oficina 220,
CASILLA ELECTRÓNICA 33701, a usted
de modo procedente digo:

PETITORIO:

1.1.- PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del

Estado y del art. 171 de C.P.C, es que RECURRO A SU DESPACHO CON LA
FINALIDAD DE SOLICITAR DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO,
HASTA EL ESTADO DE VOLVER A CALIFICAR LA DENUNCIA, con el propósito
de que en su oportunidad en vía de saneamiento y calificando la demanda se
declare disponiendo se NOTIFIQUE VALIDAMENTE AL RECURRENTE, por los
siguientes fundamentos:

PRIMERO: Que, en circunstancias en que me constituí al área de informes de la

Corte de Justicia de Junín cito en el Jr. Parra del Riego, distrito de El Tambo, el día
17 de mayo del 2019, en esa circunstancias me entero que había sido denunciado
por KELLY JANETH PARIONA CERVANTES, ante el Décimo Juzgado de Familia,
por violencia familiar VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO SEXUAL, en efecto, para mejor
conocer los hechos materia de la denuncia me constitui al Juzgado de familia donde
pude constatar que si realmente la indicada y presunta agraviada me había
denunciado, por hechos que a decir verdad carecen de verosimilitud y no son ciertas
como lo demostrare en su oportunidad.

SEGUNDO: Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra, la

denunciante, conoce de mi domicilio real Av. Centenario S/N del distrtiode San
Jerónimo de Tunan, la misma tiene pleno conocimiento de que mi persona por más
de 18 años, radico en el domicilio señalado líneas arriba.

TERCERO: Pero es el caso que la Notificación N° 21327-2019-JR-FC. Expediente

N° 3037-2019, especialista Walker Quiroz Pozo, Del 05 de abril del 2019, en el que
se adjunta acta de Audiencia Oral N° 1620-2019 y la Resolución 02 Auto Final. Así
como la Notificación N° 26723-2019, expediente N° 3945-2019, especialista Walker
Quiroz Pozo, en el que se adjunta la Resolución N° 01 Auto de Acumulación, dichos
actos procesales fueron notificados a un domicilio que no es mi domicilio real, como
se advierte de autos fue dejado en la ventana del domicilio de la señora Clara Maria
Córdova Veliz, en la dirección del Jr. Lima S/N del distrito de san Jerónimo de
Tunan, actos procesales diligenciados que contravienen el debido proceso, en la
vertiente de vulnerar la legitima defensa y la tutela jurisdiccional efectiva como bien
lo señala el artículo 139° de la constitución Política del Perú, al no haber sido
notificado válidamente como prescribe el Código Procesal Civil, CAS. 1098-2014
LIMA, OBLIGACIÓN DE DAR BIEN MUEBLE, DERECHO DE DEFENSA, Son
principios y derechos de la función jurisdiccional el no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso. El derecho a no quedar en estado de
indefensión se conculca cuando los titulares de los derechos e intereses legítimos
se ven impedidos de ejercer los medios legales suficiente para su defensa. Palabra
Clave, defensa, principio, contradictorio. DERECHO DE DEFENSA: Son principios
y derechos de la función jurisdiccional el no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso. El derecho a no quedar en estado de indefensión se
conculca cuando los titulares de los derechos e intereses legítimos se ven
impedidos de ejercer los medios legales suficientes para su defensa. Palabra Clave

: defensa, principio, contradictorio.

1. AMPLIACIÓN DE DECLARACIONES

DECLARACIÓN DEL DENUNCIANTE KELLY JANETH PARIONA CERVANTES

1. Para que diga ¿Si se ratifica del contenido de su denuncia presentada ante la Comisaría de
Familia de Huancayo?
Dijo: Que se ratifica en todos sus extremos

2. Para que diga ¿si el día de los hechos se encontraba su hijo?

Dijo: Que si

3. Para que diga ¿Puede precisar sobre los hechos ocurridos el día?
Dijo: que vino tratando de irrumpir la tranquilidad del hogar, en eso toco el denunciado y le dijo
porque no le hace caso, toco la puerta y le dijo busco a su mama, que tu mama es una puta

4. Para que diga si en anteriormente sufrió actos de violencia similares?

Indicando la denunciante, que el denunciado ha ingresado a su domicilio, tratando de tener una
relación con la agraviada. Asimismo el día 21 de marzo cuando la declarante se encontraba
transitando por distrito de El Tambo en la calle Julio C Tello, es cuando le cogió bruscamente del
hombro y es cuando la demandante se defendió, para luego escaparse. Indicando la declarante que
solo le conoce de vista, asimismo agrega que la declarante tiene una familia compuesta que consta
de su esposo y su hijo.

5. Para que diga ¿Qué si anteriormente ha sido víctima y si denuncio?

Dijo: que anteriormente ha denunciado, en la comisaria San Jerónimo De Tunan y que no prospero
la denuncia, que fue a la gobernación.
 SEGUNDO.- Hechos materia de denuncia: De la investigación preliminar contenida en la denuncia se
tiene que por la naturaleza de las relaciones existentes es entre CONVIVIENTES, situación de las
partes estas se encuentra dentro de un contexto de violencia, al imputarse lo siguiente: Que, los hechos
de violencia se suscitaron a las 19:00 horas aproximadamente del día 05 de marzo del 2019, la
recurrente refiere en concreto: Que el demandado violo la tranquilidad de su hogar, tocando la puerta
para preguntar por la recurrente, proliferando en voz alta: porque no me haces caso, porque me
ignoras, cuando el demandado toco la puerta, el hijo de la recurrente abriendo la puerta pregunto a
quien buscaba, lo que el demandado pregunto por la hoy demandante, y al no tener resultado alguno
se fue vociferando, palabras soeces y humillantes”.

Analizado y evaluado el caso conforme a ley, existen hechos de verosimilitud que la agraviada
haya recibido violencia de tipo VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO SEXUAL que amerita una
reacción oportuna del Estado dentro de la política de erradicar y sanción de toda forma de violencia
contra la mujer.

TERCERO.- De los actuados que escoltan la denuncia, se ha acreditado que en el presente caso se
han producido agresiones psicológicas en agravio del denunciante, la misma que ha sido corroborado
en este acto mediante su declaración. En ese sentido es menester que previo a la remisión de los
actuados al Fiscal Provincial en lo Penal para que actúe conforme a sus atribuciones, se dicten las
medidas de protección necesarias para garantizar el bienestar de KELLY JANETH PARIONA
CERVANTES y que deberán ser cumplidas por el denunciado JOSE FERNANDO POVIS EGOAVIL,
debiendo la Policía Nacional del Perú garantizar el cumplimiento de las mismas, todo lo expuesto
conforme al Artículo 16°, 22° y 23° y demás pertinentes de la Ley 30364, modificado por la ley N°
30862.

Agravios que se cometio al emitir el auto final de medidas de protección.

1. Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional

La jurisprudencia de la Corte Interamericana señaló que las garantías

judiciales del artículo 8 se refieren a las exigencias del debido proceso legal
y se entiende que el debido proceso legal, como se indicó en el párrafo 69,
de la sentencia de 31 de enero del 2001, emitida por la CIDH (caso Tribunal
Constitucional vs. Perú), constituye “el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del estado que pueda afectar sus derechos”. Por lo tanto el
proceso especial de otorgamiento de medidas de protección en sede preventiva llevada
a cabo por los jueces de familia en audiencia única, implica la emisión de actos
jurisdiccionales de un poder del estado, por lo que dictar medidas de protección sin
la presencia del denunciado afecta al debido proceso toda vez que los filtros en
la etapa preventiva aún son deficientes.

2. Derecho a ser oído en el proceso

El artículo 8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos

Humanos prescribe que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente
independiente e imparcialmente, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada en contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral fiscal o de
cualquier otro carácter.

Si bien al denunciado se le otorga el derecho a la defensa recién en la etapa de

apelación o investigación penal, tal como lo puntualizado el último Pleno
Jurisdiccional líneas arriba mencionado, ello es insuficiente toda vez que el
denunciado tendrá que ejercer su derecho a la defensa cuando ya se encuentre en un
estado de indefensión, esto es, una de las medidas adoptadas por el juez de familia
podría ser el retiro del hogar, por lo que el denunciado tendrá que apelar y esperar que
el juez superior revoque el auto final mal emitido por el juez de familia.

De no tomar en cuenta los descargos del supuesto agresor, efectuando una

interpretación sistemática a la norma, también se estaría contradiciendo a la misma
ley en mención, toda vez que las partes pueden presentar medios probatorios que
acrediten hechos de violencia hasta antes de instaurada la audiencia, de manera tal
que ya no se cumplirá, ello en concordancia con el artículo 10 del reglamento de
la Ley 30364.

3. Auto final de otorgamiento de medidas de protección deberá tener una

motivación debida.
Si bien los jueces de familia motivan sus resoluciones con base en lo que ellos
consideran riesgo según las reglas de juego de la Ley 30364, esto conlleva a que las
soluciones en algunos casos carezcan de una motivación debida, toda vez que al ser
un proceso rápido se prescinde de la veracidad de los medios probatorios, dejando la
contradicción a la apelación o la investigación penal.

Conclusión

El Pleno adoptó el camino más fácil, con la única finalidad de cumplir los plazos
establecidos en la Ley 30364 y acelerar los procesos de violencia familiar, toda vez
que en aplicación al último Pleno Jurisdiccional en mención, los autos finales no serán
cuestionables por temas procesales, impidiendo así al denunciado solicitar la nulidad
del proceso al no ser debidamente notificado.

La solución no es cuestionar o apelar el auto final. Una de las muchas soluciones es

encontrar un mejor filtro en la etapa preventiva que respete el debido proceso, de
modo tal que no se encargue en algunos casos al proceso penal la solución a la
violencia contra la mujer e integrantes del grupo familiar.

Prescindir de la participación del denunciado o de las partes cuando el caso lo amerite,

conllevaría a quitar protagonismo y participación a los jueces de familia, toda vez que
sus actuaciones estarían a la expectativa de los medios probatorios recopilados por el
equipo multidisciplinario y/o medios probatorios presentado por la víctima, para que
posteriormente puedan expedir el auto final, pareciendo en algunos casos una mesa
de partes que expiden medidas de protección de manera automatizada, dejando así el
análisis a la investigación penal.

En consecuencia dictar un auto final erróneamente en la etapa preventiva,

conlleva a una carga procesal innecesaria tanto al ministerio público y al poder
judicial.

PRIMER OTROSI DIGO: Señor Juez su instancia en mérito al artículo 176 del Código
Procesal Civil, último párrafo, que señala (…) Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda, en efecto su
judicatura debe declarar la nulidad de oficio de la Resolución N° el auto final que dictamina
las medidas de protección a favor de la denunciante, toda vez que dicha resolución no está
debidamente motivado, a razón que ha mentido la denunciante al decir que no me conoce,
al aseverar hechos falsos en la Ficha de Valoración de Riesgo, en su declaración policial,
ya que lo que afirma no es cierto como lo demuestro con los medios probatorios que adjunto
al presente recurso de nulidad. Ya que desbarato sus cargos con los medios probatorios de
descargo que presento en este recurso como son las mensajes de correo, mensajes de
Messenger, declaración jurada notarial, mensajes de celular, video. Resolución del jurado
electoral. Es más se ha vulnerado mi derecho a la defensa, el derecho al debido proceso
en sus diferentes vertientes. Los mismos que son derechos que la noema suprema del
estado peruano ampara el artículo 139° de Constitución Política del Perú. Que es sabido
que en el derecho el orden de prelación de los dispositivos legales, situando la Constitución
que jerárquicamente prima sobre la Ley 30364. Ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar. Ya esta ley es inferior y de
menos jerarquía, respecto de la Constitución del Estado.

Medios probatorios

1.- Mensajes de correo electrónico

2.- Mensajes de Messenger

3.- Mensaje de celular

4.- Videos

5.- Declaración jurada es pertinente conducente y útil porque es un medio probatorio

idóneo que demuestra que la denunciante miente al decir que no me conoce, se
demuestra y logro probar la incoherencia de su declaración, siendo ello que
veracidad puede tener las sindicaciones que me atribuye de sus en consecuencia
miente

6.- Resoluciones del jurado electoral

7.- fotografía.
Enero del 2015