INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DEL DERECHO.

:
CONCEPTO Y GENERALIDADES INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DEL
DERECHO.

Interpretación es un término empleado por muchas y muy diversas disciplinas que

le asignan, mediante la diversidad de usos, un significado preciso. (Interpretación
desde la perspectiva científica.) Otra perspectiva historiográfica, otro filosófico y
propio de la semiótica y la lingüística. La interpretación jurídica debería estar
asociada a los sentidos que “interpretación” adquiere desde el punto de vista
lingüístico.

Abbagnano : “En general, la posibilidad de referir un signo a su designado o

también la operación mediante la cual un sujeto (intérprete) refiere un signo a su
objeto (designado). Rolando Tamayo: “El término interpretación refiere la
existencia de un acto de intermediación que se convierte en una explicación o
esclarecimiento. “En un sentido general, interpretación significa, explicar,
esclarecer y por ende descifrar.” De esta forma tenemos que interpretar consiste
en dotar de significado mediante un lenguaje significativo a ciertos objetos (signos,
formulas o textos) que el intérprete determina su sentido y alcance

Riccardo Guastini : el sentido estricto, interpretación, se emplea para referirse a la

atribución de significado a una formulación normativa en presencia de dudas o
controversias en torno a su campo de aplicación; un texto se dice, requiere
interpretación cuando su significado es oscuro o discutible, cuando se duda sobre
si es amplio o no a un determinado supuesto de hecho. 1. Dividido en dos es una
tarea cognoscitiva: el sentido de los enunciados a interpretarse es descubierto
conforme a la otra postura. 2. la interpretación es un acto de voluntad: es una
decisión del intérprete. En general podemos decir que interpretar es asignar
significado a un signo.

La interpretación jurídica es el metalenguaje que habla del discurso del derecho:

es la especial forma de leer los textos jurídicos para desentrañar su sentido, sujeta
a las reglas que derivan de las características propias del uso prescriptivo del
lenguaje que caracteriza al derecho.

ESCUELAS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA. :

ESCUELA DE LA EXÉGESIS. Villoro Toranzo refiere sobre el origen del método
característico de esta corriente: el método exegético aparece en su forma más
radical que es la gramatical, en la época de los Glosadores siglo XII y XIII, y
precisamente como reacción de administración ante el Corpus iuris civilis romano
recientemente descubierto. La escuela de la exégesis se caracteriza por el
predominio de la técnica de interpretación gramatical que se enfoca al sentido del
texto legal, es casi un método lexicográfico si lo queremos caracterizar
radicalmente. ESCUELAS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

García Máynez señala: como la ley es para los defensores de la doctrina que
exponemos expresión de la voluntad legislativa, la interpretación de los preceptos
legales debe reducirse a la búsqueda del pensamiento de su autor. Esta tarea,
cuyo fin consiste en descubrir la intención de los legisladores, es lo que se llama
EXÉGESIS. Acordes con el espíritu racionalista moderno, la escuela de la
exégesis creía religiosamente que el legislador había hecho un trabajo
insuperable, perfecto, que por ello no requería de ninguna interpretación: la ley
estaba diáfanamente redactada por una razón superior. Caracterización según
Villoro Toranzo : Interpretación gramatical. Reconstruir la intención del legislador al
tiempo en que fue dictada la ley. Los comentarios y notas de aquellos que
participaron directamente en la elaboración legal se convierte en una guía
inapreciable para el intérprete Si lo anterior no basta, habrá que acudir a la
aplicación de los principios generales del derecho.

ESCUELA HISTÓRICA ALEMANA. Es la primera escuela en proponer

modernamente lo que conocemos como interpretación sistemática de las normas
a plantear que dicha labor no debe tomar a la norma aislada de su contexto, sino
pensarla como parte constitutiva de un todo armónico: “La interpretación tiene,
además, que conocer tanto la peculiaridad de un pasaje particular del texto como
su significado respecto al todo. Esta escuela es el primer planteamiento de una
interpretación sistemática del derecho, esta historicidad aporta un elemento
empírico que acerca la idea de interpretación de la escuela histórica a un modelo
de naturaleza científica de labor jurídica. Savigny : el interprete debe colocarse en
el punto de vista del legislador y producir así artificialmente su pensamiento. La
interpretación debe tener por tanto una construcción triple: lógica, gramática e
histórica. En un sistema cuyo conocimiento es necesario para reconstruir
“pensamiento” contenido en la norma (elemento lógico), junto con el relativo al
génesis de la norma (elemento histórico).

ESCUELA DEL DERECHO LIBRE. Posiblemente se trate del primer movimiento

jurídico contrapuesto a la rigidez y el formalismo que desde la dogmática exégesis
hasta nuestros tiempos sea el más constante. Los métodos de interpretación o
integración se inspirar en la voluntad de conseguir el resultado deseado, el
procedimiento de la interpretación revela que el interprete escoge entre las
premisas posibles aquellas que suministran conclusiones deseadas. Los
seguidores de la escuela del derecho libre reconocen la función creadora del juez
al admitir previamente que no existe cosa semejante a la plenitud hermética, del
orden jurídico. Hermann Kantorowicz : cree necesario superar la visión del
derecho que constriñe el fenómeno jurídico a un solo tipo de normas. La escuela
es una postura dogmática acerca de cómo interpretar al derecho. También lo
considera como un derecho natural renacido sin confundirlo con el iusnaturalismo
donde se debería alcanzar una justicia absoluta.

FRANCOIS GENY Y LA ESCUELA CIENTÍFICA FRANCESA Geny parte de la

tesis de que la ley no es la única fuente del derecho… la ley según Geny no
puede, ser un mero producto racional, en su elaboración intervienen elementos
irracionales, fácticos, psicológicos, biológicos, económicos, etcétera. Geny
considera un error oponer la interpretación gramatical a la interpretación lógica:
ambas se complementan. Es una corriente que reconoce como factor
determinante en mayor o menor medida, al contexto del propio interprete, que son
las construcciones discursivas que obtiene el jurista a partir de la lectura y análisis
del derecho positivo.

JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS. Esta corriente constituye uno de los logros

de mayor alcance en el proceso de construir una auténtica jurisprudencia científica
sobre bases lógicas. Puchta : el sistema conceptual según las reglas de la Lógica
formal se asemeja por así decirlo a una pirámide. El concepto supremo, la cúspide
de toda la pirámide. En su construcción escalonada del orden jurídico representa
los grados o niveles de generalidad de los conceptos cuyas relaciones recíprocas
permiten descubrir lo que podríamos llamar normas implícitas. Rudolf von Ihe
redacta unas reglas por las cuales debe de desenvolverse para el labor
constructivo de jurisprudencia: La ley de la cobertura de la materia efectiva, que
son las disposiciones creadas por el legislador. La ley de no contradicción o
unidad sistemática: sus construcciones no deben contradecir ni la primera ni los
resultados de la segunda. La ley de la belleza jurídica. Ihering se refiere con ello a
la simpleza de construcción mientras más sencilla o simple sea esta más perfecta
será. Rolando Tamayo, explica: es importante que para la jurisprudencia de
conceptos, al igual que para la jurisprudencia dogmática, el problema de la
intención de la ley es parte de su metodología. La interpretación para la
jurisprudencia de conceptos, se propone encontrar un significado objetivo de los
preceptos jurídicos.

JURISPRUDENCIA DE INTERESES. Philipp Heck . El derecho es considerado

como protección de intereses, como resultado de una diversidad de intereses. Con
esto se opera variación de enfoque respecto a lo que debe entenderse como
“voluntad del legislador”. El juez debe reproducir los elementos de interés que
existieron durante la creación de la ley para saber especialmente cual es el
equilibrio que la ley trata de imponer. Si el derecho es el recuento de fuerzas, es
necesario que el juez pondere precisamente las fuerzas que dieron origen.
REALISMO ESCANDINAVO. Alf Ross. Entiende por interpretación un proceso
integral que no se reduce a la paráfrasis de la ley, sino que incluye el proceso de
toma de decisión por parte del juez, por ello la considera como un labor
pragmática. La interpretación no es una actividad constrictiva que sujete al juez a
parámetros rígidos este cuenta con la suficiente libertad para incluso apartarse de
la voluntad del legislador. Así Ross propone una interpretación pragmática
asumiendo tres variantes: interpretación especificadora, que consiste en la opción
por una o entre varias interpretaciones lingüísticas admisibles y razonables.
Interpretación restrictiva, con base a las consideraciones pragmáticas excluye la
aplicación de una regla que de acuerdo a su sentido lingüístico natural sería
admisible. Interpretación extensiva, no permiten incluirlo dentro del sentido
lingüístico natural de la misma regla.

REALISMO NORTEAMERICANO. El escepticismo lo proyectan los seguidores de

esta corriente a la práctica jurídica en dos ámbitos hay escepticismo en sobre las
reglas y los hechos.