OLIGOPOLIO

“Oligo”, significa pocos, y polio “vendedor”. Como su nombre ya anuncia estamos

ante una situación de mercado en la que hay pocas empresas que compiten entre sí.
En un oligopolio podrían fabricar todas las empresas un producto idéntico y competir
únicamente en el precio, o bien fabricar un producto diferenciado y competir en precio,
calidad de los productos y marketing. El oligopolio es una estructura de mercado en la
que:
Barreras naturales o legales impiden la entrada de nuevas empresas
El número de empresas que compite es pequeño

El número de empresas es pequeño

 Interdependencia: Cuando en un mercado el número de empresas es
pequeño, las acciones de cada una de ellas influyen en las utilidades de todas
las demás.
 Tentación de cooperar: Cuando un pequeño número de empresas comparte
un mercado, pueden aumentar sus utilidades al integrar un cártel y actuar como
un monopolio. Un cártel es un conjunto de empresas que llega a un acuerdo de
colusión para restringir la producción y aumentar los precios y las utilidades
económicas.
Ejemplos de oligopolio

DOS MODELOS TRADICIONALES DE OLIGOPOLIO

El modelo de la curva de demanda
quebrada: Se basa en el supuesto de que
cada empresa cree que, si sube su precio, las
demás no lo harán, pero si lo baja, las otras
también lo harán. (figura 13.11).
La convicción de la empresa de que las demás
no se unirán a su aumento de precio es
incorrecta. Una empresa que basa sus
acciones en suposiciones incorrectas no
maximiza sus utilidades, e incluso podría
terminar incurriendo en una pérdida económica

Oligopolio de empresa dominante: una

empresa dominante posee una gran ventaja de
costos en comparación con otras empresas y
genera buena parte de la producción de la
industria. La empresa dominante establece el
precio del mercado y las demás actúan como
tomadoras de precio. Ejemplos de oligopolios
de empresa dominante serían una gran
estación de venta de gasolina o una gran
tienda de renta de videos que domina su
mercado local. (figura 13.12
JUEGOS DE OLIGOPOLIO
¿Qué es un juego?
Responderemos estas preguntas analizando un juego llamado “el dilema de los
prisioneros”. En este juego se reúnen las características esenciales de muchos juegos,
entre ellos el oligopolio, y nos da una buena idea de cómo funciona la teoría de juegos
y cómo es capaz de hacer predicciones.

El dilema de los prisioneros

Todos los juegos comparten cuatro características:

 Reglas.
 Estrategias:
En la teoría de juegos, las estrategias son todas las acciones posibles
de cada uno de los jugadores.
 Recompensas:
Cada prisionero puede determinar la recompensa que obtendrá en cada
una de estas situaciones.
 Resultados:
Las elecciones de ambos jugadores determinan el resultado del juego.
Para predecir dicho resultado utilizamos el concepto de equilibrio
propuesto por John Nash.

Cómo encontrar el equilibrio de Nash

Analicemos la situación desde el punto de vista de Arturo. Si Roberto confiesa (fila
superior), la mejor acción que Arturo puede realizar es confesar, porque en ese caso
será sentenciado a 3 años de prisión en lugar de 10. Si Roberto no confiesa (fila
inferior), la mejor acción que Arturo puede realizar también es confesar, ya que en ese
caso recibirá una sentencia de 1 año y no de 2. Por lo tanto, la mejor acción que
puede realizar Arturo es confesar.
Ahora analicemos la situación desde el punto de vista de Roberto. Si Arturo confiesa
(columna izquierda), la mejor
acción que Roberto puede
realizar es confesar, porque
en ese caso será
sentenciado a 3 años y no a
10. Si Arturo no confiesa
(columna derecha), la mejor
acción que puede realizar
Roberto sigue siendo
confesar, ya que de esa
manera recibirá una
sentencia de 1 año en lugar
de 2. Por lo tanto, la mejor
acción que puede realizar
Roberto es confesar.
Debido a que la mejor acción que pueden realizar ambos jugadores es confesar, cada
uno recibe una sentencia de 3 años de prisión y el fiscal resuelve el robo al banco.
Éste es el equilibrio de Nash para este juego.
El dilema
El dilema surge cuando cada uno de los prisioneros analiza las consecuencias de
negar su participación en el robo al banco.
El dilema se resuelve cuando se llega al equilibrio del juego.
Un mal resultado
Para los prisioneros, el equilibrio del juego, es decir, que ambos confiesen, no es el
mejor resultado.
Las empresas en un oligopolio se encuentran en una situación similar a la de Arturo y
Roberto en el juego del dilema de los prisioneros. Veamos cómo se puede utilizar este
juego para comprender el oligopolio.

Un juego de fijación de precios en el oligopolio

Las dos empresas que deben compartir el mercado, dependen de las acciones de cada
una. La teoría de juegos nos ayuda a predecir los precios que habrán de cobrar y las
cantidades que deberán producir las dos empresas del duopolio.
Condiciones de costo y demanda: Dos empresas, Treta y Engranaje, producen
conmutadores electrónicos. Ambas tienen costos idénticos. El precio de mercado es
igual para los productos de ambas empresas y la cantidad demandada depende de ese
precio. Esta industria es un duopolio natural. Dos empresas pueden producir este bien
a un costo menor que una o tres empresas. El costo total promedio está en su nivel
mínimo cuando la producción es de 3 000 unidades por semana.
Colusión: Suponemos que Treta y Engranaje participan en un convenio de colusión.
Un convenio de colusión es un acuerdo entre dos (o más) productores que forman un
cártel para restringir la producción, subir el precio y aumentar las utilidades. Las
estrategias en empresas de un cártel son la de cumplir y hacer trampa.
Una empresa que cumple respeta el acuerdo. Debido a que cada empresa puede
seguir dos estrategias, se dan cuatro posibles combinaciones de acciones que son
cuando ambas cumplen, o hacen trampa, pero también se da que la Treta cumple y el
Engranaje hace trampa o el Engranaje cumple y Treta hace trampa.
Coludirse para maximizar las utilidades
Los cálculos que realizan dos empresas son los mismos que realiza un monopolio. La
única diferencia es que las empresas del duopolio deben ponerse de acuerdo respecto
del monto total de producción que cada una debe generar. Las dos empresas se coluden
para generar una producción monopólica que maximiza las utilidades y dividen esa
producción entre sí a partes iguales. No es posible distinguir entre un monopolio y un
duopolio que opera de esta manera. Las utilidades económicas obtenidas por un
monopolio son las utilidades económicas máximas que puede obtener el duopolio
cuando ambas empresas se coluden. Sin embargo, con un precio superior al costo
marginal, cada empresa podría tratar de aumentar sus utilidades violando el convenio y
produciendo más que la cantidad acordada.
Una de las empresas hace trampa en un convenio de colusión
Treta convence a Engranaje de que la demanda ha disminuido y que ya no puede
vender 2 000 unidades por semana, por lo que está decidida a bajar su precio
para poder vender las 2 000 unidades semanales convenidas
Como las dos empresas generan productos idénticos, Engranaje iguala la
reducción de precio de Treta, pero sigue produciendo 2 000 unidades por
semana, pero en realidad no ha habido disminución en la demanda. Treta planea
aumentar su producción sabiendo que con esto bajará el precio, pero quiere
asegurarse de que la producción de Engranaje seguirá en el nivel convenido.
LA GRÁFICA (A) MUESTRA LA SITUACIÓN DE ENGRANAJE (LA PARTE QUE CUMPLE)

LA GRÁFICA (B) ILUSTRA LA SITUACIÓN DE TRETA (LA PARTE QUE HACE TRAMPA)

LA GRÁFICA (C) MUESTRA LA INDUSTRIA COMO UN TODO.

Ambas empresas hacen trampa
Suponga que ambas empresas engañan como lo hizo Treta en el ejemplo anterior. Cada
una le dice a la otra que es incapaz de vender su producción al precio estipulado y, por
lo tanto, planea bajarlo. Pero como ambas empresas engañan, cada una propone
precios cada vez más bajos. Mientras el precio exceda al costo marginal, cada empresa
tendrá un incentivo para aumentar su producción, es decir, para engañar a la otra; sólo
cuando el precio iguala al costo marginal, desaparece el incentivo para hacer trampa.

Situación
Esta situación surge cuando el precio ha llegado a 6 000 dólares. A este precio, el costo
marginal es igual al precio, el cual, a su vez, es igual al costo total promedio mínimo. A
un precio menor que 6 000 dólares, ambas empresas incurren en una pérdida
económica. A un precio de 6 000 dólares, ambas empresas cubren todos sus costos y
obtienen una utilidad económica igual a cero (es decir, obtienen una utilidad normal).
Además, al precio de 6 000 dólares, cada empresa desea producir 3 000 unidades por
semana, de modo que la producción de la industria es de 6 000 unidades semanales.
Dadas las condiciones de la demanda, 6 000 unidades pueden venderse a un precio de
6 000 dólares cada una.
EN LA GRÁFICA (A), CADA EMPRESA PRODUCE 3 000 UNIDADES POR SEMANA Y SU
COSTO TOTAL PROMEDIO ES EL MÍNIMO (6 000 DÓLARES POR UNIDAD)
EN LA GRÁFICA (B), OPERA EN UN PUNTO DONDE LA CURVA DE DEMANDA DEL

MERCADO (D) SE CRUZA CON LA CURVA DE COSTO MARGINAL DE LA INDUSTRIA (CM1)

Si ambas empresas hacen trampa y aumentan su producción, el convenio de colusión

se viene abajo. El límite para que esto ocurra es el equilibrio competitivo. Ninguna de
las empresas bajará su precio a menos de 6 000 dólares (el costo total promedio
mínimo), ya que de hacerlo incurrirían en pérdidas.

La matriz de recompensa
Ahora que se han descrito las estrategias y recompensas de un juego de duopolio,
podemos resumirlas como la matriz de recompensas del juego, para luego buscar el
equilibrio de Nash.
La tabla 13.2 presenta la matriz de recompensas para este juego. Está elaborada de la
misma manera que la matriz de recompensas para el dilema de los prisioneros de la
tabla 13.1. Los cuadros muestran las recompensas para las dos empresas, Treta y
Engranaje. En este caso, las recompensas corresponden a las utilidades (en el del
dilema de los prisioneros, las recompensas fueron años de sentencia).
La tabla muestra que si ambas empresas hacen trampa (cuadro superior izquierdo),
logran un resultado perfectamente competitivo: cada una de ellas obtiene utilidades
económicas de cero. Si ambas empresas cumplen el convenio (cuadro inferior derecho),
la industria obtiene las mismas utilidades que si se tratara de un monopolio y cada
empresa produce utilidades económicas de 2 millones de dólares. Los cuadros superior
derecho e inferior izquierdo muestran la recompensa cuando una empresa hace trampa
mientras la otra cumple. La empresa que hace trampa obtiene utilidades económicas de
4.5 millones de dólares mientras la que cumple incurre en una pérdida de 1 millón de
dólares.

El equilibrio de nash en el dilema de los duopolistas

El equilibrio de Nash para el juego del duopolio consiste en que ambas empresas hagan
trampa. Aunque la industria se compone de sólo dos empresas, ambas cobran el mismo
precio y producen la misma cantidad que las empresas en una industria competitiva.
Además, igual que en una competencia perfecta, las utilidades económicas que cada
empresa obtiene son iguales a cero.

OTROS JUEGOS DE OLIGOPOLIO:

En el oligopolio, las empresas deben decidir si es conveniente lanzar costosas
campañas de publicidad; modificar su producto; hacerlo más confiable o más durable;
practicar la discriminación de precios y, de ser así, entre qué grupos de clientes y hasta
qué nivel; si deben efectuar una gran labor de investigación y desarrollo destinada a
disminuir los costos de producción, y si entrarán o saldrán de una industria.
UN JUEGO DE I Y D (INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO):
Kimberly-Clark fue la primera empresa en el mundo en introducir los cierres de velcro,
Procter & Gamble fue la primera en introducir al mercado estadounidense los pañales
“que dejaban respirar” la piel del bebé. La clave del éxito en esta industria (como en
cualquier otra) consiste en diseñar un artículo que las personas valoren mucho en
relación con el costo de producirlo. La empresa que desarrolla el artículo más valorado
y la tecnología de más bajo
costo para producirlo logra
una ventaja competitiva
que le permite vender al
precio más bajo, aumentar
su participación en el
mercado e incrementar sus
utilidades. Pero el proceso
de I y D necesario para
lograr mejoras en el
producto y reducciones de
costos es caro. Por lo tanto,
el costo de I y D debe
deducirse de las utilidades
generadas por el aumento
en la participación de
mercado que se consigue
gracias a los costos más
bajos.
Cada una de estas empresas tiene dos estrategias: gastar 25 millones de dólares
anuales en I y D o no realizar ninguna actividad en este sentido. Si ninguna gasta en I y
D, ambas obtienen utilidades conjuntas de 100 millones de dólares: 30 millones para
Kimberly-Clark y 70 para Procter & Gamble (cuadro inferior derecho). Si cada una de
ellas realiza I y D, ambas conservan su participación de mercado, pero las utilidades de
cada empresa se reducen en la cantidad gastada en I y D (cuadro superior izquierdo).
Si Kimberly-Clark gasta en I y D pero Procter & Gamble no, la primera se apropia de
una gran parte del mercado de la segunda. Kimberly-Clark gana y Procter & Gamble
pierde (cuadro superior derecho). Por último, si Procter & Gamble realiza I y D, pero
Kimberly-Clark no, la primera le arrebata a la segunda una porción de su participación
de mercado y aumenta sus utilidades, mientras Kimberly-Clark incurre en una pérdida
(cuadro inferior izquierdo).
Debido a que llevar a cabo la I y D es la mejor estrategia para ambos jugadores,
éste es el equilibrio de Nash. El resultado de este juego es que ambas empresas
realizan I y D, aunque obtienen menores utilidades que
las que obtendrían si pudieran coludirse para lograr un
resultado sin I y D producto de la cooperación entre sí.
En el mundo real, esta situación tiene más jugadores que sólo Kimberly-Clark y Procter
& Gamble. Aunque un gran número de otras empresas poseen cada una participación
más pequeña de mercado que aquellas dos, todas están listas para quedarse con la
participación de mercado de Procter & Gamble y Kimberly-Clark. Por lo tanto, los
esfuerzos de I y D que realizan estas dos empresas no sólo les sirven para conservar
su participación en su propia batalla, sino también para mantener barreras lo bastante
altas para evitar la entrada de nuevas empresas a la industria y conservar su
participación conjunta de mercado.

LA DESAPARICIÓN DE LA MANO INVISIBLE:

La esencia del juego radica en la estructura de sus recompensas el peor resultado
posible para cada jugador consiste en cooperar cuando el otro hace trampa.
El mejor resultado posible cuando ambos jugadores cooperan no es un equilibrio de
Nash, porque cooperar si el otro también lo hace no se ajusta al interés propio de ningún
jugador, es la incapacidad de lograr el mejor resultado para ambos jugadores, lo que
hizo a John Nash afirmar que había desafiado la idea de Adam Smith de que siempre
nos vemos movidos, como por una mano invisible, a fomentar el interés social cuando
perseguimos nuestros propios intereses.
Un juego de “gallina”
En una versión gráfica e inquietante de
este juego, dos automóviles corren uno
hacia el otro. El primer conductor en
desviarse y evitar el choque es un
“gallina”. Las recompensas son una
enorme pérdida para ambos si ninguno es
“gallina”, ninguna pérdida para el que es
gallina y una ganancia para el que se
mantiene firme. Si el jugador 1 es gallina,
la mejor estrategia del jugador 2 es
mantenerse firme, y si el jugador 1 se
mantiene firme, la mejor estrategia del
jugador 2 es ser gallina
En una versión económica de este juego,
suponga que el proceso de I y D gracias al
cual se crea una nueva tecnología para
fabricar pañales desechables genera
información que no puede mantenerse en
secreto ni patentarse, de modo que ambas
empresas se benefician de la I y D de
cualquiera de las dos. En este caso, la
gallina es la empresa que sí realiza I y D.

Juegos repetidos y juegos secuenciales

en muchas situaciones del mundo real, un jugador realiza primero un movimiento y
después el otro jugador realiza el suyo; es decir, el juego es secuencial, más que
simultáneo. Esta característica de los juegos del mundo real da lugar a un gran
número de resultados posibles.
Un juego repetido de duopolio
Si dos empresas juegan un juego de
manera repetitiva, una de ellas tiene la
oportunidad de castigar a la otra por mostrar
un “mal” comportamiento.
Pero también hay la posibilidad de que se
dé un equilibrio cooperativo, en donde los
jugadores obtengan utilidades iguales a las
de un monopolio y las compartan. El
equilibrio cooperativo podría surgir si el
engaño se castigara.

Juegos y guerras de precios

Surgen a partir de la entrada de un pequeño número de empresas en una industria
que antes era un monopolio

Un juego secuencial de entrada en un mercado disputable

Este juego es interesante porque señala la posibilidad de que un monopolio se
comporte como una industria competitiva y sirva al interés social sin necesidad de
regulación. Pero el resultado no es general y depende de una característica muy
importante de la configuración del juego: en la segunda etapa
Una ruta aérea disputable
Para describir la estructura de un juego secuencial utilizamos un árbol de juego
Aerolíneas Veloz es la única empresa que da servicio en cierta ruta específica. Las
condiciones de la demanda y los costos permiten que otraaerolínea más atienda
dicha ruta. Aviones, S.A. es otra aerolínea que podría ofrecer sus servicios en esa
ruta
En la primera etapa, Aerolíneas Veloz debe fijar un precio.
En la segunda etapa, Aviones, S.A. debe decidir si entrará o no al mercado
 Este juego es interesante porque señala la posibilidad de que un monopolio se
comporte como una industria competitiva y sirva al interés social sin necesidad de
regulación. Pero el resultado no es general y depende de una característica muy
importante de la configuración del juego: en la segunda etapa

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Parkin Michael: “ECONOMÍA” ,Pearson educacion, 12a edición. Mexico 2018