MÉTODOS PARA PROBAR VALIDEZ Y ARGUMENTOS

PRESENTADO POR:
LUISA FERNANDA SALAZAR SALAMANCA
CÓD. 1072705313

PRESENTADO A:
EDGARDO ALEXANDER ESCORIA
TUTOR

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLÓGICAS E INGENIERÍAS
CURSO: 90004_49 LÓGICA MATEMÁTICA
ZIPAQUIRÁ, NOVIEMBRE DEL 2016
Objetivo general

-Investigar las temáticas dispuestas para el desarrollo de este trabajo y así poder dar una

solución a los problemas planteados

Objetivos específicos

 Investigar las temáticas para el desarrollo del trabajo

 Desarrollar los mecanismos los cuales nos sirven para hallar la verdad a un

razonamiento lógico
Tarea 1: Aplicación de las reglas de inferencia.

Ley Distributiva:

Esta ley para operarlas se deben tener operadores diferentes, se toma una para su
distribución por ejemplo:

1. 𝑝 ∧ (q ∨ r) = (p ∧ q) ∨ (p ∧ r)

2. 𝑠 ∧ (~q ∨ r) = (s ∧ ~q) ∨ (s ∧ r)
Ley de exportación:
Exportación es una regla de reemplazo valida de la lógica proposicional. La regla establece
que se P implica Q, entonces P implica P y Q. La regla permite sentencias condicionales
que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen por declaraciones que tiene
consecuentes condicionales y viceversa en pruebas lógicas.
Ejemplo:

1. Si me enamoro entonces, amo luego soy feliz; es lógicamente equivalente a: si me enamoro y

amo, entonces soy feliz.

𝑝 ⟶ (𝑞 ⟶ 𝑟) ↔ (p ∧ q) ⟶ 𝑟

2. Si corro entonces, tengo velocidad luego avanzo; es lógicamente equivalente a: si corro y tengo
velocidad, entonces avanzo.

𝑝 ⟶ (𝑞 ⟶ 𝑟) ↔ (p ∧ q) ⟶ 𝑟

Ley de contraposición
Cuando la proposición convertida respeta la cantidad pero altera la forma de la proposición
dada y toma como sujeto al concepto contradictorio del predicado de esta se tiene una
conversión por contraposición
Ejemplo:
1. Todos los murciélagos son mamíferos
2. Si algo es murciélago, entonces es mamífero
3. Si algo no es mamífero, entonces no es murciélago.
𝑝 ⟶ 𝑞 ↔ ¬q ⟶ ¬p

Tarea 2: Problemas de aplicación I

a. Supongamos que tenemos el argumento “Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá
sus medicamentos; y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos. O
Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rápidamente. Si se resigna rápidamente,
la EPS vulnerará sus derechos; y su estado de salud será crítico, si la EPS vulnera
sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud
será crítico

p: Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá sus medicamentos

q: y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos.
r: . O Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rápidamente
s: Si se resigna rápidamente, la EPS vulnerará sus derechos; y su estado de salud
será crítico
t: si la EPS vulnera sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida
v: entonces su estado de salud será crítico

p ∧ q ∧ r → s → ¬t → v

Premisa 1: p ∧ q
Premisa 2: r
Premisa 3: r → s
Premisa 4: s → ¬t

Conclusión: ¬t → v
 Tabla de Verdad

p q r s t v (p∧q) (p∧q)∧r (p∧q)∧r)→s (p∧q)∧r)→s)→ ¬t (p∧q)∧r)→s)→ ¬t→v

V V V V V V V V v f v
V V V V V F V V v f v
V V V V F V V V v v v
V V V V F F V V v v f
V V V F V V V V f v v
V V V F V F V V f v f
V V V F F V V V f v v
V V V F F F V V f v f
V V F V V V V V v f v
V V F V V F V V v f v
V V F V F V V V v v v
V V F V F F V V v v f
V V F F V V V V f v v
V V F F V F V V f v f
V V F F F V V V f v v
V V F F F F V V f v f
V F V V V V F V v f v
V F V V V F F V v f v
V F V V F V F V v v v
V F V V F F F V v v f
V F V F V V F V f v v
V F V F V F F V f v f
V F V F F V F V f v v
V F V F F F F V f v f
V F F V V V F F v f v
V F F V V F F F v f v
V F F V F V F F v v v
V F F V F F F F v v f
V F F F V V F F v f v
V F F F V F F F v f v
V F F F F V F F v v v
V F F F F F F F v v f
F V V V V V F V v f v
F V V V V F F V v f v
F V V V F V F V v v v
F V V V F F F V v v f
F V V F V V F V f v v
F V V F V F F V f v f
F V V F F V F V f v v
F V V F F F F V f v f
F V F V V V F F v f v
F V F V V F F F v f v
F V F V F V F F v v v
F V F V F F F F v v f
F V F F V V F F v f v
F V F F V F F F v f v
F V F F F V F F v v v
F V F F F F F F v v f
F F V V V V F V v f v
F F V V V F F V v f v
F F V V F V F V v v v
F F V V F F F V v v f
F F V F V V F V f v v
F F V F V F F V f v f
F F V F F V F V f v v
F F V F F F F V f v f
F F F V V V F F v f v
F F F V V F F F v f v
F F F V F V F F v v v
F F F V F F F F v v f
F F F F V V F F v f v
F F F F V F F F v f v
F F F F F V F F v v v
F F F F F F F F v v f

Simulador
Tarea 3: Problemas de aplicación II

Si luisa lee bien sus guías, entonces ella sacara buenas notas y pasara el semestre, y si luisa
no lee bien sus guías entonces perderá puntos y si pierde puntos entonces podría reprobar el
semestre, si ella no saca buenas notas entonces perderá el semestre

p: luisa lee bien sus guias,

q: ella sacara buenas notas y pasara el semestre
r: perderá puntos
s: reprobar el semestre

a. [(𝑝 ⟶ 𝑞) ∧ (∼ 𝑝 ⟶ 𝑟) ∧ (𝑟 ⟶ 𝑠)] ⟶ (∼ 𝑞 ⟶ 𝑠)

Premisa 1: (𝑝 ⟶ 𝑞)
Premisa 2: (∼ 𝑝 ⟶ 𝑟)
Premisa 3: (𝑟 ⟶ 𝑠)
Conclusión: (∼ 𝑞 ⟶ 𝑠)

Tabla de verdad
p q r s ~p ~q p⟶q r⟶s (∼q⟶s) (p⟶q)∧(∼p⟶r) (p⟶q)∧(∼p⟶r)∧(r⟶s) (p⟶q)∧(∼p⟶r)∧(r⟶s)]⟶(∼q⟶s)
V V V V F F V F V V F F V
V V V F F F V F F V F F V
V V F V F F V V V V V V V
V V F F F F V V V V V F V
V F V V F V F F V V F F V
V F V F F V F F F F F F V
V F F V F V F V V V F F V
V F F F F V F V V F F F V
F V V V V F V V V V V V V
F V V F V F V V F V V F V
F V F V V F V V V V V V V
F V F F V F V V V V V V V
F F V V V V V V V V V V V
F F V F V V V V F F V F V
F F F V V V V V V V V V V
F F F F V V V V V F V F V

Simulador
Razonamiento deductivo

El razonamiento deductivo es probablemente el proceso más usado en matemáticas.

Cuando razonamos deductivamente, usamos hechos conocidos para llegar a conclusiones

lógicas que sabemos son verdaderas.

Ejemplo

1. Toda figura de cuatro lados es un cuadrilátero.

El rectángulo es figura de cuatro lados.
Por tanto, el rectángulo es cuadrilátero.
2. Toda la gente buena al morir va al cielo.
Matias era buena gente y murió
Matias fue al cielo

Razonamiento inductivo
Es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir

de premisas que contienen datos particulares o individuales.

Ejemplos

1. Premisa 1: Manuel es humano y tiene ojos

Premisa 2: Miguel es humano y tiene ojos

Premisa 3: Rosa es humana y tiene ojos

Conclusión: los humanos tienen ojos

2. Premisa 1: Esta muestra de agua hierve a 100 grados
Premisa 2: Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados

Premisa 3: Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados

Conclusión: El agua hierve a 100 grados

Conclusiones

 En conclusiones los métodos de validez de un argumento son importantes y nos

brindan más razonamientos para poder solucionar problemas lógicos

 Debemos tener conocimientos previos para la realización de estos problemas lógicos,

y así dar una solución lógica

Bibliografía

anani. (14 de agosto de 2011). Yahoo respuestas . Obtenido de

https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110814083639AAne0k7

Bellaswan. (06 de agosto de 2011). Yahoo respuestas . Obtenido de

https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110620204547AA1u1Ds

Monterey. (26 de julio de 2011). Montereyinstitute . Obtenido de

http://www.montereyinstitute.org/courses/Algebra1/COURSE_TEXT_RESOURCE

/U12_L1_T4_text_final_es.html

wikimedia. (17 de septiembre de 2016 ). wikipedia . Obtenido de

https://es.wikipedia.org/wiki/Exportaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)

wikimedia. (28 de octubre de 2016). wikipedia . Obtenido de

https://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_inductivo