Doctrina Terceria

PROCESO DE TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE
TERCERIA.-
I ANTECEDENTES HISTORICOS.-
 EPOCA ANTIGUA.-
Comprende desde la prehistoria la caída del imperio romano de occidente (476 d.c.) En Egipto, india, china,
Mesopotamia y Grecia se conocen ya algunos avances importantes de organización jurídica procesal aunque de
manera exigua, pues estas civilizaciones no alcanzaron un grado muy alto de desarrollo en sus instituciones y
solo se conocen algunos documento que escribieron reyes, emperadores y gobernante de esa época. Con todo se
dan en Grecia los primeros albores de la relación jurídico procesal, cuando Antisoaes es llamado el primer
abogado de la historia. Sin embargo es en Roma donde el Derecho alcanza su máximo desarrollo, estandarizando
las ramas jurídicas
 ROMA.-
Según lo menciona Petit:
“Cuando se refiere a la comparecencia de las partes en el procedimiento, únicamente hace alusión al tercero
como sustituto del demandado: “ Por razón de los debate que debían empeñarse delante del magistrado, era
absolutamente necesario que el demandado compareciese en persona, o fuese reemplazado por un tercero capaz
de figurar en justicia. Porque era necesario que las dos partes estuviesen presentes para entenderse sobre la
redacción y aceptación de la formula… “Como podemos observar, este tercero no es propiamente el mismo del
tema que nos ocupa, sino ,as bien tiene el carácter de representante , Los romanos no aceptaron nunca la figura
del tercero en el proceso, por que los efectos del juicio no los alcanzan.
En las leyes de Justiniano encontramos el antecedente histórico juicio sumario. En Europa comúnmente se
conocía el juicio ordinario, pero gracias a los pontífices romanos Alejandro III, Gregorio IX, inocente IV y
Clemente V, se dictaron varias normas mediante las cuales si simplifico el procedimiento principalmente para
asuntos de menor cuantía. Los estatuararíos incorporan durante los siglos XII y XIV en las ciudades italianas el
juico sumario razón de la pequeña cuantía y diferenciaron con los juicio ejecutivos, con la finalidad de proteger
las personas pobres y por la urgencia de resolver los pleitos a las personas pobres y este juicio se caracterizo por
la brevedad de los plazos, supresión de muchas formalidades y en donde el juez dictaba la sentencia
inmediatamente agotado tramite.
En el Perú, el proceso abrevia tiene su antecedente legal en juicio o de menor cuantía previsto ene l Código de
Procedimientos Civiles de 1912. Es por ello que la cuarta disposición final del código procesal civil vigente,
señala que cuando se haga referencia al juicio sumario o de menor cuantía, tiene su equivalente en el proceso
abreviado
 EN NUESTRA LEGISLACION.-
. EL código de procedimientos civiles concedía la facultad de interponer tercería cuando se haya trabado embargo,
aunque sea preventivo y denominaba tercería excluyente de dominio, cuando el tercero alegaba derecho de
propiedad sobre el bien, embargado o un derecho incompatible con el remate, como lo era el derecho de anticresis
y para obtener el pago con preferencia al ejecutante o simplemente de pago, cuando se pretendía que el pago se
haga en concurrencia del ejecutante.
EL Juicio se caracterizo por la brevedad de los plazos, supresión de muchas formalidades y en donde el juez
dictaba la sentencia inmediatamente agotada tramite.
En el Perú, el proceso abrevia tiene su antecedente legal en juicio o de menor cuantía previsto ene l Código de
Procedimientos Civiles de 1912. Es por ello que la cuarta disposición final del código procesal civil vigente,
Benjamin Gutierrez Perez. “ Teoria y Practica Procesal Civil”. Pag.163 Página 1

señala que cuando se haga referencia al juicio sumario o de menor cuantía, tiene su equivalente en el proceso
abreviado.
II CONCEPTO
2.1 Etimología Y Significado Gramatical.-
El diccionario de la lengua española define: tercero (latín teritiarius) ed. “Que sigue inmediatamente en orden al
o a lo segundo. Persona que no es ninguno de dos o más de quienes se tratado que intervienen en un negocio de
cualquier género”. Ahora bien, estas dos definiciones que podrían parecer someras, se amplían notablemente al
hacer referencia a la voz tercería: “Derecho que deduce un tercero entre dos o más litigante, o por el suyo propio,
o coadyuvando en pro de alguno de ellos” Aquí observamos una definición más atinada con relación al tercero,
porque hace alusión al ámbito jurídico
El derecho que deduce un tercero entre dos o más litigantes, reclama por un derecho propio.
DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL:

Pretensión jurídica que se tramita vía proceso abreviado por el cual una tercera persona reclama ingresar en la
relación jurídica procesal expresando un derecho incompatible con el remate o un derecho preferente de pago.
Persona que ejecuta una acción ajena a un juicio, invocando a su favor un derecho de tercería.
DIFERENCIAS.-
 Tercero: persona que nada tiene que ver con la relación jurídica sustancial. Ej. Contrato de compra venta.
Extraño en proceso.
 Tercería: persona que está legitimada para ingresar a una relación procesal. Pretensión procesal: acción
procesal.
 Tercerista: el juez acepta participación de tercera persona como parte del proceso.
La tercería se entiende con el demandante y demandado y solo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados por medida cautelar o para la ejecución; ó en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales
bienes.
Otorga una legitimación ad causam plenaria y da al interviniente el carácter de sujeto procesal primario. Se da
cuando existe una relación de hecho provocada por un proceso suscitado entre otras personas y el derecho del
tercerista
2.2 Conceptos Doctrinales.-

Son varios los autores doctrinarios que escriben sobre el tema de los terceros entre ellos mencionaremos los
conceptos más importantes:
SEGÚN ALBERTO HINOSTROZA NARVÁEZ:

““El proceso relaciona únicamente al demandante y al demandado, sin embargo, en ocasiones puede vincular a
terceros, Se dan aquí dos situaciones:
- En la primera:
El tercero hará valer sus derechos interviniendo en la litis para evitar los efectos desfavorables de una sentencia.
- En la segunda:
El tercero reclamara en vía de acción como parte demandante en un proceso especial, la propiedad de un bien
afectado con alguna mediad cautelar o sino la preferencia sobre el producto que se obtenga de los bienes de la
parte perdedora en la etapa de ejecución de sentencia del proceso que motica su acción de tercería.

La tercería strictu sensu es el proceso por el cual el tercero se opone a los interese de los sujetos activo y pasivo
de la relación jurídica procesal que encierran en forma accesoria la medida cautelar que perjudica al primero de
los nombrados, para se va para exigir el levantamiento de una medida cautelar precautoria indebidamente trabada
sobre un bien de su propiedad o para reclamarse derecho a ser reintegrado de su crédito de manera preferencial
con

El producto obtenido del remate de los bien de su deudor afectados por una media cautelar
en favor de otro acreedor “.
SEGÚN RODRÍGUEZ GARCÉS:

“ Tercería de una o más personas de terceros en juicios es la reclamación o intervención
de una o más personas en Un juicio que se sigue entre otras que son las directamente
interesadas, que tiene interés en los resultados de ser juicio por tener un derecho
comprometido en el.
Cualquier cuestión que formule un tercero, en defensa de un derecho que dice
pertenecerle, en un juicio pendiente que siguen otros dos se denomina tercería. Se da el
nombre de tercia a la intervención misma del tercero en el juicio y las acción que este
ejercía”.
El mencionado autor agrega que “se entiende por tercería el procedimiento a que da
origen la acción deducida por una persona extraña al pleito, porque hasta ese momento
no inviste el carácter de demandante ni de demandado, alegando derechos diferentes
invocados pro la parte.”
SEGÚN PODETTI:
“En su acepción común dentro del vocabulario jurídico, tercero es una persona ajena a
una relación o a una controversia suscitada entre otras…”
SEGÚN LINO PALACIO:

“En términos generales, denominase tercería a la pretensión que puede interponer una
persona ajena a las partes que intervienen o figuran en indeterminado proceso, a fin de
que se disponga el levantamiento de un embargo trabado en ese proceso sobre un bien de
su propiedad o de que se le reconozca el derecho a ser pagado con preferencia o de que
se le reconozca el derecho a ser pagado con preferencia al embargante con el producto de
venta del bien. Que ha sido objeto de dicha medida”.
Añade “... Las tercería no deben ser confundidas con la forma de intervención denomina
principal o excluyente, en las tercerías por el contrario la pretensión del tercero no
interfiere con la interpuesta por el actor originario y viene a constituir”
En la tercería por el contrario, la pretensión del tercero no interfiere con el interpuesto
por el actor originario, y viene a constituir el proceso de un incidental con respecto a
aquel en el cual se decreto el embargo, por lo tanto si bien el tercerista reviste el carácter
de parte actora en el proceso de tercería continua siendo.
SEGÚN EL DOCTOR. OSORIO,
“ El proceso general mente se constituye y desarrolla en perfecta bilateralidad : un actor
frente a un demandado; a quienes afecta directamente la sentencia; pero, a veces, sus
efectos pueden extenderse en forma refleja a terceros, que pueden resultados afectados de
dos maneras, según que sea trate de procesos de conocimientos o de ejecución.
En el primer caso el tercero defenderá sus derecho interviniendo en la relación procesal
pendiente para evitar los efectos de una sentencia perjudicial; en el segundo ( aunque a
veces también en los de conocimiento), intervine conservando su calidad de tercero para
reclamar el dominio de la cosa embargada o una preferencia sobre el producido en la
Página 4
venta de la misma para el pago de su crédito mientras el proceso de conocimiento, el
tercero asume la calidad de sujeto y por lo tanto se concentra afectando por la sentencia
que decida la cuestión sustancial en el proceso de ejecución el tercerista ( sea de dominio
o de mejor derecho) no le interesa directamente la forma como se vaya a decidir o haya
decidido la cuestión principal sino que se le devuelvan las cosas embargada o se levante
el embargo en el trabajo, o que se le pague el orden de presencia a que corresponda si ella
es subastada.
SEGÚN CHIOVENDA,-
“Del concepto de parte no pueden deducirse siempre del mismo modo de la solución
lógica rigurosa de todos los procesos citados. A veces conviene atenerse no tanto a la letra
a la norma que emplee la palabra parte o la palabra tercero como a su razón de ser. El
hecho de que en algunos casos determinados personas físicas que no son parte obran en
virtud de la ley en lugar de quienes lo son y que pueden admitir también la representación
procesal de persona capases, demuestra que la palabra parte puede entenderse más o
menos amplia mente. El representante puede ser considerado como parte.
SEGÚN COUTURE,
“La tercera corriente de la relación procesal de forma triangular no se trata solamente de
relacionar la palabra de juez y de juez a parte sin nexo de la palabra entre sí por el contrario
existen vínculos entre las palabras. La cosa juzgada no alcanza por regla general a los
terceros si bien en principio la sentencia solo afecta a las partes en determinados casos
ella proyecta sus efectos hacia terceros que no han litigado. En esos casos se admite a
favor del tercero un recurso de apelación. El tercero es ajeno a los limites subjetivos de
la cosa juzgada y no resulta afectado por ella, carece de recurso.
Según Lorca las tercerías se dividen en tercería de dominio y tercería de mejor derecho.
La tercería de dominio tal y como se regula se ubica simplemente en el lugar que le
concierne: el embargo de bienes. Atreves de la tercería de dominio se resuelve sobre la
pertenencia del bien y la procedencia del embargo. La tercería de mejor derecho es la
prioridad del embargo. El embrago concede al acreedor ejecutante el derecho a percibir
el producto de los ex obtenga de la realización de los embargados a fin de satisfacer el
importe de la deuda que conste en el titulo, los intereses que procedan y las costas de la
ejecución.
El tercerista alega en la cosa de su propiedad o que tienen una preferencia.
Acción que compete a quien no es parte en un litigio, para defender sus derechos frente a
quienes están dirimiendo los suyos. Esa tercería puede oponerse a ambos litigantes o sólo
a uno de ellos. La tercería puede ser de dominio o de mejor derecho. La primera es aquella
en que el tercerista alega ser dueño de los bienes que son objeto del proceso en que la
tercería se presenta. La segunda es aquella en que el tercerista no alega ser propietario de
los bienes en litigio, sino tener sobre ellos un derecho preferente al que pretenden los
litigantes. Couture dice que la tercería es coadyuvante cuando la pretensión del tercerista
coincide con la de uno de los litigantes del juicio principal, y que es excluyente, cuando
se opone a las pretensiones de ambos. Tercería coadyuvante Tercería (v.) en la que la
pretensión sustentada por el tercerista coincide con la de alguno de los litigantes en el
juicio principal. .
Página 5
Como se manifestó en el párrafo anterior el proceso, en principio, vincula sólo al actor y
al demandado, pero, frecuentemente, se extiende también a terceros que pueden
encontrase afectados de dos maneras, según se trate de un proceso de conocimiento o de
ejecución.
En el primer caso, el tercero defenderá su derecho interviniendo en la relación procesal
para evitar las consecuencias de una sentencia desfavorable; en el segundo lo hará
conservando su calidad de tercero para reclamar el dominio del bien embargado, o una
preferencia sobre el producido de la venta de la misma para el pago de su crédito.
Mientras en el proceso de conocimiento el tercero asume la calidad de parte, y, por
consiguiente, se halla sometido al pronunciamiento que decida la cuestión substancial, en
el proceso de ejecución, al tercero a quien se embarga un bien de su propiedad para pagar
la deuda del ejecutado, o que tiene respecto del bien embargado a éste un privilegio
reconocido por la ley, no le interesa la forma como vaya a decidirse o se haya decidido el
pleito principal, sino que se le devuelva al bien embargado o que se le pague en el orden
que corresponda si el fuese vendido. Para VICTOR OBANDO lo define “El proceso de
tercería es una pretensión procesal formulada por un tercero afectado alegando propiedad
sobre el bien afectado por una medida cautelar o de ejecución. o pretendiendo que su
crédito se pague preferentemente con el importe del remate y adjudicación de los bienes
de la ejecución]”.
PALACIO CITADO POR CASTILLO QUISPE expresa
“En términos generales, denomínese tercería a la pretensión que puede interponer una
persona ajena a las partes que intervienen o figuranen un determinado proceso, a fin que
se disponga el levantamiento de un embargo trabado en ese proceso sobre un bien de su
propiedad, o de que se le reconozca el derecho a ser pagado con preferencia al embargante
con el producto de la venta del bien que ha sido objeto de dicha medida”
CARAVANTES expresa que “Por tercería se entiende la acción o que opone una persona
en un juicio entablado por dos o más litigantes, diferentes de las pretensiones de éstos, y
también se da aquel nombre al procedimiento que se sigue con motivo de la nueva
oposición. Haciendo aquella persona el papel de un tercero entre el demandante y el
demandado, y oponiéndose a las pretensiones de alguno de ellos, se le llama tercer
opositor.”
En síntesis la tercería es la acción que la ley le concede a la persona que sin ser parte en
un proceso ve afectados sus bienes, con una medida cautelar, por tanto este proceso de
tercería tiene como finalidad de conseguir que se deje sin efecto la afectación de sus
bienes. También la ley le concede la acción al acreedor que no es parte en el proceso en
el cual se han afectado bienes de quien es parte en dicho proceso, para que su crédito sea
pagado con el producto del precio de dichos bienes, con preferencia a la persona que ha
efectuado la afectación.
Por tanto podemos decir que conforme a nuestro ordenamiento jurídico, la tercería es un
asunto contencioso que se tramita en proceso abreviado y que se encuentra regulado en
el subcapítulo Quinto del Capítulo II del Título I de la Sección Quinta del Código Procesal
Civil en los artículos 533 al 539.
Página 6
III VIA PROCEDIMENTAL.-
Se tramita en vía de proceso abreviado (art. 100° Y 486° Inc.5°). Este era conocido antes
como juicio de menor cuantía. Es aquel proceso cuyos plazos y formas son breves y
simparles. La diferencia con el proceso de conocimiento radica justamente en el aspecto
formal al concretarse las actuaciones procesales del proceso abreviado en un menor
número en relación al primero.
Brevemente detallare El PROCESO ABREVIADO, se desarrolla del siguiente modo:
1. Una vez presentada la demanda tienes los demandantes:
a. Tres días para interponer tachas u oposiciones a los medios probatorios,
contados desde la notificación de las resoluciones que los tiene por ofrecidos.
b. Cinco días para interponer excepciones y defensas previas, contados desde la
notificación de la demanda
c. Cinco días para absolver el traslado de las excepciones o defensas previas
plantadas contra la reconvención
d. Diez días para contestar la demanda o reconvenir (art. 491° inc. 1,3,4 y 5 del
CPC)
2. De darse el caso el demandante tendrá:
a. Tres días para absolver las tachas u oposiciones
b. Cinco días para interponer excepciones o defensa previas contra la
reconvención
c. Cinco días para absolver traslado de las excepciones o defensas previas
d. Cinco días para ofrecer medios probatorios si en la contestación se invocan
hechos no expuestos en la demanda
e. Diez días para absolver el traslado de la reconvención (art. 491° inc. 2,3,4,6
y7 del CPC)
3. La audiencia de saneamiento procesal y conciliación tendrá lugar dentro de los
quince días de vencido el plazo para contestar la demanda o reconvenir (art. 491°
inc. 8. Del CPC)
4. La audiencia de pruebas se llevara a cabo dentro de los veinte días siguientes a la
realización de la audiencia de saneamiento y conciliación ( siempre que se haya
declarado la existencia de una relación jurídico procesal valida y no haya
producido la conciliación entre los justiciables) así lo establece el ( art. 491° inc.9
del CPC)
5. L a audiencia especial y complementaria, si fuera el caso, se realizan dentro de los
cinco días de efectuada la audiencia de pruebas ( art. 491° inc.- 10 del CPC)
6. Se expedirá sentencia dentro de los veinticinco días de culminada la audiencia de
pruebas o las audiencia especial y completaría, si estas se hubieran realizado ( art.
491° inc. 11 del CPC)
7. Los litigantes tendrán un plazo máximo de cinco días para apelar la sentencia
IV COMPETENCIA.-
El artc.488 cp.: “son competentes para conocer los procesos abreviados los jueces civiles
y los de paz letrado, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros
órganos jurisdiccionales. Los juzgados de paz letrado los juzgados de paz letrado son
competentes cuando la cuantía es mayor de veinte y hasta cincuenta unidades referencia
procesal”.
Alberto Hinostroza Minguez “ El Embargo y Otras MC” Pag.95 Página 7

En el numeral citado se puede advertir una grave omisión del legislador, la misma que
consiste en que no se ha determinado el órgano jurisdiccional competente para conocer
los procesos de tercería cuya cuantía no sea mayor a las veinte unidad de referencial
procesal .
V REQUISITOS.-
Se desprende de los artículos 533°, 534° y 535° del CPC, son requisitos de la demanda
de tercería el siguiente:
- La existencia de una medida cautelar trabada sobre bienes de propiedad de tercero
o que afecte el derecho preferencial de tercero a ser pagado con el producto que
se obtenga de tales bienes ( art. 533° del CPC)
- La interposición de la demanda en la oportunidad prevista por la ley ( art. 533°
del CPC)
- Los requisitos generales contemplado en los artículos 424 ° y 425° del CPC ( art.
535° CPC)
- La acreditación fehaciente del derecho en que se funda el tercerista, ya sea como
documento público o privado de fecha cierta ( art. 535° CPC)
- El ofrecimiento por parte del tercerista de garantía suficiente a criterio del juez
para responder por los daños y perjuicios que la tercería pudiera irrogar, en el caso
que no se adjuntase a la demanda documento público o privado de fecha cierta
que pruebe el derecho invocado por el interesado ( art. 535° del CPC)
VI CLASES.,-
El código de procedimiento civiles concebía la facultades de interponer tercería cuando
se ha trabado embargo, aunque sea preventivo, y denominaba tercería excluyente de
dominio, cuando el tercero alegaba derecho de propiedad sobre el bien, embargado o un
derecho incompatible con el remate, como lo era el derecho de anticresis, y para obtener
el pago con el producto de remate de los bienes embargados, a la cual denominaba tercería
de pago, que podía ser preferente, o simplemente de pago cuando se pretendía que el pago
se haga en concurrencia con el ejecutante ( ARTS. 742 Y 743º DEL C DE PC)
De acuerdo al nuevo código procesal civil, la tercería de propiedad solamente puede
sustentarse en el derecho de propiedad, y la tercería de pago, solo puede fundarse en el
derecho preferente al pago. Es decir este nuevo código procesal civil contempla dos
formas de tercería: la de propiedad y la de derecho preferente.
a. Tercería de derecho de preferente o de prelación
b. Tercería de propiedad
PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO PREFERENTE
1. GENERALIDADES
ARIANO DEHO[22], toda ejecución, pero en particular la dineraria, se funda en un
presupuesto de orden sustancial: el que todos los bienes que integran el patrimonio del
deudor responden por el cumplimiento de todas sus obligaciones. Este presupuesto, visto
desde el ángulo de los acreedores tendría un corolario: todos los acreedores deben tener
igual derecho a ser satisfechos con cargo a todos los bienes que integran el patrimonio
del deudor.

Pero, naturalmente, estas reglas no son absolutas sino que tienen sus excepciones. De
hecho, así como no todos los bienes del deudor responden por sus dudas (pues hay
algunos que son inembargables), no todos los acreedores tienen los mismos derechos a
ser satisfechos con cargo a los bienes del deudor, pues hay algunos que gozan de prioridad
frente a los demás.
RODRÍGUEZ GARCÉS dice: “La prelación de créditos lo siguiente:
“La prelación de créditos es el conjunto de reglas que determinan el orden y la forma en
que deben pagarse los diversos acreedores de un deudor”.
La regla general es la igualdad de condición jurídica de los acreedores para concurrir en
el pago con el producto de los bienes del deudor cuando no alcanzan a cubrirse
íntegramente todos sus créditos. Los acreedores, en tal caso, se pagan a prorrata.
Pero hay ciertas causas de preferencia que favorecen determinados créditos, en virtud de
las cuales algunos acreedores, en caso de insolvencia del deudor, son pagados
íntegramente en sus créditos con preferencia a otros.
LINO PALACION afirma que: “ … las causales de preferencia que autorizan la
interposición de esta clase de tercería consisten, ante todo en los privilegios especiales,
es decir que afecten determinados bienes del deudor y subsidiariamente, en la prioridad
de pago que la ley acuerde la primer embargante...”
2.DEFINICIÓN DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO

PREFERENCIA.-
La tercería de derecho preferente o de mejor derecho es aquella en la que el tercerita
pretende tener un crédito que debe ser pagado con preferencia al del ejecutante, con el
producido de la venta del bien embargado.
OBANDO BLANCO,: “Es aquella que tiene por objeto que el tercero se haga pago de
su crédito antes que el ejecutante. Luego del rémate se le pague primero al tercerita, por
tener un derecho preferente de pago. La discusión gira en torno a determinar si el
tercerista es titular de un mejor derecho de crédito frente al ejecutante, y como tal,
autorizado a ser pagado prioritariamente con el precio del remate del bien gravado.
PRIETO – CASTRO : “Conceptúa a la tercería de derecho preferente o de mejor derecho
como la “actuación en un proceso de ejecución de un tercero que alega su derecho a ser
reintegrado del crédito que ostente con preferencia al acreedor de la ejecución y con cargo
a los bienes realizados”
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 533 del código procesal civil, la tercería
de derecho preferente se entiende con el demandarte y el demandado, y solo puede
fundarse en el derecho preferente a ser pagado con el precio de los bienes afectados con
medida cautelar o para la ejecución.
El segundo párrafo del artículo 100 del código procesal civil trata lo concerniente a la
intervención en un proceso de quien pretende se le reconozca derecho preferente respecto
de lo obtenido en la ejecución forzada.

Su texto se refiere entonces al proceso de tercería de derecho preferente, disponiendo
precisamente dicho numeral en su último párrafo el trámite en vía abreviada y como
proceso de tercería para tal intervención. Como se aprecia, la pretensión del tercerista
preferente es automática en relación al proceso que la motiva, por lo que no se ventila en
trámite incidental sino en vía de acción.
En síntesis la tercería de derecho preferente es aquella que tiene por finalidad reclamar el
pago preferente de una creencia, una vez realizados los bienes que fueron objeto de
medida cautelar. Este derecho de preferencia puede derivar de alguna situación legal o
judicial de carácter especial que determina un crédito privilegiado en comparación a otro
frente a ciertos bienes pueden reclamar dicho pago preferencia por ejemplo , el acreedor
hipotecario, el prendario, el primer embargante, etc.
3 NATURALEZA JURIDICA DE LA TERCERIA DE PRELACION

DA ORIGEN A UN EXPEDIENTE PROCESAL COMPLEJPO, EN ELLA SE
COMPRENDE EL EJERCICIO DE DOS ACCIONES.
1. La acción de cobreo del crédito
2. La de preferencia de pago.
Ambas pretensiones se plantean en la demanda de tercería y tienen como destinatarios
sujetos procesales diferente. La primera el ejecutado y la segunda el ejecutante. La
descomposición de seste complejo y el análisis de los elementos que lo integran permita
precisar su esencia y desentrañar su naturales jurídica.
1. Cada una de las pretensiones tiene un contenido diverso.-

Cabe observar que cada una de las pretensiones que se deducen acumulada tienes un
derecho diverso, ello impide considerarla como unidad para tal efecto es de precisar
su naturales jurídica
La interposición de una tercería de prelación supone el ejercicio de dos acciones que
tienen como destinatario sujetos pasivos diferentes, simultáneamente frente a dos
sujetos procesales que ocupan situaciones procesales si no antagónicas, al menos
diferentes
Habrá que considerara el petitum y la causa petendi como elementos que permitiría
desentraña la naturaleza jurídica de la tercero de prelación,
Fernández López, estima:
“ Que pudiera llamársele en definitiva acción de tercería de prelación. El petitum
frente al ejecutado se concreta en la exigencia de pago de UniCredito cierto,
vencido y exigible, esta petición, que concreta el petitum no va dirigida encentra
del ejecutante respecto de quien el tercerista no tiene Un derecho subjetivo sino
una facultad distinta al derecho de crédito que hace valer respecto del ejecutado
correspondiente al estado satisfacer su preferencia.
La causa de pedir frente al ejecutado está representada por una relación jurídica
anterior que vincula a tercerista y ejecutado, respeto de un determinado crédito
El petitum frente ejecutante se concreta en la alegación de pago preferente invocado
un mejor derecho para la satisfacción de su crédito. Se trata de una faculta que le
Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 10

otorga la ley y que le permite reclamar del juez con pago con antelación al
ejecutante
La causa de pedir frente al ejecutante se concreta en la existencia de enamora legal que
otorga una preferencia al crédito de tercerista. La preferencia no supone vinculación
jurisca alguna preexistente entre tercerista y ejecutante, ella es de carácter objetivo y
podrá invocarse cualquier que sea el ejecutante
Fernández Lopez “ es perfectamente concebible un sistema en el que la tercería de
mejor derecho se dirija exclusivamente frente al ejecutante ella es de carécete
objetivo y podrá invocarse cualquiera que se a el ejecutante
2. Se trata de una tutela jurídica fundamental procesal.
Cabe observar en segundo lugar que en la tercereada prelación la tutéelas de
naturaleza fundamental procesal aunque su eficacia no opere exclusivamente
dentro de esta orbita.
La acción que el tercerista dirige frente al ejecutante imprime carácter a esta
intervenci0on. De ella emanan sus principales particulares y ello constituye el
núcleo esencial de la tercería de mejor derecho.
La tutela jurisca especifica que solicita el tercerista de prelación frente al
ejecutante es una tutela eminentemente procesal destinada a producir efectos en
la esfera procesal
FERNADEZ LOPEZ argumenta a favor de esta tesis, aduciendo las siguientes
razones:
a. Se trata de una acción estatuida por ley procesal para cumplir una misión
procesal específica y en un momento procesal determinado.
b. Se trata de una acción que , en consideración a circunstancias puramente
procesales, está sometida a un breve plazo de caducada de forma que si no se
ejercita dentro del desparece como tal acción d e tercería, aun cuando quedara
a su titular la acción genérica.
c. La tutela que se solicita mediante una tercería de mejor derecho solo puede
ser concedida por el estado juez ejecutor, mediante una declaración de
voluntad d este, ya que aun en el supuesto de que el ejecutante o el ejecutado
o ambos ala vez lo quisieran, no podrían dar satisfacción por si mismo a lo
pedido por le tercerista
La tercia d e prelación, constituye uno de los caso en que la acción procesal demuestra
autonomía frente al derecho subjetivo material, se trata de una tutela jurídica de naturaleza
fundamentalmente procesal, con todo en puridad no puede afirmarse que la tercería de
prelación incorpore una tutela exclusivamente procesal, pus la sentencia que se dicte s
comprensiva de dos acciones y, por lo menos respecto de una de ellas tendrá. La sentencia
que pone fin a la tercería traspasa el ámbito puramente procesal del proceso de ejecución,
dotando a la decisión de fuerza de cosa juzgada material
En la tercería de prelación es necesario examinar en tomo a dilucidar su naturaleza
jurídica, los diferentes elementos que concurren en ella y el rol jurídico que estos juegan
dentro de este proceso especial.
a. Vinculación tercerista – ejecutado.
La vinculación que une al tercerista con el ejecutado es diferente de la que lo une
al ejecutante dando origen a una relación jurídico procesal compleja, en atención

a que su actuar en el proceso tiene una fundamentación diferente para cada uno
de ellos.
La acción que el tercerista de mejor derecho dirige frente al ejecutado es en la
mayoría de los casos una acción personal basada en la existencia de un crédito
cierto, liquido y exigible. Esta acción en nada se diferencia den cuanto a sus
requisitos y efectos materiales de la acción que todo acreedor tiene constr. su
deudor para la protección de su crédito y está sujeta asimismo a idénticas
condiciones, requisitos y excepciones que cabria oponer s no se hubiera deducido
por este especialísimo cauce.
En concepto de FERNANDEZ LOPES, la posición del tercerista frente del
deudor ejecutado no varía por el hecho de reclamarse el crédito a través de la
tercería de mejor derecho
La situación de condena que se produce frente al ejecutado no es siempre
necesaria ya que este en alguno casos ya viene dada en razón de que el crédito del
tercerista se fundamenta en un titulo ejecutivo en estos casos la intervención del
ejecutado tendrá carácter de oposición y solo podrá oponer las excepciones que
se autorizan a todo ejecutado.
La acción que decae el tercerista de prelación frente al ejecutado podrá ser
declarativa o ejecutiva en atención a la naturaleza procesal del título que haya
valer en consecuencia el tercerista de prelación puede encontrarte frente al
ejecutado en dos situaciones diferentes:
1. Verse precisado de deducir una acción ordinaria de condena si una acreencia
no consta su acreencia tra aparejado ejecución, en este último caso se está
antes un acción ejecutiva y el juez ha de entender, si rechaza la oposición del
ejecutado, que el tercerista tienes el crédito de adi} firmar frente al ejecutado
y la preferencia sobre el ejecutante y procederá a entregarle hasta el móntate
de su crédito, la cantidad de dinero que con la realización de los bienes haya
sido obtenida.
b. Vinculación tercerista ejecutante
La demanda de tercería de prelación como tal como pretensión de mejor derecho
de pago en todo o parte del ejecutante y en definitiva enervar la facultad procesal
que había este adquirido
La peculiaridad de la tercer me dé mejor pago se debe fundamentalmente la
relación tercerista ejecutante y a l pretensión que aquel incorpora en su demanda
Solo la determinación del tipo de acción que deduce leal tercerista en lo procesal
y la determinación del tipo de derecho subjetivo o faculta en que apita su pretensan
en lo material, permitirá precisar la naturaleza jurídica de la tercería depreleacion.
La acción que se dirige frete al ejecutante es una acción constitutiva está destinada
a innovar el ordenamiento jurídico y a influir decisivamente en la ordenación
previa de la distribución de la suma obtenida con la venta de los bienes
embargados.
En estas tercerías la sentencia es susceptible de ejecución motivo por el cual se
apartan de las sentencias meramente declarativa cuya característica radica en que
la pura declaración agota todo el contenido de la acción.
El ejecutante con el embargo ha adquirido la facultad procesal de pagarse su
crédito con el producto de los bienes embargados y así será si no reproduce
ninguna alteración al orden normal y ordinario de las casa las sentencia de tercería
viene por ello a cambiar la situación jurídica en que se encontraba el ejecutante y
enervando la facultad procesal que se concede al ejecutante pospone su crédito al
del tercerista.

4. FUNDAMENTO DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO
PREFERENCIA
El proceso de tercería de derecho preferente se basa en la protección de los interese

legítimos de todo acreedor cuyo crédito resulta privilegiado en relación al de otros, y en
virtud del cual se le faculta a exigirlo primer lugar. El orden de prelación lo fija la ley
(como es el caso de los derechos reales de garantía, de las obligaciones alimenticias,
tributarias, de aquellas correspondientes al pago de remuneraciones o beneficios sociales,
etc.) o lo establece el órgano jurisdiccional dependiendo de la fecha de ejecución de las
medidas cautelares [26].
El artículo 533 del CPC hace referencia al fundamento de la tercería de derecho preferente
o de pago estableciendo que la tercería se entiende con el demandante y el demandado, y
solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por mediad cautelar o en el
derecho de preferencia a ser pagado con el precio de tales bienes.
La tercería de derecho preferente se fundamenta es:

➢ La tercería de derecho preferente tiene por objeto reclamar el pago de un crédito, con
preferencia al del ejecutante, una vez realizados los bienes embargados.
➢ La preferencia puede resultar, en primer término, de la existencia de un privilegio

especial, o sea de la situación legal en que un crédito se encuentra con relación a otro
frente a determinados bienes.
Se basa en la protección de los interese legítimos de todo acreedor cuyo crédito resulta
privilegiado en relación al de otros, y en virtud del cual se le faculta a exigirlo en primer
lugar.
El orden de prelación lo fija la ley como es el caso de los derechos reales de garantía de
las obligaciones alimenticias, tributarias, etc. o lo establece el órgano jurisdiccional.
La tercería es un mecanismo de oposición a la ejecución por parte de tercero, ya se
aporque esterero acredita tener el derecho de crédito preferente, la parte activa de este
proceso es el tercerista la persona cuyo bien tiene un derecho preferente de pago, la parte
pasiva está conformada por el demándate y endeñando.
Se fundamenta una la protección del derecrecho de crédito del acreedor, el mismo que
tiene preferencia frente los otros créditos ya sea por estar garantizado o por tener algún
privilegio legal.
Por esta razón, le demandante se encuentra facultado a exigirlo en primer lugar
5. Oportunidad del Proceso de Tercería de Derecho Preferencia
Afectado el bien con alguna medida cautelar, el acreedor privilegiado puede interponer
su demanda de tercería de derecho preferente en cualquier momento hasta antes que se
realiza el pago al acreedor (demandante en el proceso en que se traba la medida cautelar
que da lugar a la tercería). En ese sentido se pronuncia la última parte del artículo 534[27]

del Código Procesal Civil.
Así es, conforme se puede apreciar de dicho precepto legal, afectado el bien con alguna
medida cautelar, el acreedor privilegiado puede interponer su demanda de tercería de
derecho preferente en cualquier momento hasta antes que se realice el pago.
Según LINO PALACIO [28] “este tipo de tercería puede interponerse hasta tanto el
embargante no haya recibido el importe del crédito reclamo, pasada la oportunidad
mencionada el tercerita debe hacer valer sus derechos en el proceso que corresponda”.
La norma en el artículo 534° del cpc regula la oportunidad en que debe demandarse la
tercería de pago tiene un alcance mallot en términos de oportunidad que la tercería de
propiedad. En efecto, esta tercería puede interponerse hasta después del remate del bien,
pero antes de que se realice el pago al acreedor y por ello la tercería de pago está referida
al derecho de crédito y no a la propiedad del bien.
6. Requisitos del Proceso de Tercería de Derecho Preferencia
Se infiere de los artículos 533, 5334 y 535 del CPC que son requisitos de la demanda de
tercería de derecho preferentes los siguientes:
✓ La existencia de una medida cautelar que afecte el derecho preferencial de tercero a ser
pagado con el producto que se obtenga de los bienes sobre lo que recae aquella.
✓Que se interponga la demanda oportunamente.
✓ Los requisitos generales contemplados en los artículos 424 y 425 del CPC
✓ Que se acredite fehacientemente el derecho de preferencia en que se funda el tercerita,

ya sea con documento privado o privado de fecha cierta.
✓ El ofrecimiento por parte del tercerita de garantía suficiente a criterio del juez para
responder d por los daños y perjuicios que la tercería pudiera irrogar, en el caso que no
se adjuntase a la demanda documento público o privado de fecha cierta que pruebe el
derecho invocado por el interesado.
En el caso de la tercería de derecho preferente LINO PALACIO [29] por su parte sostiene
“que tratándose de una tercería de mejor derecho, el tercerista debe acreditar prima facies
la titularidad del crédito que invoca, así como la existencia de un privilegio especial
instituido a su favor o de un embargo obtenido con anterioridad. El mencionado tratadista
argentino agrega lo siguiente:
Al tercerista incumbe la carga de probar tanto la existencia del crédito cuando el privilegio
o la prioridad que invoca como fundamento de su pretensión. En caso de colisión de
privilegios en lo que concierne a la correspondiente prelación.
Cabe añadir que carece de relevancia el reconocimiento de un mejor derecho formulado

por el embargado, sea a favor del tercerista o del embargante. No así el reconocimiento

del embargante en favor del tercerista que puede eventualmente jugar como una
presunción favorable a éste.
Para reyes monterera son presupuestos de la tercería de mejor derecho:
- La existencia de un deudor común, lo que a la concurrencia más o menos
numerosas, de acreedores a un especia de agresión colectiva restringida.
- La anticipación por un acorredor, a nosotros extraño, en a satisfacción, Poe
ejecución de su crédito propio
- El mejor derecho , la preferencia o el privilegio de nuestro hasta entonces
descuidado crédito respecto del que se nos anticipo en la pretensión de efectividad
- Consiguientemente, la justificación, por medio de un titulo apto, de la prevalencia
que invocamos.
Para que tenga lugar respecto del ejecutante el procedimiento que se sigue con motivo de
la tercería de mejor derecho, se hace necesario que el deudor no tenga bienes suficientes
para cubrir los créditos del ejecutante y del tercerista, pues teniéndolos cada uno cobrara
lo que le corresponda, sin necesidad de contender sobre la preferencia de sus créditos.
7. LEGITIMACIÓN DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO
PREFERENCIA
En razón de fundarse la tercería de mejor derecho o de prelación en el derecho preferente

a ser pagado con la suma que se obtenga en el remate de bienes afectados por alguna
medida cautelar o para la ejecución , y según se desprende de los artículos 100 y 533 del
CPC, resulta que sólo tendrá:
Legitimación activa el titular del derecho preferente y la legitimación pasiva tanto el
demandante como el demandado del proceso en que se dispuso y trabo la medida cautelar
o para la ejecución que pone en peligro el pago del derecho preferente del tercerista.
8. EFECTOS DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO PREFERENCIA
En el artículo 537[30] del Nuevo Código Procesal Civil se establece admitida la tercería
de derecho preferente ésta produce el siguiente efecto:
a) Suspender el pago al acreedor hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia,

salvo que el tercerista otorgue garantía suficiente criterio del Juez para responder por el
capital, intereses, costas, costos y multas.
b) El tercerista puede intervenir en las actuaciones relacionadas con el remate del bien.
EDUARDO PALLARES asevera que la tercería de preferencia produce el efecto de
suspender el pago de las cantidades obtenidas por el remate de los bienes o por otro
concepto, en el juicio principal, hasta que se decida la tercería.
El artículo mencionado regula los efectos de la tercería de derecho preferente, siendo
pertinente hacer las siguientes observaciones:
✓ La admisión de la demanda de tercería de derecho preferente suspende el proceso
principal que motiva el inicio del proceso de tercería sólo a partir del momento procesal
inmediatamente anterior al pago al acreedor del primer litigio. Es decir, no suspende el
remate como si sucede con la tercería de propiedad sino el pago al acreedor con el
producto de éste, que quedará retenido.

✓ Declarada fundada la demanda de tercería de derecho preferente, cesa la suspensión
del pago al acreedor, el mismo que le será entregado a la tercerista en lo que resulta
suficientemente para la satisfacción de sus crédito (el remanente será suministrado al
primero de los nombrados)
✓ Rechazada la demanda de tercería de pago, igualmente cesa la suspensión del pago al

acreedor, procediéndose a hacerlo efectivo.
Los efectos de la admisibilidad de la demanda de tercería de pago son distintos a los de
la tercería de propiedad. Ello es natural, puesto que en el caso de la tercería de propiedad,
la oposición a la ejecución tiene por finalidad salvaguardar el derecho de propiedad sobre
los bienes afectados; mientras en el caso de la tercería de pago, la oposición a la ejecución
tiene por finalidad establecer la preferencia del derecho de crédito, así las cosas, es natural
que el momento temporal de la suspensión varíe en cada caso. En la tercería de propiedad
se suspenderá el proceso antes de la ejecución del bien, mientras en la tercería de pago,
la suspensión se realizará después del remate del bien, pero evitando el pago al acreedor
hasta que se decida la preferencia en el crédito.
Esta regla tiene como excepción que el tercerista otorgue garantía suficiente a criterio del
juez para responder por el capital, intereses, costas, costos y multas del proceso. Se señala
que esta solución es absurda, pues si la norma quiso decir que con la garantía el tercerista
se hará primero cobro de su crédito, no se tuve en cuenta que este no podría suspender el
proceso para hacerse cobro del crédito sino hasta que venza al acreedor; y si se entiende
que la garantía del tercerista evita la suspensión de la ejecución, se tiene una solución
descabellada pues justamente es interés del tercerista lo contrario, es decir, que se
suspenda para que no se pague al acreedor. En todo caso, quien podría evitar la suspensión
es el ejecutante, ahora demandado, otorgando dicha garantía.
La norma hace alusión a una garantía suficiente a criterio del juez, por lo que el monto
será determinado de forma discrecional por el juzgador, además, al no establecerse el tipo
de garantía, esta podrá ser real o personal.
El último párrafo de este artículo establece que el tercerista puede intervenir en las
actuaciones relacionadas con el remate del bien. La intervención del tercerista deberá ser
entendida como la regulada por aquella que realiza otro acreedor en la ejecución forzada
(Art. 726 del C.P.C.)
La jurisprudencia ha establecido que mediante la tercería del pago se tutela sólo derechos
de créditos efectivos y no meras expectativas. Así, se ha mantenido que debe desestimarse
la tercería preferente de pago si se advierte que al momento de interponer la demanda, los
terceristas no eran aún titulares de créditos laborales a su favor, que les permitieses alegar
tener un mejor derecho de crédito.
Si la tercería es interpuesta en tiempo hábil, esto es antes de la subasta, el efecto de ella
es suspender el pago al acreedor hasta que se decida en forma definitiva sobre la
preferencia, de lo que se colige en la inoservacion en la subasta sobre la presentación y
admisión de la tercería no afecta la validez del acto del remate, sino el pago con el
producto de la subasta. El banco ejecutante debe abonar el precio de la adjudicación
conforme se ordeno en el acto mismo del remate.
Los efectos de admisibilidad de la demanda de tercería de pago son distintos a los de la
de propiedad, la oposición a la ejecución tiene por finalidad salvaguardar los derechos de
propiedad sobre los bienes afectados. En la tercería de pago preferente la suspensión se

realizar después del remate del bien pero evitando el pago al acreedor hasta que se decida
la preferencia en el crédito. Esta regla tiene como excepción que el tercerista otorgue
garantía suficiente a criterio del juez para responder por el capital, interés costas, costos
y multas del proceso, se señala que esta solución es absurda pues si la norma quiso decir
que con la garantía el tercerista se hará primero cobro de su crédito, no se tuvo en cuenta
que este no podría suspender el proceso para hacerse cobro del crédito sino hasta que
venza el acreedor y si se entiende que la garantía del tercerista evita la suspensión de la
ejecución, s tiene una solución descabellada pues justamente es interés del tercerista lo
contrario, es decir que se suspende para que no se pague al acreedor . En todo caso el que
podría evitar la suspensión es el ejecutante, ahora demandado, otorgando dicha garantía.
9. IMPROCEDENCIA DE LA RECONVENCIÓN EN EL PROCESO DE

TERCERÍA
Por disposición del artículo 490 del CÓDIGO PROCESAL CIVIL que remite entre otros
al inciso 5 del artículo 486 del mismo cuerpo legal, es improcedente la reconvención en
el proceso abreviado de tercería.
10 CONVIVENCIA Y MALICIA EN LA TERCERÍA

Puede suceder que la tercería de derecho preferente o de prelación sea utilizar como una
forma de dilatar el proceso, frustrando las expectativas del ejecutante por lo que de
comprobarse la connivencia o malicia, el juez debe de actuar impidiendo dicha conducta
ilícita.
Conforme a lo que prescribe el numeral 538 del CPC, si se prueba que entre el tercerista
y el demando que ha sufrido la medida cautelar existe connivencia, se impondrá a ambos
y a sus abogados solidariamente, una multa no menor de 5 ni mayor de 20 URP, se
dispondrá así mismo que solidariamente indemnicen los daños y perjuicios causados, se
les condenará al pago de costas y costos , además se remitirán copias certificadas de lo
actuado al Ministerio Público para que ejercite la acción penal correspondiente.
PARA ENRIQUE FALCON: “puede ser que la tercería se use como un medio de dilatar
el proceso o de obtener ilegitímenle le bien por el tercerista, recuperándolo en realidad
para el ejecutado, frustrando las expectativas del ejecutante. Cuando resultare probada la
connivencia del tercerista con el embargado, el juez ordenara sin más trámite la remisión
de los antecedentes a la justica penal e impondrá al tercerista, o los profesionales que lo
hayan representado o patrocinado, o a ambos, las sanciones disciplinarias que
corresponden.
Así mismo podrá disponer la detención del tercerista hasta el momento en que comience
a actuar el juez de instrucción...”
11 SUSPENSIÓN DE MEDIDA CAUTELAR SIN TERCERÍA

No siempre es necesaria la deducción de una tercería de dominio para obtener el
levantamiento de un embrago; pues cuando la propiedad del inmueble o la posesión de la
cosa mueble puede justificarse en forma fehaciente, sin necesidad de substanciación de
prueba, el juez puede disponerlo de inmediato aun contra la voluntad del embargante.

LINO PALACIO, acerca del levantamiento de la medida cautelar sin tercería, enseña lo
siguiente:
“Con anterioridad, la jurisprudencia se había hecho cargo de la injusticia que
representaba, para quien estuviese en condiciones de acreditar fehacientemente se
derecho de dominio sobre bienes embragados como de pertenencia del presunto deudor,
la necesidad de interponer una pretensión de tercería y de proseguir la sustanciación de
todo un proceso. De allí que numerosos precedentes judiciales se pronunciaron en el
sentido de que, en tales circunstancias, resulta admisible el pedido de levantamiento del
embrago sin promover tercería. El cual debía resolverse previa audiencia del
embargante”.
OBANDO BLANCO [artículo 539 del CPC establece que el perjudicado por una medida
cautelar dictada en proceso en el que no es parte, puede pedir su suspensión sin interponer
terceros. Anexando título de propiedad registrado. En consecuencia, se encuentra
reservado esta solicitud contra las medias cautelares otorgadas sobre bienes susceptibles
de registro. La norma procesal citada contempla un mecanismo adicional para evitar los
efectos de la medida ejecutada sobre el bien de tercero. Existe un evidente error del
legislador al llamarlo “suspensión” de la medida cautelar sin tercería, por cuanto la
suspensión es algo temporal, siendo su efecto el levantamiento de la medida cautelar
dictada.
La única ventaja clara que ofrece el levantamiento frente a la desafectación es que en el
primer caso el auto que lo resuelve es irrecurrible.
Del citado texto legal que regula la hipótesis de la medida cautelar sin plantear tercería
en caso de acreditarse la propiedad del bien afectado con el respectivo titulo dominical
registrado, se puede apreciar lo siguiente:
✓ Sólo procede la suspensión de medida cautelar sin tercería tratándose de la afectación

de bienes registrados, aquellos bienes que no tengan esta calidad serán objeto del proceso
de tercería de propiedad.
✓ La decisión del juez suspendiendo la medida cautelar en atención al título del

perjudicado con ella no es materia de impugnación ni por el demandante que la peticionó
no por el demandado.
✓ La resolución judicial que desestima el pedido de suspensión de la medida cautelar sin

tercería no es definitiva para los intereses del perjudicado con ella, pues se le facultad a
formular su pretensión en vía de acción a través del proceso de tercería de propiedad.
La resolución que recaiga en el incidente solo es apelable en el caso que se disponga el
levantamiento del embargo, de lo cual se infiere que el recurso solo se puede ser
eventualmente deducido por el embargante. En el caso que el juez denegara el pedido, el
interesado puede deducir directamente la tercería de dominio
Es importante tener en cuenta, además lo señalado el artículo 624° del código procesal
civil, referido a la responsabilidad por afectación de bien de tercero conforme al cual:
“Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece
apersona distinta del demandado, el juez ordenara su desafectación inmediata, incluso si

la medida no se hubiese formalizado. El peticionarte pagara las costas y costos del proceso
cautelar en atención a las circunstancias perderá la contracautela a favor del propietario
Si se acredita la mala fe del peticionarte, se le impondrá una multa no mayor de treinta
unidades de referencia procesal, oficiándose al ministerio publico para los efectos del
proceso penal a que hubiere lugar.”
A lo que concierne a la perdida de la contracautela, por la afectación indebida de bienes
pertenecientes a terceros, ello está en función de los daños y perjuicios efectivamente
sufridos; por consiguiente, que ofrece la contra cautela únicamente perderá a favor del
propietario lo que resulte suficiente para el pago de la indemnización a este.
PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD
1. GENERALIDADES
Con base en el principio de responsabilidad patrimonial, el deudor responde por el
cumplimiento de sus obligaciones con todos los bienes que integran su patrimonio.
Este principio, en nuestro ordenamiento es meramente implícito y marca el límite
operativo de todo el proceso de ejecución dinerario: los bienes sobre los que debe
desplegarse la actividad (ejecutiva) del órgano jurisdiccional deben ser del deudor.
EUGENIA ARIANO DEHO manifiesta “que hay también algunos supuestos en los
cuales la responsabilidad patrimonial grava sobre el patrimonio del deudor y se puede
extender al patrimonio de terceros: tal es el caso de la constitución de derechos reales de
garantía o cuando, a cualquier título, se adquiere un bien gravado con un tal derecho real.
Esta operación de selección se realiza a través del embargo [6], acto con el cual se le
imprime al bien seleccionado un vínculo de destinación: en principio, ese bien y no otro,
responderá en concreto y en ese proceso, por una determinada deuda: "el embargo es el
primero de los actos que integran la actividad ejecutiva, y presupuesto necesario de los
actos posteriores". Lo que sigue es justamente el remate judicial y, de ser este exitoso, la
atribución del producto al ejecutante (pago al ejecutante) o bien, cuando el remate se
frustre, su subrogado: la adjudicación satisfacía (en pago) al ejecutante.
Pues bien, en nuestro sistema la selección de los bienes a embargar le corresponde al

acreedor, y dada la carencia entre nosotros de la institución de la manifestación de bienes
o de cualquier mecanismo de indagación oficial de la composición del patrimonio del
deudor, la consecuencia es que el acreedor para la indicación de los bienes a embargar se
deba basar en meras apariencias exteriores de pertenencia de los bienes al deudor
ejecutado: así, lo que aparece en un registro público, los bienes que se encuentren en el
domicilio del deudor, etc. Luego, existe la no rara posibilidad de que esos bienes no
pertenezcan efectivamente al deudor sino a un tercero, que siendo tal frente a la relación
obligatoria no tendría por qué responder con sus bienes por una deuda que le es ajena. Es
así que desde antes se concedió a los terceros la posibilidad de oponerse a una ejecución,
a fin de liberar a su bien del vínculo del embargo o desvincular el bien de la ejecución y
evitar así una "ejecución injusta por el objeto"'

Pero, hay que tener en cuenta que la tercería "de propiedad" tiene por objeto hacer valer
el principio de responsabilidad patrimonial en sentido negativo: solo los bienes del deudor
(o de terceros "responsables") podrán servir de bienes-instrumento para la satisfacción
del interés del acreedor, más no los de terceros del todo ajenos a la relación obligatoria”.
Hinostroza manifiesta que en principio, el proceso relaciona únicamente al demandante

y al demandado, sin embargo, en ocasiones puede vincular a terceros. Se dan aquí dos
situaciones:
1. El tercero hará valer sus derechos interviniendo en la litis para evitar los efectos
desfavorables de una sentencia.
2. El tercero reclamará en vía de acción, como parte demandante en un proceso
especial (de tercería), la propiedad de un bien afectado con alguna medida cautelar
o sino la preferencia sobre el producto que se obtenga de los bienes de la parte
perdedora en la etapa de ejecución de sentencia del proceso que motiva su acción
de tercería.
2. DEFINICIÓN
De acuerdo a lo normado en el artículo 533 del código procesal civil, la tercería de
propiedad se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución.
PODETTI citado por MÁXIMO CASTILLO expresa “que por regla general, la
tercería de dominio involucra el ejercicio de la acción reivindicatoria en contra del
ejecutado (como presunto titular del dominio discutido) y en contra del ejecutante (a quien
interesa se reconozca ese derecho en el demandado).”
MÁXIMO CASTRO precisa que: “tercería excluyente es la del que reclama un derecho
exclusivo o peculiar suyo, que se opone al del actor y al del demandado, o intenta limitar
la extensión del ejercicio del derecho que uno de ellos pretende; es decir que el tercerita
constituye en demandado a la dos partes que intervienen en el juicio principal”
RODRÍGUEZ GARCÉS realiza ciertas acotaciones:

❖ La pretensión del tercero es opuesta a los intereses de ambas partes, el tercero
se le denomina excluyente.
❖ El objeto de la tercerías excluyentes es resguardad derechos de terceros que
pueden resultar perjudicados a consecuencia de un juicio quien no han sido parte.
❖ El doctrina el tercero excluyente podría interponer su reclamación en dos
formas a) interviniendo incidentalmente en el mismo juicio seguido entre
demandante y demandado y, una vez admitida su intervención, tomado parte en
los actos de substanciación de él. B) iniciado un nuevo juicio en contra de las
partes principales ante el mismo juez que conoce del pelito.
❖ Tercería de dominio es la reclamación que hace un tercero ejecutivo, alegando
dominio sobre los bienes embargados para que se alce el embargo y se le
reconozca su derecho.
En suma el proceso de tercería de propiedad es aquel derecho que lo ejerce un tercero
entre dos o más litigantes para acreditar que es propietario del bien sobre el cual recae
una medida cautelar dictada en otro proceso, para así lograr su desafectación de la medida.

3. FUNDAMENTO DEL PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD
El artículo 533 del Código Procesal Civil hace referencia al fundamento de la

tercería de propiedad, estableciendo “que la tercería se entiende con el
demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados por medida cautelar o para la ejecución. Además puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados con garantía reales, cuando el derecho del
tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación”.
El fundamento del proceso de propiedad o excluyente de dominio radica en la

concepción misma del derecho de propiedad: derecho real por el cual un bien se
encuentra sometidos a la voluntad y acción de una persona en forma exclusiva,
pudiendo el dueño impedir a los demás su uso, goce o disposición.
En consecuencia, el proceso de tercería se basa en la protección del indicado

derecho real, significado el ejercicio de la acción reivindicatoria cuando en alguna
litis se afecten los derechos del titular. Es de resaltar que si el bien sobre el cual
recae la medida precautoria fuese sólo poseído por el sujeto procesal que la sufre
en forma inmediata, será el propietario quien podrá reivindicar haciendo uso de la
tercería de propiedad.
En síntesis el proceso de tercería se basa en la protección del derecho real de

propiedad, pues sopor
4. equivocación o de mala fe se embargan bienes que no pertenecen al deudor, sino
que pertenecen a un tercero ajeno a la litis, éste puede intervenir para que se
levante la medida cautelar.
4. FINALIDAD
PRIETO Y FERRÁNDIZ expone que el “objeto procesal de la demanda de tercería es
una acto reivindicatoria ex iure dominio, y objeto material es la exclusión del embargo de
los bienes del acto, la declaración de libertad de los mismos y su reintegración a él.
Es de resaltar que el primer párrafo del artículo 100 del código procesal civil establece
que puede intervenir en un proceso quien pretende se le reconozca su derecho en
oposición a los litigante, como consecuencia de una media cautelar ejecutada sobre un
bien de su propiedad o sobre el cual tuviera un mejor derecho que el de propiedad, según
se deriva de su contenido y del trámite en vía abreviada y como proceso de tercería que
se le asigna en su último párrafo”.
PALLARES sostiene que la tercería excluyente de dominio o de propiedad tiene por
objeto que se declare que el tercer opositor es dueño que está, en el juicio principal, que
se levante el embargo que ha recaído sobre él y se le devuelva con todos sus frutos y
accesorio, o bien que se declare que es el titular de la acción ejercitada en dicho juicio
A CRITERIO DE RODRIGUEZ, la tercería de dominio tiene un triple objetivo:
❖ Reconocer el derecho de dominio del tercerista sobre los bienes embargados
❖ Se alce el embargo que lesiona el derecho de propiedad de este tercero❖ Se le

entreguen los bienes materia de la tercería cuando a consecuencia del embargo ha

sido privado de la tenencia, uso y goce de ellos.
En suma la tercería de propiedad o de dominio es el proceso que tiene por finalidad

acreditar el dominio de un bien sobre el cual ha recaído una medida cautelar
dictada en otro proceso, persiguiéndose se levante la medida por haberse
decretado indebidamente. También opera para lograr la desafectación del bien
gravado con algún derecho real de garantía, siempre y cuando el derecho de
propiedad del tercerista se encuentre inscrito con anterioridad al gravamen de que
se trate.
5. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL PROCESO DE TERCERÍA DE

PROPIEDAD
La oportunidad para promover el proceso de tercería de propiedad es regulada en la

primera parte del artículo 534 del Código Procesal Civil el cual dispone que “la tercería
de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del
bien”.
Por tanto, luego de dicho momento procesal resulta improcedente la demanda de tercería,
restándole al propietario perjudicado, en salvaguarda de sus derechos, intentar la acción
reivindicatoria o al indemnización.
Según SANTIAGO HERRER manifiesta que “la tercería de propiedad debe deducirse
después que se haya trabado la medida cautelar, porque es a partir de allí en que se
perjudica el tercero.
Para VICTOR OBANDO precisa que “si la tercería de propiedad tiene como finalidad
evitar la ejecución de un bien, la oportunidad para interponer es antes de que se efectúe
la transmisión de la propiedad del bien, la misma que se produce mediante el remate
entendido como un acto que trasmite la propiedad que solamente puede darse cuando se
adjudica el bien a quién hace la postura más alta o a través de la adjudicación en pago del
bien al ejecutante. No debe confundirse con el acto de remate que es solamente el acto en
donde se realiza la lectura de la relación de bienes y condiciones del remate,
prosiguiéndose con el anuncio de las posturas, pudiéndose llevar a cabo o no la venta
forzosa del bien. El procedimiento de remate alcanza asimismo a los actos preliminares
al remante y la publicidad de esta última.
Esta diferencia nos será útil asimismo para entender la oportunidad de la tercería, cuando
el artículo 534º del código procesal civil, dispone que la tercería de propiedad puede
interponer en cualquier momento antes de que se inicie el remate del bien ello implica
que existe remate , es decir no solamente que se inicie, sino que concluya con la
adjudicación al mejor postor, por lo que cuando se frustra la subasta y se realiza una nueva
convocatoria, antes del remate, en las nuevas condiciones que señala la norma procesal.
Mientras se repita la secuencia: convocatoria, publicidad, acto de remate, ya sea porque
el remate se frustró por falta de postores porque se anuló por falta de pago del saldo, o
porque se declaró la nulidad del mismo conforme al artículo 743 del código procesal civil,
seguirá abierta la posibilidad del planteamiento de la tercería[14]”.

En conclusión la tercería de dominiopuede interponerse en cualquier estado del juicio,
desde que se ha trabado el embargo hasta antes de perfeccionarse la enajenación de la
cosa embargada, o sea, la tercería de dominio es procedente mientras la cosa embargada
no haya sido enajenada.
El artículo 534 del código procesal civil a lude que la demanda de tercería puede
imponerse antes del inicio del remate se refiere, ya sea con la entrega del bien al postor
que se vio favorecido o con su adjudicación al acreedor cuando ello ha sido solicitado por
este; más no alude de ningún modo al comienzo de las diligencias del remate que abarca
tanto la primera convocatoria como las sucesivas a ella de haberse producido.
Que en consecuencia, al haberse interpuesto la presente demanda sin que se haya sin que
se haya efectuado la adjudicación del bien que es objeto de remate a determinado postor
o al acreedor, su presentación resulta oportuna
6. REQUISITOS
La demanda debe reunir los requisitos que establece el artículo 424º del código procesal
civil y debe ir acompañado de los recaudos que establece el artículo 425º del mismo
cuerpo legal.
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 535º del Código Procesal Civil, la demanda de
tercería no será admitida si el demandante no prueba su derecho de tercería con
documento público o privado de fecha cierta, o en su defecto, si no da garantía suficiente
a criterio del juez para responder por los daños y perjuicios que la tercería pudiera
irrogaren consecuencia, si el juez de la causa considera que los documentos aparejados a
la demanda no acreditan el derecho del demandante, debe declarar inadmisible la
demanda y conceder un plazo a efecto de que el demandante pudiera otorgar la garantía
a que se refiere la citada norma procesal.
EL AUTOR SANTIAGO HERRERA manifiesta que además de los requisitos generales
contemplados en el artículo 424º y 425º del CPC, deben de cumplirse los siguientes
requisitos:
❖ Que exista una medida cautelar trabada sobre bienes que son de propiedad de
tercero.
❖ Que se interponga la demanda oportunamente.
❖ Que se acredite fehacientemente el derecho de propiedad en que se funda el

tercerita, ya sea con documento público o privado de fecha cierta.
❖ Que el tercerista ofrezca garantía suficiente a criterio del juez para responder
por los daños y perjuicios que la tercería pudiera irrogar, en caso que no se acredite
el derecho de propiedad invocado.
Ambos autores hablan que el requisito fundamental para la admisibilidad de la demanda
de tercería es la acreditación fehaciente del derecho en que se funda el tercerista, ya sea
con documento público o privado de fecha cierta, en defecto de tales medios probatorios
podrán ofrecerse otros para demostrar la veracidad de los hechos alegados por el
tercerista, pero éste último estará condicionada a la prestación previa de garantía
suficiente por ejemplo: garantía real, fianza bancaria, etc., que a criterio del juez, sirva
para responder por los daños y perjuicios que la tercería pudiera causar o en su defecto.

Tratándose de la tercería de propiedad, al respecto LINO PALACIO expresa lo siguiente:
El tercerista debe acreditar, durante el periodo probatorio, la plenitud del derecho
invocado como fundamento de su pretensión. A tal efecto es preciso formular distinciones
sobre la base de la naturaleza de los bienes embargados.
Cuando se trata de bienes inmuebles, el tercerista debe acreditar su derecho mediante la
presentación de la pertinente escritura pública traslativa del dominio, siempre que el
instrumento se ajuste a las formalidades legales y se encuentre inscripto en el registro
inmobiliarios correspondiente. Si se trata, de bienes muebles, la carga de la prueba
depende de la circunstancia de que el tercerista se hubiere encontrado o no, al trabarse el
embargo, en posesión de aquéllos.
En el primer supuesto, y en tanto el poseedor cuenta a su favor con una presunción de
propiedad, al tercerista le basta acreditar el hecho de la posesión, correspondiendo al
embargante la carga de probar los hechos tendientes a desvirtuar dicha presunción.
En el segundo supuesto, es decir, si en la oportunidad de trabarse el embargo los bienes

se hallaban en posesión del embargado, la carga de la prueba se invierte con relación al
caso anterior: mientras al embargante le basta invocar la posesión de las cosas por parte
del embargado, al tercerista incumbe la demostración de su derecho de dominio, y por lo
tanto, la carga de desvirtuar aquella presunción contraria a su derecho.
7.SUPUESTO DE IMPROCEDENCIA DE TERCERÍA DE PROPIEDAD
En materia de tercería de propiedad sobre inmuebles inscritos en el Registro de la

propiedad inmueble, no es suficiente presentar un documento público o privado de fecha
cierta, sino que es necesario que el derecho se haya inscrito con anterioridad al que se
quiere excluir u oponer, por estarse a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 2022
del Código Procesal Civil, supuesto que de no acredite ocasiona la improcedencia de la
tercería por tenerte la demanda un petitorio jurídicamente imposible.
8.ÓRGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE PARA CONOCER DEL
PROCESO DE TERCERÍAS DE PROPIEDAD
❖ EL PROBLEMA DE LA COMPETENCIA
Para ARIANO DEHO, El CPC de 1993 no se limitó a cambiar el "apellido" de la
vieja tercería "excluyente de dominio", sino que en su afán de cambiar todo lo
precedente (incluso lo que estaba bien) terminó enredando y oscureciendo una
materia que estaba por demás clara en la legislación derogada. Y lo primero que
oscureció fue la competencia para conocer las tercerías. La lógica nos dice que si
la tercería tiene por objeto que el tercero haga valer la no responsabilidad del bien
embargado, este tercero debería hacer valer sus razones ante el propio juez que
dictó el embargo. Sin embargo, eso no lo establece el CPC de 1993, como sí lo
establecía el de 1912 que al respecto era muy diáfano:
"las tercerías se interponen ante el mismo juez que conoce del juicio en que se
trabó el embargo" (art. 744).
El silencio del CPC al respecto es ya, un problema, máxime que el propio CPC ha
establecido que "la competencia solo se establece por ley" (art. 5), lo que
inevitablemente debería significar que si la ley no ha establecido ninguna regla
específica, dado que las tercerías se introducen con demanda, la determinación
del juez competente debería regirse por las reglas que se aplican a toda demanda
"nueva", con la no rara consecuencia de que se termine planteando una tercería
ante un juez distinto del que dictó el embargo.

Quizá la clave para determinar quién es el juez competente esté justamente en el artículo
100 del CPC, artículo en el que, cayendo en un viejo equívoco, se concibe a la tercería
como una "intervención de terceros", cosa que obviamente no es tal, pues la tercería
promueve un proceso declarativo autónomo a instancia del tercerista en contra de las
partes del otro proceso y no una inserción de un (hasta ese momento) tercero en un
proceso pendiente. Pero la (quizá, única) valía del artículo 100 del CPC está justamente
en que al discurrir impropiamente de "intervención" nos está indirectamente indicando el
"ante quién" se debe plantear la tercería; corno toda "intervención" ante el juez del
proceso.
Autor HINOSTROZA expresa que hay otro problema en cuanto a la competencia ya que
en el artículo 488 CPC se puede advertir una grave omisión del legislador, la misma que
consiste en que no se ha determinado el órgano jurisdiccional competente para conocer
los procesos de tercería cuya cuantía no sea mayor a las Cien URP, puntualizamos que el
hecho de que el inciso 7) del artículo 486 del Código Procesal Civil disponga la
tramitación en Proceso Abreviado de los Asuntos Contenciosos en los que el petitorio de
la pretensión tenga una estimación patrimonial mayor a las cien URP hasta las mil
unidades de referencia procesal, no significa que la tercería de cuantía inferior se tramita
en otra vía, pues el artículo 486 inciso 5 del indicado código en forma expresa dispone la
vía procedimental abreviada para la Tercería. Por consiguiente, estamos ante una omisión
lamentable que creemos debe ser superada con la asignación de los procesos de tercería
de cuantía no mayor a las cien unidades de referencia procesal, a los Jueces de Paz
Letrados.
OBANDO BLANCO manifiesta que tratándose la tercería de propiedad de un proceso

abreviado, habrá que estar a lo dispuesto en la norma general de competencia para dicha
clase de proceso. Así, el artículo 488 del CPC, preceptúa lo siguiente: “son competentes
para conocer los procesos abreviados los jueces civiles, los de Paz Letrados, salvo en
aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros órganos jurisdiccionales.
Los Juzgados De Paz Letrados son competentes cuando la cuantía de la pretensión es
mayor de cien y hasta quinientas Unidades de Referencia Procesal; cuando supere esta
monto, los jueces civiles”.
De la interpretación integral de los artículos 100 y 536 del Código Procesal Civil, la
tercería debe ser interpretada ante el mismo Juzgado en el que se tramita el proceso cuya
resolución afecta bienes de propiedad del tercerista, cualquiera sea el monto del valor del
bien embargado [20].
Es competente el juez que conoce de la pretensión principal, conforme al artículo32 del
Código Procesal Civil, el cual otorga competencia al juez de la pretensión principal para
conocer de la pretensión complementaria o derivada de otra planteada anteriormente.
9LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD
❖ Legitimación activa
El accionante de una demanda de Tercería de Propiedad es aquel propietario de
un bien afectado por medida cautelar o en ejecución, que resulta siendo ajeno al
proceso en el que se ha dictado la medida, es decir la legitimación activa en el
proceso de tercería de propiedad la tendrá el propietario que afirma que el bien
afectado es de su esfera patrimonial y no del deudor.

El actor de la tercería ha de tener necesariamente la condición de tercero respecto
del proceso ejecutivo o de ejecución, lo que significa que no tiene esta
legitimación quien ya es parte en ese proceso, el cual articulará sus medios de
defensa por los recursos y por la vía de la oposición a la ejecución. El artículo,
señala, además, que el tercero tiene que afirmar que es propietario del bien
embargado.
❖ Legitimación pasiva
La legitimación pasiva en el proceso de tercería de propiedad solo recae en el

demandante y demandado del proceso en que tuvo lugar la medida cautelar que
afecta el bien o bienes del tercerista.
10. EFECTOS DEL PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD

De acuerdo al artículo 536 del Código Procesal Civil [21] son efectos de la tercería
de propiedad el suspender el proceso, que originó la tercería si estuviera en la
etapa de ejecución, salvo que los bienes estén sujetos a deterioro, corrupción o
desaparición o que su conservación resulte excesivamente onerosa. En la práctica
funciona como una medida cautelar incoativa disponiendo la suspensión de la
medida cautelar o de la ejecución del bien afectado.
Acerca del texto del artículo 536 del CPC según Alberto Hinostroza manifiesta
que cabe señalar las siguientes precisiones:
✓ La admisión de la demanda de tercería de propiedad no suspende la tramitación

del cuaderno cautelar, sino el proceso principal, siempre que éste se encuentre en
la etapa de ejecución forzada y no se haya dado inicio al remate. La suspensión
opera, entonces en la forma automática, a partir del requerimiento que hace el
juzgado al demandado para que cumpla lo ordenado en la sentencia firme, de
ningún modo tiene lugar antes de dicho momento procesal. Esto se explica, porque
la tercería de dominio tiene por finalidad evitar la venta forzosa de los bienes del
tercerista y el alzamiento de la medida cautelar o para la ejecución indebidamente
trabada o dispuesta, lo que no avala la dilación del proceso principal en relación
al cual se solicito y dispuso una medida cautelar o para la ejecución.
✓ La suspensión de la medida cautelar o para la ejecución que puede obtener el

tercerista en caso que no acredite que los bienes son de sus propiedad obedece no
tanto al objeto de la tercería, sino más que todo a la garantía que presta con la
finalidad de asegurar el resarcimiento de los daños que puede causar tal
suspensión. Es en virtud de esta garantía que se suspende la medida preventiva o
para la ejecución, siempre que sea suficiente para cubrir la obligación.
✓ De resultar fundada la demanda de tercería de propiedad, se decreta el

levantamiento de la medida cautelar o para la ejecución irregularmente trabada o
dispuesta, y cesa la suspensión del proceso principal, debiendo afectarse otros
bienes para seguir con la ejecución forzosa.
✓ Si fuese declarada infunda la demanda de tercería de propiedad, cesará

igualmente la suspensión del proceso principal, continuándose con la ejecución
forzosa de los bienes que fueron objeto de tercería, sin perjuicio de la eventual

responsabilidad civil y / o penal en que incurre el tercerita, y del pago de las costas
del proceso, así como de la multa que pudiera imponérsela
VII CONCLUSIONES
En el presente trabajo que presento se trato de escribirlo a medida de lo humanamente
posible hemos tratado de utilizar un lenguaje claro y accesible, puesto que en verdad no soy
un jurista dedicado, sino que vivo a la medida de mis posibilidades y oportunidades, el
presente se inicia con los conceptos básico como lo es el proceso, ya que tuvimos que
diferéncialo de los tantos existente, al proceso que nos interesa que es el proceso civil, el
proceso en sí, es el conjunto de actos mediante los cuales se constituyen, desarrolla y
termina la relación jurídica que se establece entre el juzgador, las partes y las demás
personas que en ella intervienen; y que tiene como finalidad dar solución al litigio planteado
por parte, a través de una decisión del juzgador basada en los hechos afirmados y probados
y en el derecho aplicable. Luego entonces; El proceso es la suma de actos por medio de los
cuales se constituyen, desarrolla y terminan la relación jurídica. Esto esta encaminado a que
todo proceso tiene una trilogía, y en este caso la componen la acción, que es la que abre el
proceso, y la Jurisdicción, que es la facultad que tiene es estado para intervenir en el litigio,
y por último el proceso, que ya antes se menciono.
Luego entonces podemos definir al Derecho procesal civil; Es la disciplina que estudia el
conjunto de normas que regulan el proceso a través del cual se solucionan los litigios que
versan sobre la interpretación o aplicación de normas sustantivas civiles.
Continuando con las conclusiones podemos decir que las fuentes del derecho procesal civil
son; los Tratados internacionales, la ley, la costumbre, la jurisprudencia, principios
generales del derecho, la doctrina.
También aprehendimos sobra la clasificación de los diferentes procesos como los son; el
civil, oral y escrito. Dispositivo, inquisitivo y mixto, con unidad de vista, preclusión,
singular y universal, uniinstancial y biinstancial, cautelar, declarativo, ejecutivo.
Dentro de la historia del derecho procesal civil nos remontamos hasta la época
precortesiana, la cual ya nuestros antepasado tenían la noción de este derecho, y hasta llegar
a al época independiente, en donde ya se establece con un derecho en si, dentro de nuestro
estado de derecho.
Es de gran importancia saber que el procedimiento civil e divide en varias fases o etapas,
en las que el litigio se desenvuelve para llegar una final, dichas fases son las siguientes;
Fase expositiva, postulatoria o de palpamiento, fase probatoria, fase conclusiva o de
alegatos, fase resolutiva o de sentencia definitiva, fase de ejecutorización de sentencia, fase
de recurso, fase de amparo, fase de cumplimiento o de ejecución.
En cada una de las diferentes fases hay diferentes promociones que a las partes y a los
abogados les toca realizar, y sólo el juez será un receptor de toda al información la cual
sirve como alimento al juicio y a la administración de la justicia para que con ello el juez,
tenga la suficiente masa, para poder definir y dictar una resolución, esta resolución va a
estar basada como ya lo dije anteriormente de la información, esta información, van hacer
básicamente las pruebas, ya que con ellas las partes en el proceso van ha defender sus
hechos y derechos mediante la razón de dichas pruebas, como son;

La Confesión, Documentos Públicos, Documentos Privados, Dictámenes Periciales,
Reconocimiento o Inspección Judicial, Testigos, Fotografías, copias Fotostáticas, registros
dactiloscópicos y, en general, todo aquellos elementos aportados por los descubrimientos
de la ciencia, Fama Pública,
Presunciones, Y demás medios que produzcan convicción en el juzgado. Con estas clases
de pruebas y que se ofrezcan adecuadamente, es el éxito de un buen juicio, que
oportunamente creo que se llegará a una resolución favorable.
Una ves mencionadas las pruebas, a continuación vendrán los Alegatos, que son
prácticamente; Los argumentos lógicos, jurídicos, orales o escritos, hechos valer por una
de las partes, ante el juzgador, en donde se trata de hacer saber que los hechos son
verdaderamente derechos que nos acogen.
Posteriormente de unos buenos alegatos, vendrá la Sentencia la cual estará basada en todo
lo aportado oportunamente, en donde el juez considerará las pruebas, los hechos, y derechos
de las dos partes, la cual es una decisión delicada por parte del estado, como responsable
de impartir justicia.
Cabe hacer mención que por parte de los abogados sólo obtendrán el prestigio y el cobro
económico por una defensa, los representan las Costas.
Pero la ley no deja en estado indefenso a la parte que no le conviene la resolución que
recaerá en su persona, bienes o cosas. Por eso existen los llamados Recursos los cuales se
puede definir como; el recurso en virtud del cual un tribunal de segundo grado, a petición
de parte legítima, revoca, modifica o confirma una resolución de primera instancia. Estos
recursos se podrán a ser valer en una segunda instancia o ante el mismo juez que
conoció del asunto, tales como; el de revocación, apelación, reposición, el de queja, de
responsabilidad y extraordinaria. Para ser valer la sentencia ejecutoriada en el presente
trabajo se describió lo que es la Vía de apremio, que es más que nada.
Es el procedimiento de derecho vigente que tiende a la obtención de la eficiencia de las
resoluciones judiciales, o laudos arbitrales o convenios, en los casos de desacatamiento.
Destacamos también los Juicios Especiales, que son; Estos procedimientos constituyen
verdaderos juicios o procesos, que en muchos casos son meras tramitaciones, formas
especiales de tramitación o de procedimientos. Sólo algunas de estas formas de juicios
especiales sí constituyen un genuino proceso, o un genuino juicio. Los cuales son de gran
importancia por ser característicos dentro del Derecho Procesal Civil, los cuales son los
siguientes; Juicio hipotecario, juicio especial de desahucio, juicio arbitral, juicio en
rebeldía, tercerías, juicios sucesorios, jurisdicción voluntaria.
Por último vendrá la caducidad, en caso que las partes abandonen el juicio, ya sea por falta
de interés o por algunas otras circunstancias ajenas de las partes. Ya que ellas sólo serán las
interesadas por continuar su litigio.
La tercería de mejor derecho se entablan dos acciones una que se dirige en contra del
ejecutado que es una acción de condena y otra dirigida en contra del ejecutante que es en
todo caso, una acción constitutiva.

La intervención del tercerista se caracteriza por ser una tercería en interés propio originario
directo y excluyente que al igual que la de dominio, la doctrina la incluye entre las
principales excluyente o agresiva voluntarias
Entre los presupuestos procesales para el ejercicio de la facultad de pedir protección
jurídica mediante tercería de prelación antele juez de la ejecución suele exigir, en algunas
legislaciones se acompañe el titulo ene que la acreencia se fundamente siendo la
intervención judicial de todo punto de vista indispensable ya que el cumplimiento
voluntario deviene imposible.
Pues se tratan de tutelas jurídicas que si bien de estar necesariamente apoyadas en la
existencia de un derecho subjetivo previo no pueden en ningún caso confundirse con el , ya
que la satisfacción d este tipo especial de tutela silo puede ser otorgada por los órganos del
estado, al no entrañar obligativo en sentido tecinas sino una ejecución a la autoridad a la
potestad del Estado.
VIII JURISPRUDENCIA.-
JURISPRUDENCIA DE CASACION
PREFERENCIA DE LOS CRÉDITOS LABORALES SOBRE LAS
ACREENCIAS DE OTRA NATURALEZA
“Según lo expuesto, atendiendo a la supremacía constitucional el principio de prioridad en
el pago de remuneraciones y beneficios sociales recogido en el segundo párrafo del artículo
24 de nuestra Carta Magna, resulta aplicable a los autos, encontrándose los bienes del
deudor afectos al pago del íntegro de los créditos laborales, adeudados incluso sobre los
derechos de garantía que tiene el demandante. De manera que, conforme a lo expuesto, la
recurrente tiene prioridad en el pago de su acreencia laboral; sin perjuicio de lo que se ha
indicado en el considerando sexto de esta sentencia, lo que finalmente constituye un
mecanismo de control a fin de que impere el principio de moralidad al interior del proceso:
CAS. N° 3235-2002 IAMBAYEQUE
Lima, veintitrés de junio del dos mil cuatro.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, con el acompañado, vista la causa el día de la fecha y producida la votación
correspondiente con arreglo de Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casación interpuesto por Mercedes Cruz
Camizán contra la resolución de vista de fojas ciento noventiséis, su fecha nueve de
setiembre del dos mil dos, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento treintidós, su
fecha doce de junio del dos mil dos, que declara infundada la demanda; reformándola,
declara fundada la demanda de tercería de derecho preferente de pago interpuesta por la
Caja Municipal de Ahorro v Crédito de Piura-CMAC PIURA SOCIEDAD ANÓNIMA. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO. Que, admitido el recurso de casación a fojas doscientos diez, fue declarado
procedente por la causal contenida en el inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil,
por: a) La inaplicación del segundo párrafo del artículo 24 de la Constitución, referido a la
prioridad de pago de los beneficios sociales y remuneración del trabajador sobre cualquier

otra obligación del empleador; argumenta que dicha prioridad de pago se presenta siempre
y cuando se liquide el negocio, lo cual ha sucedido en el caso de autos, precisando además
que su ex empleadores Marcial Díaz Hoyos y Juanita Vargas Fernández realizaban sus
actividades como personas naturales y no jurídicas; debiéndose interpretar y aplicar la
norma constitucional de mayor jerarquía como la invocada, frente a una de menor jerarquía
como lo es el Decreto Legislativo ochocientos cincuentiséis. b) Por la inaplicación del
artículo 26 inciso 3 de la Constitución, referida a la interpretación favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; alega que el juzgador debe
interpretar el sentido de la norma aplicable al caso concreto, en forma más favorable al
trabajador por ser la parte más débil y no como se ha realizado en el caso de autos aplicando
al Decreto Legislativo ochocientos cincuentiséis antes citado, no obstante que su ex
empleadores (sic) no se habían constituido en persona jurídica para que aquella entre
liquidación (sic) por quiebra u otra razón, sino que han desarrollados (sic) sus actividades
como persona natural; además cita la Ejecutoria Suprema dos mil, cuatrocientos
sesentiocho guión noventisiete, que declara que se debe amparar la tercería preferente de
pago de los beneficios sociales del trabajador sobre cualquier obligación del empleador. 3.-
CONSIDERANDOS: Primero.- El segundo párrafo del artículo 24 de la Constitución
Política prevé la prioridad de pago de las remuneraciones y beneficios sociales, norma que
resulta aplicable al caso de autos, toda vez que nos encontramos frente a un crédito laboral
que ha sido reconocido judicialmente y que busca oponer su prioridad en el pago a un
crédito financiero que viene siendo discutido judicialmente, crédito que se encuentra
respaldado por una garantía hipotecaria registrada antes que el embargo de la recurrente.
Segundo.- Tanto el crédito garantizado con hipoteca como la deuda laboral respaldada con
un embargo, recaen sobre un inmueble en proceso de remate público, por lo que deberá ser
materia de análisis si la aplicabilidad del segundo párrafo del artículo 24 de la Constitución
Política ha de influir en fa decisión tomada por el ad quem. Tercero.- La norma
constitucional citada ha sido materia de desarrollo normativo, entre las normas que la
desarrollas (sic) encontramos al Decreto Legislativo ochocientos cincuentiséis, a través del
cual se precisan los alcances y prioridades de los créditos laborales. Cuarto.- Conforme se
advierte de la demanda de fojas veinte, la preferencia en el pago por parte del demandante
es intentada en base a existir un derecho real de hipoteca debidamente inscrito y porque los
supuestos previstos en el Decreto Legislativo ochocientos cincuentiséis no se dan en este
caso, al no haber requerimiento de señalamiento de bien libre o proceso de liquidación del
empleador. Quinto.- Al respecto, aplicando el principio de prioridad en el pago consagrado
constitucionalmente, se aprecia que tal decisión constitucional obedece a intereses de
protección a los acreedores laborales frente a los demás acreedores de distinto orden, dentro
del marco de una economía social de mercado. De manera que, dicho principio
constitucional debe aplicarse por encima de las preferencias de derechos que se encuentran
previstas en el Libro IX del Código Civil, referida a los registros públicos. Sexto.- Para esta
decisión se tiene en cuenta el contexto en que se presentan los hechos materia de decisión
judicial, sobre todo las circunstancias que el crédito del demandante es materia de un
proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria y, por otro lado que, el demandante ha
denunciado penalmente tanto a la recurrente como a sus ex empleadores, por el delito de
defraudación y fraude procesal (a fojas cuarentisiete) denuncia que en caso de declararse la
culpabilidad traería graves consecuencias civiles y penales para la recurrente. Sétimo.- En
tal sentido, en aplicación del segundo párrafo del artículo 24 de la Constitución Política, se
aprecia que el Decreto Legislativo ochocientos concienticéis resulta siendo una norma en
la que, desarrollándose el principio constitucional antes expuesto, ha dado lugar a que el
precepto constitucional sea inaplicado; frente a lo cual se debe tener en cuenta también lo
previsto en el segundo párrafo del artículo 138 de nuestra Carta Magna, en virtud al cual el

principio de prioridad en el pago consagrado constitucionalmente debe imponerse a lo
previsto por el Decreto Legislativo ochocientos concienticéis. Octavo.- Según lo expuesto,
atendiendo a la supremacía constitucional el principio de prioridad en el pago de
remuneraciones y beneficios sociales recogido en el segundo párrafo del artículo 24 de
nuestra Carta Magna, resulta aplicable a los autos, encontrándose los bienes del deudor
afectos al pago del íntegro de los créditos laborales, adeudados incluso sobre los derechos
de garantía que tiene el demandante. De manera que, conforme a lo expuesto, la recurrente
tiene prioridad en el pago de su acreencia laboral; sin perjuicio de lo que se ha indicado en
el considerando sexto de esta sentencia, lo que finalmente constituye un mecanismo de
control a fin de que impere el principio de moralidad al interior del proceso. Noveno. El
artículo 26 inciso 3 de la Constitución no resulta aplicable a los autos, al no estar frente a
una norma jurídica en donde luego de haber aplicado los distintos métodos de interpretación
jurídica, se presenta una duda insalvable. 4. DECISIÓN: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casación interpuesto por Mercedes Cruz Camizán mediante escrito de fojas
doscientos siete, en consecuencia CASARON la resolución de vista de fojas ciento
noventiséis, su fecha nueve de octubre del dos mil dos, que revoca la sentencia apelada de
fojas ciento treintidós, su fecha doce de junio del dos mil dos, que declara infundada la
demanda; reformándola; declara fundada la demanda de tercería de derecho preferente de
pago interpuesta por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura-CMAC PIURA
SOCIEDAD ANÓNIMA. b) Actuando en sede de instancia CONFIRMARON la
resolución apelada de fojas ciento treintidós, su fecha doce de junio del dos mil dos, que
declara INFUNDADA la demanda, con lo demás que la contiene, c) DISPUSIERON la
publicación de esta resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por doña Cruz Camizán Mercedes contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito
de Piura-CMAC PIURA SOCIEDAD ANÓNIMA, sobre tercería preferente de pago; y los
devolvieron.
SS. ALFARO ÁLVAREZ; CARRIÓN LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS

ÁVALOS; BALCÁZAR ZELADA.
EXP. N.° 01053-2011-PA/TC

LIMA
TEÓFENES MÁXIMO COLQUICHAGUA INGARUCA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 7 de junio de 2011
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por
don Teófenes Máximo Colquichagua Ingaruca contra la resolución de la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 113, su fecha 20 de setiembre de 2010,
que confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 14 de octubre de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo

contra don Marcelo Fulgencio Gamarra Espinoza y otros, y contra la Segunda Sala Civil de

Lima integrada por los vocales señores Martínez Maraví, Barrera Utano y Díaz Vallejo,
cuestionando la Resolución N.º 5 de fecha 3 de noviembre de 2008, mediante la cual se
confirma la improcedencia de su demanda incoada contra don Marcelo Fulgencio Gamarra
Espinoza y otros en el proceso de tercería preferente de pago. Señala que es necesario que
el Tribunal Constitucional establezca el contenido mínimo del artículo 24º de la
Constitución, toda vez que no existe jurisprudencia sobre la preferencia de pago de los
créditos laborales; asimismo indica que estos son de naturaleza irrenunciable y prioritaria,
es decir son de carácter alimenticio.
Señala que en mérito a la transacción extrajudicial en el proceso sobre pago de beneficios

sociales seguido contra don Marcelo Fulgencio Gamarra Espinoza se acordó, en fecha 5
de marzo de 2008, el pago de la suma de S/. 112,000.00 nuevos soles, por lo que de acuerdo
a ello interpuso demanda de tercería preferente de pago ante el Cuadragésimo Tercer
Juzgado Civil de Lima, donde se tramitaba el proceso de ejecución de garantía entre don
Sandro Simón Zúñiga Álvarez y otros contra don Marcelo Fulgencio Gamarra Espinoza,
siendo rechazada su demanda y confirmada por la resolución cuestionada sin garantizarse
el pago preferente de su acreencia, rematándose posteriormente el inmueble del demandado
sin tomarse en cuenta su derecho preferente de pago. A su juicio con todo ello se está
vulnerando su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.
2. Que con fecha 22 de octubre de 2009 el Sexto Juzgado Especializado en lo

Constitucional de Lima declara improcedente la demanda por considerar que el proceso de
amparo no constituye una instancia adicional de revisión, evidenciándose que el actor ha
hecho uso de su derecho a la instancia plural. A su turno la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima confirma la apelada por similares fundamentos.
3. Que este Colegiado tiene a bien reiterar que el amparo contra resoluciones judiciales
no puede servir para replantear una controversia resuelta por los órganos jurisdiccionales
ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio en el que se continúe revisando una
decisión que es de exclusiva competencia de la jurisdicción ordinaria. En este sentido
recalca que el amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuesto procesal
indispensable la constatación de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de las
personas, que comprometa seriamente su contenido constitucionalmente protegido (artículo
5º, inciso 1 del Código Procesal Constitucional).
4. Que del petitorio de la demanda se puede observar que lo que el demandante

realmente pretende es que se declare la nulidad de la Resolución Nº 5, de fecha 3 de
noviembre de 2008, en el proceso de tercería preferente de pago, mediante la cual se
confirma la improcedencia de su demanda, sosteniendo que no se ha respetado la
preferencia de pago referida a sus beneficios laborales. Al respecto se aprecia que la
resolución cuestionada se encuentra debidamente fundamentada, pues en ella se argumenta
que a la presentación de la demanda (30 de enero de 2008) el recurrente no tenía crédito
laboral reconocido, toda vez que el crédito laboral reconocido mediante transacción judicial
de fecha 5 de marzo de 2008 recién fue aprobado con Resolución de fecha 31 de marzo
2008, subsanándose la demanda con dichos documentos con fecha 1 de abril de 2008.
Entonces, se declaró improcedente la demanda con fecha 4 de abril de 2008, bajo la
consideración de que ya se había ordenado la entrega de certificados de consignación del
remate del inmueble materia de ejecución con fecha 27 de marzo de 2008, así como se había
efectuado su entrega física en fecha 1 de abril de 2008.

5. Que por otra parte cabe puntualizar que según lo señalado en el artículo 537º del
Código Procesal Civil, el pago al acreedor se suspende con la admisión de la demanda de
tercería, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos, toda vez que se había efectuado el pago
al ejecutante en fecha anterior a la calificación de la demanda de tercería. No se evidencia
por ello indicio alguno que denote un proceder irregular que afecte el derecho constitucional
invocado.
6. Que en consecuencia, no apreciándose que los hechos y el petitorio de la demanda

incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca la
recurrente, le resulta aplicable lo previsto en el inciso 1) del artículo 5° del Código Procesal
Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
OMUNICAMOS EN FORMA SIMPLE TEMAS JURIDICOS IMPORTANTES

MEDIANTE PRINCIPIOS O REGLAS LEGALES MOSTRADOS
EN RESOLUCIONES JUDICIALES:
CAS. Nº 1950-2005 LAMBAYEQUE.
Sumilla: "...interpone demanda de Tercería Preferente de Pago contra el Banco a fin de que
se declare con derecho preferente a satisfacer su crédito laboral con el producto del remate del
inmueble gravado, contenido en el Acta de Conciliación, aprobada por el Juez laboral dentro
del proceso seguido por el tercerista contra los referidos demandados, sobre Pago de
Beneficios Sociales adquiridos por haber laborado en la Tienda Comercial ..."
"...la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque la Revoca y declara
Fundada la demanda, bajo el argumento de que "...la conciliación antes citada se ha realizado
de conformidad con lo que dispone el art. 76 de la Ley Procesal del Trabajo y art. 326 del
Código Procesal Civil aplicable al Proceso Laboral, por así preceptuarlo la Tercera
Disposición Derogatoria sustitutoria y final de la ley 26636, cuyo art. 45, establece que la
conciliación aprobada por el Juez adquiere valor de cosa juzgada, y mantiene su validez y
eficacia al no haberse acreditado que haya sido declarada su nulidad..."
"... el crédito laboral del tercerista deriva de una conciliación aprobada por el Juez laboral que
tiene la calidad de cosa juzgada y en modo alguno puede ser desconocida por el propio Órgano
Jurisdiccional, no habiendo regulado la ley que en el proceso de Tercería de Derecho
Preferente de Pago, pueda ventilarse también la constitucionalidad o legalidad, por presunta
violación del derecho al debido proceso, de una resolución que ha adquirido la calidad de cosa

juzgada; estando reservado dicha revisión para el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta contemplado en el art. 178 del Código Procesal Civil, además del proceso de
amparo; demanda de Nulidad que el propio Banco recurrente en su escrito de contestación de
demanda, presentado el 26 de noviembre del 2001, afirma haber interpuesto contra el proceso
laboral del actor; sin embargo, habiendo transcurrido más de 4 años hasta la fecha no parece
existir sentencia favorable al Banco impugnante ya que de lo contrario lo habría informado al
órgano jurisdiccional inmediatamente..."
Tercería preferente de pago. Lima, tres de mayo del dos mil seis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, en la causa vista en audiencia pública de la fecha; con los acompañados; emite
la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación, interpuesto por el demandado,
Banco Internacional del Perú - INTERBANK - contra la sentencia de vista de fojas mil
trescientos tres, su fecha nueve de junio del dos mil cinco, que Revocando la apelada de fojas
mil doscientos treintiséis, fechada el siete de diciembre del dos mil cuatro, declara Fundada la
demanda; en los seguidos por José Vega Rodríguez contra el Banco Internacional del Perú
sobre Tercería de Derecho Preferente de Pago;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha doce de

setiembre del dos mil cinco, obrante a fojas veinte del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal, ha estimado Procedente el recurso sólo por la causal de contravención de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando la recurrente como fundamentos:
que la sentencia de vista ha obviado valorar los medios probatorios aportados al proceso, dado
que el Colegiado no ha fundamentado la sentencia sobre el mérito de lo actuado, incurriendo
en errores materiales sobre la interpretación de una norma, además el Colegiado no ha valorado
adecuadamente la falta de registro como centro de trabajo, tanto en el Ministerio de Trabajo
como en ESSALUD, negando el valor de ambas pruebas, cuando la prueba en este caso
evidencia que los procesos judiciales son fraudulentos, pues utilizan los acuerdos simulatorios
para afectar el debido proceso: que la prueba actuada lleva a concluir que jamás existió relación
laboral, y además existiendo hipoteca sobre el bien embargado se concluye que el acto
conciliatorio es un acto simulatorio para enervar el crédito del Banco; que habiéndose
incurrido en fraude procesal se pretende ejercer el derecho preferencial y atentar con el debido
proceso en el expediente mil cincuentidós - dos mil sobre Ejecución de Garantías reales, al no
permitir que siga su cause, cual es el remate del bien para el pago de la obligación a favor del
Banco;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con el artículo ciento noventisiete del

Código Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada, mas en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión; asimismo, de acuerdo al
artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
primero de la Ley veintisiete mil quinientos veinticuatro, las resoluciones contienen la relación
de los fundamentos de hecho que sustentan su decisión y los respectivos de derecho con la

citada de la norma o normas aplicables según el mérito de lo actuado; concluyendo el referido
artículo que la resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula;
Segundo.- Que, lo expuesto anteriormente, concordado con los objetivos del recurso de
casación previstos en el artículo trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil, en
ninguno de los cuales se prevé la valoración de los medios probatorios que conduzcan a la Sala
de Casación a resolver el conflicto jurídico como si fuera una instancia de fallo, lleva a concluir
que la presencia de una valoración de los medios probatorios que incumpla las reglas previstas
por el Ordenamiento Procesal Civil comporta la afectación del derecho al debido proceso y
puede ser denunciada como tal vía recurso de casación; empero, la Sala de Casación se
limitará, en caso de configurarse el agravio, a observar la existencia de dicho incumplimiento
disponiendo la renovación del acto procesal afectado y serán las instancias de fallo que
saneando las deficiencias, les lleve, de acuerdo a una mejor valoración, a concluir de modo
distinto o a ratificar la decisión anterior en todo o en parte;
Tercero.- Que, en el presente caso, José Vega Rodríguez interpone demanda de Tercería de
Derecho Preferente de Pago contra el Banco Internacional del Perú, Abelardo Llanos Sánchez
y Nelly Montenegro Saavedra, a fin de que se declare con derecho preferente a satisfacer su
crédito con el producto del remate del inmueble gravado, dispuesto en el proceso seguido por
el citado Banco contra los otros co-demandados sobre Ejecución de Garantía, basando su
derecho preferente en el crédito laboral ascendente a veinte mil nuevos soles, contenido en el
Acta de Conciliación del diecinueve de agosto de mil novecientos noventinueve, aprobada por
el Juez laboral dentro del proceso seguido por el tercerista contra los referidos demandados,
Abelardo Llanos Sánchez y Nelly Montenegro Saavedra, sobre Pago de Beneficios Sociales
adquiridos por haber laborado en la Tienda Comercial de Abarrotes "Llanos" desde el dos de
agosto del dos mil tres al quince de junio de mil novecientos noventinueve;
Cuarto.- Que, esta demanda es absuelta por el Banco recurrente desconociendo el vínculo
laboral que informa la citada conciliación entre el actor y sus supuestos empleadores Abelardo
Llanos Sánchez y Nelly Montenegro Saavedra, aduciendo que el proceso laboral del actor
obedece a una maniobra concertada con los co-demandados, deudores del Banco, dado que
existen otros dos procesos laborales incoados por presuntos trabajadores también de los co-
demandados en la misma tienda; que empero, nunca ha sido registrada la Tienda Comercial de
Abarrotes "Llanos", ni Abelardo Llanos Sánchez ni su cónyuge, Nelly Saavedra Montenegro,
como persona jurídica o contribuyentes en SUNAT y mucho menos se encuentran registrados
como empleadores para emitir boletas de pago, ni en el Ministerio de Industria Comercio y
Turismo ni en la Zona de Trabajo; así como tampoco han sido registrados como empleadores
en ESSALUD a cargo de trabajadores a quienes hubieran tenido obligación de cancelar
derecho alguno;
Quinto.- Que, el Juez de la causa dicta sentencia declarando Infundada la demanda bajo la
argumentación de que el proceso laboral del actor habría sido actuado para afectar el derecho
del acreedor hipotecario; señalando que según el oficio de la SUNAT de fojas doscientos
sesentiocho y trescientos cincuentiocho, no existe registrada Tienda Comercial de Abarrotes
Llanos niel Registro Unico de Contribuyentes a nombre de Nelly Montenegro Saavedra,
existiendo sólo registro a nombre de Abelardo Llanos Sánchez, pero que de acuerdo al informe
de fojas doscientos sesentinueve y trescientos cincuentinueve, no figura como empleador ante
la Dirección Regional de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Internacionales y la
Dirección Regional de Trabajo y ,Promoción del Empleo de Lambayaque, contando con el
Registro Unico de Contribuyentes pero no está acreditado para realizar actividades

comerciales ni tener trabajadores a su cargo; y que, el Banco ha iniciado un proceso de Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta contra el proceso laboral del actor;
Sexto.- Que, apelada esta sentencia, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque la Revoca y declara Fundada la demanda, bajo el argumento de que "...la
conciliación antes citada se ha realizado de conformidad con lo que dispone el artículo
setentiséis de la Ley Procesal del Trabajo y artículo trescientos veintiséis del Código Procesal
Civil aplicable al Proceso Laboral, por así preceptuarlo la Tercera Disposición Derogatoria
sustitutoria y final de la ley veintiséis mil seiscientos treintiséis, cuyo artículo cuarenticinco,
establece que la conciliación aprobada - por el Juez adquiere valor de cosa juzgada, y mantiene
su validez . y eficacia al no haberse acreditado que haya sido declarada su ' nulidad...";
Sétimo.- Que, siendo este el escenario procesal debe,' indicarse que la Sala Revisora no ha
incurrido en violación del principio de valoración conjunta y apreciación razonada de los
medios probatorios contenida en el artículo ciento noventisiete del Código Adjetivo respecto
del contenido de los informes emitidos por la SUNAT, la Dirección Regional de Industria,
Turismo, Integración y Negociaciones Internacionales y la Dirección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo de Lambayeque, sino que ha relevado el hecho inobjetable que el
crédito laboral del tercerista, al estar contenida en una Acta de Conciliación Judicial aprobada
por el Juez Laboral, tiene la calidad de cosa juzgada, estimando que esta mantiene su validez
en tanto no se haya declarado su nulidad;
Octavo.- Que, de acuerdo a la Carta Fundamental, la institución de la cosa juzgada tiene nivel
constitucional; toda vez que su artículo ciento treintinueve inciso tercero, establece
expresamente que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada; que este principio constitucional tiene derivación legal en el artículo
cuarto del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece que
no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar
su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la
responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso;
preceptuando el artículo, cuarenticinco de la Ley Procesal del Trabajo número veintiséis mil
seiscientos treintiséis, la conciliación aprobada por el Juez adquiere el valor de cosa juzgada;
Noveno.- Que, en tal virtud, más allá del contenido de los referidos informes y del sentido
valorativo que, se puede dar a dichos medios probatorios, resulta incuestionable, que el crédito
laboral del tercerista deriva de una conciliación aprobada por el Juez laboral que tiene la
calidad de cosa juzgada y en modo alguno puede ser desconocida por el propio Órgano
Jurisdiccional, no habiendo regulado la ley que en el proceso de Tercería de Derecho
Preferente de Pago, pueda ventilarse también la constitucionalidad o legalidad, por presunta
violación del derecho al debido proceso, de una resolución que ha adquirido la calidad de cosa
juzgada; estando reservado dicha revisión para el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta contemplado en el artículo ciento setentiocho del Código Procesal Civil, además
del proceso de amparo; demanda de Nulidad que el propio Banco recurrente en su escrito de
contestación de demanda, presentado el veintiséis de noviembre del dos mil uno, afirma haber
interpuesto contra el proceso laboral del actor; sin embargo, habiendo transcurrido más de
cuatro años hasta la fecha no parece existir sentencia favorable al Banco impugnante ya que
de lo contrario lo habría informado al órgano jurisdiccional inmediatamente;
Décimo.- Que, por, consiguiente, no se configura el vicio denunciado, no habiendo lugar

entonces a casar la sentencia de vista sino a desestimar el recurso, de conformidad con el

artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil; estando a las consideraciones que
preceden; declararon: INFUNDADO el recurso de casación, interpuesto a fojas mil
trescientos dieciocho por el Banca Internacional del Perú - INTERBANK - en
consecuencia: NO CASARON la resolución de vista de fojas mil trescientos tres, su fecha
nueve de junio del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, así como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por José
Vega Rodríguez con el Banco Internacional del Perú - INTERBANK - sobre Tercería de
Derecho Preferente de Pago; y, los devolvieron.-
SS.TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ PEREZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR VOCAL FERREIRA VILDÓZOLA, ES

COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
por la demandada Banco, _ Internacional del Perú - INTERBANK, Sucursal de Chiclayo
contra la sentencia de vista de fojas mil trescientos tres su fecha nueve de junio del dos mil
cinco, que revoca la apelada de fojas mil doscientos treintiséis, su fecha siete de diciembre del
dos mil cuatro y reformándola declara fundada la demanda de tercería de derecho preferente
promovida por el demandante; en consecuencia, declara que el derecho de José Vega
Rodríguez debe ser pagado preferentemente su acreencia laboral;
CAUSALES DEL RECURSO: - Mediante resolución de fecha doce de septiembre del dos
mil cinco, que corre a fojas veinte del cuadernillo de casación, este Tribunal Supremo ha
declarado procedente el recurso de casación únicamente por la causal prevista en el inciso
tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil; esto es, contravención
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, específicamente en cuanto se
denuncia que la sentencia de vista ha obviado valorar los medios probatorios - aportados al
proceso y que el Colegiado no ha fundamentado la sentencia sobre el mérito de lo actuado,
incurriendo en errores materiales sobre la interpretación de una norma; además, no ha valorado
adecuadamente la falta de registro como centro de trabajo, tanto del Ministerio de Trabajo
como de Essalud, negando el valor de ambas pruebas, cuando éstos evidencian que se tratan
de' procesos judiciales fraudulentos; CONSIDERANDO: Primero: Que, según lo previsto
en el artículo trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil el recurso extraordinario de
casación tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo,
así como la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; Segundo.- Que, con relación a la causal de casación declarada procedente, de autos
se advierte que con fecha veintiséis de noviembre del dos mil uno el demandado Banco
Internacional del Perú, ha negado la demanda de tercería de derecho preferente alegando
básicamente que el demandante no tiene derecho preferente de pago, pues fraudulentamente
ha tramitado un proceso judicial por presuntas acreencias laborales que tendría respecto de los
codemandados Abelardo Llanos y Nelly Montenegro; cuando no existió ninguna relación
laboral entre estas personas; para acreditar sus afirmaciones ofrece como medios probatorios,
entre otros, los informes que emitirán la Zona de Trabajo de Chiclayo del Ministerio de
Trabajo; el Ministerio de Industria, Transporte y Turismo; la SUNAT; y
Essalud; Tercero.- Que, tramitada que fue la litis, con fecha siete de diciembre del dos mil
cuatro el Segundo Juzgado Civil de Lambayeque ha pronunciado sentencia por la que declaró
infundada la demanda; de los fundamentos de esta resolución se advierte que se ha denegado
la demanda, debido a que el artículo veinticuatro de la Constitución Política del Estado prevé
que el derecho preferencial opera siempre que el empleador no tenga más bienes con qué
responder por las acreencias, lo que no se encuentra acreditado en autos; y, además, que de los

informes solicitados a las entidades públicas referidas en el considerando precedente, se
demuestra que los codemandados no estaban acreditados para realizar actividades comerciales,
ni que tuvieran trabajadores a su cargo; Cuarto.- Que, apelada que fue esta sentencia por el
demandante; con fecha nueve de junio del dos mil cinco la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque ha expedido resolución de vista revocando la sentencia
apelada y reformándola ha declarado fundada la demanda de tercería de derecho preferente
Rodríguez debe ser pagado preferentemente respecto de la acreencia del Banco demandado;
esta resolución se funda básicamente en que la acreencia que invoca el demandante es por
concepto de beneficios sociales, sobre la cual ha mediado conciliación de conformidad a lo
que dispone el artículo setentiséis de la Ley Procesal del Trabajo y el artículo trescientos
veintiséis del Código Procesal Civil; por tanto, que tiene valor de cosa juzgada, la que mantiene
todo su valor al no haber sido declarada su nulidad; Quinto.- Que, sin embargo de los
fundamentos de la resolución de vista no se advierte pronunciamiento alguno en torno a la
afirmación hecha por el Banco demandado referido a que no existiría el derecho preferente del
demandante, pues no habría existido una relación jurídica laboral entre el demandante y
codemandados, y que por el contrario se trata de una pretensión fraudulenta; en la sentencia
de vista tampoco se ha fundamentado la razón por la que no se han valorado los informes de
la Zona de Trabajo de Chiclayo; del Ministerio de Industria, Transporte y Turismo; la SUNAT;
y de Essalud; documentos éstos que han servido de sustento a la sentencia de primera instancia
para declarar infundada la demanda; Sexto.- Que, en consecuencia, resulta evidente que en el
presente caso se ha incurrido en contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; pues, de conformidad con lo establecido en el artículo ciento veintidós inciso
tercero del Código Procesal Civil es deber de toda sentencia revocatoria exponer las razones
por las que considera que se han desvirtuado los fundamentos de la apelada, o que aquellos
fundamentos no se ajustan a ley o al mérito de lo actuado en el proceso; razones por las que
debe ser declarado fundado el recurso por esta causal, debiendo disponerse que el A quo expida
nueva resolución valorando en su conjunto los medios probatorios actuados en el proceso; por
lo que de conformidad con lo dispuesto por el acápite dos punto uno del inciso segundo del
artículo trescientos noventiséis, del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto, a fojas mil trescientos dieciocho por
el Banco Internacional del Perú - INTERBANK, Sucursal de Chiclayo; y, en consecuencia SE
CASE la sentencia recurrida de vista, de fojas mil trescientos tres, su fecha nueve de junio del
dos mil cinco, la que se declara NULA; y, SE MANDE que la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque emita nuevo fallo, con arreglo a derecho; SE
DISPONGA la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por José Vega Rodríguez contra el Banco Internacional del
Perú - INTERBANK, Sucursal de Chiclayo sobre tercería preferente de pago; y se devuelva.-
SS. FERREIRA VILDÓZOLA C-54498
Publicado 30-11-06 Página 17906
IX MODELO DE DEMANDA DE TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE
TERCERÍA PREFERENTE DE PAGO

EXP. : ....................

SEC. : ....................
CUA. : Principal
ESC. : Nº 01
SUM. : Tercería Preferente de Pago
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
BANCO .................... con RUC ...................., inscrito en la ficha electrónica Nº
...................., del Registro de Sociedades Mercantiles Nº ...................., de los Registros
Públicos de ..................., con domicilio en .................... de esta ciudad; debidamente
representada por su apoderado judicial don ...................., identificado con DNI. Nº
...................., con domicilio real en .................... según delegación de poder otorgado
por ante Notario Público Dr. ...................., inscrito en el asiento .................... de la
ficha Nº .................... del Registro de Mandato de la Oficina de Registros Públicos de
....................; con domicilio procesal en .................... Chiclayo - Lambayeque; a usted
atentamente digo:
I. DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS
- Mario Pérez Solís, con dirección domiciliaria en ....................
- Rogelio Sánchez Rodríguez, con dirección domiciliaria en ....................
- Pedro Palacios Muro, con dirección domiciliaria en ....................
- José Luis Ruiz Ruiz, con dirección domiciliaria en ....................
II. PETITORIO
1. En su calidad de demandantes los tres primeros, y de ejecutado el último de los
nombrados, en el proceso laboral Nº ...................., tramitado por ANTE EL JUZGADO
LABORAL DE ...................., Secretario ...................., por los demandados Mario
Universidad José Carlos Mariátegui
PRACTICA FORENCE CIVIL II
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Pérez Solís, Rogelio Sánchez Rodríguez y Pedro Palacios Muro en su calidad de
actores, contra José Luis Ruiz Ruiz, en su calidad de Empleador - demandado sobre

pago de beneficios sociales e indemnización por despido arbitrario; que se
encuentra en etapa de ejecución, y en el cual se ha ordenado remate del bien
embargado de propiedad de don José Luis Ruiz Ruiz, el mismo que está hipotecado
a nuestro favor con anterioridad a la medida cautelar.
2. Nuestra pretensión concreta es que el juzgado declare que nuestro derecho de
acreedores hipotecarios es mejor que el crédito de derechos laborales de los
demandados titulares de la medida cautelar, porque esos créditos sólo funcionan
bajo el marco concursal; y en virtud a ese mejor derecho, ordene que el producto
del precio de la subasta del bien embargado sea entregado a nuestra parte por
tener la calidad de acreedor hipotecario de primer orden, y por lo tanto con derecho
preferente de pago.
3. También solicitamos que se suspenda el pago al acreedor hipotecario en el proceso
antes referido, hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia.
4. Nuestra condición de acreedores hipotecarios respecto al demandado don José Luis
Ruiz Ruiz nos otorga legitimidad para obrar.
59
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- Don José Luis Ruiz Ruiz, demandado en el proceso N° ....................,
tramitado por ante este juzgado, constituyó HIPOTECA a favor del Banco recurrente, el
...................., respecto del inmueble urbano de su propiedad, ubicado en ....................
Su área, linderos, medidas perimétricas y dominio corren inscritos en el asiento
.................... y ...................., folios .................... y ...................., del tomo
.................... del Registro de Propiedad Inmueble de .................... La hipoteca
primigeniamente garantizó hasta un límite de .................... las obligaciones del
demandado, posteriormente el monto fue ampliado hasta por la suma de ....................
más intereses, comisiones y gastos.
SEGUNDO.- La hipoteca y sus ampliaciones fueron celebradas por ante Notario Público
de .................... Dr. .................... mediante Escritura Pública de Constitución de
hipoteca N° ...................., de fecha ....................

TERCERO.- La hipoteca corre inscrita en el asiento ...................., de fojas ....................,
tomo .................... del Registro de Propiedad Inmueble de ....................
CUARTO.- Al demandado JOSÉ LUIS RUIZ RUIZ le otorgamos en nuestra oficina, porque
su negocio funcionaba en dicha ciudad, lugar en donde tenía fijada su residencia, y
nos adeuda la suma de ...................., que es materia de cobranza judicial ante el
Juzgado de ..........., expediente ...................., Secretario ...................., sobre Ejecución
de Garantías.
QUINTO.- LA ESCRITURA PUBLICA CONTENIENDO LA HIPOTECA ES DOCUMENTO
PUBLICO QUE ACREDITA NUESTRO DERECHO PREFERENTE DE PAGO.
SEXTO.- Mientras el Banco recurrente, agotaba todos los medios posibles para darle
facilidades al deudor hipotecario, en el pago, sin conseguir que éste honrara su deuda,
mientras ello ocurría, a nuestras espaldas se iniciaba el proceso laboral en
...................., seguido por los trabajadores mencionados al inicio; en el que se ha
embargado el inmueble hipotecado a nuestro favor y se encuentra en etapa de remate.
SÉPTIMO.- Como podrá verificar el Juzgado, del certificado de gravámenes
acompañado, nuestra hipoteca está inscrita con anterioridad al embargo del bien que
es materia de remate en el proceso Nº .................... seguido ante el Juzgado por don
Mario Pérez Solís, Rogelio Sánchez Rodríguez y Pedro Palacios Muro contra José Luis
Ruiz Ruiz; en consecuencia con preferencia de nuestro derecho sobre cualquier otro
crédito.
60
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO
A.-PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
Nuestro derecho de acreedores hipotecarios prevalece sobre los créditos laborales
de los demandados (Art. 2022° del Código Civil y Art. 132° inciso 9) de la Ley N°
26702):
1. La demanda procede porque nuestro derecho de acreedores hipotecarios de primer

orden nos concede la preferencia en el pago con el precio que resulta de la venta
del bien que es materia de ese derecho real, en consecuencia, no estando siquiera
en disputa dos derechos reales de la misma naturaleza (porque el otro derecho de
embargo es un derecho personal), el juzgado debe aplicar la norma contenida en el
artículo 2022° del Código Civil, que recogiendo el principio Registral de
oponibilidad de derechos reales sobre inmuebles, establece que:
“ Para oponer Derechos Reales sobre inmuebles a quienes también tiene derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté inscrito con
anterioridad al de aquel a quien se opone.”
2. Si bien es cierto, la Constitución Política del Perú en su artículo 24° segundo párrafo,
establece el carácter preferencial que tiene sólo respecto a las remuneraciones y
beneficios sociales, los trabajadores. Este derecho no es absoluto sino que debe ser
regulado por otra norma de menor jerarquía. En este caso, el precepto
constitucional está regulado por el Decreto Legislativo N° 856, conforme lo indica su
parte expositiva considerativa.
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
3. Dicha norma, que establece el derecho preferente de los créditos laborales con
carácter persecutorio sobre los bienes del empleador, procede sólo en los
supuestos establecidos en el artículo 3° de dicho Decreto Legislativo 856¸ que a
continuación analizamos.
PRIMERO.- Cuando el empleador ha sido declarado insolvente por INDECOPI, y se
encuentra en proceso de disolución o de declaración de quiebra, conforme a las
normas del D.S. N° 014-99-ITINCI del 11 de noviembre de 1999 que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial, modificado por la Ley N°
27295 del 29 de junio del 2000. En el caso de autos no se ha dado tal declaración del
demandado José Luis Ruiz Ruiz, no existe procedimiento de reestructuración

patrimonial abierto, de manera que los trabajadores titulares de la medida cautelar no
tienen reconocidos créditos laborales frente a su ex empleador, que se anteponga al
nuestro de legítimos acreedores hipotecarios que estamos ejecutando en proceso de
Ejecución de Garantías.
SEGUNDO.- Cuando la extinción del vínculo laboral se hubiese producido como
consecuencia de una simulación o fraude a la Ley de parte del empleador, es decir,
cuando el empleador injustificadamente hubiese disminuido o distorsionado la
producción para cerrar el centro de trabajo, o transferir activos fijados a terceros o en
aporte de nuevas empresas, o cuando el empleador hubiese abandonado el centro de
trabajo. En el CASO DE AUTOS NO SE HA ESTABLECIDO.
TERCERO.- En el supuesto previsto en el artículo 4° por el que procede la preferencia de
los créditos laborales cuando en un proceso judicial, el empleador no ponga a
disposición del Juzgado, bienes libres para cubrir el pago de los créditos laborales
demandados, lo cual debe hacerse a requerimiento del Juez, previa solicitud de parte.
4. Al no darse ninguno de estos tres supuestos en el proceso laboral N° ....................
seguido entre las partes demandadas con esta acción, nuestro crédito respaldado
con la primera y preferencial hipoteca referida y detallada en los fundamentos de
hecho, y que está en ejecución ante el .................... Juzgado de ....................,
continúa siendo preferente, y así debe disponerlo el Juzgado.
5. Sustentamos nuestra pretensión además, en lo dispuesto en el inciso 9 del artículo
132° de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la S.B.S, por el cual se establece que los valores, recursos y
demás bienes que garantizan obligaciones con empresas del sistema financiero,
cubren preferentemente a éste.
6. Esta norma es determinante porque la Ley N° 26702 de fecha 09 de diciembre de
1996 es posterior y de mayor jerarquía que la norma que regula la aplicación de la
preferencia de los créditos laborales que es el Decreto Legislativo N° 856 del 04 de
octubre de 1996.
61

_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
7. Admitida la demanda, el Juzgado debe ordenar se suspenda el pago al acreedor en
el proceso donde se va a rematar el bien hipotecado, hasta que se decida en
definitiva sobre la preferencia, de conformidad con el artículo 537° del Código
Procesal Civil; o en su defecto, en caso de una pretendida adjudicación en pago,
denegar cualquier solicitud hasta que no se resuelva el conflicto de intereses sobre
la preferencia demandada.
B. OTROS FUNDAMENTOS DE DERECHO SUSTANTIVO
Apoyamos nuestra demanda en lo dispuesto en la TERCERA DISPOSICIÓN
DEROGATORIA, SUTITUTORIA Y FINAL de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636 que
remite en forma supletoria el trámite de este proceso a las normas del Código Procesal
Civil, habida cuenta que en la Ley Procesal del Trabajo no está prevista la tercería.
CODIGO PROCESAL CIVIL
- Art. I del Título Preliminar.- Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.
- Art. 100°.- Quien pretende se le reconozca un mejor derecho que el titular de la
medida cautelar puede intervenir ante el mismo Juez de la causa del proceso
principal en acción de tercería.
- Art. 130°.- Forma de escrito.
- Arts. 424 y 425.- Requisitos y anexos de la demanda.
- Art. 486°.- Vía Procedimental.
- Art. 533°.- Que exige que la TERCERÍA SÓLO PUEDE FUNDARSE EN EL DERECHO
PREFERENTE A SER PAGADOS CON EL PRECIO DE LOS BIENES A REMATARSE.
62
V. VÍA PROCEDIMENTAL
Vía Ordinaria.
VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. La Escritura Pública de hipoteca, su aclaración y ampliación.
2. Certificado de gravamen del bien mueble hipotecado, materia de esta acción, donde
se verifica que nuestra hipoteca es anterior al embargo.
3. Piezas Judiciales del expediente civil Nº ...................., secretario actual
...................., seguido por ante el .................... Juzgado Civil de .................... sobre
Ejecución de Garantías contra José Luis Ruiz Ruiz.
4. Otros.
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
63
VII. ANEXOS
1A. Copia de RUC.
1B. Copia de Escritura de Constitución.
1C. Copia de DNI del recurrente.
1D. Copia Legalizada del Poder.
1E. Certificado de Gravamen.
1F. Piezas judiciales del Exp. Nº ....................
1G. Tasa Judicial por ofrecimientos de prueba
1H. Tasa judicial por derecho de exhorto.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. Señor Juez, tener por interpuesta y admitida la presente demanda
declarándola fundada en su oportunidad.
PRIMER OTROSI DIGO: Para la notificación del demandado José Luis Ruiz Ruiz con la
presente y sus acompañados, solicito se libre exhorto al Señor Juez de Paz de Jaén,
facultándole los apremios de ley hasta dejar cumplida su comisión.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80° del
Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente delego la representación judicial al

letrado que suscribe el presente escrito, cuyo domicilio personal y procesal son los
consignados en la demanda, y manifestando estar instruido de la representación que
otorgo, así como sus alcances.
TERCER OTROSI DIGO.- Adjunto copias simples de la Escritura de constitución y Poder
otorgado para que se sirva dejar constancia en autos de los mismos, devolviéndome
las copias certificada
X BIBLIOGRAFIA
- Hinostroza Minguez Alberto, Primera Edicion. Editorial Gaceta Juridica, Lima 2000
- Santiago Herrera Navarro, Teoria Y Practica, Cuarta Edicion, Normas Legales, Trujillo 2005
- Pedro Zumaeta Muñoz, Temas De Derecho Procesal Civil, Juristas Editores, Lima 2014
- Alberto Hinostroza Minguez, El Embargo Y Otras Medidas Cautelares
- CODIGO CIVIL
- CODIGO PROCESAL CIVIL
- DICCIONARIO JURIDICO
Carlos Arellano García, Derecho procesal civil, Octava Edición, Editorial Porrúa, México, 2001.
Cipriano Gómez Lara, Teoría general del proceso, Octava Edición, Editorial Harla, México, 1990.
Compila V, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2001.
Juan Rodríguez de San Miguel, Curia Filípica Mexicana, México, 1850.
Eduardo Pallares, Diccionario de derecho Procesal Civil, Quinta Edición, Editorial Porrúa, México
1965.
José Becerra Bautista, El proceso civil en México, Sexta Edición, México, 1977.
José Ovalle Favela, Teoría General del Proceso, Editorial Harla, México, 1991.

OMUNICAMOS EN FORMA SIMPLE TEMAS JURIDICOS IMPORTANTES
MEDIANTE PRINCIPIOS O REGLAS LEGALES MOSTRADOS
EN RESOLUCIONES JUDICIALES:
Sumilla: "...interpone demanda de Tercería Preferente de Pago contra el Banco a fin de

que se declare con derecho preferente a satisfacer su crédito laboral con el producto del
remate del inmueble gravado, contenido en el Acta de Conciliación, aprobada por el Juez
laboral dentro del proceso seguido por el tercerista contra los referidos demandados, sobre
Pago de Beneficios Sociales adquiridos por haber laborado en la Tienda Comercial ..."
"...la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque la Revoca y

declara Fundada la demanda, bajo el argumento de que "...la conciliación antes citada se
ha realizado de conformidad con lo que dispone el art. 76 de la Ley Procesal del Trabajo
y art. 326 del Código Procesal Civil aplicable al Proceso Laboral, por así preceptuarlo la
Tercera Disposición Derogatoria sustitutoria y final de la ley 26636, cuyo art. 45,
establece que la conciliación aprobada por el Juez adquiere valor de cosa juzgada, y
mantiene su validez y eficacia al no haberse acreditado que haya sido declarada su
nulidad..."
"... el crédito laboral del tercerista deriva de una conciliación aprobada por el Juez laboral
que tiene la calidad de cosa juzgada y en modo alguno puede ser desconocida por el
propio Órgano Jurisdiccional, no habiendo regulado la ley que en el proceso de Tercería
de Derecho Preferente de Pago, pueda ventilarse también la constitucionalidad o
legalidad, por presunta violación del derecho al debido proceso, de una resolución que ha
adquirido la calidad de cosa juzgada; estando reservado dicha revisión para el proceso de

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta contemplado en el art. 178 del Código Procesal
Civil, además del proceso de amparo; demanda de Nulidad que el propio Banco recurrente
en su escrito de contestación de demanda, presentado el 26 de noviembre del 2001, afirma
haber interpuesto contra el proceso laboral del actor; sin embargo, habiendo transcurrido
más de 4 años hasta la fecha no parece existir sentencia favorable al Banco impugnante
ya que de lo contrario lo habría informado al órgano jurisdiccional inmediatamente..."
Tercería preferente de pago. Lima, tres de mayo del dos mil seis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA, en la causa vista en audiencia pública de la fecha; con los
acompañados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación, interpuesto por el

demandado, Banco Internacional del Perú - INTERBANK - contra la sentencia de vista
de fojas mil trescientos tres, su fecha nueve de junio del dos mil cinco, que Revocando la
apelada de fojas mil doscientos treintiséis, fechada el siete de diciembre del dos mil
cuatro, declara Fundada la demanda; en los seguidos por José Vega Rodríguez contra el
Banco Internacional del Perú sobre Tercería de Derecho Preferente de Pago;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha doce de

setiembre del dos mil cinco, obrante a fojas veinte del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, ha estimado Procedente el recurso sólo por la causal de contravención
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando la recurrente
como fundamentos: que la sentencia de vista ha obviado valorar los medios probatorios
aportados al proceso, dado que el Colegiado no ha fundamentado la sentencia sobre el
mérito de lo actuado, incurriendo en errores materiales sobre la interpretación de una
norma, además el Colegiado no ha valorado adecuadamente la falta de registro como
centro de trabajo, tanto en el Ministerio de Trabajo como en ESSALUD, negando el valor
de ambas pruebas, cuando la prueba en este caso evidencia que los procesos judiciales
son fraudulentos, pues utilizan los acuerdos simulatorios para afectar el debido proceso:
que la prueba actuada lleva a concluir que jamás existió relación laboral, y además
existiendo hipoteca sobre el bien embargado se concluye que el acto conciliatorio es un
acto simulatorio para enervar el crédito del Banco; que habiéndose incurrido en fraude
procesal se pretende ejercer el derecho preferencial y atentar con el debido proceso en el
expediente mil cincuentidós - dos mil sobre Ejecución de Garantías reales, al no permitir
que siga su cause, cual es el remate del bien para el pago de la obligación a favor del
Banco;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con el artículo ciento noventisiete

del Código Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, mas en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión;
asimismo, de acuerdo al artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo primero de la Ley veintisiete mil quinientos veinticuatro, las
resoluciones contienen la relación de los fundamentos de hecho que sustentan su decisión
y los respectivos de derecho con la citada de la norma o normas aplicables según el mérito

de lo actuado; concluyendo el referido artículo que la resolución que no cumpliera con
los requisitos antes señalados será nula;
Segundo.- Que, lo expuesto anteriormente, concordado con los objetivos del recurso de
casación previstos en el artículo trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil, en
ninguno de los cuales se prevé la valoración de los medios probatorios que conduzcan a
la Sala de Casación a resolver el conflicto jurídico como si fuera una instancia de fallo,
lleva a concluir que la presencia de una valoración de los medios probatorios que
incumpla las reglas previstas por el Ordenamiento Procesal Civil comporta la afectación
del derecho al debido proceso y puede ser denunciada como tal vía recurso de casación;
empero, la Sala de Casación se limitará, en caso de configurarse el agravio, a observar la
existencia de dicho incumplimiento disponiendo la renovación del acto procesal afectado
y serán las instancias de fallo que saneando las deficiencias, les lleve, de acuerdo a una
mejor valoración, a concluir de modo distinto o a ratificar la decisión anterior en todo o
en parte;
Tercero.- Que, en el presente caso, José Vega Rodríguez interpone demanda de Tercería
de Derecho Preferente de Pago contra el Banco Internacional del Perú, Abelardo Llanos
Sánchez y Nelly Montenegro Saavedra, a fin de que se declare con derecho preferente a
satisfacer su crédito con el producto del remate del inmueble gravado, dispuesto en el
proceso seguido por el citado Banco contra los otros co-demandados sobre Ejecución de
Garantía, basando su derecho preferente en el crédito laboral ascendente a veinte mil
nuevos soles, contenido en el Acta de Conciliación del diecinueve de agosto de mil
novecientos noventinueve, aprobada por el Juez laboral dentro del proceso seguido por el
tercerista contra los referidos demandados, Abelardo Llanos Sánchez y Nelly Montenegro
Saavedra, sobre Pago de Beneficios Sociales adquiridos por haber laborado en la Tienda
Comercial de Abarrotes "Llanos" desde el dos de agosto del dos mil tres al quince de
junio de mil novecientos noventinueve;
Cuarto.- Que, esta demanda es absuelta por el Banco recurrente desconociendo el

vínculo laboral que informa la citada conciliación entre el actor y sus supuestos
empleadores Abelardo Llanos Sánchez y Nelly Montenegro Saavedra, aduciendo que el
proceso laboral del actor obedece a una maniobra concertada con los co-demandados,
deudores del Banco, dado que existen otros dos procesos laborales incoados por presuntos
trabajadores también de los co-demandados en la misma tienda; que empero, nunca ha
sido registrada la Tienda Comercial de Abarrotes "Llanos", ni Abelardo Llanos Sánchez
ni su cónyuge, Nelly Saavedra Montenegro, como persona jurídica o contribuyentes en
SUNAT y mucho menos se encuentran registrados como empleadores para emitir boletas
de pago, ni en el Ministerio de Industria Comercio y Turismo ni en la Zona de Trabajo;
así como tampoco han sido registrados como empleadores en ESSALUD a cargo de
trabajadores a quienes hubieran tenido obligación de cancelar derecho alguno;
Quinto.- Que, el Juez de la causa dicta sentencia declarando Infundada la demanda bajo
la argumentación de que el proceso laboral del actor habría sido actuado para afectar el
derecho del acreedor hipotecario; señalando que según el oficio de la SUNAT de fojas
doscientos sesentiocho y trescientos cincuentiocho, no existe registrada Tienda Comercial
de Abarrotes Llanos niel Registro Unico de Contribuyentes a nombre de Nelly
Montenegro Saavedra, existiendo sólo registro a nombre de Abelardo Llanos Sánchez,
pero que de acuerdo al informe de fojas doscientos sesentinueve y trescientos
cincuentinueve, no figura como empleador ante la Dirección Regional de Industria,

Turismo, Integración y Negociaciones Internacionales y la Dirección Regional de Trabajo
y ,Promoción del Empleo de Lambayaque, contando con el Registro Unico de
Contribuyentes pero no está acreditado para realizar actividades comerciales ni tener
trabajadores a su cargo; y que, el Banco ha iniciado un proceso de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta contra el proceso laboral del actor;
Sexto.- Que, apelada esta sentencia, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque la Revoca y declara Fundada la demanda, bajo el argumento de que "...la
conciliación antes citada se ha realizado de conformidad con lo que dispone el artículo
setentiséis de la Ley Procesal del Trabajo y artículo trescientos veintiséis del Código
Procesal Civil aplicable al Proceso Laboral, por así preceptuarlo la Tercera Disposición
Derogatoria sustitutoria y final de la ley veintiséis mil seiscientos treintiséis, cuyo artículo
cuarenticinco, establece que la conciliación aprobada - por el Juez adquiere valor de cosa
juzgada, y mantiene su validez . y eficacia al no haberse acreditado que haya sido
declarada su ' nulidad...";
Sétimo.- Que, siendo este el escenario procesal debe,' indicarse que la Sala Revisora no
ha incurrido en violación del principio de valoración conjunta y apreciación razonada de
los medios probatorios contenida en el artículo ciento noventisiete del Código Adjetivo
respecto del contenido de los informes emitidos por la SUNAT, la Dirección Regional de
Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Internacionales y la Dirección Regional
de Trabajo y Promoción del Empleo de Lambayeque, sino que ha relevado el hecho
inobjetable que el crédito laboral del tercerista, al estar contenida en una Acta de
Conciliación Judicial aprobada por el Juez Laboral, tiene la calidad de cosa juzgada,
estimando que esta mantiene su validez en tanto no se haya declarado su nulidad;
Octavo.- Que, de acuerdo a la Carta Fundamental, la institución de la cosa juzgada tiene

nivel constitucional; toda vez que su artículo ciento treintinueve inciso tercero, establece
expresamente que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado
en autoridad de cosa juzgada; que este principio constitucional tiene derivación legal en
el artículo cuarto del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el
cual establece que no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos
en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley
determine en cada caso; preceptuando el artículo, cuarenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo número veintiséis mil seiscientos treintiséis, la conciliación aprobada por el Juez
adquiere el valor de cosa juzgada;
Noveno.- Que, en tal virtud, más allá del contenido de los referidos informes y del sentido
valorativo que, se puede dar a dichos medios probatorios, resulta incuestionable, que el
crédito laboral del tercerista deriva de una conciliación aprobada por el Juez laboral que
tiene la calidad de cosa juzgada y en modo alguno puede ser desconocida por el propio
Órgano Jurisdiccional, no habiendo regulado la ley que en el proceso de Tercería de
Derecho Preferente de Pago, pueda ventilarse también la constitucionalidad o legalidad,
por presunta violación del derecho al debido proceso, de una resolución que ha adquirido
la calidad de cosa juzgada; estando reservado dicha revisión para el proceso de Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta contemplado en el artículo ciento setentiocho del Código
Procesal Civil, además del proceso de amparo; demanda de Nulidad que el propio Banco
recurrente en su escrito de contestación de demanda, presentado el veintiséis de
noviembre del dos mil uno, afirma haber interpuesto contra el proceso laboral del actor;

sin embargo, habiendo transcurrido más de cuatro años hasta la fecha no parece existir
sentencia favorable al Banco impugnante ya que de lo contrario lo habría informado al
órgano jurisdiccional inmediatamente;
Décimo.- Que, por, consiguiente, no se configura el vicio denunciado, no habiendo lugar

entonces a casar la sentencia de vista sino a desestimar el recurso, de conformidad con el
artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil; estando a las consideraciones
que preceden; declararon: INFUNDADO el recurso de casación, interpuesto a fojas mil
trescientos dieciocho por el Banca Internacional del Perú - INTERBANK - en
consecuencia: NO CASARON la resolución de vista de fojas mil trescientos tres, su
fecha nueve de junio del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, así como a la multa de una Unidad de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por José Vega Rodríguez con el Banco Internacional del Perú -
INTERBANK - sobre Tercería de Derecho Preferente de Pago; y, los devolvieron.-
SS.TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ

PEREZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR VOCAL FERREIRA VILDÓZOLA, ES

COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
interpuesto por la demandada Banco, _ Internacional del Perú - INTERBANK, Sucursal
de Chiclayo contra la sentencia de vista de fojas mil trescientos tres su fecha nueve de
junio del dos mil cinco, que revoca la apelada de fojas mil doscientos treintiséis, su fecha
siete de diciembre del dos mil cuatro y reformándola declara fundada la demanda de
tercería de derecho preferente promovida por el demandante; en consecuencia, declara
que el derecho de José Vega Rodríguez debe ser pagado preferentemente su acreencia
laboral;
CAUSALES DEL RECURSO: - Mediante resolución de fecha doce de septiembre del

dos mil cinco, que corre a fojas veinte del cuadernillo de casación, este Tribunal Supremo
ha declarado procedente el recurso de casación únicamente por la causal prevista en el
inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil; esto es,
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
específicamente en cuanto se denuncia que la sentencia de vista ha obviado valorar los
medios probatorios - aportados al proceso y que el Colegiado no ha fundamentado la
sentencia sobre el mérito de lo actuado, incurriendo en errores materiales sobre la
interpretación de una norma; además, no ha valorado adecuadamente la falta de registro
como centro de trabajo, tanto del Ministerio de Trabajo como de Essalud, negando el
valor de ambas pruebas, cuando éstos evidencian que se tratan de' procesos judiciales
fraudulentos; CONSIDERANDO: Primero: Que, según lo previsto en el artículo
trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil el recurso extraordinario de casación
tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo, así
como la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; Segundo.- Que, con relación a la causal de casación declarada procedente, de
autos se advierte que con fecha veintiséis de noviembre del dos mil uno el demandado
Banco Internacional del Perú, ha negado la demanda de tercería de derecho preferente
alegando básicamente que el demandante no tiene derecho preferente de pago, pues
fraudulentamente ha tramitado un proceso judicial por presuntas acreencias laborales que
tendría respecto de los codemandados Abelardo Llanos y Nelly Montenegro; cuando no

existió ninguna relación laboral entre estas personas; para acreditar sus afirmaciones
ofrece como medios probatorios, entre otros, los informes que emitirán la Zona de Trabajo
de Chiclayo del Ministerio de Trabajo; el Ministerio de Industria, Transporte y Turismo;
la SUNAT; y Essalud; Tercero.- Que, tramitada que fue la litis, con fecha siete de
diciembre del dos mil cuatro el Segundo Juzgado Civil de Lambayeque ha pronunciado
sentencia por la que declaró infundada la demanda; de los fundamentos de esta resolución
se advierte que se ha denegado la demanda, debido a que el artículo veinticuatro de la
Constitución Política del Estado prevé que el derecho preferencial opera siempre que el
empleador no tenga más bienes con qué responder por las acreencias, lo que no se
encuentra acreditado en autos; y, además, que de los informes solicitados a las entidades
públicas referidas en el considerando precedente, se demuestra que los codemandados no
estaban acreditados para realizar actividades comerciales, ni que tuvieran trabajadores a
su cargo; Cuarto.- Que, apelada que fue esta sentencia por el demandante; con fecha
nueve de junio del dos mil cinco la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque ha expedido resolución de vista revocando la sentencia apelada y
reformándola ha declarado fundada la demanda de tercería de derecho preferente
Rodríguez debe ser pagado preferentemente respecto de la acreencia del Banco
demandado; esta resolución se funda básicamente en que la acreencia que invoca el
demandante es por concepto de beneficios sociales, sobre la cual ha mediado conciliación
de conformidad a lo que dispone el artículo setentiséis de la Ley Procesal del Trabajo y
el artículo trescientos veintiséis del Código Procesal Civil; por tanto, que tiene valor de
cosa juzgada, la que mantiene todo su valor al no haber sido declarada su
nulidad; Quinto.- Que, sin embargo de los fundamentos de la resolución de vista no se
advierte pronunciamiento alguno en torno a la afirmación hecha por el Banco demandado
referido a que no existiría el derecho preferente del demandante, pues no habría existido
una relación jurídica laboral entre el demandante y codemandados, y que por el contrario
se trata de una pretensión fraudulenta; en la sentencia de vista tampoco se ha
fundamentado la razón por la que no se han valorado los informes de la Zona de Trabajo
de Chiclayo; del Ministerio de Industria, Transporte y Turismo; la SUNAT; y de Essalud;
documentos éstos que han servido de sustento a la sentencia de primera instancia para
declarar infundada la demanda; Sexto.- Que, en consecuencia, resulta evidente que en el
presente caso se ha incurrido en contravención de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; pues, de conformidad con lo establecido en el artículo ciento veintidós
inciso tercero del Código Procesal Civil es deber de toda sentencia revocatoria exponer
las razones por las que considera que se han desvirtuado los fundamentos de la apelada,
o que aquellos fundamentos no se ajustan a ley o al mérito de lo actuado en el proceso;
razones por las que debe ser declarado fundado el recurso por esta causal, debiendo
disponerse que el A quo expida nueva resolución valorando en su conjunto los medios
probatorios actuados en el proceso; por lo que de conformidad con lo dispuesto por el
acápite dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis, del Código
Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación
interpuesto, a fojas mil trescientos dieciocho por el Banco Internacional del Perú -
INTERBANK, Sucursal de Chiclayo; y, en consecuencia SE CASE la sentencia
recurrida de vista, de fojas mil trescientos tres, su fecha nueve de junio del dos mil cinco,
la que se declara NULA; y, SE MANDE que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque emita nuevo fallo, con arreglo a derecho; SE DISPONGA la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por José Vega Rodríguez contra el Banco Internacional

del Perú - INTERBANK, Sucursal de Chiclayo sobre tercería preferente de pago; y se
devuelva.- SS. FERREIRA VILDÓZOLA C-54498
Publicado 30-11-06 Página 17906

.
CONCLUSIONES
En el presente trabajo que presento se trato de escribirlo a medida de lo humanamente

posible hemos tratado de utilizar un lenguaje claro y accesible, puesto que en verdad no
soy un jurista dedicado, sino que vivo a la medida de mis posibilidades y oportunidades,
el presente se inicia con los conceptos básico como lo es el proceso, ya que tuvimos que
diferéncialo de los tantos existente, al proceso que nos interesa que es el proceso civil, el
proceso en si, es el conjunto de actos mediante los cuales se constituyen, desarrolla y
termina la relación jurídica que se establece entre el juzgador, las partes y las demás
personas que en ella intervienen; y que tiene como finalidad dar solución al litigio
planteado por parte, a través de una decisión del juzgador basada en los hechos afirmados
y probados y en el derecho aplicable. Luego entonces; El proceso es la suma de actos por
medio de los cuales se constituyen, desarrolla y terminan la relación jurídica. Esto esta
encaminado a que todo proceso tiene una trilogía, y en este caso la componen la acción,
que es la que abre el proceso, y la Jurisdicción, que es la facultad que tiene es estado para
intervenir en el litigio, y por último el proceso, que ya antes se menciono.
Luego entonces podemos definir al Derecho procesal civil; Es la disciplina que estudia el
conjunto de normas que regulan el proceso a través del cual se solucionan los litigios que
versan sobre la interpretación o aplicación de normas sustantivas civiles.
Continuando con las conclusiones podemos decir que las fuentes del derecho procesal
civil son; los Tratados internacionales, la ley, la costumbre, la jurisprudencia, principios
generales del derecho, la doctrina.
También aprenhendimos sobra la clasificación de los diferentes procesos como los son;
el civil, oral y escrito. Dispositivo, inquisitivo y mixto, con unidad de vista, preclusivo,
singular y universal, uniinstancial y biinstancial, cautelar, declarativo, ejecutivo.
Dentro de la historia del derecho procesal civil nos remontamos hasta la época
precortesiana, la cual ya nuestros antepasado tenían la noción de este derecho, y hasta
llegar a al época independiente, en donde ya se establece con un derecho en si, dentro de
nuestro estado de derecho.
Es de gran importancia saber que el procedimiento civil e divide en varias fases o etapas,
en las que el litigio se desenvuelve para llegar una final, dichas fases son las siguientes;
Fase expositiva, postulatoria o de palpamiento, fase probatoria, fase conclusiva o de
alegatos, fase resolutiva o de sentencia definitiva, fase de ejecutorización de sentencia,
fase de recurso, fase de amparo, fase de cumplimiento o de ejecución.
En cada una de las diferentes fases hay diferentes promociones que a las partes y a los
abogados les toca realizar, y sólo el juez será un receptor de toda al información la cual
sirve como alimento al juicio y a la administración de la justicia para que con ello el juez,

tenga la suficiente masa, para poder definir y dictar una resolución, esta resolución va a
estar basada como ya lo dije anteriormente de la información, esta información, van hacer
básicamente las pruebas, ya que con ellas las partes en el proceso van ha defender sus
hechos y derechos mediante la razón de dichas pruebas, como son;
La Confesión, Documentos Públicos, Documentos Privados, Dictámenes Periciales,
Reconocimiento o Inspección Judicial, Testigos, Fotografías, copias Fotostáticas,
registros dactiloscópicos y, en general, todo aquellos elementos aportados por los
descubrimientos de la ciencia, Fama Pública,
Presunciones, Y demás medios que produzcan convicción en el juzgado. Con estas clases
de pruebas y que se ofrezcan adecuadamente, es el éxito de un buen juicio, que
oportunamente creo que se llegará a una resolución favorable.
Una ves mencionadas las pruebas, a continuación vendrán los Alegatos, que son
prácticamente; Los argumentos lógicos, jurídicos, orales o escritos, hechos valer por una
de las partes, ante el juzgador, en donde se trata de hacer saber que los hechos son
verdaderamente derechos que nos acogen.
Posteriormente de unos buenos alegatos, vendrá la Sentencia la cual estará basada en todo
lo aportado oportunamente, en donde el juez considerará las pruebas, los hechos, y
derechos de las dos partes, la cual es una decisión delicada por parte del estado, como
responsable de impartir justicia.
Cave hacer mención que por parte de los abogados sólo obtendrán el prestigio y el cobro
económico por una defensa, los representan las Costas.
Pero la ley no deja en estado indefenso a la parte que no le conviene la resolución que
recaerá en su persona, bienes o cosas. Por eso existen los llamados Recursos los cuales se
puede definir como; el recurso en virtud del cual un tribunal de segundo grado, a petición
de parte legítima, revoca, modifica o confirma una resolución de primera instancia. Estos
recursos se podrán a ser valer en una segunda instancia o ante el mismo juez que
conoció del asunto, tales como; el de revocación, apelación, reposición, el de queja, de
responsabilidad y extraordinaria. Para ser valer la sentencia ejecutoriada en el presente
trabajo se describió lo que es la Vía de apremio, que es más que nada.
Es el procedimiento de derecho vigente que tiende a la obtención de la eficiencia de las
resoluciones judiciales, o laudos arbitrales o convenios, en los casos de desacatamiento.
Destacamos también los Juicios Especiales, que son; Estos procedimientos constituyen
verdaderos juicios o procesos, que en muchos casos son meras tramitaciones, formas
especiales de tramitación o de procedimientos. Sólo algunas de estas formas de juicios
especiales sí constituyen un genuino proceso, o un genuino juicio. Los cuales son de gran
importancia por ser característicos dentro del Derecho Procesal Civil, los cuales son los
siguientes; Juicio hipotecario, juicio especial de desahucio, juicio arbitral, juicio en
rebeldía, tercerías, juicios sucesorios, jurisdicción voluntaria.
Por último vendrá la caducidad, en caso que las partes abandonen el juicio, ya sea por
falta de interés o por algunas otras circunstancias ajenas de las partes. Ya que ellas sólo
serán las interesadas por continuar su litigio.

La terceria de mejor derecho se entablan dos acciones una que se dirge en contra del
ejecutado que es una acción de condena y otra dirigida en contra del ejecutante que es
enm todo caso, una acción constitutiva.
La interencion del tercerista se caracteriza por ser una terceria en interés propio originario
directo y excluyente que al igual que la de dominio, la doctrina la incluye entre las
principales excluyente o agresiva voluntarias
Entre los presupuestos porcesales para el ejercico de la facultad de ppedir protección
jurídica mediante terceria deprelacion antele juez de la ejecuion suele exigr, en algunas
legislaciones se acompñe el titulo ene uqe la acrenncia se fundamentea siendo la
intervención judicial de todo punto de vista indispensable ya que el cumplimiento
voluntario deviene imposible.
Pues se tratan de tutelas jurídicas que si bien ham de estar necesariamente apoyadas en
la existencia de un derecho subjetivo p´revio no pueden en ningún caso confundirse con
el , ya que la satisfacción d este tipo especial de tutlñea silo puede ser otorgada por los
órganos del estado, al no entrañar obligatio en sentido tecinos sino una ejecuion a la
autoridad a la potestad del Estado.
BLIBLIOGRAFÍA
Carlos Arellano García, Derecho procesal civil, Octava Edición, Editorial Porrúa, México, 2001.
Cipriano Gómez Lara, Teoría general del proceso, Octava Edición, Editorial Harla, México, 1990.
Compila V, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2001.
Juan Rodríguez de San Miguel, Curia Filípica Mexicana, México, 1850.
Eduardo Pallares, Diccionario de derecho Procesal Civil, Quinta Edición, Editorial Porrúa, México
1965.
José Becerra Bautista, El proceso civil en México, Sexta Edición, México, 1977.
José Ovalle Favela, Teoría General del Proceso, Editorial Harla, México, 1991.

Página 58
Página 59
Petit Eugene. “ Derecho Romano” pag. 629
Pedro Zumaeta Muñoz. “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag. 537 Página 60
Benjamin Gutierrez Perez. 2008. Pag. 163 Página 61
Página 62

Doctrina Terceria

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Doctrina Terceria

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PROCESO DE TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE

Benjamin Gutierrez Perez. “ Teoria y Practica Procesal Civil”. Pag.163 Página 1

DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL:

2.2 Conceptos Doctrinales.-

SEGÚN ALBERTO HINOSTROZA NARVÁEZ:

Benjamin Gutierrez Perez. “ Teoria y Practica Procesal Civil”. Pag.163 Página 2

Benjamin Gutierrez Perez. “ Teoria y Practica Procesal Civil”. Pag.163 Página 3

SEGÚN RODRÍGUEZ GARCÉS:

SEGÚN LINO PALACIO:

Alberto Hinostroza Minguez “ El Embargo y Otras MC” Pag.95 Página 7

PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO PREFERENTE

Alberto Hinostroza Minguez “ El Embargo y Otras MC” Pag.95 Página 8

2.DEFINICIÓN DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO

Alberto Hinostroza Minguez “ El Embargo y Otras MC” Pag.95 Página 9

3 NATURALEZA JURIDICA DE LA TERCERIA DE PRELACION

1. Cada una de las pretensiones tiene un contenido diverso.-

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 10

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 11

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 12

El proceso de tercería de derecho preferente se basa en la protección de los interese

La tercería de derecho preferente se fundamenta es:

➢ La preferencia puede resultar, en primer término, de la existencia de un privilegio

5. Oportunidad del Proceso de Tercería de Derecho Preferencia

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 13

6. Requisitos del Proceso de Tercería de Derecho Preferencia

✓Que se interponga la demanda oportunamente.

✓ Que se acredite fehacientemente el derecho de preferencia en que se funda el tercerita,

Cabe añadir que carece de relevancia el reconocimiento de un mejor derecho formulado

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 14

En razón de fundarse la tercería de mejor derecho o de prelación en el derecho preferente

8. EFECTOS DEL PROCESO DE TERCERÍA DE DERECHO PREFERENCIA

a) Suspender el pago al acreedor hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia,

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 15

✓ Rechazada la demanda de tercería de pago, igualmente cesa la suspensión del pago al

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 16

9. IMPROCEDENCIA DE LA RECONVENCIÓN EN EL PROCESO DE

10 CONVIVENCIA Y MALICIA EN LA TERCERÍA

11 SUSPENSIÓN DE MEDIDA CAUTELAR SIN TERCERÍA

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 17

✓ Sólo procede la suspensión de medida cautelar sin tercería tratándose de la afectación

✓ La decisión del juez suspendiendo la medida cautelar en atención al título del

✓ La resolución judicial que desestima el pedido de suspensión de la medida cautelar sin

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 18

PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD

Pues bien, en nuestro sistema la selección de los bienes a embargar le corresponde al

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 19

Hinostroza manifiesta que en principio, el proceso relaciona únicamente al demandante

RODRÍGUEZ GARCÉS realiza ciertas acotaciones:

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 20

El artículo 533 del Código Procesal Civil hace referencia al fundamento de la

El fundamento del proceso de propiedad o excluyente de dominio radica en la

En consecuencia, el proceso de tercería se basa en la protección del indicado

En síntesis el proceso de tercería se basa en la protección del derecho real de

❖ Reconocer el derecho de dominio del tercerista sobre los bienes embargados

❖ Se alce el embargo que lesiona el derecho de propiedad de este tercero❖ Se le

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 21

En suma la tercería de propiedad o de dominio es el proceso que tiene por finalidad

5. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL PROCESO DE TERCERÍA DE

La oportunidad para promover el proceso de tercería de propiedad es regulada en la

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 22

❖ Que se interponga la demanda oportunamente.

❖ Que se acredite fehacientemente el derecho de propiedad en que se funda el

Pedro Zumaeta Muñoz “ Temas de Derecho Procesal Civil” Pag.548 Página 23