Javier Eduardo gil quintero 8 julio del 2019

5GL

Lectura de la sentencia Consejo de Estado, septiembre 6 de 2001 (motorizado)

1) cual es el daño:

Considero que es un daño especial debido a que se originó en una carretera nacional propiedad
del ministerio del transporte, que conduce de Pereira a dos quebradas por la reparación del daño
de un tubo de alcantarillado y la ejecución de obras de mantenimiento y reparación de un box
coulvert por parte del instituto nacional de vías (invias) entidad que depende del ministerio del
transporte, los hechos ocurrieron dado a la falta de señalización que indique la existencia de un
hueco en la vía y el vertimiento de materiales de obra de recebo y gravilla sobre la calzada por
parte del distrito 24 (regional Risaralda) todo esto asociado con la falta de avisos adecuados que
indique que se está trabajando en la vía.

2) fundamento del demandante:

1º ...el 23 de enero de 1996, el señor LUIS ALFONSO RIOS GONZÁLEZ se desplazaba por la Avenida
Simón Bolívar que de Pereira conduce al vecino Municipio de Dosquebradas (R), y.… lo hacía en
una motocicleta.

2º Viajaba detrás de una tractomula y al pretender adelantarla, de improviso se encontró con

obstáculos dejados en la vía por el Instituto Nacional de Vías, quien efectuaba algunas obras, sobre
la margen derecha de citado carreteable...

3º La vía aludida ha tenido el carácter de nacional, siendo propiedad de la Nación Colombiana y su

conservación y mantenimiento está asignado al Instituto Nacional de Vías, quienes por intermedio
de su Distrito No. 24 con sede en Pereira (R), acometieron obras por falla que presentara el “Box
coulvert”, depositando materiales sobre la vía y realizando una excavación muy considerable.

4º Como de costumbre la obra avanzó a paso lento, con plena desidia... con desinterés, hasta el
extremo que el señor Jefe de Obras Públicas de Dosquebradas (R)..., en varias oportunidades se
vio precisado no sólo a oficiar al Distrito No. 24, sino a gestionar mediante llamadas telefónicas la
realización de la obra unas veces, otras, su culminación, y otras, la adopción de medidas
preventivas que indicaran el gravísimo riesgo a que estaban sometidos los usuarios de la vía.

5º Los llamados del funcionario... no tuvieron eco, hasta cuando se protagonizó el fatal suceso que
se constituye en el motivo de esta demanda.

6º El Instituto Nacional de Vías colocó sobre el carreteable varios viajes de afirmado y gravilla, y en
medio de los susodichos montículos, realizó la excavación, sin colocar ningún tipo de medidas
preventivas, como lo serían vallas, conos de llama y avisos reflectivos. (...)

7º Al día siguiente de estos hechos, es decir, muy (sic) a las ocho de la mañana del 24 de enero de
1996, los funcionarios del Instituto Nacional de Vías hicieron presencia en el lugar de la tragedia y
presurosos procedieron no sólo a la terminación de la obra, sino a la colocación de unas señales
verticales indicadoras de peligro, con rayados rojos y negros que se observan en las secuencias
fotográficas que se acreditan. También procedieron raudos a levantar la gravilla y el afirmado, tal
como se observa en las fotografías. 3 expediente No. 13.232-15.646 Belén González y otros –
William Alberto González y otra

8º ...en el carreteable existía una anormalidad..., la que se traducía en la utilización de un solo

carril...

9º.. aunque al día siguiente de la tragedia el Instituto Nacional de Vías colocó las señales
verticales, olvidaron que éstas ubicadas en el lugar preciso de la anormalidad, no prestan el
servicio buscado, como es la (sic) de prevenir a los usuarios de la vía, pues debían existir con
mucha anterioridad, y no lo hicieron.

10º La muerte de LUIS ALFONSO RIOS GONZALEZ es atribuible solidariamente a los dos entes
públicos demandados, en virtud de ser propietario de la vía el uno y encargado de la
administración y mantenimiento el otro, y habida consideración que, al tropezar de improviso con
el obstáculo, quien se desplazaba en el velocípedo, fue a parar debajo de las ruedas de la
tractomula, escapando a toda actuación previsiva que pudiera tener el conductor de la máquina
pesada.

3) fundamento con el que falla el consejo de estado o la corte suprema de justicia:

el consejo de estado falla en lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del código contencioso para lo
cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia, conforme al artículo 115 del Código
de Procedimiento Civil.

4) régimen de responsabilidad:

responsabilidad objetiva por Responsabilidad extracontractual del Estado en daños causados por
trabajos públicos por falta de la debida señalización correspondiente para evitar a accidentes de
tránsito por parte de invias como responsable directo del mantenimiento y realización de las vías
nacionales y todo lo que esto conlleva en materia de seguridad y señalización de las obras
públicas.

5) causalidad material:

Teoría de la imputación objetiva

6) imputación jurídica:

7)causalidad adecuada:

El instituto nacional de vías (invias) son los responsables morales de la muerte de Luis Alfonso ríos
Gonzales por su acción de omitir la señalización de las obras e indicar el hueco en la vía que fue el
ocasionador del accidente de que sesgo la vida del señor, teniendo ellos la responsabilidad por
que fueron el realizador del mismo y por lo tanto deben reparar el daño con la indemnización de
los perjuicios morales a sus familiares.
8) perjuicios:

pagar a los demandantes, por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero: a) a
la señora Belén González, la suma equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales,
que en la fecha de esta sentencia corresponde a veintiocho millones seiscientos mil pesos
($28.600.000.oo), y b) a cada uno de los demás demandantes, señores Abigail González de Cobo,
William González y Juan Carlos, Elizabeth, José Manuel y María del Socorro Ríos González, la suma
equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales, que en la fecha de esta sentencia
corresponde a catorce millones trescientos mil pesos ($14.300.000.oo).

9)nuevas medidas de reparación si las hay:

a la señora Belén González, en su condición de madre de la víctima, la suma de dinero equivalente,

en la fecha de esta sentencia a cien salarios mínimos legales mensuales, y a cada uno de los demás
demandantes –abuela y hermanos del fallecido–, la suma equivalente a cincuenta salarios
mínimos legales mensuales.

10) normas sobre las que se decide: