Die Politik Theodosius' I.

und die Hintergründe des sogenannten Antigermanismus im

oströmischen Reich
Author(s): Evgenij P. Gluschanin
Source: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Vol. 38, No. 2 (2nd Qtr., 1989), pp. 224-249
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4436106
Accessed: 21/07/2010 18:14

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=fsv.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia:
Zeitschrift für Alte Geschichte.

http://www.jstor.org
 DIE POLITIK THEODOSIUS' I. UND DIE HINTERGRUNDE
DES SOGENANNTEN ANTIGERMANISMUS
IM OSTROMISCHEN REICH-*

Ein vieldiskutiertes Thema bei den gegenwartigen Untersuchungen zur

Spatantike ist die Beurteilung der Ereignisse der Jahre 399-400 im ostromi-
schen Reich und dabei zumal in Konstantinopel. Ziemlich lange herrschte in
der bisherigen Forschung die Theorie vom sogenannten ,,Siege des Antigerma-
nismus" von 0. Seeck vor'. Danach habe sich in den Vorgangen von 399-400
eine lnationale"Reaktion der Romer gegen die germanische Obermacht im
Kaiserreich bemerkbar gemacht. Manche Gelehrte sind dieser Vorstellung mit
verschiedenen Varianten gefolgt, indem sie versuchten, unter Vermeidung der
Extreme in der Seeckschen Terminologie ihre eigenen Folgerungen zu einer
Auswirkung des "Antigermanismus" auf das Schicksal des Ost- und Westro-
mischen Reiches zu formulieren2. Am Anfang der 30er Jahre, seit der Arbeit
von K. Zakrzewski, entstand in der Betrachtungsweise eine neue Richtung, die
wieder andere Ursachen und Motive des politischen Kampfes am Ende des IV.
Jhdts. sowie vor allem die Identitat jener sozialen Schichten der ostromischen
Gesellschaft, die hinter den fuhrenden Politikern in Konstantinopel standen,
aufzuzeigen trachtete. So wies K. Zakrzewski auf die Macht und den Einfluf
der kurialen Mittelschicht hin, die an der Vertreibung der Germanen
interessiert war3. Diese These weiterentwickelnd, war S. Mazzarino der
Meinung, dag3 das Wesen des Kampfes von 399-400 der Streit um eine
Fortsetzung oder aber eine Aufhebung der Politik des Theodosius' I. gewesen
sei. Diese war gegen ein Hauptelement der antiken gesellschaftlichen Ord-
nung, die stidtischen Kurien und damit zugleich gegen ihren unitarischen

* Dieser Aufsatz ist die leicht uberarbeitete Fassung eines Vortrags, den ich im Sommerseme-
ster 1988 wahrend eines Studienaufenthalts am Seminar fur Alte Geschichte der Universitat
Hamburg in Hamburg und Bonn gehalten habe. Fur wertvolle Hinweise und Korrektur bin ich
den Herren Professoren D. Hoffmann, P. Herrmann und J. Deininger zu Dank verpflichtet.
0. Seeck, Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Berlin 1913, V 314-334.
2 Vgl. nur die wichtigsten: L. Schmidt, Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der

Volkerwanderung. I: Die Ostgermanen. Munchen 1934, 264; E. Demougeot, De l'unite a la

division de 1'Empire romain 395-410. Paris 1951, 236 sq.; R. Remondon, La crise de l'Empire
romain de Marc Aurele a Anastase. Paris 1964, 191-193; A. H. M. Jones, The Later Roman
Empire (284-602). A social, economic and administrative survey. Oxford 1964, 170-181; M. V.
Levcenko, Sinezij v Konstantinopole i ego rec' ,O carstve" (= Synesios in Konstantinopel und
seine Rede ,De regno"). - UZ LGU 130, 1951, Serie d. Gesch., Heft 18, 222-249; Ju. A.
Kulakovskij, Istorija Vizantii (= Geschichte von Byzanz). Kiev 1913, I 160-180.
3 K. Zakrzewski, Le parti theodosien et son antithese. Lemberg 1931, 82.

Historia, Band XXXVIII/2 (1989) ? Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH, Sitz Stuttgart
 Die PolitikTheodosius'I. 225

Charakter, gerichtet. Der Kampf der ostlichen ,Traditionalisten' gegen die

Fortsetzung der Politik des Theodosius' I. nahm die Form eines allgemeinen
Kampfes gegen die Barbaren an4. J. Straub glaubte, der sogenannte ,Antiger-
manismus" im ostromischen Reiche sei eine ,sehr entschiedene Reaktionsbe-
wegung gegen die offizielle Politik" gewesen, derzufolge den Barbaren
Siedlungsgebiete auf romischem Territorium zur Verfiigung gestelit wurden5.
G. Dagron, der hinwiederum die ,Nationalpartei" als Fiktion erklarte, nannte
als die beiden entgegengesetzten Gruppierungen den Senat zum einen und den
zentralen Reichsapparat zum anderen, der sich auf die barbarisierte Armee
gestiutzt habe. Daraus sei die antibarbarische Tendenz des senatorischen
Antimilitarismus entstanden6.
All diesen Konzepten ist offenkundig gemeinsam, da{3 sie interessante
Hypothesen und Fragestellungen enthalten, ohne aber auf einer ausreichenden
Argumentation zu beruhen. Ich mochte daher besonders auf zwei neuere
Thesen von A. Kozlov und G. Albert hinweisen. Nach A. Kozlov spiegelt sich
in den Ereignissen von 399-400 der Machtkampf der verschiedenen Kreise der
herrschenden Klasse des Ostreichs wider. Die erste, um den Stadtprafekten
Aurelian gebildete Gruppierung, die sowohl aus der Oberschicht der Kurialen
wie aus den fuhrenden Kreisen der Kirchen sowie der Handler und Banquiers
bestand, war direkt mit dem Polis-Grundbesitzvermogen verbunden und
suchte einen ubermachtigen Druck auf die Kurien zu verhindern. Die zweite
Gruppierung war die zentrale Beamtenaristokratie, die kein Interesse an dem
Schicksal der spatantiken Stadt hatte und sich allein auf Kosten des zentralen
Staatsapparats bereichern wollte7. Als eine gesonderte politische Kraft
bezeichnet A. Kozlov die ,,militirisch-barbarische Opposition", die aus dem
Zusammenbruch des Regierungsprogramms, das eine Umwandlung der Goten

4 S. Mazzarino, Stilicone. La crisi imperiale dopo Teodosio. Roma 1942, 208: ,. . . politica
teodosiana, che pareva diretta contro l'organo centrale dello stato antico - la curia cittadina .
Ibid., 223: ,. . . il partito antibarbarico era anche, in sostanza, antiunitario: la lotta contro
Stilicone - ossia contro l'Occidente - era una forma della lotta generale contro i barbari."
I J. Straub, Parens principum. Stilichos Reichspolitik und das Testament des Kaisers
Theodosius. - in: ders., Regeneratio imperii. Aufsatze uber Roms Kaisertum und Reich im
Spiegel der heidnischen und christlichen Publizistik. Darmstadt 1972, 214.
6 G. Dagron, Naissance d'une capitale. Constantinople et ses institutions de 330 a 451. Paris

1974, 205: Il y a la evidemment non pas tant une opposition entre le senat et l'administration
imperiale qu'une opposition entre les deux faces du senat, le senat-boule, heritier de la vieille
tradition poliade, et senat d'Empire, alourdi de tous les fonctionnaires civils ou militaires que
l'Etat a recrutes en Orient. ... l'armee barbareet l'opposition du Palais entrent en collusion et la
l6gitimit6 est d6.trulte.'
' A. S. Kozlov, Osnovnye certy politiceskoj oppozicii pravitel'stvu Vizantii v 399-400 gg. (=
Die Grundzuge der politischen Opposition gegen die Regierung von Byzanz in den Jahren
399-400). - in: Sozial'noe razvitie Vizantii (= Die soziale Entwicklung von Byzanz). Sverdlo'-1-
1979, 23-31.
226 P. GLUSCHANIN
EVGENIJ

unter Fritigerns Leitung zu Kolonen vorsah, erwachsen sei8. In diesem Punkt

ist die Vorstellung A. Kozlovs bis zu einem gewissen Grade der jungst
geaufierten Auffassung von G. Albert ahnlich. Nach Albert war der Heerfiuh-
rer Gainas ein vollig selbstandiger Machtfaktor, dessen Auszug gegen die
Zentralgewalt eine ninnere Krise" in den Jahren 399-400 hervorgerufen habe.
Indem er die Begriffe ,Antigermanismus", ,antigermanische Reaktion",
,,Barbarenkrise" ablehnt, meint Albert: "Es handelte sich um egoistische
Machtkampfe einzelner oder mehr oder weniger loser Interessenkoalitionen,
nicht um prinzipienfeste ideologische Auseinandersetzungen"9. Und gerade
der egoistische Machtkampf habe die fiihrenden politischen Krifte der
Hauptstadt gen6tigt, mehrfach mit Gainas zu paktieren. Das waren die
Hauptgriinde dieser ,,inneren Krise". Der Autor legt dabei entscheidendes
Gewicht auf die Bedeutung der personlichen Beziehungen in Konstantinopel,
vor deren Hintergrund die Rede ,,De regno" des Synesios nur als Abschrek-
kungsmittel fur Gainas, aber nicht als eigentliches Programm einer antigerma-
nisch-nationalen Partei zu sehen seil'. Die Studie von G. Albert ist zur Zeit die
einzige unter den Arbeiten der antiseeckschen Richtung, die ausfuihrlichund
sorgfaltig gerade die Hintergrunde der Ereignisse von 399-400 analysiert.
Doch auch in ihr sind nicht alle Argumente der klassischen Theorie des
Antigermanismus historisch uberpriift worden, wie ebensowenig samtliche in
Betracht kommenden Ursachen erforscht worden sind. Z. B. wurden manche
Thesen Zakrzewskis und Mazzarinos augDeracht gelassen oder doch nicht
genauer gewurdigt. Der Autor hat sich damit begniigt, die Ansichten der
beiden Forscher als phantasievoll zu bezeichnen. All dies mug zu einem
abermaligen Aufgreifen dieses Themas einladen.
Denn eine der wichtigsten Thesen 0. Seecks, die als der Ausgangspunkt
seiner Antigermanismus-Theorie bezeichnet werden kann, ist bis heute
augerhalb jeglicher Kritik geblieben: ,,Die Reinigung des Heeres von barbari-
schen Fiihrern dauerte fort und fand auch unter dem Nachfolger des
Aurelianus, Anthemius, noch nicht ihr Ende. Auger den Armeniern oder
Persern . . . tragen bis zum Sturze des Anthemius im J. 415 alle bekannten
Offiziere des Ostreiches romisch-griechische Namen; das kraftige germani-

S A. S. Kozlov, K voprosu o meste gotov v sozial'noj strukture Vizantii IV-V vv. (= Zur Frage

der Stellung der Goten in der Sozialstruktur von Byzanz im 4. und 5. Jhdt.). - ADSV, 1973, Lief.
9, 114-119.
9 G. Albert, Goten in Konstantinopel. Untersuchungen zur ostromischen Geschichte um das
Jahr 400 n. Chr., Paderborn 1984, 80; 181.
10 Ibid. 82. In der heutigen Forschung besteht die Tendenz, den sogenannten Antigermanismus
nur als eine auf den Schriften des Synesios beruhende Illusion anzusehen. Ich verweise in diesem
Zusammenhang auf G. Dagron, Naissance 204 f. sowie auf eine von F. Paschoud in seiner
Zosimos-Ausgabe (ilI I p. 146) erwahnte, aber noch nicht erschienene Arbeit von A. Cameron.
 Die PolitikTheodosius'I. 227

sche Element ist ganz verbannt"I. Gerade aus der behaupteten sogenannten
,,Entgermanisierung" des Offizierkorps nach dem Jahre 400 zog man die
entsprechende gegenteilige Schluffolgerung von einer Ubermacht der Barba-
ren im Staatsapparatzu Ende des IV. Jhdts. Und in eben dieser ,Entgermani-
sierung" wieder sah man die Realisierung des politischen Programms einer
nantigotischen" Partei'2. Folglich mufg man zunachst einmal die real vorhan-
dene Situation der Barbaren in den fiihrenden Stellen der Militarorganisation
unter Theodosius I. genauer rekonstruieren, um eines der entscheidenden
Argumente bzw. eine ,antigermanische" damalige Politik zu uberpriufen.
Nur sechs unter den zwanzig uns bekannten duces und comites des
Theodosius waren barbarischer Herkunft, wobei nur drei von ihnen Germa-
nen waren (Cariobaudes, Merobaudes, Gainas)'3. Drei weitere waren Orienta-
len (Hormisdas, Saul, Bacurius) 4, die stirker romanisiert waren als die
Germanen und aus vornehmen kaukasischen und persischen Familien stamm-
ten. Hormisdas war sogar im Imperium geboren'5. Bis zu einem gewissen
Grade gibt uns schon dieser Umstand die Moglichkeit, den Anteil der
Germanen an einer Ubermacht der Barbaren im Staatsapparatdes Ostreiches
einzuschatzen: das Verhailtniszwischen romischen und germanischen duces
und comites betragt, wie gezeigt, 17:3. Auf der Stufe der magistri militum gab
es quantitativ mehr Germanen: Modares, Richomer, Hellebich, Buterich6.
Nicht zu ihnen darf man freilich Stilicho zahlen, der reichsgeboren war, um so
weniger, als er im Osten nur sehr kurze Zeit als Heermeister tatig war und
dann mit Theodosius nach dem Westen gezogen und dort geblieben ist.
Parallel zu den Germanen finden sich in den Heermeisterimtern acht Romer
(Maiorian, Saturninus, Timasius, Promotus, Moderatus, Abundantius, Vic-
tor, Julius) und zwei Orientalen (Sapor, Addaeus)"7. Immerhin sind diese
Proportionen in erheblichem Maf3e als formal zu betrachten, weil sie das

0. Seeck, Arkadios. - RE 11 (1896) 1151.

12 Z. B. E. Stein, Geschichte des spatromischen Reiches. Wien 1928, 361-362; Remondon,
Crise 21 1; Jones, LRE 181.
13 PLRE 1 181; 598; 379-380.
14 PLRE I 443; 809; 144. Siehe dazu A. Demandt, Magister militum. - RE
Suppl. XII (1970)
710-726; A. Lippold, Theodosius I. - RE Suppi. XIII (1973) 939; J. Doise, Le commandement et
l'armee romaine sous Theodose et au debut des regnes d'Arcadius et d'Honorius. - MEFR 61,
1949, 183-194; D. Hoffmann, Wadomar, Bacurius und Hariulf. - MH 35, 1978, 307-318.
'5 Dazu H. Castritius, Zur Sozialgeschichte der Heermeister des Westreichs. Einheitliches

Rekrutierungsmuster und Rivalitaten im spatromischen Militaradel. MIOG 92, 1984, 33:

,,Vielleicht hat die Herkunft aus dem Reichsgebiet doch eine grolere Rolle gespielt, als ihr
gemeinhin zugebilligt wird. Erst die jeweils folgende Generation, die Sohne der Reichsfeldherren
und Heermeister, wiesen den Makel einer Geburt jenseits der Reichsgrenzen nicht mehr auf, einen
Makel, mit dem auch ein noch so trotziger und sich ungebuhrlich auffiihrender Isaurier- oder
Maurenfurst nicht stigmatisiert war".
16 PLRE I 537; 807; 914; 750-751; 605; 4-5; 957-959; 481 PM 15.

17 PLRE 1 13; 803. Zur orientalischen Herkunft von Addaeus Lippold, Theodosius I. 939.
228 EVGENIJP. GLUSCHANIN

Verhailtnis zwischen hoheren germanischen und romischen Offizieren wah-

rend der ganzen Herrschaft des Theodosius widerspiegeln. Die tatsachliche
Situation im einzelnen sah anders aus. Nachrichten iuberModares fehlen nach
dem J. 382, iuberHellebich nach 387; im Jahre 390 wurde Buterich ermordet;
im Jahre 393 war Richomer gestorben. Damit waren keineswegs alle Spitzen-
stellen des Militarapparatsim Ostreiche wahrend der letzten Regierungsjahre
des Theodosius von Germanen besetzt.
Eine Analyse der Karrieren der h6heren Offiziere des Ostreiches von 379
bis 395 erlaubt die Vermutung, daf3 die Romer die fuhrende Rolle in der
Militarorganisation spielten. Ein Kommando iiber Sprengelmagisterien fiihr-
ten von den Germanen nur Hellebich und Buterich. Vielleicht hatte Theodo-
sius Hellebich zum magister militum per Orientem ernannt, um die Goten und
ihre Fuihrer,die zufolge des Gotenmassakers des Heermeisters Julius (378) aufs
hochste erregt gewesen sein miissen'8, unmittelbar nach dem Abschluf3 des
foedus von 382 zu beschwichtigen. Julius wurde wahrscheinlich um das Ende
des Jahres 382, nach Ablauf seiner Dienstzeit, verabschiedet. Die Berufung des
Hellebich in das recht unproblematische Sprengelkommando Orient war fur
die Regierung nicht gefahrlich, um so weniger, als der General in hohem Mage
hellenisiert war und gar in Briefwechsel mit Libanius stand19. Es ist nichts
Bemerkenswertes wahrend der relativ friedlichen Jahre seiner Kommandozeit
von 382 bis 387 bezeugt, auger der antiochenischen Revolte von 387. Der
379-381 erfolgreich gegen die Goten kampfende und von den Romern lobend
erwahnte Modares20 fiihrte keinerlei diplomatische Verhandlungen mit den
Goten. Ein Friedensvertrag mit diesen wurde erst von Saturninus geschlos-
sen21. Aber auch die entscheidenden Kriegsoperationen im Balkanraum
wurden praktisch nur von den Romern durchgefuhrt: den Sieg uber die
Greutungen 386 errang Promotus22; Theodosius, Promotus und Timasius
kampften 391 gegen eindringende Barbaren23.Eine ernstzunehmende und
gefahrlichere Figur unter den germanischen Heermeistern war fur die Regie-
rung allenfalls Buterich, der sich in bedeutendem MaBe auf die aus seinen
Stammesgenossen zusammengesetzten Truppen stutzte24. Es ist nicht genau
bekannt, wie lange er Magister militum per Illyricum war, aber wahrscheinlich
war es nur kurze Zeit. Bis zu dem offenen Bruch mit dem westr6mischen

18 Amm. XXXI 16,8.

"9 Lib. Ep. 2; OR. I, 232.
20 Zos. IV, 25,2; Greg. Naz.Ep. 136.
21 Cons. Const. a. 382.
22 Zos. IV, 35,1.
23 Zos. IV. 49,3; vgl. Zos. IV, 50,1: (Theodosius)atlltTa(ICt T& YE0( TalrTa (= die Kriegemit
den Barbaren) [IQooYu ..
24 Zur Problematik der Herkunft dieser Truppen M. Waas, Germanen im romischen Dienst im

4. Jhdt. n. Chr., Bonn 1965, 94.

 Die PolitikTheodosius'I. 229

Usurpator (387) hatte sich Theodosius um die Besetzung des Heermeisteram-

tes von Illyricum kaum selbst gekummert, weil dies ein Vorrecht des
westr6mischen Kaisers war, wie der Fall des von Gratian entsandten Vitalianus
zeigt, der der letzte uns bekannte Inhaber dieses Postens vor Buterich ist2S.
Wenn man in Betracht zieht, dal3 die Foderatenkommandeure auf dem
Feldzug von 394, Gainas und Alarich, keinen Magisterrangbekamen26,so liegt
die Vermutung nahe, dag Theodosius, soweit es moglich war, bei Ernennung
der hochsten Militars des Ostreiches auf Romer zuruckgriff.
Die gleiche Situation zeigt sich bei den comites und duces wihrend der
letzten Regierungsjahre des Theodosius: um 384 verschwinden jegliche
Erwihnungen des Hormisdas, Cariobaudes und Merobaudes aus den Quellen.
Bacurius fiel am Frigidus27; der Kommandeur der alanischen Reiterei Saul
erscheint spater, wie etwa Stilicho, im Dienste Westroms28.Alarich, der an der
Spitze rebellierender Foderaten stand, stellte sich de facto auferhalb des
Reiches. Gainas blieb nach dem Sieg iiber Eugenius und nach dem Tod des
Theodosius zusammen mit den ostromischen Truppen vorubergehend noch im
Westen. Es scheint also, dag es keine hinreichenden Griinde gibt, von einer
Ubermacht der Germanen im Militirapparat des Ostreiches unter Theodosius
I. und zumal wahrend der letzten Jahre seiner Regierung zu sprechen. Wenn
man beriucksichtigt, daf3 seit 397 von den Germanen nur Alarich offiziell
ostromischer Magister war29, kommt man zu der Erkenntnis, da? die
antigermanischen Augerungen des Synesios gerade in betreff einer angeblich
enormen Zahl von Germanen auf militarischen Spitzenposten keine zutref-
fende Kritik der theodosianischen Militirpolitik darstellen. Andererseits kann
diese Kritik nicht blog; tagespolitischen Charakter gehabt haben, sondern sie
war gegen die frischernannten hochsten Militars - Alarich, Gainas, teilweise
auch gegen Tribigild und Fravitta - gerichtet. Doch solange sie unter
Theodosius Kommandeure der Foderaten und Deditizier waren, war die
tagespolitische Kritik an ihnen auch Ausfluf3 einer Kritik an den grundlegen-
den Prinzipien der Foderatenpolitik dieses Kaisers iiberhaupt. Schliefilich stellt
sich, um zusammenzufassen, die Frage: von wem hatte man den Militarappa-
rat des Ostreiches nach dem Untergang von Gainas und Tribigild, nach der
Hinrichtung des Fravitta und nach Alarichs Weggang nach Westen noch
entgermanisieren sollen? Und umgekehrt: das Erscheinen von Barbaren

25
Amm. XXV, 10, 9; Zos. IV, 34, 1; vgl. D. Hoffmann, Das spatr6mische Bewegungsheer
und die Notitia Dignitatum. Dusseldorf 1969, I, 460.
26
Dazu L. Virady, Das letzte Jahrhundert Pannoniens 376-476. Amsterdam 1969, 72; 78-80.
Hoffmann, op. cit. 1 32; ders., Wadomar, 307-308.
27 Zos. IV, 58, 3.

28 Zos. IV, 57, 2.

29
Claud. In Eutrop. II, 214.
230 EVGENIJP. GLUSCHANIN

(Plintha, Areobindus, Ardabur)30auf den Posten der ostromischen magistri

militum am Ende des ersten Jahrzehnts des 5. Jhdts. bezeugt doch, dafl diese
die niedrigeren Stadien ihrer Offizierslaufbahn jedenfalls schon wahrend der
sogenannten ,Entgermanisierung" absolviert haben mussen.
Folglich kann man die Ursachen und Motive der Miflgunst den barbarischen
Foderaten gegeniiber sowie auch die Kritik an der sogenannten gotenfreundli-
chen Politik Theodosius' I. schwerlich zutreffend erklaren, wenn man nur von
der tagespolitischen Situation ausgeht. Vor allem ist darauf hinzuweisen, dal3
die tatsachliche Politik des Theodosius in Bezug auf die Barbaren im Grunde
genommen antibarbarisch war. Die Ereignisse von 379-381 im Balkanraum
zeigen, dai der Kaiser das gotische Problem zuerst mit kriegerischen Mitteln
zu losen versuchte, d. h. die Goten zu zwingen, zu den Bedingungen aus der
Zeit vor 376 zuriickzukehren, als sie noch jenseits der Donau gewohnt und
gemali des alteren foedus lediglich nach romischer Aufforderung ihre Abtei-
lungen zur Verfiigung zu stellen hatten31.In den Jahren 379-381 war kaum die
Rede von einer neuen Foderatenpolitik. So traten beispielsweise alle Fahnen-
fliichtigen aus Fritigerns Lager direkt in romische Einheiten ein32.Theodosius
strebte hartnackig nach einer Unterwerfung der Goten ausschlieglich mit
Waffengewalt, nachdem schon Gratian mit den Alanen und Sarmaten ein
foedus geschlossen hatte33.Von Ende 381 bis zum Abschlug des Friedensver-
trages am 3. Oktober 382 herrschte praktisch Waffenruhe, weil beide Seiten
ermattet waren und schwere Verluste erlitten hatten. Wahrend dieser Atem-
pause erkannte Theodosius, dali die Politik der Aufspaltung der Goten in
verschiedene Gruppen und die schrittweise durchgefuhrte Unterwerfung sich
nunmehr totgelaufen hatte. Deshalb entschied er sich fur den Abschlug eines
foedus mit dem neu begriindeten militarischen Kern der Goten, der sich im
Verlauf des Aufstandes 376-382 gebildet hatte34.Diese bis zu einem gewissen
Grade notgedrungene Malinahme bekam nach etwas mehr als einem halben
Jahr einen neuen militar-politischen Sinn: im Friihjahr35383 erfolgte die
Usurpation des Maximus. Theodosius brauchte angesichts der neuen politi-
schen Situation ein starkes Foderatenkorps, um so mehr als die Wiederherstel-
lung der zahlenmai3igen Starke36 der ostromischen Feldarmee nach der

30 PLRE, II, 892-893; 137-138; 145. Vgl. Jones, LRE, 181-182.

31 Siehe unten.
32 Zos. IV, 30,1: ... .TobS akoR6Xovo HV6tetELVT?to 0TQaTLYULXOLg T6ygaLOLV &I(LXVOtii-
vog. Vgl. Zos. IV, 31, 1, wo es um romische Deserteure geht. Jordanes zu der Entwicklung nach
dem Tod Athalarichs: ,eius exercitus . . . cum milite velut unum corpus effecit". (Get. 28, 144).
33 Zur Problematik dieses foedus Virady, Pannonien, 36.

34 Dazu H. Wolfram, Geschichte der Goten. Munchen 1979, 156-158.

35 W. Englin, Maximus 33 - RE XIV, 2 (1930) 2547.

36 Uber romische Verluste D. Hoffmann, Das spatromische Bewegungsheer und die Notitia

Dignitatum. Dusseldorf 1969, I, 455-458.

 Die Politik Theodosius' I. 231

Katastrophe von Adrianopel noch nicht beendet war. Die Schlacht am

Frigidus 394 bezeugt im iibrigen ziemlich klar, dag nun Theodosius lieber die
Reichstruppen als die Foderaten geschont hat, die er denn ohne Skrupel an den
gefahrlichsten Stellen einsetzte37.
Wahrend seiner ganzen Regierungszeit war Theodosius bemuht, die Zahl
der Foderaten, wie sie unter den Bedingungen der Goten nach dem foedus
vom 3. Oktober 382 angesiedelt worden waren, nicht mehr zu erh6hen. Die
differenzierte Politik der Romer beziiglich der Barbaren am Ende des IV.
Jhdts. orientierte sich dann am Ausmag der militirischen Niederlage der
letzteren. Ein klassisches Beispiel ist das Schicksal der von Promotus im Jahre
386 besiegten Greutungen, deren Uberlebende in Phrygien als dediticii
angesiedelt wurden38;auch bei den eingedrungenen Bastarnernkam nicht etwa
ein foedus zur Anwendung39. Man darf mithin vermuten, dag das Endziel der
Fdderatenpolitik des Theodosius sehr wohl eine allmahliche Ausrottung der
Goten in verschiedenen Kriegen war, ohne daf3 jene etwa dazu ausersehen
gewesen waren, das Foderatenkorps des neuen Typus mit frischen Kontingen-
ten zu fullen. Nach der Schlacht am Frigidus hat sich der Kaiser gar so weit
gestarkt gefuhlt, daIser den ausgebluteten Foderateneinheiten keine sonderlich
grolen Donative gewahrt hat40.
Die Politik des Theodosius im Bereich des Aushebungswesens gleich nach
seiner Ernennung zum Augustus des Ostens zeigt ebenfalls, dag der Kaiser das
Gotenproblem vorwiegend mit kriegerischen Mitteln zu losen versuchte,
indem er sich fast auf die eigenen Ressourcen im Ostreich stiitzte. Dabei
wurde vor allem der Druck auf die zum Erbzwangsdienst verpflichteten
Personen verstarkt: allein von Mai bis September 380 wurden drei Gesetze mit
der Anordnung des Kriegsdienstes fur Veteranenkinderpromulgiert, ohne daf3
man die Alternative dazu in Gestalt einer Erfiillung der Dienstpflicht mittels
der kurialen Lasten in den ostlichen Provinzen hatte bestehen lassen4. In den
Donauprovinzen wurde dieses Optionsrecht nur Familien, die viele Kinder
hatten, gewahrt42.In den ersten Jahren nach der Katastrophe von Adrianopel
legte Theodosius grogen Wert auf die regulire Aushebung und dabei vor allem
auf ihre Hauptform, die protostasia (direkte Rekrutengestellung). Alle mogli-
chen Ersatzformen, wie das aurum tironicum und die prototypia, wurden

3' Oros. VII, 35, 19: Ita et hic duorum (-=Arbogast und Eugenius) sanguine bellum civile
restinctum est, absque illis decem milibus Gothorum, quos praemissos a Theodosio Arbogastes
delesse funditus fertur: quos utique perdidisse lucrum et vinci vincere fuit. Vgl. Rufin. HE, II, 33;
Zos. IV, 58, 2; Soc. V, 25.
38 Zos. IV, 39; Claud. In Eutr. II, 205; Cons. Const. a. 386.
39 Zos. IV, 49.

40 Zur Problematik siehe Wolfram, Goten, 164-165.

41 CTh, VII, 22, 9-11.
42 CTh, VII, 22, 11.
232 EVGENIJP. GLUSCHANIN

abgeschafft43.Daruberhinaus scheintTheodosius,der eine kampffahigeArmee

brauchte,vor allem daraufbedachtgewesen zu sein, die an schwereArbeit
gewohnten und also den Strapazendes MilitardienstesgewachsenenBauern
fur sein Heer auszuheben44.Vegetiusz. B., derunverkennbar dastheodosiani-
sche Konskriptionsprogramm widerspiegelt,empfiehlt bei der Aushebung
nicht so sehr auf die Statur, als vielmehrauf die Korperkraftzu achten45.
Dagegen blieben die Sklavensowie die Angehorigenjener Berufe, die nach
damaliger Auffassung durch ihren unehrenhaftenCharakterstigmatisiert
waren,vom Militardienstausgeschlossen46. JeglicherVersucheinerGestellung
gebrechlicherMenschenbei der Rekrutierungwurde schwer bestraft47.Die
Konskriptionbetrafalle Provinzenohne Ausnahme.Sogaraus Agypten, das
als Kornkammerdes Reichesdiente, und dem sonst, wie es scheint,der Staat
keine Arbeitskrafteentziehen wollte, kam ein Rekrutenkontingent48. Der
Druck des theodosianischenAushebungsprinzipswird durch den Vergleich
zweier im Jahre380 promulgierterGesetze treffendveranschaulicht:,Wenn
ein Sklaveeinen Fahnenfliuchtigen verrat,wird er mit der Freiheitbelohnt"49;
,wenn ein Temonarius (der fur die Rekrutengestellungverantwortliche
Munustrager)einen Fahnenfluichtigen verrat,wird er von der Belastungder
protostasiafur die Zeit von zwei Jahrenbefreit"50.
Eine ganz andereSituationherrschtein der Konskriptionsordnung unter
Valens, der in der Praxis mehr das Prinzip der prototypia (Adarationder
Rekruten)angewandthatte, wahrendbei der protostasia(direkteGestellung
der Rekruten)die possessoresversuchtwaren, unbrauchbare Menschenihrer
Landguterloszuwerden51.Laut SozomenusforderteValensstatt der Aushe-
bung von Rekrutenaus den romischenStadtenund Dorfern Geld fur das
Heer52. Auf den ersten Blick war die Konskriptionspolitikdes Valens
inkonsequent: der Kaiser verkundetebald die Verstirkungder praebitio
tironum, bald gestatteteer, vom aurum tironicum reichlich Gebrauchzu

43 CTh, VII, 13, 8-11. Zu anderen Rekrutierungsmaglnahmendes Theodosius. D. Hoffmann,

Bewegungsheer I, 462-463.
44 Vgl. Them. Orat. XIV, 181 b: nOLEL;bt "T XaiLT0J Y7WQYOfV;WOIEQO-g 1TCt PQPI6CQOLq

45 Veg. De re mil. I, 5: Si ergo necessitas exigit, non tam staturae rationem convenit habere

quam virium.
46
CTh, VII, 13, 8: quem obsequii deformitas militia secernit; vgl. Veg. I, 7.
47 Ibid.
48 Zos. IV, 30; Wilcken, Chrest. 469.
49 CTh, VII, 18. 4, 1: At vero si desertorem servus prodiderit libertate donetur.

50 CTh, VII, 18, 3: Si temonarius prodiderit desertorem, protostasiae onere biennio relevetur.
-5 Veg. De re mil. 1, 7; dazu L. Varady, New evidences on some problems of the late Roman
military organisation. - AAASH 9, 1961, 340-341.
52 Soz. VI, 37, 16: xaL &VuITIV tiO06TWvti; oTtTaE(tV AMkLYEOOaL EX TWVvno6 TPwwzMot;
r6Xe6v TE xai XCO[Ld)V
x(lUO3OVe1oe3TQ&ttEto.
 Die PolitikTheodosius'I. 233

machen53.Meines Erachtens war diese Politik des Valens eine direkte Folge des
Prokop-Aufstands, bei dem der Usurpator von den Balkanprovinzen, Valens
dagegen von der munizipalen Oberschicht des Ostens unterstiutzt worden
war54. Darum forderte der Kaiser kategorisch Rekruten nur aus Thrakien55,
wahrend er dem Osten prototypia-Moglichkeiten anheimstellte. Er bemuhte
sich, ohne Beeintrachtigung der Vermogensinteressen des 6stlichen Munizipal-
adels, die rekrutierungsfluichtigenPersonen aus den Kiostern zum Militir-
dienst zu zwingen56. Aber er beliet3den ostlichen possessores die Arbeitskrafte
auf ihren Landgiitern. Allmahlich fiihrten diese MaBnahmen im Aushebungs-
system indessen zu einer Krisensituation, die durch folgende Umstande
belastet wurde: 1. die standigen Kriege des Valens und, als ihre Folge,
dringende Bedurfnisse der Truppenerganzung; 2. eine starke Schrumpfung des
Soldnermarktes nach dem gotischen Kriege von 366-369 infolge der schlechten
Beziehungen zu Athalarich. Im Jahre 375 war Valens genotigt, eine Neurege-
lung der Konskriptionspraxis zu beginnen. Das beruhmte Gesetz CTh. VII,
13,7 bezeugt jedoch, dag die bisherigen Widerspruche bestehen blieben. Der
Kaiser setzte lediglich feste Preise fir Rekruten fest, schaffte aber das aurum
tironicum nicht vollig ab. Bis zu einem gewissen Grade kann man unter diesen
Umstanden die freudige Eile verstehen, mit der der Hof des Valens im Jahre
376 von der Moglichkeit Gebrauch gemacht hat, die Krisensituation im
Aushebungssystem mit Hilfe der vor den Hunnen fliehenden Goten zu
bewaltigen. Das Erscheinen der Goten "gab, nach Ammian, mehr zu Freude
Veranlassung als zur Furcht . . ., denn aus den entferntesten Landern bringe es
so viele Rekruten und biete sie ihm (= Valens) wider Erwarten an, daf3er seine
eigenen mit den fremdstammigen Streitkraften vereinigen und sich ein
unbesiegbares Heer schaffen konne. Anstelle des Mannschaftsersatzes, dessen
Kosten jahrlich nach Provinzen bezahlt wiirden, kame jetzt eine grofgeMenge
Goldes ein"5.
Die Niederlage des Valens bei Adrianopel und die Ernennung des ehemali-
gen westrbmischen Generals Theodosius zum Augustus des Ostens schufen
eine Reihe praktischer Voraussetzungen zum Verzicht auf die friihere, fur die
Kurialen der ostlichen Provinzen recht gunstige Konskriptionspolitik. Theo-
dosius hatte keine engeren Verbindungen zum Munizipaladel des Ostens, und
die dringende Notwendigkeit zur Wiederherstellung der Feldarmee belastete

53 CTh, VII, 13,7.

54 G. L. Kurbatov, K voprosu o territorial'nom rasprostranenii vosstanija Prokopija (=Zur
Frage der territorialen Verbreitung des Prokop-Aufstandes). - Vizantijskie ocerki 1961, 64-92.
55 CTh, VII, 13,2 - Marcianopolis.
56 CTh, XII, 1, 63; Hier. Chr. a. 377; Oros. VII, 33,3; dazu R. Remondon, Problmes
militaires en Egypte et dans I'Empire a la fin du IV' siecle. - Revue historique 213, 1955, 34.
57 Amm. XXXI, 4, 4; Oros. VII, 33, 10: Gothi transito Danuvio fugientes, a Valente sine ulla

foederis pactione suscepti ...

234 EVGENIJP. GLUSCHANIN

nun durch protostasiadie Ostprovinzen.Klagenuber den neuen Steuerkurs

wurden schon 379 bei dem pessimistischgestimmtenLibaniuslaut58.Der
KurialeSynesios schlagt in seinem Programmzu einer Reform des Heeres
direktvor, augerder lindlichenBevolkerungvermehrtEinwohnerder Stidte
(die bei der protostasia-Regelungin hohem Mage von Aushebung frei
blieben), und zwar die Angehorigen der ,,stigmatisierten"Berufe, zu rekrutie-
ren: ,Lassen wir darum den Philosophen aus der Schule, den Handwerker aus
der Werkstatt, den Handler aus dem Geschaft herausholen. Lassen wir diesen
larmenden, miiiggangerischen und seine Zeit in Theatern verbringenden
Pobel zu den Fahnen rufen . . ."59. Diese Aussagen kann man schwer als nur
tagespolitisch bestimmt verstehen, weil im Jahre 396 gleichzeitig zwei Gesetze
zum Zweck einer verstarkten Anwendung der protostasia ver6ffentlicht
wurden60. Genau genommen waren die Klagen der Besitzer iuberdie Burden
der Militarausgaben am Ende des IV. Jhdts. nur fur das Ostreich relativ neu.
Im Westreich entstand, im Gegensatz dazu, ein beriihmtes anonymes Reform-
programm zur Herabsetzung der Kosten fur die Armee. Eine oft zitierte
Passage der Historia Augusta (Al.Sev.58) zur Einfuhrung der Selbstversor-
gung im Heere war nichts anderes als ein vorsichtig ausgedriickter Vorschlag
fur Reformen im Bereich der Militarfinanzen61. Das unterstreicht nochmals die
Milde des Valens'schen Rekrutierungskurses und die Strenge der Konskrip-
tionsmagnahmen des Theodosius.
Die Kurialen sahen die Ursachen der ruinosen protostasia, fur die keine
Moglichkeit des Ersatzes durch das aurum tironicum bestand, in der Fodera-
tenpolitik des Theodosius, der den neuen Typus der reichsangehorigen
Foderaten schuf. Die Bezahlung dieser Foderaten war nicht periodisch, wie
vor 382, sondern stindig. Wie A. Kozlov gezeigt hat, war der Vertragvon 382
das Eingestandnis eines Fiaskos des Regierungsprogramms zur Umwandlung
der Goten in Landpachter, da in den Quellen tatsachlich nirgends vom
Ackerbau der Goten die Rede ist. Dieser Umstand erhohte die Steuerlast62.
Demgegenuber war die Situation der Barbarenin der Periode vor der Schlacht
von Adrianopel ganz anders gewesen. Bis dahin wurden alle barbarischen

58 Lib. Or. XXIV, 16: xaL v1vv 6dL IOVS yEO)QyOVU TIXOpEV TWV V TO0; OIEXOLS 343WX6T(OV

oixo,i?vwv.
59 De regno,19: Jv4 i xCxiTov t%6aoopov &ti TOV
oWQOVTLOTL, XaO t T6V%6Et TQOt)v1qV
d(3U1 IoV) vavwwoeiv&vacauavneg, xai d&no TOiVnWkTTLO' U I6V 6vriTan6 TO-p T6v TE
X-qtva biftov, 605M6TVI crXokoS&cXCtco3L0
xr6tavU TOig ft6T(OLC .
60 CTh, XI, 23, 3-4.
61 Zu dieser Problematik vgl. Aspects of the De rebus bellicis. Oxford 1979 (BAR, Intern. Ser.

63, 1); F. Kolb, Finanzprobleme und soziale Konflikte aus der Sicht zweier spatantiker Autoren
(Scriptores Historiae Augustae and Anonymus de rebus bellicis) in: Studien zur antiken
Sozialgeschichte: Festschrift F. Vittinghoff, Koin, Wien 1980, 497-525; vgl. auch Greg. Naz. Or.
XIX 14 (= PG, XXXV, 1061): nr6XEsotbt w6Qwv natQ?Eg.
62 A. Kozlov, Osnovnye certy, 114-119.
 Die PolitikTheodosius'I. 235

Stamme von den romischen Behorden auf Reichsterritorien nur als staatlich-
militarische Kolonen angesiedelt: z. B. die von Diokletian geschlagenen
Karpen63,die von Konstantin aufgenommenen Sarmaten-Akraganten64 und die
von Constantius II. besiegten Sarmaten-Limiganten65.Nach Ammian ,gelob-
ten die Sarmaten einen jahrlichen Tribut zu zahlen, eine Auswahl junger
kriegstiuchtiger Mannschaft zu stellen und Dienst zu leisten"66. Man darf
vermuten, dag3einer der entscheidenden Punkte des Reformprogramms des
Synesios das Streben der possessores nach Riickkehr zu den Normen der
Foderatenpolitik aus der Zeit vor der Schlacht von Adrianopel war, die die
Stadte nicht belasteten: ,,Richte also deinen Zorn gegen diese Leute. Lag sie
entweder Landarbeit in Abhangigkeit treiben, oder sie sollen auf dem gleichen
Weg, auf dem sie gekommen sind, wieder verschwinden .*.". . Es ist
anzunehmen, daf3 dieser Punkt in der Rede traditionelle Wurzeln hatte.
Andererseits war er insofern politisch aktuell, als er konkret gegen die
Foderaten Alarichs gerichtet war68, die keinen Ackerbau betrieben und vom
Staate bezahlt wurden. Folglich macht sich an dieser Stelle der Rede ein echter
programmatischer Antigermanismus geltend, nicht nur seitens des Synesios
selbst, sondern auch seitens breiter Schichten der Landbesitzer im Ostreich.
Eine Analyse der juristischen Quellen und der Schriften des Libanius zeigt,
dai3 gerade seit den 80er Jahren des IV. Jhdts. der Wohlstand der Kurialen
zerruttet wurde69. Es war eine direkte Folge des zunehmenden Steuerdrucks
unter Theodosius. Zu dem Anwachsen der Steuerforderungen in den 80er
Jahren des IV. Jhdts. trug nicht nur die Notwendigkeit bei, sich auf seine
eigenen Krafte zu stutzen, um die negativen Konsequenzen der Katastrophe
von Adrianopel zu uberwinden, sondern auch die Verscharfungder Beziehun-
gen zum Westreich wahrend der Usurpation des Maximus, die Theodosius
nach einigen Jahren zur Kriegsvorbereitung zwangen. Die kaiserliche Verord-
nung zur Superindiktion gab 387 unmittelbaren Anlagi zur sogenannten
Statuenrevolte in Antiochia, an der tatsachlich alle Einwohner der Stadt
teilnahmen, die irgendwie zu den Besitzenden gerechnet werden konnten'?.

63 Amm. XVIII, 1,5; Cons. Const. a. 295.

64 Anon.Vales. I, 32; Cons. Const. a. 334.
65 Amm. XVII, 13,3; XIX, 11.
66 Amm. XVII, 13, 3: tributum annuum dilectumque validae iuventutis et servitium
spoponderunt.
67 Syn. De regno, 21: O
OeuRov o vaiV -o
tog 'aVQvag,xai fl yeWQyOOVOLVt fLT yLItXOg,.
n (PEf~OvtaL TlV WrTilV660V ot.u? . . .
68 So auch bei Albert, Goten, 59.
69 G. E.
Lebedeva, Social'naja struktura rannevizanti'skogo obisestva (= Sozialstruktur der
fruihbyzantinischenGesellschaft). Leningrad 1980, 141-142; J. H. W. C. Liebeschuetz, Antioch.
City and imperial administration in the later Roman empire. Oxford 1972, 164-166.
70 Lib. Or. XIX, 25: 'Hxe r&ItEQ To-0 ... Dazu P. Petit, Libanius et la vie
XQUGJOU Yye6[tjaT
municipale d'Antioche au IV' siecle apres J.-C. Paris 1955, 146; Liebeschuetz, Antioch, 164.
236 P. GLUSCHANIN
EVGENIJ

Aber die Inkonsequenz der Aufriihrer uberzeugte den Kaiser von der
Moglichkeit einer Fortsetzung seiner ruinosen Steuerpolitik. So befahl Theo-
dosius im Sommer 388, noch wahrend des Feldzugs gegen Maximus, die
Annona in der Ostprafektur zu adarieren und Geld nach der illyrischen
Prafektur zu ibersenden71. L. Vairadyhat mit seiner Deutung recht, daRdieses
Detail durch die dringende Notwendigkeit, die Foderaten zu bezahlen,
bedingt sei72. Im Zuge der eilig durchgefiihrten Adaration wurden die
possessores der ganzen Orientprafektur vielfach dazu gezwungen, ihre
landwirtschaftliche Produktion spottbillig, womoglich bis zum v6lligen Bank-
rott zu verkaufen'3. An diese ungunstige Adiration reihte sich noch die sehr
belastende Liturgie der navicularia functio, die gerade wihrend des Krieges
anwuchs74. Schlie13lichmug3teder Kaiser fur die Zeit seiner Abwesenheit die
Sicherheit der Ostprovinzen gewahrleisten. Aus einer Stelle bei Pacatus lalft
sich der Schlug ziehen, daB Theodosius, als er den Sicherheitsvertragmit den
saracenischen Fursten bestatigte, ihnen fur ihr Stillhalten an der Ostgrenze
Zahlungen geleistet hat75.Es ist nicht anzunehmen, daIsall die obengenannten
Maglnahmen im Verein mit den Kriegen, die nicht unmittelbar mit der
Verteidigung der Ostprovinzen zusammenhingen, sonderlich popular gewesen
waren. Vielmehr durften sie in hohem MaIe gerade die Ursache fur die
Feindseligkeit gegen den politischen Kurs des Kaisers gewesen sein, der nach
dem Sieg uber Maximus noch stirker als zuvor reichspolitisch universalistische
Zuge annahm. Teilweise leistete gerade die Erschiitterung der Polis-Wirtschaft
dem traditionellen hellenischen Patriotismus (in seiner heidnischen Form)
noch Vorschub, der dem lateinischen Westen seine Ideale entgegenstellte.
Der Universalismus des Theodosius hat sich unter dem Einflug; der sich
stindig verandernden politischen Situation im Westen weiterentwickelt.
Gewif3 kann man bis zum Tode Gratians kaum schon davon sprechen, aber
nach der Flucht Valentinians II. aus Italien und dem Bruch mit Maximus 387
wurde Theodosius tatsachlich Augustus primo loco, indem er geschickt von
Konstantinopel aus seine Anspriuche auf den Primat im Kaiserkollegium
i 76
propagierte

71 CIh, VIII, 4, 17.

72 Varady, Pannonien, 431-432, Anm. 168.
73 Lib. Or. XLVII, 7-10; XLVIII, 37.
74 Liebeschuetz, Antioch, 165: ,No doubt the need for sea transport of corn arose from the

campaign against the usurper Maximus".

71 Pan. Lat. XII, 32, 2: Nam primum fidem regum quibus limes Orientis ambitur data atque

accepta dextera signas, quo foris securus agitares, si nihil sollicitum et suspectandum domi
reliquisses.
76 Zur Problematik der universalistischen Politik von Theodosius: A. Pabst, Divisio regni.

Bonn 1986, 104-105; B. Croke, Arbogast and the death of Valentinian II. - Historia 25, 1976,
236 ff.
 Die Politik Theodosius' I. 237

Viel wichtiger erscheint aber die Tatsache, dafgTheodosius die Schliisselpo-

sitionen in der Verwaltung des Ostreiches mit solchen Personen zu besetzen
suchte, die weder politisch mit der ehemaligen Regierung noch sozial mit den
oberen Schichten der Ostprovinzen verbunden waren. Alle diese Amtstrager
blieben trotz des vielseitigen Kontaktes mit der gebildeten ostromischen
Kurialelite, die auf den ersten Blick durchaus freundschaftlich schien, dem
Osten letztlich fremd, und zwar nicht nur ihrer westromischen Herkunft
wegen, sondern auch zufolge des von ihnen eingeschlagenen politischen
Kurses77.In gewissem Sinne kann man behaupten, dal sie fur die Ostromer
eine Inkarnation der politischen Praxis des westlichen Hofes waren. Diese
Personlichkeiten, (die iiberwiegend westromische Offiziere waren), nahmen
unter Theodosius die obersten Posten im Militarapparat des Ostreiches ein.
Ein Teil der magistri militum des Valens war in der Schlacht bei Adrianopel
gefallen7m.Fur die ubrigen galt folgendes: entweder wurde ihnen das Heermei-
steramt von Theodosius nicht bestitigt (Victor) oder ihre Dienstzeit ging
schon in den ersten Herrschaftsjahren des neuen Kaisers zu Ende Julius,
Saturninus). Jedenfalls sagen seit 383 tatsachlich auf allen Schiusselposten der
MilitarorganisationTheodosianer: Timasius, Promotus, Richomer, Hellebich.
Mit Ausnahme Hellebichs nahmen alle am Krieg gegen Maximus teil. Was im
besonderen die Beziehungen des Theodosius zum Orientmagisterium nach der
antiochenischen Revolte anbelangt, so schlofg der Kaiser wahrscheinlich einen
KompromiB, indem er als Heermeister des Orients den bei den Kurialen
bekannten Moderatus einsetzte79. Libanius bezeugt, daB Moderatus nicht nur
lange Zeit in den Ostprovinzen als Offizier gedient, sondern daB er auch die
Aufsicht iiber das Vermogen einiger Landbesitzer ubernommen habet0. Vor
dem Feldzug gegen Eugenius fanden in der h6heren Militarfiihrung unter
Theodosius einige Verinderungen statt: als Nachfolger des gefallenen Promo-
tus und spater von Richomer wurde Stilichol' und statt Buterich Abundantius
ernannt, der schon unter Gratian bei den westlichen Truppen gedient hatte82,
was offensichtlich die beste Empfehlung fur seine Berufung war. Nachfolger
des Moderatus auf dem Posten des Magister militum per Orientem wurde der
Orientale Addaeus, der wahrscheinlich auch Theodosianer war. Jedenfalls
wurde er unter Eutropius im Zuge der Schikanen gegen die prominenten
Theodosianer entlassen und durch den in der Pentapolis geborenen Simpli-
ciust3 ersetzt. All diese Tatsachen sprechen nicht nur fur die politischen

77
Z. B. Rufin konnte sogar nicht einmal Griechisch - Lib. Ep. 865; 1106.
71 Amm. XXXI, 13, 18.
79 0. Seeck, Die Briefe des Libanius.
Leipzig 1906, 213.
80 Lib. Ep. 1057.

81 Zos. IV, 57, 1-2.

82 ZOS. V, 10, 1.
83 PLRE, II, 1013.
238 EVGENIJP. GLUSCHANIN

Sympathien des Theodosius den westr6mischen Offizieren gegeniiber, son-

dern auch fur die Geschlossenheit der Militirelite unter diesem Kaiser, weil die
unbesetzten Stellen darin kaum von Offizieren ostromischer Herkunft einge-
nommen werden konnten. Daraus aber erwuchs Theodosius seitens des
Ostadels eine Feindseligkeit, die ihrerseits zur Folge hatte, daR dem Kaiser
nichts anderes iibrigblieb, als unentwegt auf der Durchsetzung seines politi-
schen Kurses zu beharren. Nicht zufallig richtete sich dann, nach Theodosius'
Tod, der Zorn des allmachtigen Kammerers Eutropius gerade gegen diese
hartnackig verfolgte universalistische Politik.
In der Zivilverwaltung des Theodosius nahmen ebenfalls zum einen
Anhanger des Kaisers und Beamte westromischer Herkunft, zum anderen
Verwandte seines Hauses die Schlusselposten ein. Das gilt vor allem fur die
Stellung des praefectus praetorio per Orientem, die bis 388 ausschliefilich von
westromischen Personlichkeiten - Neoterius, Florus, Postumianus, Cynegius
- bekleidet wurde84. Alle hatten, bevor sie den Posten des Prafekten
erreichten, andere wichtige Positionen im zentralen Zivilapparat innegehabt,
wobei sie in der Tat diesen in seiner Funktionsfahigkeit vollig beherrschten85.
Einige Landsleute und Verwandte des Theodosius besetzten ferner bis 388
wichtige Stellen in der Provinzialverwaltung86.Von den Spitzenposten wurde
den Vertretern des ostlichen Adels nur die Magistratur des praefectus urbis
Constantinopolitanae uberlassen, doch war auch sie, ehe Proculus auf diesen
Posten kam, aller Wahrscheinlichkeit nach zumindest in der Hand von
,Gutgesinnten', also sozusagen Kollaborateuren des Theodosius, wie etwa
Themistios87
Durch die antiochenische Statuenrevolte wurde Theodosius freilich
gezwungen, seine Personalpolitik in einigen Details zu korrigieren. Bis zum
Beginn des Feldzuges gegen Maximus wollte der Kaiser in seinem Rucken im
Osten sichere Verhaltnisse geschaffen haben. Mit dieser Zielsetzung entschlofl
er sich zu einer Ausweitung der ,,Reprasentationsnormen"fur den ostlichen
Adel, soweit die Besetzung der Spitzenposten des Ostreiches in Rede stand.
Zosimos weist darauf hin, daf der Kaiser lange Zeit iiberlegt und aus den
vielen Kandidaten fur den Posten des Prafekten der Orientprafektur die besten
auszuwahlen versucht habe, weil der Inhaber dieses Amtes wahrend seiner
Abwesenheit im Osten die eigentliche Regierung wurde wahrzunehmen

14 PLRE, I, 623; 367-368; 718; 235-236, sowie auch Nicomachus Flavianus, proconsul Asiae

(CTh, XII, 6, 8) und Rufius Volusianus, vicarius Asiae (ILS 4154).

85 Dazu auch M. Clauss, Der magister officiorum in der Spatantike (4.-6. Jhdt.). Das Amt und
sein Einflug auf die kaiserliche Politik. Munchen 1981, 157; 177-178.
86 A. Chastagnol, Les espagnols dans l'aristocratie gouvernementale a l'epoque de Theodose.
in: Les empereurs romains d'Espagne. Paris 1965, 289-290; J. F. Matthews, Western aristocracies
and imperial court A. D. 364-425. Oxford 1975, 94-97.
87 Dazu Dagron, Naissance, 251-254.
 Die PolitikTheodosius'I. 239

haben88. Die Politik einer Neutralisierung der Unzufriedenheit in den

Ostprovinzen gegeniiber dem theodosianischen Kader- und Steuerkurs sollte
nach der Absicht des Kaisers von loyalen Vertretern der ostlichen Aristokratie
getragen werden. Darum ernannte Theodosius zum praefectus praetorio per
Orientem den seit 380 als Privatmann lebenden Lykier Tatianus, der schon
unter Constantius IL. und Valens gedient hatte. Tatians Sohn Proculus, der
friiher als Statthalter Palastinas und dann Phoenikiens, hierauf ab 383 als
comes Orientis und im Jahre 386 als comes sacrarumlargitionum tatig gewesen
war, wurde vom Kaiser zum praefectus urbis Constantinopolitanae ernannt89.
Sein friiheres Verhalten in der Provinzialverwaltung wird von Libanius als hart
bezeichnet90. Deshalb glaubte der Kaiser wohl auch, dal3 Proculus ein treuer
Gefolgsmann in Konstantinopel sein wurde. Tatianus sollte, nach der Absicht
des Kaisers, auf dem Posten des PPOr Symbol der Einigung aller Untertanen
des Theodosius werden.
Im Jahre 388, mit dem Feldzug gegen Maximus, ging ein groger Teil der
Theodosianer zusammen mit dem Kaiser nach dem Westen, und danach sind
manche von ihnen dort geblieben. Theodosius festigte nun seinen politisch
universalistischen Kurs weiter und verdrangte den jungen Mitregenten Valenti-
nian IL.faktisch aus der Regierung des Westens. Er nahm Residenz in Mailand,
derweilen er den Mitkaiser nach Gallien schickte91.Gleichzeitig damit begann
Theodosius, seine Anhanger, die mit ihm aus dem Osten gekommen waren,
auf fuhrende Posten der zivilen Administration des Westreiches zu berufen.
Z. B. bekam der ehemalige comes sacrarum largitionum im Osten, Trifolius,
die Stelle des praefectus praetorio Italiae92;ferner wurden nacheinander der
ehemalige vicarius Ponticae Constantinianus" und dann der beruhmte Neote-
rius, der schon im Jahre 385 als PPItal und als Schutzherr des jungen
Valentianian II. fungiert hatte, von Theodosius zu praefecti Galliarum
ernannt.94Die Machthaber im Westen bekamen es deutlich zu spuren, wer der
wirkliche Herr im Kaiserreichwar. Und nicht zufallig wird Valentinian LI.von
Pacatus in seinem Panegyricus auf Theodosius mit keinem Wort gewiirdigt.
391 kehrte Theodosius in Begleitung der neuen Anhanger, von denen viele
Gallier waren95,in den Osten zuruck. Sie alle erhielten ziemlich bald einige der
wichtigsten Stellen im 6stlichen Verwaltungssystem. Ihre Einsetzung in die
dortigen Positionen ging fast parallel zu der Entfernung mancher Orientalen

88 Zos. IV, 45, 1-2.

8 PLRE, I, 876-878; 746-747.

90 Lib. Or. I, 212; 221-223; XXVI, 30; XIX, 10; XLII, 41-44.
91
CTh, IV, 22, 3; Dazu Croke, Arbogast, 236.
92 PLRE, I, 923.

93 PLRE, I, 222.

94 Stein, Geschichte I, 344; W. Englfin, Neoterius. - RE XVI 2, 1935, 2478-2480.

95 J. F. Matthews, Gallic supporters of Theodosius. - Latomus
30, 1971, 1073-1099.
240 EVGENIJP. GLUSCHANIN

von ihren Posten. So wurden z. B. die aus Lykien stammenden Beamten

unmittelbar nach dem Sturz ihres prominenten Landsmannes Tatianus und der
Hinrichtung des Proculus, Tatians Sohn, verbannt96.Diese Ereignisse werden
fur gewohnlich in der Forschung als ,orthodoxe' Reaktion des Theodosius und
seines Magister officiorum Rufinus auf die von Tatian und Proculus veranlaf3te
Wiederherstellung des Paganismus erklirt97. G. Dagron indessen schlug
unlangst eine andere Deutung vor. Nach seiner Ansicht befurchtete der Kaiser
eine Aufhebung der naturlichen Rivalitat zwischen den beiden fiihrenden
Prafekten des Ostreiches; das sei die entscheidende Ursache fur die Absetzung
von Tatian und Proculus gewesen98. Meiner Meinung nach lagen diesen
Vorgangen jedoch andere Ursachen zugrunde. Wahrend der drei Regierungs-
jahre, als es im Osten nur eine geringe Zahl von Theodosianern gab und das
Gebiet praktisch der kaiserlichen Kontrolle entriickt war, wurden Tatian und
Proculus uiberausmachtig und versuchten, ohne kaiserliche Genehmigung in
einige Kompetenzen der anderen Beamten einzugreifen. In der Tat wurde von
ihnen eine Art factio von Landsleuten aus Lykien gebildet, auf die sie sich bei
der Uberwachung der Zentral- und Provinzialverwaltung stutzen konnten.
Dieser Machtzuwachs der Orientalen lockerte letzten Endes den straffen Griff
des theodosianischen Regimes. Das war, meines Erachtens, der Hauptgrund
fur die Verbannung des Tatianus und der Lykier sowie fur die Aufiebung aller
ihrer Verordnungen.
Proculus hatte - wahrscheinlich wahrend der Abwesenheit des Kaisers -
eine neue Ordnung zur Verteilung der annona civica unter die scholares von
Konstantinopel einzufiihren und sie gleich nach der Riickkehr des Theodosius
rechtsgiiltig zu machen versucht. Nach dieser Neuerung solite das Recht auf
annona-Versorgung in direktem Zusammenhang mit den personlichen Ver-
diensten stehen99. Dadurch aber diirften die Kommandofunktionen des
Magister officiorum iuber die scholae geschmalert worden sein; umgekehrt
wurde der Einflug des Stadtprafekten von Konstantinopel durch diese
paramilitarischen zusatzlichen Befugnisse vergr6o(ert. Nicht ohne Grund sah
denn gerade Rufin, der 392 Magister officiorum war, als erster darin eine
Gefahr fur seine Position, und als Ausgleich dazu wurden daher nach seiner
Anregung die Waffenfabriken dem Pratorianerprafekten entzogen und der
Aufsicht des Magister officiorum unterstellt'00.Tatian wirkte in seinem Amte
mit grof3erEntschiedenheit, indem er sogar Proskriptionen vornahm, wenn es

9 CTh, IX, 38, 9; Eunap. fr. 59; dazu T. D. Barnes, The victim of Rufin. - CQ 34, 1984,

227-230.
97 0. Seeck, Geschichte V, 235; Stein, Geschichte 1, 212.

98 Dagron, Naissance, 288.

9 CTh, XIV, 17, 10.

100 CTh, X, 22, 3; Clauss, Magister 51-54.
 Die PolitikTheodosius'I. 241

auch keine Belege gibt, wer von ihm proskribiert wurdel'0. Im iibrigen wird
einerseits Tatians Politik in bezug auf die Kurien von Libanius hoch gepriesen.
Der Redner betont, daf unter Tatians Prafektur die antiochenischen Kurien
aufzuatmen begonnen hitten102. Andererseits fiihrte Tatian ohne Genehmi-
gung des Theodosius verschiedene fur die stadtische Plebs sehr belastende
Steuern ein und traf antiklerikale Mafgnahmen'03.Vielleicht war es diese
Selbstherrlichkeit Tatians, die Theodosius AnlafS zur Sorge gab. Jedenfalls
betonte der Kaiser bei der Aufhebung einiger Ma13nahmendes Tatian und des
Proculus, dag sie von diesen ohne sein Wissen durchgefiihrt worden seien'?4.
Die linger dauernde selbstindige Regierung Tatians und seine factio in der
Reichsverwaltung bewiesen allerdings, daf3die Elite der 6stlichen Kurialen den
Wunsch hatte (meines Erachtens entsprach die Politik Tatians in bezug auf die
Kurien letzten Endes den Interessen der principales), die inneren Probleme
ihrer Region ohne Einmischung von Fremden zu losen, und so etwa auch die
Finanzen des Ostreiches ausschlieBlich zu dessen Nutzen zu verwenden. Der
Fall Tatians zeigt im iibrigen, dai der Weg zum erneuten Aufbau einer vom
Westen unabhingigen Regierung nicht ohne einen Kampf gegen die zeitgenos-
sische Reichsspitze, die den universalistischen Kurs unterstiitzte, moglich war.
Schliellich legen die Methoden dieser legal gefahrten Auseinandersetzung den
Gedanken nahe, daB iiberhaupt der Kampf um die Erlangung h6herer Stellen
in der Reichsverwaltung und um Einflugnahme auf den Kaiser als eines der
Mittel im Kraftespiel des spitantiken politischen Systems anzusehen ist.
Folglich treten wahrend der Zeit der Prafektur Tatians die Umrisse der neuen,
nun spezifisch konstantinopolitanischen Reichsspitze an den Tag. Sie wurde
von den diversen Kategorien der Steuerzahler in dem Mage unterstutzt, als sie
sich gegen die neue Foderatenpolitik und den theodosianischen Universalis-
mus wandte. Nur unter diesem Aspekt und unter konkret historischen
Bedingungen kann sie als Vertretung der Interessen des ostromischen Bevolke-
rungsteiles gelten. Ubrigens war sie ein typisches Burokraten-Beamtentum,
das auch keine Scheu zeigte, sich mit Hilfe des Staatsapparatszu bereichern.
Bis zum Beginn des Feldzugs gegen Eugenius 394 hatte Theodosius
angesichts der schlechten Erfahrungen mit Tatian die fuhrenden Positionen der
ostr6mischen Zivil- und Militirverwaltung von unzuverlassigen Inhabern
gesaubert und in ihnen denn ausschlieglich seine Anhinger belassen, unter
denen freilich auch Kollaborateure waren. Es ist nicht unm6glich, da3 ein Teil
von ihnen, soweit sie den Theodosius im zweiten Usurpatorenkrieg begleitet
hatten, dann nach dem Tode des Kaisers entweder wegen der zunehmenden

101 CTh, IX, 42, 12; 13.

102 Lib. Ep. 840.
103 CTh, XII, 1, 131; XI, 1, 23; XVI, 2, 27; 28; IX, 40, 15; XVI, 3, 1; 2.
'04 CTh, XIV, 17, 12: nobis nescientibus.
242 EVGENI P. GLUSCHANIN

Ambitionendes Rufinusoder aus Angst vor der eigenenZukunftnach dem

Westen emigrierte:z. B. AemilianusDexter, der nicht ohne die Protektion
Stilichos PPItal wurde, und Pisidius Romulus, der im Osten wahrendder
letzten Regierungs'ahredes TheodosiusCSLwarund zu Anfangdes V. Jhdts.
Roms Stadtprafektwurde015.
Die im Osten gebliebenenTheodosianermugtensich balddariber Klarheit
verschaffen,welche Haltung sie in den entscheidendenPunktendes politi-
schen Erbes des verstorbenenKaisers einnehmenwollten. Angesichts der
Anspruche Stilichos auf die Regentschaftfur die beiden jungen Kaiser
Arcadiusund HonoriuswarRufinusbestrebt,jedenfallsdie eigeneMachtposi-
tion zu erhalten'06,indem er, wie dann spaterauch Eutropius,nun faktisch
einen Antiuniversalismusvertrat.Indessenbeseitigteerst Eutropiusmit seiner
Kommandopolitiknach Rufins Tod endgiiltig die M6glichkeit zu einer
Regenerierungdes theodosianischenKurses.Dadurch,dal er den Oberbefehl
fiberdie Ostarmeefest in seine eigenenHande nahm, hinderteer Stilichoan
der Verwirklichungseines Anspruchsauf die Gesamtleitungder Streitkrafte
beider Teilreiche'07.Zuvor hatte er noch die potentiellenRivalenunter den
einfluf3reichenTheodosianern- Timasiusund Abundantius- kaltgestellt'08,
und wahrscheinlichwurde auchder Magistermilitumper OrientemAddaeus
damalsvon ihm seines Postens enthoben.Von den militarischenMitstreitern
des Theodosius war in Konstantinopelnur Gainas uibriggeblieben; dagegen
waren samtliche prominentenZivilkollaborateure Saturninus,Aurelian,
-
Caesarius, Eutychianus - nach wie vor zur Stelle. Der Eunuch versuchte, nicht
ohne Erfoig, die einflug3reichstenvon ihnen entweder durch Zusammenarbeit
zu kompromittieren oder sie von der Regierung fernzuhalten. Saturninus
wurde von Arcadius auf den Rat des Eunuchen zum Richter fiber Timasius
ernanntl09; Caesarius und Eutychianus iubernahmen das von Eutropius
eingefuhrte Amt der Kollegialprafekturl'?. Aurelianus und Gainas dagegen
gingen bei dieser Neuverteilung von Posten leer aus.
Indessen scheint dann Aurelian nicht glucklos versucht zu haben, den
oppositionell gesinnten Kreisen naherzukommen. Jedenfalls kann man anders

105 Belege zur Karriere: Pisidius Romulus (PLRE I, 771-772); Aemilianus Dexter (PLRE, I,
128-129); Caesarius (Clauss, Magister, 149-150; 133-136; R. v. Haehling, Die Religionszugeho-
rigkeit der hohen Amtstrager des Romischen Reiches seit Constantins I. Alleinherrschaft bis zum
Ende der Theodosianischen Dynastie. Bonn 1978, 74-78); Eutychian (v. Haehling, 78-79). Zu
weiteren Zivil- und Militarpersonen, die damals aus dem Osten in den Westen ubergewechselt
sind, siehe Hoffmann, Bewegungsheer I, 112-113.
106 Zos. V, 4, 3; 5, 1. dazu Straub, Parens principum.

'07 G. Albert, Stilicho und der Hunnenfeldzug des Eutropius. - Chiron 9, 1979, 639; uber
Eutropius' Machtposition bei Hof siehe Albert, Goten, 38-42.
108 Zos. V, 10.
109 Der andere Richter war ein Verwandter des Kaisers Valens, Prokop-Zos. V, 9, 3-5.
110 Dazu Albert, Goten, 181-195.
 Die PolitikTheodosius'I. 243

schwer den nunmehr rasch vonstatten gehenden Aufstieg des Politikers

erkliren, der noch wenige Jahrevorher Privatmann gewesen war; ebensowenig
lieg3esich anders plausibel machen, warum Eutropius einen der beiden Briider,
namlich Caesarius, fur die Orientprafektur wahite. Aurelians Anniherung an
die Kurialelite erklirt sich leicht aus folgender Uberlegung: 1. die letzte
Magistratur Aurelians war die des PUC, d. h. des Senatsvorsitzenden
gewesen; 2. der ostromische Senat war grolftenteils aus den reichen Kurialen
zusammengesetzt, die nach einer bereits von Constantius LI. erlassenen
Verordnung in ihn kooptiert worden waren'll.
Meines Erachtens gibt es keine hinreichenden Grunde, das Zusammengehen
von Caesarius und Eutropius nur auf der Basis eines gemeinsamen militirpoli-
tischen Konzepts zur Verwendung der Goten im ostromischen Heere in
Fortsetzung der theodosianischen Rekrutierungspolitik zu erklirent12. Ganz
im Gegenteil, gerade unter Eutropius wurden nach einer langen Unterbre-
chung zwei Gesetze iiber die Erweiterung der protostasia promulgiert"l3.Erst
die ausweglose Situation des Augenblicks zwang den Eunuchen 397 zu dem
geschickten Manover einer Ernennung Alarichs zum Magister militum per
Illyricum.
Eutropius war, wie A. Kozlov gezeigt hat, mit den Handelskreisen von
Konstantinopel eng verbunden, die sich fur die Anliegen der provinzialen
Grundbesitzer nicht interessierten114. Das Problem der Alternative - protosta-
sia/prototypia - und letzten Endes der Form der Foderatenpolitik beruihrtesie
nicht. Von daher stammt jene schneidende Kritik in Synesios' Rede gegen die
Anhinger des Eutropius und allgemein gegen den Handel: ,Ich halte den
Beruf, der zum Ziel nur den Gewinn hat, fur niedertrachtig, unehrenhaft und
vollig unedel. Nur in einem kranken Staate kann er eine Stellung einnehmen,
die iuber die niedrigste Stufe des Ansehens hinausgeht"; der Kaiser ,soll die
regierenden Manner nach Wiirde und nicht nach Reichtum wahlen"; ,lassen
wir . . . den Handler aus seinem Geschaft herausholen""15
Eutropius war in der Finanzverwaltung und bei der Niederwerfung des
Widerstandes der Provinzen (man denke etwa an die seinerzeitige Mitwirkung
des Caesarius bei der Beseitigung der Auswirkungen des Aufstandes von
Antiochia) in hohem Mage auf die Erfahrung des Caesarius angewiesen. Seit
397 befand sich Eutropius in einer besonders prekaren Lage wegen der
Bezahlung der F6deraten Alarichs, und mit Caesarius' Hilfe versuchte er nun

I Dagron, Naissance, 124-190.

112 Albert, Stilicho, 640.
113 CTh, XI, 23, 3-4 (396 n. Chr.).
114
A. S. Kozlov, Bor'ba mezdu politiceskoj oppoziciej i pravitel'stvom Vizantii v 395-399 gg.
(= Der Kampf zwischen der politischen Opposition und der Regierung von Byzanz in den Jahren
395-399). - ADVS 13, 1976, 68-82.
115 Syn. De regno, 25; 26; 19; Vgl. Anm. 59.
244 EVGENIJP. GLUSCHANIN

den finanziellenDruck auf die provinzialenKurienzu verstarken.In dieser

Hinsicht setzten die beiden die friihere Steuerpolitik des Theodosius fort. Es
ist denn vor allem diese Wechselbeziehung der Dinge - die Steuerbelastungder
Stadte und die schlechte Foderatenpolitik -, die Synesios zum Gegenstand
seiner heftigen Kritik macht.
Die Revolte Tribigilds und seiner Greutungen in Phrygien steigerte die
politische Instabilitat in der Hauptstadt und wurde ein zusitzliches Argument
fur die antigermanische Kritik. Die Methoden, mit deren Hilfe Eutropius die
Aufstandischen zu beruhigen versuchte, waren fur die Kurialen inakzeptabel.
Dem Versuch, ihnen gegenuber den alten Foderatenstatus anzuwenden, war
kein Erfolg beschieden. Darum bot, wie G. Albert gezeigt hat, der Kammerer
dem Tribigild das Heermeisteramt an wie auch die Umwandlung der Greutun-
gen von dediticii in foederati."16 Man darf vermuten, dag sich eben die
Stimmung der Gegner dieses Vertrags in Konstantinopel bei Claudian
widerspiegelt. Die Argumente der Kritik waren h6chst aktuell: man wies auf
die Raubereien der Goten Alarichs"17 hin, wenn das von dem Eunuchen
geplante foedus zur Sprache kam. Fur den ostlichen Kurialen ergab sich
wahrend der Revolte Tribigilds die wenig verheig3ungsvolleAussicht, statt
eines gar zwei Foderatenheere bezahlen zu mussen. Diese Bedrohung wurde
noch reeller, als Arcadius durch Vermittlung des Gainas mit Tribigild einen -
fur uns nicht niher fal3baren- Vertrag geschlossen hattel'8. Denn mit der
vorubergehenden Vereinigung von Gainas' und Tribigilds Kriften erhob sich
in der Hauptstadt fur kurze Zeit die Furcht vor einer Wiederholung der
Katastrophe von Adrianopel. Alle diese Besorgnisse spiegeln sich bei Synesios
wider: n,Furalle steht es jetzt auf des Messers Schneide: es liegt in Gottes und
des Kaisers Hand, dieser fur den Staat so bedrohlichen Krise . . ., die nun
einmal entstanden ist, ja zum Ausbruch kommen mul3te, Herr zu werden"119.
Allerdings trat nun ziemlich bald die relative Unselbstandigkeit des Gainas
in seinen politischen Handlungen zutage. Seine Forderung nach Verbannung
der zivilen Wurdentrager Aurelian, Saturninus, Ioannes mutet auf den ersten
Blick iiberraschend an, da es keine Zeugnisse fur eine vorausgegangene
Feindschaft zwischen ihnen und Gainas gibt. Bei Synesios in der Schrift ,,De
providentia", die spater als ,De regno" abgefa13twurde, wird Typhon (
Caesarius) und nicht der Fiihrer der Barbaren(= Gainas) als Haupturheber der
vergangenen Krise dargestellt120.
Die Frage, ob Aurelian, Saturninus und loannes die formlichen Anfuhrer

116
Albert, Goten, 93-94; Claud. In Eutrop. II, 319-324.
117 Claud. In Eutrop. II, 214-216: vastator Achivae gentis et Epirum nuper populatus inultam
praesidet Illyrico . . .
1" Zos. V, 18, 4.
119 Syn. De regno, 18: vvv y( Tt
3TdVTEg 1
3TLVOV 'LoTCEvtcl &VL . . .
120 Syn. De prov. I, 15-16.
 Die PolitikTheodosius'I. 245

der sogenannten ,Nationalpartei" waren oder nicht, mug wegen der schlech-
ten Quellensituation hypothetisch bleiben. Viel wichtiger aber ist die Tatsache,
dag sie alle auf verschiedenen Gebieten in einer mehr oder weniger aktiven
Opposition gegen Eutrops Regime wihrend seiner letzten Regierungsphase
tatig waren. Sie waren folglich jenem politischen Kurs, der eine Chance fur die
Weiterfuhrung der theodosianischen Foderatenpolitik bot, feindlich gesonnen.
Gainas, obschon personlich ein Gegner des Eutropius, stand der Sache nach
auf seiner Seite. Auch die Interessen der iibrigen Theodosianer fielen mit
denen der barbarischen Einheiten des Gainas zusammen. Daraus entstand die
Allianz zwischen Gainas und Caesarius. Nach Synesios regte nun der letztere
Gainas dazu an, seine Truppen nach der Hauptstadt zu fiihren'21. Gainas
erkannte, dag irgendwann die Gruppierung um Aurelian ihm den Heermei-
sterrang entziehen wiirde, deshalb brauchte er eine gewichtige Garantie fur
seine Zukunft. Da er den groBten Teil seines Lebens in romischen Diensten
verbracht hatte, kannte er das politische System des Imperiums gut und hatte
eine genaue Vorstellung von den Krifteverhaltnissen an der Spitze der
Reichsverwaltung. Caesarius, der in Konstantinopel nur eine wenig verliali-
che Unterstiitzung genog, war instandig um die Beschaffung der erforderli-
chen Machtmittel bemiiht, die ihm dazu verhelfen konnten, um uber die
Anhinger Aurelians samt ihrem bewaffneten Gefolge die Oberhand zu
gewinnen. Nicht zufallig liest man bei Comes Marcellinus folgendes: ,Gaina
comes apud Constantinopolim ad praeparandum civile bellum barbaros suos
occulte ammonet . . ." (Com. Marc. a. 399).
Wie paradox es auch erscheinen mag, gerade die theodosianische Vergangen-
heit des Gainas verhinderte seine Entwicklung zu einem unabhangigen
Machtfaktor. Im Unterschied zu vielen anderen beriihmten Vorgangern
barbarischerAbkunft begann Gainas den romischen Militardienst als einfacher
Soldat, d. h. er war offensichtlich kein Adliger, und hinter ihm standen keine
Abteilungen von Stammesgenossen. Aber anscheinend dank seiner Tapferkeit
ruckte er verhaltnismaBig rasch zum romischen Offizier auf122. Der Feldzug
gegen Eugenius 394 sah ihn bereits als einen der Befehlshaber uber barbarische
Hilfsvdlkerl23. Dabei war er entweder, nach A. Demandt, comes rei milita-
ris'24, oder, nach D. Hoffmann, ,nomineller Heermeister von Thrakien"25,
oder aber, wie L. Vairadymeint, ,,der von den Romern anerkannte Fiihrer aller
westgotischen F6deraten"126, Das groge Vertrauen der Romer gegeniiber

121 Ibid. I, 16.

122 Soz. VIII, 4, 1: aCtuolo[joctg 'PDia(OLq { EITEXkOV;5CTQaTLd-uoU
caQaE6yw;E?; d1V TaV
OTQaCtTyCV naEE?XOCOV Td6LV. Vgl.Soc. 6,6.
23 Zos. IV, 57, 2.
124 Demandt, Magister, 733.
125 D. Hoffmann, Bewegungsheer I, 32.
126 Varady, Pannonien, 82.
246 EVGENIJP. GLUSCHANIN

Gainas loste MifBtrauenund Argwohn bei den Goten aus. Alarichs Unterstel-
lung unter Gainas127 wahrend des besagten Feldzugs fuhrte zu Reibungen
zwischen den beiden und letztlich dann zum Bruch mit dem gotischen
Stammesadel. ,Mit vollem Recht mil3trauten sie deshalb Gaina, der ihrer
Uberzeugung nach in hoherem Mage die romischen als die eigenen gotischen
Interessen vertrat. Diese Stimmung trug bei den grol3en westgotischen
Volksmassen weitgehend zur Festigung der Position des jungen Alarich
bei" 128
Als das gotische Kontingent Alarichs - vielleicht schon Ende 394 - nach
Osten zuruckkehrte, blieb Gainas im Verband der ostromischen Heeresteile,
soweit sie den Feldzug gegen Eugenius mitgemacht hatten, vorerst noch im
Westen. Dann aber nahm er, als 395 Stilicho seinerseits nach Osten aufbrach,
um u. a. jene Truppen nach Konstantinopel zuriuckzufiuhren,unterwegs an der
Bekampfung Alarichs auf dem Balkan teil, wodurch sein Prestige bei den
Goten noch tiefer sank. Was im iubrigen den Anteil der Barbaren bei den
ostromischen Truppen betrifft, die in der Folge Gainas im besonderen ins
Ostreich zuriickgeleiten sollten, so laIt sich hier nichts Genaueres ausmachen.
Und nennenswerte Neuanwerbungen unter den auswiartigenVolkerschaften
diirften im damaligen Stadium der Ereignisse auch nicht getatigt worden sein.
Infolgedessen sollte nicht, wie es bei G. Albert geschieht'29, die Macht der
sogenannten Privatarmee in Gainas' Heer, die aufgerdemaus der Masse der
ostromischen Truppen organisatorisch nicht ausgesondert war, uberschMtzt
werden. Wahrend z. B. Zosimos bei der Beschreibung des Feldzugs gegen
Eugenius TOl)s &e ov cfoiaR FaTva. . . fia
aXOrvta f6 (= Foederaten)
nennt, spricht er an der Stelle iiber die Riickkehr der ostromischen Truppen
unter der Fiihrung von Gainas nur von oi orTaTLrTa, d. h. den regularen
Truppen und nicht den Foederaten; Gainas selbst wird als iycjtIv be-
zeichnet'30.
In Konstantinopel hatte Gainas nach der Ermordung Rufins (November
395) natiirlich nicht nur den Ruf eines Theodosianers, sondern h6chstwahr-
scheinlich auch den eines Anhangers von Stilicho, was unter Eutropius'
Regierung seine weitere Karriereerheblich behindern mul3te.Jedenfalls scheint
Eutropius den Gainas etwa bei der Ernennung zu allen hoheren Kommando-
stellen, die vakant waren, benachteiligt zu haben. Nach der Logik der
Beforderung ware namlich sicher Gainas als erster Anwarter auf den Posten
des Magister militum per Orientem anzusehen gewesen, als dieser nach
Addaeus' Entfernung frei wurde, und nicht Simplicius, der keine militarische

127 Ibid. 78-82.

128 Ibid. 87.
129 Albert, Goten, 105-107.
130 Zos. IV, 57, 2; V, 7,4.
 Die PolitikTheodosius'I. 247

Erfahrung hatte und unbekannt war. Auch bei der Besetzung des prisenta1i-
schen Heermeisteramtes wurde Gainas von Eutropius ubergangen; ferner
verhinderte der Kammerer eine zahlenmafi3geVerstarkung der barbarischen
Gefolgschaft des Goten13,. Gainas, der kein Vermogen besafg, war nicht
imstande, eine grofere Privatarmeevon seinem Gehalt zu bezahlen. Die in den
regularen romischen Truppen dienenden Barbaren versorgten sich nach dem
staatlichen Versorgungsprinzip, und iiber diese Normen hinaus konnte ihnen
Gainas selbst nichts zukommen lassen. Deshalb besteht keinerlei Grund, von
einem grolen Einflul des Gainas auf sie zu sprechen.
Eutropius, der 396-399 personlich das Oberkommando innehatte, stellte
seine Anhinger, die, wie er, keine Kriegserfahrung hatten, auf fiihrende
Militarposten - Subarmachius, Farasmanes, Leo132. Dadurch ergab sich ein
Mangel an wirklich kriegstiichtigen Feldherrn, und die dringende Notsituation
angesichts der Revolte Tribigilds zwang nun Eutropius, Gainas zum Magister
militum praesentalis zu ernennen. Erst nach diesem Avancement konnte
Gainas den ihm ergebenen Personen Kommandostellen im prasentalen Heer
gewahren, wobei diese Anhinger in der von Mif3trauen und Nervositat
erfullten damaligen Lage nur Goten sein konnten. Alle Kirchenhistoriker
bezeugen klar, dag sich dieser Prozefg nicht vor - wie Albert meint -, sondern
nach der besagten Ernennung des Gainas vollzogen hat133. Die Frage nach der
Zahl der von Gainas angeworbenen Stammesgenossen ist freilich auch ziemlich
problematisch. In keiner der Quellen werden besondere gotische Truppenver-
bande erwahnt. Die Stelle bei Socrates, wo von einem ganzen Volk die Rede
ist, mug man folglich als Ubertreibung deuten. Hervorzuheben ist nun, dafg
Gainas die zu ihm gekommenen Goten anscheinend in erster Linie als
Offiziere einstellte'34, nirgends werden gotische Soldaten erwahnt. Demnach
entsprechen die pathetischen Worte des Synesios: ,Ein Mann, der mit einem
Tierfell bekleidet ist, befehligt Soldaten, die Chlamyden tragen"135 sehr wohl

131 Zos. V, 13, 1:. . oiX ijxoLCtctbFatvFa ;, OiiTE T1g tQCtOUO1vgcOTQalYt TqAT5d(ILOIJ4EVOS,
OliTEbWQEatL&JttX7oTtv4a7UX?iomL Pa fatxrlv L
b16vMcEtWV QtF,(EU6vLEV0og.
132 PLRE, II, 1037; 872; 661-662.
133 Soc. VI, 6; Soz. VIII, 4, 1; Theod. V, 32, 1. Vgl. Albert, Goten, 110-111.
134 Soc. VI, 6: LTT6ELoUg twv crTQatLwrLxCOv &QLOLCOV. Soz. VIII, 4, 1: 0ruvTay[tat6tXag
xaL XLXLaQXoVg. Vgl. Albert, Goten, 127; siehe auch J. H. W. C. Liebeschuetz. Generals,
federates and buccelarii in Roman armies around AD 400, in: The defence of the Roman and
Byzantine East. Oxford 1986, 466: "But there is no suggestion that they were supplied under
treaty by a local ruler. The territory was under the government of Uldin, King of the Huns." Aber
er irrt, wenn er meint: "It is likely that the Goths presented themselves individually, having their
families with them (Synesius De prov. II. 1) at Gainas' instigation, and were enrolled by him
under officers that he appointed (Ibid.)". Bei Synesios ist diese Situation eine ganz andere: q)puy
i 1oJVOfliaCtXOLVOV
WEUY0VT13"tO &VE?O3QOVVTOl COTEOg, Mltttt&, 1UVfLXt2g, XaCTa TLRL6WTCLTC
X4RT0V'ToEq(De prov. II, 1).
"35 Syn.
uTlqylT(L xXa,nvia&;
De regno 20: 6 aLuup6(ogavOQ(071o0 ?X6vTwv.
248 EVGENIJP. GLUSCHANIN

der Wirklichkeit. Geschichtlich wahr ist auch das, was bei Zosimos steht,
namlich, dag Gainas befohlen habe, die Romer, die sich in seiner Armee
befanden, bei dem Ruckzug nach Thrakien zu toten. Die Quellenaussagen
erlauben es schwerlich, diese Leute lediglich mit fliuchtigen Kolonen und
Vagabunden zu identifizieren, wie dies Albert tut'36. Eher wahrscheinlich ist,
dag es sich dabei vielmehr um den Teil des geschlagenen Gainas-Heeres
gehandelt hat, der dazu neigte, ins Lager der Regierung iiberzulaufen.
Ein solch gemischtes Heer gegen die Krafte der Legalitit zu ftihren, wurde
offensichtlich nur dank einer geschickten Propaganda sowie einem Zusam-
menwirken mit den politischen Kreisen in Konstantinopel m6glich. Diese
Krafte konnten wahrend der Prafektur Aurelians nur Theodosianer sein.
So konnen wir abschliefend zu der Frage zuruckkehren, ob es in der
ostromischen Gesellschaft am Ende des IV. Jhdts. eine antibarbarischebzw.
antigermanische Stimmung als politische Reaktion auf den Zustrom von
Fremdlingen gegeben hat, so wie im weiteren, ob von einem besonderen
antigermanischen Kurs der Regierung gesprochen werden darf. Die Untersu-
chung einiger Besonderheiten in der vorangegangenen Politik des Theodosius'
I. erlaubt die Schlugfolgerung, dag diese von weiten Teilen der provinzialen
Gutsbesitzer abgelehnt wurde. lhre gewaltsame Verwirklichung hatte namlich
einen negativen Einflufg auf die Wirtschaft, den Lebensstandard und das
soziale Leben der Provinzstadte. Die Unzufriedenheit der ostlichen Kurialen,
die zu Beginn als Protest gegen die vorerst nur fir vorubergehend gehaltenen
zusatzlichen finanziellen und personellen Belastungen zugunsten der Fodera-
ten des neuen Typus entstand, wuchs allmahlich bis zur eigentlichen Opposi-
tion gegen das Regime, und dieses begnugte sich nun nicht damit, die
Bewegung einfach zu unterdrucken, sondern es machte gar daraus eines der
Mittel fur seine Politik des Reichsuniversalismus. Statt alle Krafte zur
Vertreibung der Fremden vom Territorium des Reiches einzusetzen und zu
den alten Formen der Militarpolitik zuruickzukehren, die die possessores der
Provinzen nicht ruinierten, unterwarf Theodosius I. alle Ressourcen des
Ostreiches seinen universalistischen Zielsetzungen. In der fir den Kaiser
giinstigen Situation eines wiedervereinigten Reiches war das Vorhandensein
von Foderatenheeren im Imperium wunschenswert; und umgekehrt entsprach
eine Kritik an der F6deratenpolitik, die sich mit der verhiillten Kritik an dem
universalistischen Kurs verband, einer echten programmatisch-politischen,
antibarbarischenEinstellung. Nach dem Tode des Theodosius richtete sie sich
sowohl gegen die Goten Alarichs als auch gegen den Steuerkursder Regierung,
die weiter den F6deraten auf Kosten der provinziellen Besitzer Zahlungen

136 Albert, Goten, 137, Anm. 214; Zos. V, 21, 6: ToI; OTV acuqT OkXQP6(OLg ovu'noXkolg oivotv,
OVX t {r oV(ag EXwv TOi)gno?vouga; cn5 'Popicaiou;, Exetvougi~v v oo EQOL6oR&otU1 uO
fiOuXEvRa n6vrag &nXTELV6V . . .
 Die Politik Theodosius' I. 249

leistete. Folglich hatte der ostromische Antigermanismus in betrachtlichem

Mafe einen tagespolitischen Anstrich zur Zeit, da die Rede ,De regno"
gehalten wurde und auf der Tagesordnung das dringende Anliegen stand, den
Anhingern des theodosianischen Kurses in jeder Weise Macht und EinflufBzu
entziehen. Die Kategorien der antibarbarischen Kritik wurden zu einem
wirksamen Element der Invektive im Machtkampf zwischen den ostromischen
Gruppierungen, weil darin die Fragen nach der politischen Orientierung des
ostromischen Kaiserreiches und des wirtschaftlichen Wohistands seiner Pro-
vinzen beriihrt wurden. Doch keine der Regierungen traf irgendwelche
ernsthaften Maignahmengegen die Germanen, da soiche mit Alarichs Abzug
nach dem Westen und andererseits mit der Ermordung des Gainas nicht mehr
notwendig waren. Der Aufstand vom 12. Juli 400 beseitigte mit einem Schlag
das Knauel von Widerspriichen in Konstantinopel, und infolgedessen blieb das
politische Programm des Synesios auf Papier. Was das Verhaltnis zu den
Barbaren anbelangt, kehrte das ostromische Reich im Jahre 401 zu dem
Zustand der Zeit vor 376 zuriick.

Staatliche Altai-Universitat Barnaul (UdSSR) Evgenij P. Gluschanin