Вы находитесь на странице: 1из 26

АКАДЕМИ

Я

НАУ

К

ССС

Р

ДРЕВНЕ-РУССКОЙ

ИНСТ-ТА ЛИТЕРАТУРЫ. V

И.

П.

Литературное наследие Феодосия Печерского

Феодосии Печерский (ум. 3

1074

г.)

Как писатель только в 40—50-х годах прошлого века.

В сравнительно короткое время ему было приписано свыше двадцати произведений. Когда эпоха „откры­ тий" закончилась и началось критическое изучение собранного материала, положение изменилось: из числа приписываемых Феодосию произведений

те, которые

достаточных к тому оснований. Спор о действительном

без объеме литера­

(участие крупные представители русской филологической И. Н. К. Никольский и др.) не закончился

турного наследия Феодосия Печерского

в науки: С. П. Шевырев, А. Но основной

приняли многие

нем

А.

Шахматов,

еп. Макарий, И.

список принадлежащих Феодосию произведений уже определился; следующие

Срезневский,

Н.

И.

Петров,

и по сегодня.

 

уве ­

ренно: два послания к князю Изяславу

Ярославичу,

 

одна молитва. Все

списках относи­

тельно древних — XIV—XV

вв.,

XIII в.

(молитва

крестьяны");

(послание

к Изяславу Ярославичу „о вере крестьянской и о латынськой" и поучение

вся

два

произведения

князю

„за

„о хождении

к

церкви

и

о молитве")

списках юго-славян­

известны

и

в

ских: знак, что в свое время произведения Феодосия

 

Руси,

во всяком случае крупного писателя Киевской Руси: настоящая работа

ставит своей задачей восполнить этот пробел. I. Ярославичу дошло до нас в двух списках:

и

Изяславу

в так наз. Паисиевском сборнике

П. Шевыревым в

Новгородско-Софийской библиотеки № 522 (теперь № 1285). Оба списка

воспроизводят, с некоторыми вариациями, один и тот же

XIV—XV

Первое

в.,

послание

Феодосия

Печерского

1847

к

г., 2

князю

XV

открытом С.

и сборнике

текст

в.

и несом-

1 А. И. Яцимирский. Из славянских рукописей. Тексты и заметки. Москва, 1898, Приложения, стр. 23—30; Н. Никольский. Сербский список поучения о хождении к церкви и о молитве, приписываемого св. Феодосию Печерскому. Библиографическая Летопись, II. СПб., 1915, стр. 68—71; ср.: М. Н. Сперанский. К истории взаимоотношений русской и юго-славянских литератур. Известия ОРЯС АН, т. XXVI, 1921, стр. 159—161,

1850,

стр. 38.

2

С.

Шевырев.

Поездка

в

Кирилло-Белозерский

монастырь,

П.

Москва,

160

И. П. ЕРЕМИН

ненно восходят к общему протографу; оба они впервые были изданы

еп. Макарием: первый — в в

^Впрашанье) Изяславле (Изяслава) князя, сына Ярославля, внука Володи-

меря,

по содержанию, — это ответ Феодосия Печерского на вопрос к нему, князя Изяслава Ярославича: „аще ест ь подобно

в день въскресный, еже есть неделя, заклати ли вол, ли овьн, или птицю,

и

устный или письменный,

1857 г., 1

носит

Печерскаго

второй — в следующее

1856

г. 2

Послание

игумена

рукописях

Федосья

заглавие:

Судя

„Въспрашанье

заглавию

по

монастыря".

 

тех,

день въгкресения —

неделю".

 

мнение, что послание это принадлежит писателю XII

Печер-

скому, а Феодосию Греку,

в., перзводчику на славянский

язык послания папы Льва I к патриарху константинопольскому Флавиану

о ереса Евтихия. Высказал его впервые акад. А. А.

Шахматов в 1897

г.; 3

к мнению А. А. Шахматова примкнули А. И. Лященко, 4 Г. П. Бельченко 5 и
к мнению А. А. Шахматова примкнули А. И. Лященко, 4 Г. П. Бельченко 5
и
друг друга предположения <:
др.
Мнение
это
основано
на
следующих
взшмно
поддерживающих
что Феодосии
Грек,
переводчик
послания
папы
Льва
I,
Ипатьевской летописи
Печерский
послания
первоначальное
в
г. в Лаврентьевской
и
XIV—XV
типном
1156
и упоминаемый под
игумен
1148
г.
и
под
Феодосии — Одно
и
то
же
лицо,
что дошедшие
до
нас списки
Феодосия
Печерского
вз.
не
точно
передают
его
тексте
читалось
и\ія
не
князя
Изяслава
Ярославича
в Киеве
с
1054 г.
по 1078
г.), а
князя
Изяслава
Мстиславич а
заглавие: в архе-
(сидел
(сидел
в с
Киеве
1146 г.
по
1154
г.).
А.
не убеждает по следующим соображениям:
Гипотезе А.
Шахматова нельзя
отказать
в
1)
послание
языку
резко
отличается — это
отметил
Шахматова 6 — от
Греку,
уже
акад.
М.
С.
в
рецензии
на
статью
единственного,
остроумии, но она
по
Грушевский
вне
всякого
надлежащего Феодосию
произведения,
пгрзвода
папы
Льва
I; 2) дошедшие
нас списки послания
игумен у
до
Феодосию ,
Печерског о
сомнения при­
послания
приписывают его
и
святом у
монастыр я
не
менее
точно указывают, кому именно отправил Феодосии это свое послание,—
не
сын у
оснований не доверять этому показанию
и
князю Изяславу ,
Ярослава ,
Владимира ;
вижу
и
в
Паисиевском
сборнике
в
сборнике
Новгородско-Софийском
внук у
рукописей; 3)
послание
читается
непосредственн о
же
крестьянской и о латынськой" (лл. 23 об. — 28 об.; лл.
перед
(лл.
об. — 23
об.;
лл.
100—100
об.)
посланием
того
Феодосия
тому
же
князю
Изяславу
„о
102 об.), в принадлежности которого Феодосию Печерскому нет оснований
сомневаться, как сейчас увидим.
вере
Ярославичу
100 об. —
надлежит послание, решить так же, как решил его
Полагаю, что осторожнее и правильнее вопрос о том, ком у при­
в свое
рий, первый исследователь литературной деятельности Феодосия Печер-
время еп. Мака-
1 Еп. Макарии. История русской церкви, т. II. СПб., 1857, стр. 295—296; в
1861 г.
послание
по
Историческая
стлб. 515-517 .
этому
же
списку
было
переиздано
Ф
.
И.
Буслаевым;
Буслаев.
зсристоматия
церковно-славянского
и
древне-русского
см.; Ф .
языков.
М., 1861,
препод.
Второго отд. Академии
3 А. А.
2 См.: Сочинения
Феодосия
Наук, кн. II,
в
вып. 2, СПб.,
патерик
Печерского
подлинном
тексте.
Ученые
записки
1856, №
IX.
Шахматов.
КиевопіЧерский
Печерская
летопись.
Известия
Огд. русск. яз. и слов. Академии
Наук,
т.
II,
кн.
3,
о
состоянии
стр. 24—26.
Г.
(По поводу книги В. А. Чаговца). Одесса, 1902, стр. 44—45.
* А. И. Лященко.
училища
Заметка
о сочинениях
Феодосия,
и
1897, стр. 832.
писателя
XII
века.
Отчет
при
реформатских
церквах
за
1899—1900
год.
СПб.,
1900,
5
П. Бельченко.
Преподобный
Феодосии
Печерский,
его
жизнь
и сочинения.
6 Записки Наукового Товариства ім. Шевченка, т. XXV,
1893, кн. V,
7,
стр. 11.

ЛИТЕРАТУРНОЕ

НАСЛЕДИЕ ФЕОДОСИЯ

ПЕЧЕРСКОГО

161

«кого: „Характер вопросов, решаемых в этом послании, — писал он, — указывает на самые первые времена нашей церкви; а надписание посла­ ния, в обоих его известных списках, именем преп. Феодосия Печерского не позволяет сомневаться, что ему оно и принадлежит". 1 Текст

по обоим нику конца XIV—начала XV в. 2 Гос. Пуб. библиотеки им. Салтыкова-

Щедрина, Кирилло-Белозерского собр. № 4—1081, лл. 20 об. — 23 об.

его спискам: Паисиевскому сбор­

послания издаю

(первый столбец)

XV

в. Софийского собр. № 1285, лл. 100—100 об. (второй столбец).

и сборнику

той

же библиотеки

Новгородско-

II.

первой

Второе

послание

до

Все

Феодосия

в- ряде

Изяславу

списков, не всегда сходных между на

Списки

Печерского

к

князю

Ярославичу

собою

к

дошло

по тексту.

группе

нас

эти

относятся

основные группы;

в.

списки делятся

сборники:

XV

в.;

дв е

XIV—XV остальные. 3 они

Паисиевский

и Новгородско-Софийский и еп. Макарием; первый — в 1857 г.; 4 редакцию на группы — они редакции текст уже подвергся существенной

к

второй

претендовать

ко второй — все (изданы

Феодосию

Паисиевский

древнейшую

Новгородско-Софийский второй — в которая

послания — ту,

1856 г. 5 )

одна только

были содержат в себе и

впервые

может

Печерскому; все списки

на по времени, где первоначальный переработке .

принадлежность

распадаются

поздней

четыре

варианта — восходят

послания более

по „Слово святаго Федосья игумена Печерьскаго монастыря о вере крестьянской и о латынськой"; по Новгородско-Софийскому: „Того же Федосиа к тому же Изяславу" (посланию в рукописи предшествует

„Въпрашанье Изяслава князя, сына Ярославля, внука Володимеря, игумена

Федосья Печерьскаго манастыря" — отсюда „того же", „тому же"). Есть

мнение, что надлежит; уже Е.

Е подлинных произведений Феодосия Печерского; 6 к мнению Е. Е. Голу-

бинского

которого

не при­

конструкция заглавия:

заглавие:

Послание

паисиевскому

тексту

носит

следующее

и

это

послание

в

А.

1880

А.

Феодосию

г.

Печерскому

его

.

Голубинский

1897

г.

вычеркнул

из списка

Шахматов, 7

примкнул

это

XII в.;

в послание, как и первое, принадлежит Феодосию А.

точку

зрения

Шахматова

по

поддержали

утверждению

Греку,

И.

А.

А. Лященко, 8 Г. П. Бельченко 9 и др.

писателю

1935

я

з специальной статье, посвященной

В

г.

заново

пересмотрел

все посланию. 10 Пересмотр

относящееся

к

теме

этот привел

этой

1

Еп. Макарий. Преподобный Феодосии Печерский как писатель. Известия Академии Наук по отд. русск. яз. и слов., т. IV, СПб., 1855, стр. 288.

Подробное описание этого сборника см.: И. Срезневский. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. XII—ЬХХХ, СПб., 1876, стр. 297—304. для

2

Н. списка русских писателей и их сочинений (X—XI вв.). СПб., 1906, стр. 190—194 * Еп. Макарий. История русской церкви, т. II, СПб., 1857, стр. 297—299; в 1361 г. послание по атому же списку было, в отрывках, переиздано Ф . И- Буслаевым:

Ф . Буслаев. Историческая Хрисгоматия церковно-славянского и древне-русского языков. М., 1861, стлб. 517—519; в 1865 г. — редакцией „Православного Собеседника":

см. Православный Собеседник, 1865 г., ч. II, стр. 325—328; в 1935 г. — мною, см. Труды Отдела древне-русской литературы, II, М.—Л., 1935, стр. 34—38 (первый столбец).

Ученые 1935 г. посла-

ние

3

Перечень

этих

списков

см.:

Никольский.

Материалы

повременного

5

См.

Записки второго

Сочинения

препод.

в отд. Академии Наук, кн. II, вып. 2, СПб., 1856,

Феодосия

Печерского

было

подлинном

X;

в

тексте.

переиздано мною: см. там же, стр. 34—38 (второй столбец).

6 Е. Голубинский. История русской церкви, т. 1, ч. 1, Москва, 1901, стр. 859—860. ? А. А. Шахматов, стр. 827—835.

8 А. И. Лященко, стр. 26—36.

9 Г. П. Бельченко, стр. 46—50. Из

, списку

этому

по

10

И. П. Еремин. Феодосия

древне-русской

XI

латинянах).

(Послание

Отдела

истории

публицистики

о

века

Труды

к древне-русской литературы, II. Изд. АН СССР,

Печерского

князю

Изяславу

Ярославичу

М.—Л,, 1935.

162

И. П.

 

убеждению,

 

Печерский, а

первой,

Киев,

1069 г.,

поляков, которых

 

перед тем восстание „чади" киевской,

 

1054

политики,

г.,

о латинянах,

злободневность;

целью:

последствий,

и небесных, его ориентации на иноверцев-латинян.

С

1939

положениями этими не согласился г.

критическому

их

Продолжаю,

разбору

целиком

однако,

были

приведены

самый

снимающего

дело латынськой" — факт

Феодосию

Греку;

о

веры"

в

мною

вопрос

том,

этот

совпадающие с текстом послания.

К.

Висковатый,

к

время,

посвятивший статью-рецензию зрения на только по соображе­ в

при­

в

и

и надлежности послания Феодосию Печерскому — не в

А. А. Шахматова. 1

обстоятельную

теперь

что

свое

в

вопросе об авторе послания

примкнувший

точке

настаивать

но

и

ниям, которые уже

обстоятельства,

послания

стьянской и

моего внимания —послужило

в „исповедании вальн о

лет":

виду

этого

принадлежности

о

послание

свое

время

читаются

„о

не

вере

строки,

кре­

в одним из источников „Повести временных бук ­

князя

привлек

Владимира

. влезше бо в церковь, не покло- поклонится, икон не целують, ни
.
влезше бо в церковь, не покло-
поклонится,
икон
не
целують,
ни
нятся
иконам, но стоя
святых, а
крес т
целують ,
поклонився
напишет ь
крес т
на
земл и
и
целуеть ,
прост
станеть
на
немь
да
лег
целуеть,
а
вста в
встав
нагами ;
попи-
на
мощей
на-
писавш е (вар.:лежаще написавше)
и
ногами
земли,
вставш е
попи-
рают ь
его
.
ра
еть
.
.
согрешают,
о
ю
оженився
служа т
до
же
же блюстис я
же
злее всего
7-ми
одиною же-
ь, а друзии
л
ученья ;
а
пращают ь
поимаюче
с
у
ж
а
т
ь,
а
просять прощенья, но
Попове их на дару ,
а
попов е
их
их
пра-
не женятся законьною женитвою
щают ь
грехи
н
дару ,
ежѳ
есть
.
с
добывають (вар.: детей добываюче)
(вар.:
женою) ,
но
робами дети
(Повесть временных лет по Лаврентиев-
и
Служа т
невозбранно
ВСЯКОГО
скому
списку. СПб., 1910, стр. 112—113).
учень я
их
не
слушати
и
всего
их обычая
блюстися
.
не
лет", — следовательно, оно безусловно принадлежит
„Повести
тому, кому
при­
писывают все без исключения списки послания, и второй
первой, — принадлежит
Ярослави ч а.
Феодосии
Печерскому ,
Тот
факт,
что
Печерский
позволил
себе
выступить,
в рамках полемического трактата о „ересях" латинян, с резкой критикой
внешней политики князя
него
когда поведение князя казалось ему заслуживающим порицания, он обычно
Изяслава
Яр^славича,— для
характерен;
заявлял об этом открыто. Как известно, в 1073 г. Святослав Ярославич
1
К. Висковатый. К
вопросу об авторе
и времени
написания „Слова к Изяславу
о Латинех". Зіаѵіа, Коспік XVI,
Ш
4. V Ргаге, 1939.

ЛИТЕРАТУРНОЕІ;НАСЛЕДИЕ[ФЕСД0СИ Я

ПЕЧЕРСКОГО

163

у об атом событии, Нестор, биограф Феодосия, упоминает о ряде посланий,

которые тот отправил Святославу, обличая его „о неправеднемь прогнании братьни"; упоминает он и об одной „епистолии"— „великой зело", кото­ же

и глаголя: «Глас на Каина»

крове

древних гонитель

хватил

ею

в тому же князю, упоминаемые Нестором, не дошли до нас. Но не подлежит в Печерского

едва

и инех многых

приводя". Получив эту

рую Феодосии

отнял

Изяслава,

своего

старшего

брата,

киевский

стол;

сообщая

тогда

послал князю, „обличая

и братоненавистник „яко „епистолия", его

сильном

гневе,

ни

эта

ни

другие

того

брата твоего вопиет к Богу, яко Авелева и

убийц

Святослав

в

сожалению,

„епистолию",

пол. 1 К попал

об

не

рыкнув",

лев за которую Феодосии послания

заточение,

практике

обличительные

сомнению,

что

Феодосия

„о вере крестьянской

общественно-литературной

одного

его

князю

Изяславу

деятельности

Ярославичу

его послания княвю Свято­

же ряда.

и и о латынськой" и эти и того Текст послания — здесь печатается только первая, древнейшая его

редакция — издаю по обоим его спискам: Паисиевскому сборнику конца

XIV — начала X V в. Гос. Пуб. библиотеки им. Салтыкова-Щедрина

славу Ярославичу — явления

послание

Кирилло-Белозерского собр. № 4—1081, лл. 23 об. — 28 об. (первый столбец) и сборнику X V в. той же библиотеки Новгородско-Софийского собр. № 1285, лл. 100 об. —10 2 об. (второй столбеу).

III—VII. Эта группа поучений

г.

А.

X.

Бостоновым

в

Румянцевского

Москве)

Феодосия

1842

Печерского была открыта XV в. Публичной Библиотеки по этому

сборнике

половины

без ошибок,

не

в

№ им. 6 . И. Ленина

в сборнику еп. Макарием в

Кто „сочинитель „святаго

от решения

пергаменном

музея (ныне

Гос. и впервые издана,

,

ССССѴІ

1856 г. 2

Феодосиа", — „Феодосии X.

А.

этого вопроса

184 6

г

.

нашел

бесспорно

подлинных

сих пяти статей Печерский

возможным

надписанных в сборнике именем

или другой какой", —

Но

эти

уже

С.

П.

Печерского.*

ли Востоков воздержался. 3 отнести Феодосия

уверенно

произведений

Шевырев в

к

Вслед за С. П. Шевыревым решительно отстаивал принадлежность этих

поучения

числу

еп.

Макарий:

Феодосия , — писал

наш древнейший летописец. И

. все

русской,

самом содержа­

такие черты, которые прямо указывают

на преп. Феодосия Печерского. Здесь, например, проповедник, наставляя

устав: «якоже

ны богоносный

что преп. Феодосии первый принял для своей обители устав Студийский

и всеми мерами старался утвердить его между братиею. Здесь проповедник

нии этих поучений встречаются

'братию, ссылается на преп.

и Феодор учит», или «якоже в уставе пишется», а известно,

Феодора

Студита

на

его

-> Д. Абрамович. Кибво-Печерський См.

2

Сочинения

препод.

патерик. У

Кибві, 1931, стр. 66—67. Печерского

тексте.

в отд. Академии Наук, кн. II, вып. 2, СПб.,

Феодосия

подлинном

1856, №

IV—VIII;

Ученые

1894

Записки второго

в Н. К. Н. (Никольским): см. Памятники

г.

•древне-русской

церковно-учителъной

литературы,

1-й,

изд.

„Странник"

 

ред.

проф. А.

вып. И. Пономарева, СПб., 1894, стр. 33—43; в

1901

г.

исследованию:

лавры — В. Печерский,

А.

 

его и сочинения. Киев, 1901 (Из киевских

„Университетских

Известий" за

1901 г.).

СПб.,

3

А. Востоков. Описание русских и словенских 1842, стлб. 616. *

рукописей Румянцевского музеума.

 

С.

П.

Шевырев.

словесности,

-древней,

т.

1,

ч,

2,

Москва,

История 1846, стр. 45—47.

И*

164

И. П. ЕРЕМИН

внушает

смиренно кланялись друг другу, согласны были уделять часть из мона­ стырского имущества для вспомоществования бедным и со слезами умоляет слушателей: всему этому действительно учил преп. Феодосии Печер- Нестор, и учил со слезами. Здесь, наконец, проповедник говорит братии, что их созвала в обитель благодать св. духа и молитв а свят ы я богородиц ы и что бог подает им в с ё молитвам и св . богородицы : такие слова представляются, как нельзя более, естественными в устах преп. Феодосия Печерского, когда мы знаем, что Печерская обитель с самого начала посвящена была пресв. богородице, что и первый храм, находившийся еще в пещере, и второй, воздвигнутый над пещерою, и третий — более обширный, деревянный,

ский свою братию, как свидетельствует

своих

инокам, чтобы они не

переходили из келий

в

келию, при встреч е

каменный — все пресв. богородицы, и что Печеряне всегда и высшею покровительницею". 1 Доводы еп. Макария, первого исследователя литературной деятель­

и тельно, нет серьезных оснований — пока во всяком случае — сомневаться в

принадлежности этих Печерскому. Поучения эти — одни ческого красноречия во многом напоминают тийского и ческого

деятеля

они

характеристики

ности не

и четвертый — великолепный,

устроены

ее

были

своею

честь

в

первою

почитали

Феодосия,

утратили своего

поучений

значения

по

сегодня: действи­

Феодосию

Румянцевского

краткие

сборника

из древнейших Руси; аналогичные VIII—IX Феодосия

Киевской

писателя

XI

половины

памятников так

наз. дидакти­ они Студита, визан­ дают как церковно-полити- как

только

материал

писателя;

и безискусственные,

поучения Феодора

вв.

Некоторый

в. — не

церковного

для

Печерского

второй

известно; какое большое значение придавал Феодосии введению в осно­ им

устава:

именно

и от княжеской власти; поучения Румянцевского сборника наглядно показы­ от монастыря соблюдения всех предписаний этого устава, строгих и суровых;

стыря

борьбе

ванном

монастырского своего мона­ степени —

Печерском

нем

от

искал

он

„клирик

настойчиво

монастыре

опоры

в

софейских"

добивался

студийского независимость даже — в

за

какой-то

Феодосии

братии

в

и

как

вают,

Печерского

души,

морально -

стране — таков

игумена,

они были написаны.

списку—Румянцевскому

XV

ССССѴІ 2

сборнику

В. И. Ленина в Москве (лл. 103—116 об.). Разночтения рукописей отмеченного

УССР,

в.

55

226

XVIII

него

из

Исторического

в.

Гос.

Публичной

до

сих

об. — 71

Библиотеки к основному тексту

Библиотеки Академии Наук

им.

извлечены мною

из следующих

собр.:

не

письма

Лаврского

пор

половины XVII

62

и

225

224

библиографами

(50), лл. 48—

об. —71

(Б);

начала

послед­

XV

мною

Гос.

сборника полууставного

об. (А); 3 XVIII

сборника

в.

сборника

227

начала XVIII в

(47),

лл.

церкви

1779, лл.

№ (48), лл. 62

(Б);

к

№ (49), лл. 32 об. — 36 (Г). к лаврских

в.

сборника

тексту

Разночтения

о молитве"

поучения — „о хождении

шести

списков:

музея

четырех

(АБВГ);

70—72 (М)

извлечены

в. и сборника украинского

Златоуста

1

Еп.

2

Макарий. отд. русск. яз. этого

Преподобный

и

Феодосии

слов.,

Печерский

т. IV, СПб., см.

писатель.

как 1855, стр. 282. Описание

Востоков.

Академии Наук

А. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842, стлб. 610—621. я

по

Подробное

3

Указанием

описание

этот

на

сборника

список

обязан проф. П. Н. Попову.

Известия

русских

ЛИТЕРАТУРНОЕ

НАСЛЕДИЕ ФЕОДОСИЯ

ПЕЧЕРСКОГО

165

происхождения начала XVI

хранилища № 6, лл.

Перетц. Отчет об экскурсии семинария Киев, 1911, №

Университетские известия, Все языку украинской скорописью печерского, происхождения

по

в. б. Волынского епархиального древле­

А. филологии в Житомир. 10, стр. 85—87).

(см. В. Н.

124—125 (Е) — по изданию

русской

(Библиотеки

списки

и

к

В. Багрия

УССР),

точнее

киевские

Наук (рукопись № 227 написана прекрасной

судя

Академии

и, отчасти, по почерку

начала

можно

ХѴШ в.), — украинского, к

восходят

отнести

одному

первой

общему

киево-

протографу,

XVII

в.

возникновение которого

половине

(рукоп. № 224 — половины XVII в.); ценность древнейшего

ползе" (лл. 99

в

на

это указал

ег о

2

ли

перед

в

г.

их

в

списка — Румянцевского текста далеко не безупречного.

ряде

том, что

они

в

случаев исправляю т текст сборника XV в., по качеству ѴШ—IX. Непосредственно

в том же Румянцевском сборнике XV в. читаются два поучения „о душев­

ней

игумена Студийского". Оба поучения — изданы они были впервые только

в 1893 г. Г. П. Георгиевским 1 — Феодору

лежат;

не Феодора Студийского, " своем устав Студийских

лице

черноризцев, — писал А. X . Востоков там же, —

Не

литературной деятельности Феодосия Печер- к данном

В.

поучений этих действительно нет в собрании сочинений Феодора Студита; 2) читаются Печер-

они в Румянцевском ского. Присоединяюсь к тем надлежность этих

кой: уверенно говорить о принадлежности Феодосию Печерскому можно о

только

оно

здесь и характерное

„любимици

мои". Первое

про­ изведений Феодосия, во всяком случае от пока нам известных; построено

Феодосиа"

Феодора

не принад­

поучениями „святаго

именем

„святаго

Студиту, однако,

об. —103) , надписанные

уже А. X . Востоков:

„Сие и предъидущее поучение тут св. Феодосии Печерский

потому что

об нем

упоминается в третьем

1857

еп.

подлинным

вопросе

ввел

в

монастыре

Филарет — первый

произведе­

его

позже примкнули

„Известно, что

сия

поучени я"? 3 В

ряду исследователей ского ниям; 4 к

А.

— решительно отнес эти поучения

еп. Чаговец, 5 Г. П. Бельченко 6

мнению

Филарета

и др. Догадка А. X. Востокова не лишена оснований: 1)

сборнике в

комплексе поучений

исследователям,

которые Печерскому, но с

поучений Феодосию

из

этих

втором

близко

напоминает

к

Феодосия

отстаивали

при­

одной оговор­

и по стилю встретим

поучений; и по своему содержанию, его обращение

остальные

Феодосия

поучения — не

раз

братии:

резко отличается

для поучение по стилю

от подлинных

оно на необычной для Феодосия риторической фигуре самоуни­
оно
на
необычной
для
Феодосия
риторической
фигуре
самоуни­
ленивый,
корень злаго
небесное
леностию и своими неподобными нравы
жения: „аз, грешный
и
погребый
свой
в
земли
",
„аз
же
унылый, имея в
собе
проращениа
лености, ни самь входя
талант
того
вам
„падох бо падением злым
от
моея
в царство
и
препону
творя
своею
",
оставив
сводима к пропасти адьстей
некоторые подозрения.
порученую
ми службу,
и вследовах
чюях
себе
"
и
т.
п. Этот
трапезам, и не
налет
риторики
внушает
1
Г. Георгиевский. Христианство
в
понимании
русски*
людей
в
домонгольский

период, М., 1893, Приложения, стр. 1—3 (Из „Чтений в Обществе любителей духовного

просвещения" »а 1893 г.,

переизданы В. А.

5—8) ;

1901

в приложении к его исследованию:

г.

 

Феодо­

Чаговцем сии Печерский, его жизнь в

сочинения. Киев, 1901.

 

2

А. Востоков, стлб. 615.

 

8

А. Востоков, стлб. 615.

* Еп. Филарет.

духовной литературы.

СПб.,

1857,

стр.

11—14.

5 В. А. Чаговец, стр. 52—63.

6 Г. П. Бельченко, стр. 45.

166

П. ЕРЕМИН

И

Текст поучений сборнику X V в.

издаю

по Гос. Публичной библиотеки им. В . И. Ленина

списку — Румянцевскому

древнейшему

 

Москве (лл.

99

об. —103).

из следующих рукописей:

к XV в. Гос.

об.,

66—68

(М);

 

сборника XVI в.

мона­

 

собр. лл. 23—24, 25

„Поучение к келарю

67,

(Е).

 

X.

манастыря в Кыеве"

 

1857

г.

еп. Макарием — по пергаменному сборнику XIV—XV в. Новгородско-Софий-

ской

94

(теперь

1262). 1

назначения,

в

в

уста

библиотеки

Поучение

это — специального для

нас: это

не нашей литературе опыт исполь­

его,

что

лишает

однако,

образа, который лежит в основе

и Пушкинского „Пророка", образа пророка Исайи, которому бог послал

серафима, чтобы тот щаяй". Текст в

вал

библиотеки им. Салтыкова-Щедрина Новгородско-Софийского собр. № 1262,

зования

интерзса

того

первый

самого

библейского

вложил ему

„угль неэпаляяй, но просве-

которому

в.

опублико­

Гос.

Публ.

поучения издаю

свое время

же списку,

по еп. Макарий, — сборнику XIV—XV

тому

по

его

л. пергаменной Лествицы Щедрина О. п. 1.12,

библиотеки собр. Погодина № 796, лл. 360—360 об. (А); сборника XVI в.

рукописей:

Салтыкова-

125.

Разночтения

к

лл.

нему XIV в. Гос.

139—139

заимствованы

Публ.

о5.

(Л);

из

следующих

им.

X V

библиотеки

сборника

в.

той

же

же библиотеки собр.

 

(Б), западно­

собр. №

1283, лл. 156—157 Гос.

ХѴі—XVII вв.

сборника 558 (331), лл.

199—199 об. (С).

 

Синод,

Списки БС—представители той обширной группы списков этого поучения, которая характеризуется, наряду с другими особенностями, отсутствие м упоминания в конце поучения о св. Антонии и Феодосии Печерских (см. вар. 28) и, следовательно, дает нам основание рассматри­ вать это упоминание в древнейших списках поучения как интерполя­ цию. 2 Отмечу особую редакцию поучения, возникшую, позидимому, в стенах Соловецкого монастыря и дошгдшую до нас в ряде списков; Богъ

от древнейших списков она отличается следующей концовкой: „

спасетъ тя от всѣхъ сихъ молитвами пресвятыя Богородицы и прѣподобных

и богоносныхъ отецънашихъ Зосимы и Савватіа чюдотворцовъ и вгѣхъсвя-

тыхъ. Даждь ти Господь Богь благомудръствовати, ничтоже своя звати, но вся братская купно, душа же и тѣлеса, ниже совѣсти братскія повре- ждати, страннопріи[м]ствовати, нищыя миловати, бэлныхъ посѣщати, хро-

мыхъ подъдержати, слѣпыхъ рукозодствэвати, но и животная миловати, і о всякой потребной вещи монасгырьской прэмышляги. Господи Боже, молитвами всѣхъ святыхъ тзоихъ, преподобных і богоносных отецъ, иже

г [Еп.

Макарий. История русской церкви, т. II, СПб., 1857, стр. 294—295.

5?

30 —

31 об.; сб. XVII в. той же библ. Соловецк. собр. № №

лл.

библ.

же библ. в чина „на произведение иконома и келаря", отно­ ли

с чин?". См. Летопись занятий Археографической Комиссии, 1865—1866, вып. IV, 2, СПб., 1868, стр. 75.

Соло-

об. Вэ

и

20

Соловецк собр.

библ. Сэловецк. собр. №

вецк. собр. № в сительно которого было выгказано

№ сб. XVII в. Гос. Публ. би л. им. Салтыкова-Щедрина, собр. Погодина № 1951, лл.

2Г Ср.

сб. XVI в. Гос. Ист. муззя Сиаод. собр.

310

(377),

об.;

пол.

XVI

той

лл. 240 об.—241;

сб.

1504

XVI

в.

г. той же

той

же

в.

той

же

том

числе

этот

библ. Новг.-Соф. со5р. № 1446, лл. 52—53

1194 (1085),

1089

(1198), лл.

76—76

об.,*

об. — 22;

требник

требник

в.

1090 (1199), лл. 260 об. — 161; требник XVII

П

0

(121^), лл, 353—354

і

читается в состава

всех

указанных

предположение: „не перевод

списках,

БС,

поучение

греческого

ЛИТЕРАТУРНОЕ

НАСЛЕДИЕ ФЕОДОСИЯ ПЕЧЕРСКОГО

167

от вѣка угодившихъ ти, помощник* и покровитель имярек — в сей вѣкъ и в будущій". 1 XI. Молитва „за вся крестьяны" рпубликована Ф .

была открыта

буди

и

в

рабу

своему —

1855 г. впервые

И. Буслаевым — по синодальной пергаменной Псалтыря

1296 г.* Подлинность ее не подлежит сомнению; она удостоверяется

Печерьскаго

загла­ за вся крестьяны".

установить

рукописи доб.: и Фео­

г., 3

мая

напи­

и,

следовательно,

1074

г.

1296

г.

включены

вием: „Молитва святаго

время ее написания; в тексте имеется такое место: „Помилуй, Господи, сущих

в недостаточьстве и озлобленыя нищетою, подажь им богатую милость —

моления

досия— явно позже, по традиции, судя по согласованию дальнейшего

Руси светилника, обещавшаго

молитися за ны"; строки эти свидетельствуют, что молитва была

сана

Печерский

Текст Гос. Исторического музея, Синод, собр. № 235, лл. 275—277. Печерского ему принадлежат или вероятностью. 4 которые принадлежность их оспаривается или поучение

пока не установлена, тем не менее

Феодосию Печерскому большинством исследователей

некоторыми исследователями, несмотря на

уже до 1074 г., так как Феодосии молитвы издаю

отца нашего Антония

Феодосия Есть данные, позволяющие относительно точно

ради

святаго

определения в единственном числе), всея

1072

3

после смерти Антония, т. е. после

умер по древнейшему

списку — Псалтыри

В настоящее издание сочинений Феодосия

только те его произведения, которые безусловно

могут быть ему приписаны с

Не

вошли

в

настоящее

большей или меньшей

издание

произведения,

даже

те

то,

что

приписываются:

ему Румянцевского Торжественника XV в. № ССССХХХѴ Гос. Публ. библио­

тека им. В . И. Ленина

Москве — „блаженнаго

Печерскаго о казнях Божиих" (Начало: „Наводит Бог, по гневу

своему,

");

5

обнаруженная в 1899 г.

молитва

сдѣтель и владыка

вся съгрѣшающая

мя

молитву

сию,

"

С. Раевским 6

казнь

А.

наз.

Яро­

5—5)

славском сборнике ХіН в. (рукопись Гос. Исторического

„къ Господу о съгрѣшенихъ" (Начало: „Гос­

поди Боже мой, челикый, страшный, преславный, всея видимыя и разум­ ")

Иоана Златоустаго", — молитва,

и богатыми даръми твоими. И прочая отца и (л. 49 об.).

чіеловѣколюбьць, помилуй

написавшаго

место:

ный

и пока неизданная

твари

прости

, ошибочно надписанная именем „святаго в

имеется такое же нашю, рек,— со мною, [яко

вся

насъ отмьсти

тексте которой

къ мнѣ, любящимъ

братию

и

сестры — имя

Феодосия,

1 См. сборник конца XVII в. Гос. Пуб. библ.

в.

XVII

ни.

собр.

839

(999),

лл. 19-2 1

об. Ср.

1116 (1225),

лл. 550—552;

сб. XVII

Салтыкова-Щедрина

же библ.

И.

Ленина

Соловецк.

собр.

(542)

устав

собр. Уварова

В. 189 (577), лл. 162—163 (без упоминания о Зосиме и Савватии).

в. Гос. Ист. музея

той

Соловецк.

18 П

Волоколамского

(408), лл. 247—248 об.; сб. XVI в. Гос. Публ. Библ. им.

2

См. Материалы для истории письмен восточных,

1856 г.

собр. №

и ских. Изготовлены к столетнему юбилею Имп. Московского университета трудами профессоров и преподавателей Петрова, Клина, Меншикова и Буслаева. Москва, 1855,

стр. 25;

славян­

греческих, римских

Буслаева)

етт.

(по изданию

в си. Сочинения препод. Феодосия Печерекого в подлинном тексте. Ученые Записки Второго отд. Академии Наук, кн. И, вып. 21, СПб., 1856, № XI.

ьплитва эта была переиздана

Макариемі

3 См. Д. Абрамович. КиРво-Печерьский патерик. У КиРві, 1931, стр. 6.; ср. А. А. Шах­

№ * Перечень произведений, приписываемых Феодосию бе» достаточных к тому

оснований см. Н. Никольский. Материалы для повременного списка русских писателей

в их

матов. Житие Антония

и Печерская летопись. ЖМНП, 1898,

вв.). СПб., 1906, стр. 170—179,

3, стр.

114.

(Х-Х І

181—183,

195-197 .

сочинений

5

П. ники. Труды Отдела древне-русской литературы, стр. 109. См. Москва, 1902, стр. 72.

8

Г.

Бельченко,

Труды

одиннадцатого

Археологического

стр. 45;

А. Шахматов. „Повесть временных лет" и ее

IV. Изд.

СССР.

1899

источ­

М. — Л., 1940,

г»,

т.

II,

168

И. П.

ЕРЕМИН

Не

вошли

сюда

и

так

наз.

„отрывки"

из поучений

и

молитв

Фео ­

досия Печерского, читающиеся в „Повести временных лет"

они

читаются, невозможно; да и нет необходимости в их переиздании:

тель

и жития. При издании текстов

мною печатаются гражданским шрифтом: буква е йотированное передается буквой а

е,

тексты

ровом житии Феодосия; 1 изучение

и

в

котором

Несто-

чита­

их

вне

контекста,

в

„Повести"

легко

найдет их

в

любом

из

многочисленных

приняты

ъі — ы,

изданий

следующие

буквы

правила;

і—г,

омега — о,

оу,

юс большой—у,

йотированное

через же, нет выносного с, — через

н ѣ — через царь;

ність,

црь — в

тех случаях,

современная; поло­

виде:

к тексту; разночтения из других

мечаниях

все :

тексту,

правило,

при­

поло­

женному в основу издания, приводятся не

не отме­

чаются значения; цитаты из Писания

выделяются случаях, когда они буквально соответствуют скому речению.

разночтения, не

библей­

I

Въспрашань е

князя ,

внук а

Федось я

Ізяславл е

Ярославля ,

ігумен а

21]

р

ъ

с

к а-

сын а

Володимеря ,

Пече[л .

го Что возмыслилъ еси, мене,

монастыр я

1

то

день,

іли

вы

боголюбый

въ

воль,

іное

убо

день

или

что

не

глаголете,

княже, воспрашати

некнижна

вещи, — аще есть ли

і худа, о таковоі

недѣля,

воскресенья

іли аще подобно ясти.

наречеться,

3 —

вторник, 4 — середа,

б — пятница, створи

Богъ і Послѣди же над всѣми царя— чело- да

вѣка,

А воскресе із мртвых Христосъ нашь, — того сенья было нарицалъся

земли

ней.

і

но

овенъ,

подобно

заклати

птици,

Недѣля

же 2 — понедѣлникъ,

яко

5 — четвергъ,

в

Все

же

небо

на

Богъ

7 — субота.

въ

6-ть

яже

об.].

дниі:

сут

на

всѣмъ

землю

вся,

обладаеть

[л.

21

Христова.

дни

того.

недѣля.

тѣм

недѣлю

дѣля честити воскре­

А

дотоле

Былъ

же,

ци

но

не

ни

Исходящимъ

Впрашань е

сын а

лодимеря,

княз я Во­ игуменаФедось я манастыр я

боголюби-

Изяслав а

Ярославля ,

внук а

Печерьскаг о

княже,

и

день

птицю,

дѣля

же

вы

Христосъ

въскресе

чется

дѣлникъ

худа,

Что възмысЛилъ еси, въпрашяти о Въпрашалъ бо еси, аще есть подобно въ недѣля, заклати ли волъ, или подобно въскресения — въ не глаголете, недѣлѣ Богъ из въскресныи наричется

всея

есть

вый

книжьна

мене,

не-

таковѣи

еже

вѣщи.

въскресныи,

или что от

мяса

ихъ

наричется

тѣхъ, и

ясти

въ

наричется.

нашь

мертвыхъ

день.

вторый

ли овьнъ,

аще

день

недѣлю. Ибо не-

недѣля,

нъ

яко

день

Понеже

тотъ

и

А

день

нари­

поне-

пьрвый

в

день,,

среда —

четвертокъ — пятый,

субо­

днехъ

зем­

свѣр-

а

четвертый,

а

та — седмый.

шилъ Богъ

лю

вторникъ — третий, а

а

пятниця — шестый,

и

все

а

В вся дѣла:

еже

тѣхъ

небо

нихъ.

въ

и

Послѣди

1

О

них

см.:

Еп.

Макарий. по отд. русск.

Феодосия

Преподобный

яз.

Феодосии т. IV, СПб.,

слов.,

Известия

Печерский

как

280—281;

1895, стр. 279—280; К. В. Хар-

1855, стр.

ОРЯС

писатель.

1912,

и Арх. Антоний. Из истории христианской проповеди. СПб., преп.

лампович. О

Известия

Академии Наук

молитвах

Печерского.

АН,

169

ЛИТЕРАТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ФЕОДОСИЯ ПЕЧЕРСКОГО

же івраилтяномъ ізъ Егупта от же человѣка царя надо работы
же
івраилтяномъ
ізъ
Егупта
от
же
человѣка
царя
надо
работы
фараоня
і
прошедшимъ
всѣмъ.
въ
семьи
день
сконьча
Черьмное
море
по
суху,
і
введе
я
в
пустыню
і
питая
ту
40
лѣт,
створи
А
вся дѣла. Исъходящемъ же израиль-
томъ изъ Егюпта от работы фараоня

законъ 1

каме-

імъ нѣ — Богомъ

перстомъ на-

древле море по суху, и въвё де я въ пустыню,

Мойсѣю — суботу

і хранити; 2 повелѣно отинуд не дѣлати,

40,

Мои-

сѣю — и суботу имъ хранити повелѣ:

но

возъгнѣщати,

ясти,

ни заклатй,

пригото­

вите,

дѣлати, ни огня възгнѣ-

храмины въ храми[л.

22]ну,—

щати,

закалати,

і ізраилтяне. И сниде Господь

землю, — жидовьская

вся умол-

ясти,

на коша.

Аврамля,

въ храмину, — его днешняго дне израильтяне. А понеже

и свя-

крещенья,

Гос­

на земьлю, жидовьская вся умолкоша.

крестися.

чада Авраамля,

рожества.

рѣ-

кре-

иже зати,

ясти, — но

въ стилъ. Господне бо крещение

крещения,

очи-

сердца.

своего Павелъ апостолъ:

рекох ти,

„іже

хто благо-

ясти,

„Иже кто

рѣзати,

апостолъ:

паче насъ,

же будеть проклятъ".

благовѣстихом,

ти возъ-

ясти.

иже

в не-

насъ, еже мы благовѣстихомъ вамъ>

[л. 22 об.]

бу[л.

100 об.]деть".

тя:

апостолъ,

кто так творить —

жидовьствуемъ.

ясти, — добро

не-ясти. Не

апостоли.

за­

ти възбранено,

недѣлю.

рѣзати,

бо еси, благородие, аще

и мясъ, добро ли есть. Добро

и полезно.

грѣхъ,

завѣщаю^

положиша,

— бѣлци

сыра.

 

апостоли.

святии законъ положиша,

пятокъ, — бѣлци

моі,

еси

іли

„Обѣщаітеся

сыра. Въ

мясъ,

среду же —

 

[л. 23] середу

понеже съвѣтъ створиша жидове на Христоса, а

в пятокъ — распяша

же,

княже мой, аще которыя

ясти, — глаголеть Давыдъ:

или

и въздадите".

Недо-

пити,—

славу".

Недостоіть, собе свя- зати, — ноо же связанъ будет отцемъ

чадо, человѣку крестьяну

въ среду и въ пятокъ мясъ не ясти,— глаголеть Давыдъ пророкъ и цесарь:

1

рукописи :

законнъ.

2 р к п.: храхранит.

в

170

И. П. ЕРЕМИН

духовным*. Мы бо імамъі преданья

духовнаго.

 

I

и святыя Богородици всѣхъ святыхъ праздниковъ, в па­

 

свя­

го-

от ізбытка вашего питати еси шалъ недостоинаго, — ащз связанъ в

убогия. Понеже

духовно

і

мене въспра-

середу

еси

отцемъ духовныиъ

память святыхъ апостолъ 12

и

празновати духовно, а от изъбытька вашего еСи менз въпрашалъ недостоинаго,

въ

питати

убогыя. И

понеже

нз ясти,

не ясти,

зарекль,

тя.

жз разрѣшенье ся зарзклъ, Богъ

пряіми;

мз[л. 23

об.]нэ

при­

в

Богородица іли 12 апостолъ, то яжь мяса. Богъ мира буди с вами. Аминь.

в пяток

середу

іли

любо святыя

и

приключить въ среду или въ пятокъ празникъ,

господьскый тЬй то с вами. Амин.

любо свя- ли 12 апостолъ, 1 мира

Богъ

буди

Богородици

ѣжь

мясо

и

Слово ч святого игумена Печерьскаго стыря о вѣре Федось я
Слово
ч святого
игумена
Печерьскаго
стыря
о
вѣре
Федось я
мона­
крестьянской
Того
к тому
же
і5*о
^латыньскоі.
Господи,
есмь
пресвятой
Тройцѣ,
и
благослови
Сына
и Святаго
Духа,
въ
к
боголюбивый. Азъ, Федосъ худый,
і
чистѣі
и вос-
наказанья право-
и [л. 24] матерью,
добру
Слово
ми
есть
тобѣ,
княже
же Федосі а
Ізяславу
Азь, Федосъ, худыі мнихъ, рабъ
Отца
чисгѣй
роженъ
законѣ
матерью
[л. 101]
пра-
вовѣрныхъ послѣдовати: — вѣрѣ же
не
ихъ дьржати, и камькания
ихъ
ихъ обычая
и блюстися,
за
не брата­
ни
и
въ
правоеЪрнѣй
вѣрѣ
есмь
и въспитанъ
добрѣ въ
рабъ
пресвятыя
Троица,
Отца
правовѣрнымъ
отцемь
и
Сына
і
Святаго
Духа,
въ
христояною
наказывающа
і
в правЬрнѣі
вѣре роженъ
мя добру
закону
и норовомъ
питанъ в
добрв
і
вѣрнымъ отцемъ
латиньской
прялучатися,
ни
наказываюче
вере
ни обычая іхъ
бѣгати,
і
и блюсти своіхъ дочереі:
мя
закону:—
обычая
же лагыньстѣй не прелучаіте
ихъ
бѣгати,
и всякаго
ученья
держати, і комканья
не
слушати,
и
всего
іхъ
і
всякаго
ученья
іхъ
и
норова
гнушатися
бЬгати,
норова
іхъ
гнушатися,
своихъ
же
дьчерѣй
нз
даяти
не давати
нѣ, ни
цэимати
у
нихъ,
за
у
брататися, ни поклониги, ни цэло-
с
них, ни
нихъ поімати, — ни
тися
ними,
вати
его,
ни
нимъ
ізъ единаго
с
цЬловати его, ни с нимь въ одиномъ
ни пити,
тѣм же пакы
ни поклонитися,
съзудѣ ясти,
ни борошна
судна ясти,
ни
пити,
ни
брашна
ихъ примати;
у
насъ

тѣм ж 2 паки

и

с

у

судна,

измывши

іхъ прийматя, Бога въ нихъ потомъ

емъ

ли не

дати

просящямъ

насъ и пити ихъ судѣх, — аще въ

ради ясти

імъ,

но

буде

у

дати;

24

со

псы

свэ-

[л.

дати молитву, — занеже не­

об.] вѣруют і нечисто живуть: — кошками, і пьют

право

ядять

бэ

кони,

свой сець, ядять желвы,

і дикие і ослы, і удавльчину, і мерт-

1

р к п.: воо.

в

ясти и пяти, нъ

буде дати и потомъ измывыци же сътво- рити вѣруют

съ

свой

прэсящомъ Бога дѣля имъ своахъ съ^уда у

дати

въ

ясти

и

пиги,

ли

съсудЬх, — аще

нихъ, да

не

въ своемь

жэ неправо

молитва, — зачз

пьсы

сьчь

и нечисто живуть: — ядять и

съ и ядять жълвы,

кошьками, пьють бо

и дикѣи

1

„любо"

ркп.;

приписано :

рожество Христово

и крещеніе

Господне.