La Casa Del Perno-Solución

La Casa del Perno
Obligados por la competencia y la exigencia de los clientes a recibir tanto bienes como
servicios de calidad, la CASA DEL PERNO, se vio obligada implantar rápida y eficazmente el
movimiento de calidad dentro de la empresa.
La CASA DEL PERNO, se dedica como es de suponer, a la fabricación de pernos de
diferentes características, desde los más comunes hasta los de alta precisión, por tal motivo ha
establecido un riguroso sistema de control de calidad. Dentro de las características que se tienen
en cuenta para la confección de un perno se tienen:
- Longitud del perno en bruto (antes de formar la cabeza, rosca, etc.)
- Diámetro de la cabeza del perno
- Diámetro final de la rosca
- Dureza del perno,
- Estado de la cabeza del perno
- Espesor de la Cabeza del perno
- Estado del enroscado
- Longitud final del perno, y otras más.
Dentro de estas características se ha logrado identificar aquellas que son significativas en la
calidad del perno, y estas son:
- Dureza del perno (DUREZA)
- Estado de la cabeza del perno (CABEZA)
- Estado del enroscado (ENROSCADO)
- Longitud final del perno en mm. (LONGITUD)
El sistema de Control de Calidad establecido consiste en efectuar un análisis de las
características significativas en una muestra seleccionada, para luego proceder a efectuar las
correcciones que fueran pertinentes, y se vuelve a repetir el proceso en una nueva muestra con la
finalidad de verificar si las correcciones dispuestas e implantadas han dado resultado, y por tanto
se ha logrado disminuir la cantidad de pernos defectuosos.
1
Según las especificaciones técnicas, la longitud final de un perno debe encontrarse dentro de
ciertos límites de control máximo y mínimo, que están establecidos en 83.9 y 76.1 mm.
respectivamente.
Asimismo, se ha establecido como especificación técnica que la producción debe tener una media
de 80.5 mm, mas estas no establecen la desviación estándar.
Se seleccionó una muestra aleatoria compuesta por 100 pernos, obteniéndose los resultados de la
Tabla1.
Luego de analizar exhaustivamente la información de este cuadro, el Gerente de
Operaciones, conocedor que dentro de su curso MBA sigue un curso de Estadística para la
Administración, le pide que como su Asistente le presente un Informe con base en un análisis
estadístico completo.
¿Qué recomendaciones haría usted, para mejorar la calidad de su producto?
El Jefe de la sección de control de calidad implementó sus recomendaciones, y luego de
dos meses de su implementación seleccionó nuevamente 100 pernos en forma aleatoria, los
resultados de dicha muestra se presentan en la Tabla 2.
Su Jefe nuevamente le pide que presente un nuevo informe, con base a la segunda muestra.
¿A qué conclusiones puede llegar luego de analizar la segunda muestra?
El Gerente General, conocedor de los informes presentados, adicionalmente le pide que le
haga un resumen ejecutivo teniendo en cuenta todo lo actuado.
Análisis
Se tomarán como referencias el número de tablas y gráficas, según Anexo.
2
Tabla 1
Resultados obtenidos en la primera muestra
Obs. Dureza Cabeza Enroscado Longitud

1 mala buena buena 74.10
2 buena buena buena 75.00
3 buena mala mala 80.60
4 mala mala mala 71.00
7 buena buena mala 82.00
8 buena buena mala 82.40
12 mala mala buena 71.60
19 mala buena mala 73.00
24 buena mala buena 74.90
3
Tabla 2
Resultados obtenidos en la segunda muestra
Obs. Dureza Cabeza Enroscado Longitud

4
5
DESARROLLO
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA PRIMERA MUESTRA
Tabla 1.1: Distribución de los pernos de la primera muestra, según estado final de
producción en las variable dureza, cabeza y enroscado.
DUREZA
Frecuencia Porcentaje
6
Buena 79 79.0
Mala 21 21.0
Total 100 100.0
CABEZA
Buena 84 84.0
Mala 16 16.0
Total 100 100.0
ENROSCADO
Buena 84 84.0
Mala 16 16.0
Total 100 100.0
Gráfica 1.1: Gráfico de barras apiladas de la distribución del estado final de los pernos de
la primera muestra, según dureza, cabeza y enroscado
Las tablas de distribución de frecuencias, de las variables dureza, cabeza y enroscado, en

la primera muestra de 100 pernos, nos muestran un porcentaje de piezas malas de
21.0%, 16.0% y 16.0% respectivamente, representando porcentajes muy altos en la
producción
Hipótesis de la media poblacional de la variable Longitud
Paso N°01:
H 0 :   80.5 mm
H 1 :   80.5 mm
7
Paso N°02:
  0.95    0.05
Paso N°03:
X 
ZC 
S/ n
Paso N°04:
RR: Región de rechazo (zona sombreada)
Paso N°05:
X   79.607  80.5
ZC    2.368
S/ n 3.771 / 100
Paso N°06:
Se rechaza la hipótesis nula ( 2.368  1.96)
Paso N°07:
Al 95.0% de confianza, se concluye que el valor medio verdadero de la longitud del perno
es diferente de la especificación técnica que la producción (   80.5 mm) .
Gráfico 1.2: Histograma de frecuencia de la variable Longitud en la primera muestra
8
El histograma de frecuencias nos muestra una concentración importante de pernos con
longitud menor al especificado.
Tabla 1.3: Distribución de la variable longitud, según fuera o dentro de lo especificado
Longitud
Longitud menor al 17 17.0
especificado
Cumple con lo especificado 69 69.0
[76.1-83.9]
Longitud mayor al 14 14.0
especificado
Total 100 100.0
La tabla de frecuencia nos muestra que el porcentaje de pernos en la muestra que se

encuentra dentro de las longitudes permitidas es del 69.0%, mientras el porcentaje de
pernos en la muestra que no cumplen con las longitudes dentro del rango
especificado es del 31.0%, mostrando un desajuste en la producción de los pernos
considerando la variable longitud.
Análisis descriptivo de la variable longitud de los pernos analizados en la primera muestra
9
Estadísticos
Variable: Longitud
Tamaño de muestra 100
Media 79.61
Mediana 79.65
Moda 76.90
Desv. típ. 3.77
Varianza 14.22
Coeficiente de variación 4.74
Asimetría .17
Error típ. de asimetría .24
Curtosis -.03
Error típ. de curtosis .48
Mínimo 71.00
Máximo 89.50
Percentiles 25 76.90
50 79.65
75 81.70
Interpretaciones:
La longitud promedio de los pernos es de 79.61mm, con una desviación estándar de

3.77mm.
El coeficiente de variación es de 4.74, es decir presenta un comportamiento muy

homogéneo, lo que permite al promedio ser considerado como es un valor representativo.
El 50% de la longitud de los pernos se encuentra por debajo de 79.65mm y los 50%
restantes presentan longitudes mayores a 79.65mm.
La longitud más frecuente, es decir la moda es de 76.90mm
Las longitudes varían con un mínimo de 71.00mm y un máximo de 89.50mm, con un

rango 18.5mm, lo que significa que no existe mucha dispersión en los datos.
El percentil 25 es 76.90mm, lo que nos indica que un 25% de los tornillos presentan una
longitud de 76.90mm o menos y el 75% longitudes mayores al valor especificado.
Cabe destacar que tanto el percentil 25 como el percentil 75 representan valores muy
próximos al valor mínimo y máximo permitido, respectivamente, por lo que existe un
porcentaje considerable de tornillos que se encuentran fuera de los valores especificados.
10
El coeficiente de asimetría es de 0.17, con lo que la distribución de la muestra presenta
una asimetría levemente positiva. Si queremos saber si la distribución de la población de
la que proceden los datos es simétrica con un 95% de confianza, a partir del error típico
de asimetría construimos un intervalo: 2X error típ.asim [-2*0.24;2*0.24]=[-0.48;0.48]. En
este caso como 0.17  [-0.48;0.48], podemos decir que la distribución de los datos en la
población es simétrica.
El coeficiente de curtosis es de -0.03, es decir la distribución de la muestra es platicúrtica.

De la misma manera que en la simetría, podemos construir un intervalo con un 95% de
confianza, a partir del error típico de curtosis para saber la distribución en población:2x
error típ.asim [-2*0.48;2*0.48]=[-0.96;0.96]. En este caso como -0.03  [-0.96;0.96],
podemos decir que se puede considerar que la distribución de la población de la que
proceden los datos es mesocúrtica.
Valores atípicos o “outliers” en la primera muestra de la variable longitud
Límites Ecuación Valor
Inferior L  Q1  1.5RI  76.9  1.5 4.8 69.70
Superior U  Q3  1.5 RI  81.70  1.5 4.8 88.90
Valores atípicos o "outliers" por debajo Valores atípicos o "outliers" por encima
del límite inferior del límite superior
Observaciones Observaciones
Ninguna observación x46  89.50
Según la tabla anterior la segunda muestra de la variable longitud presenta 6

observaciones por debajo del límite inferior y 2 por encima del límite superior.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA SEGUNDA MUESTRA
Tabla 1.1: Distribución de los pernos de la segunda muestra, según estado final de
producción en las variable dureza, cabeza y enroscado.
DUREZA
Buena 93 93.0
Mala 7 7.0
Total 100 100.0
CABEZA
11
Buena 96 96.0
Mala 4 4.0
Total 100 100.0
ENROSCADO
Buena 96 96.0
Mala 4 4.0
Total 100 100.0
Gráfica 1.2: Gráfico de barras apiladas de la distribución del estado final de los pernos de
la segunda muestra, según dureza, cabeza y enroscado
Las tablas de distribución de frecuencias, de las variables dureza, cabeza y enroscado, en

la primera muestra de 100 pernos, nos muestran un porcentaje de piezas malas del 7.0%,
4.0% y 4.0% respectivamente, mostrando una disminución significativa, con respecto al
análisis de la primera muestra.
Hipótesis de la media poblacional de la variable Longitud
12
Paso N°01:
H 0 :   80.5 mm
H 1 :   80.5 mm
Paso N°02:
  0.95    0.05
Paso N°03:
X 
ZC 
S/ n
Paso N°04:
Paso N°05:
X   79.628  80.5
ZC    3.840
S/ n 2.271 / 100
Paso N°06:
Paso N°07:
Al 95.0% de confianza, se concluye que el valor medio verdadero de la longitud del perno
es diferente de la especificación técnica que la producción (   80.5 mm) .
Gráfico 1.2: Histograma de frecuencia de la variable Longitud en la segunda muestra
13
El histograma de frecuencias nos muestra una concentración importante de pernos con
longitud menor al especificado, además de una clara asimetría negativa.
Tabla 1.3: Distribución de la variable longitud, según fuera o dentro de lo especificado
Longitud-Muestra II
Porcentaje
Frecuencia
válido
Longitud menor al especificado 6 6.0
93 93.0
Cumple con lo especificado [76.1-83.9]
1 1.0
Longitud mayor al especificado
Total 100 100.0
La tabla de frecuencia nos muestra que el porcentaje de pernos en la muestra que se

encuentra dentro de las longitudes permitidas (entre 76.1 mm a 83.9 mm) es del 93.0%,
mientras el porcentaje de pernos en la muestra que no cumplen con las longitudes
dentro del rango especificado es del 7.0%, mostrando una mejora en producción de
pernos, respecto a la variable longitud, a pesar que la hipótesis de la media nos mostró
que la longitud promedio es diferente a 80.5 mm.
Análisis descriptivo de la variable longitud de los pernos analizados en la segunda

muestra
14
Estadísticos
Variable: Longitud
Tamaño de muestra 100.00
Media 79.63
Mediana 79.80
Moda 79.80
Desv. típ. 2.27
Varianza 5.16
Coeficiente de variación 2.85
Asimetría -1.60
Error típ. de asimetría .24
Curtosis 4.27
Error típ. de curtosis .48
Mínimo 71.00
Máximo 84.30
25 79.00
Percentiles 50 79.80
75 80.80
Interpretaciones:
La longitud promedio de los pernos es de 79.63mm, con una desviación estándar de

2.27mm.
El coeficiente de variación es de 2.85, es decir presenta un comportamiento muy

homogéneo, lo que permite al promedio ser considerado como es un valor representativo,
y además presenta una menor variabilidad que los datos de la primera muestra.
El 50% de la longitud de los pernos se encuentra por debajo de 79.80mm y los 50%
restantes presentan longitudes mayores a 79.80mm.
La longitud más frecuente, es decir la moda es de 79.80mm
Las longitudes varían con un mínimo de 71.00mm y un máximo de 84.30mm, con un

rango 13.3mm, lo que significa que no existe mucha dispersión en los datos, y es un
rango menor al rango de la primera muestra.
Cabe destacar que el 50% de los datos se encuentra entre 79.00mm y 80.80mm, siendo
un buen indicador ya que se encuentran dentro de los límites permitidos.
15
El coeficiente de asimetría es de -1.60, con lo que la distribución de la muestra presenta
una asimetría negativa. Si queremos saber si la distribución de la población de la que
proceden los datos es simétrica con un 95% de confianza, a partir del error típico de
asimetría construimos un intervalo: 2X error típ.asim [-2*0.24;2*0.24]=[-0.48;0.48]. En este
caso como -1.60  [-0.48;0.48], podemos decir que la distribución de los datos en la
población es asimétrica negativa.
El coeficiente de curtosis es de 4.27, es decir la distribución de la muestra es leptocúrtica.

De la misma manera que en la simetría, podemos construir un intervalo con un 95% de
confianza, a partir del error típico de curtosis para saber la distribución en población:2x
error típ.asim [-2*0.48;2*0.48]=[-0.96;0.96]. En este caso como 4.27  [-0.96;0.96],
podemos decir que se puede considerar que la distribución de la población de la que
proceden los datos es leptocúrtica.
Prueba de Hipótesis al 95% de confianza de la diferencia de proporciones del

porcentaje de tornillos cuyas longitudes se encuentran dentro del rango permitido
tanto en la primera muestra (Grupo 1), como en la segunda (Grupo 2)
Paso N°01:
H 0 : P1  P2
H 1 : P1  P2
Paso N°02:
  0.95    0.05
Paso N°03:
 
p1  p 2
ZC     
pq pq

n1 n2
Paso N°04:
16
Paso N°05:
 
p1  p 2 0.69  0.93
ZC    4.326
 
pq pq
 
 0.81 0.19   0.81 0.19
 100 100
n1 n2
Donde:
 
p1  0.69; p 2  0.93
 x1  x2 69  93 
p   0.81  q  0.19
n1  n2 100  100
Paso N°06:
Paso N°07:
Al 95.0% de confianza, se concluye que el porcentaje de tornillos cuyas longitudes se

encuentran dentro del rango permitido tanto en la primera muestra (Grupo 1) es menor al
de la segunda (Grupo 2).
Intervalos confidenciales al 95% de confianza de la diferencia de proporciones del

porcentaje de tornillos cuyas longitudes se encuentran dentro del rango permitido
tanto en la primera muestra (Grupo 1), como en la segunda (Grupo 2)
17
   
  
L1   p1  p 2   Z 0
p 1 q1 p 2 q 2
   0.69  0.93  1.96
 0.69 0.31   0.93 0.07  0.344
  n1 n2 100 100
   
  
L2   p1  p 2   Z 0
p1 q1 p 2 q 2
   0.69  0.93  1.96
 0.69 0.31   0.93 0.07  0.137
  n1 n2 100 100
Al 95% de confianza se concluye que como ambos límites son negativos, el porcentaje de
tornillos cuyas longitudes se encuentran dentro del rango permitido tanto en la primera
muestra (Grupo 1) es menor que en la segunda (Grupo 2), respaldando los resultados de
la prueba de hipótesis, y por ende existe una mejora en el proceso.
Valores atípicos o “outliers” en la segunda muestra de la variable longitud
Límites Ecuación Valor
Inferior L  Q1  1.5 RI  79.0  1.51.8 76.30
Superior U  Q3  1.5 RI  80.8  1.51.8 83.50
Valores atípicos o "outliers" por debajo del límite Valores atípicos o "outliers" por encima
inferior del límite superior
Observaciones Observaciones
x4  71.00; x12  71.60; x18  71.90; x29  73.60 x61  84.30; x77  83.90
x39  73.5; x87  75.30
Según la tabla anterior la segunda muestra de la variable longitud presenta 6

observaciones por debajo del límite inferior y 2 por encima del límite superior.
18
Al realizar la comparación de ambas gráficas, notamos que en la segunda muestra las
observaciones de la variable longitud se encuentran en mayor porcentaje dentro de los
límites permitidos (min=76.0mm; max=83.9mm), mostrando un mejoría, sin embargo aún
es necesario realizar los ajustes en la producción por aún se muestran observaciones que
se encuentran fuera del rango permitido.
19
ANEXO N°01
Calificación de una distribución de datos, según el grado de dispersión
Coeficiente de variabilidad (%) Calificación
0 Completamente homogénea
0  CV  10 Muy homogénea
10  CV  15 Regularmente homogénea
15  CV  20 Regularmente variable
20  CV  25 Variable
CV  25 Muy variable
Fuente: Estadística para Administración y Economía con aplicaciones en Excel pag. 61
20

La Casa Del Perno-Solución

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Casa Del Perno-Solución

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La Casa del Perno

movimiento de calidad dentro de la empresa.

La CASA DEL PERNO, se dedica como es de suponer, a la fabricación de pernos de

en cuenta para la confección de un perno se tienen:

- Longitud del perno en bruto (antes de formar la cabeza, rosca, etc.)

- Diámetro de la cabeza del perno

- Diámetro final de la rosca

- Dureza del perno,

- Estado de la cabeza del perno

- Espesor de la Cabeza del perno

- Estado del enroscado

- Longitud final del perno, y otras más.

Dentro de estas características se ha logrado identificar aquellas que son significativas en la

calidad del perno, y estas son:

- Dureza del perno (DUREZA)

- Estado de la cabeza del perno (CABEZA)

- Estado del enroscado (ENROSCADO)

- Longitud final del perno en mm. (LONGITUD)

El sistema de Control de Calidad establecido consiste en efectuar un análisis de las

se ha logrado disminuir la cantidad de pernos defectuosos.

de 80.5 mm, mas estas no establecen la desviación estándar.

Luego de analizar exhaustivamente la información de este cuadro, el Gerente de

¿Qué recomendaciones haría usted, para mejorar la calidad de su producto?

El Jefe de la sección de control de calidad implementó sus recomendaciones, y luego de

resultados de dicha muestra se presentan en la Tabla 2.

¿A qué conclusiones puede llegar luego de analizar la segunda muestra?

El Gerente General, conocedor de los informes presentados, adicionalmente le pide que le

haga un resumen ejecutivo teniendo en cuenta todo lo actuado.

Se tomarán como referencias el número de tablas y gráficas, según Anexo.

Obs. Dureza Cabeza Enroscado Longitud

Obs. Dureza Cabeza Enroscado Longitud

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA PRIMERA MUESTRA

Las tablas de distribución de frecuencias, de las variables dureza, cabeza y enroscado, en

Hipótesis de la media poblacional de la variable Longitud

RR: Región de rechazo (zona sombreada)

Se rechaza la hipótesis nula ( 2.368  1.96)

Gráfico 1.2: Histograma de frecuencia de la variable Longitud en la primera muestra

Tabla 1.3: Distribución de la variable longitud, según fuera o dentro de lo especificado

La tabla de frecuencia nos muestra que el porcentaje de pernos en la muestra que se

Análisis descriptivo de la variable longitud de los pernos analizados en la primera muestra

La longitud promedio de los pernos es de 79.61mm, con una desviación estándar de

El coeficiente de variación es de 4.74, es decir presenta un comportamiento muy

La longitud más frecuente, es decir la moda es de 76.90mm

Las longitudes varían con un mínimo de 71.00mm y un máximo de 89.50mm, con un

El coeficiente de curtosis es de -0.03, es decir la distribución de la muestra es platicúrtica.

Valores atípicos o “outliers” en la primera muestra de la variable longitud

Límites Ecuación Valor

Inferior L  Q1  1.5RI  76.9  1.5 4.8 69.70

Superior U  Q3  1.5 RI  81.70  1.5 4.8 88.90

Ninguna observación x46  89.50

Según la tabla anterior la segunda muestra de la variable longitud presenta 6

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA SEGUNDA MUESTRA

Las tablas de distribución de frecuencias, de las variables dureza, cabeza y enroscado, en

Hipótesis de la media poblacional de la variable Longitud

RR: Región de rechazo (zona sombreada)

Se rechaza la hipótesis nula ( 3.840  1.96)

Gráfico 1.2: Histograma de frecuencia de la variable Longitud en la segunda muestra

Tabla 1.3: Distribución de la variable longitud, según fuera o dentro de lo especificado

La tabla de frecuencia nos muestra que el porcentaje de pernos en la muestra que se

Análisis descriptivo de la variable longitud de los pernos analizados en la segunda

La longitud promedio de los pernos es de 79.63mm, con una desviación estándar de

El coeficiente de variación es de 2.85, es decir presenta un comportamiento muy

La longitud más frecuente, es decir la moda es de 79.80mm