CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES

         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

Exp. : N° 2018- 0585

Sec. :
Escrito : N° 04
Sumilla : Interpongo Apelación de sentencia

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE TOCACHE –

SAN MARTIN

VARAS CHANCHARI MARIA, Identificada con DNI N°

41192768, madre del menor infractor DAVID A. SARAVIA
VARAS, señalo domicilio procesal en el Jr. Progreso N° 326 2do
piso – Tocache, casilla judicial N° 422, en los seguidos contra mi
menor hijo por Violación Sexual de menor de edad; a usted muy
respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, en tiempo y forma oportuna cumplo con fundamentar el
RECURSO DE APELACION, interpuesto contra la SENTENCIA que recae en la
RESOLUCION N° 06, de fecha diez de abril del año 2019, el mismo que fue leída el mismo
día 10 de abril del año 2019, en cuanto condena a mi menor hijo por el delito de VIOLACION
SEXUAL EN ESTADO DE INCONCIENCIA, imponiéndole la medida socio-educativa de
internamiento por el periodo de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE INTERNAMIENTO,
fijando como monto de la reparación civil la suma de s/. 2000.00 soles (DOS MIL SOLES
CON 00/100 SOLES), apelación que se interpone a efectos de que la sala penal de
apelaciones de esta corte superior declare FUNDADA nuestro recurso de apelación y en dicho
sentido REVOQUE o en su defecto se SUSTITUYA por otra medida más beneficiosa, en
merito a los siguientes fundamentos:
II. PRESENTACION DEL RECURSO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR LA
RESOLUCION, TENGA INTERES DIRECTO Y SE HALLE FACULTADO
LEGALMENTE PARA ELLO
II.1. la recurrente es madre del menor infractor DAVID A. SARAVIA VARAS, quien es el
agraviado directo de la SENTENCIA CONDENATORIA, al imponerle una medida socio-
educativa de internamiento por el periodo de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE, el mismo que
vulnera el derecho al debido proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales, así
como al principio de excepcionalidad que tiene la medida de internamiento.
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

II.2. tengo interés directo por que la resolución impugnada sea revocada o en su defecto se
SUSTITUYA por otra medida más beneficiosa.
II.3. me encuentro facultado legalmente toda vez que dentro del plazo de ley estoy mostrando
mi disconformidad, por lo que se interpone la apelación y se cumple con fundamentar
conforme a derecho.
III. INTERPOSICION POR ESCRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LA LEY
III.1 la apelación se está presentando dentro del plazo de ley y al mismo tiempo se cumple
con fundamentarla
IV. PRECISION DE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE
REFIERE LA IMPUGNACION Y SE EXPRESEN LOS FUNDAMENTOS, CON
INDICACION ESPECIFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE
DERECHO QUE LO APOYEN

El artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú, referidos al debido proceso y
la motivación de las sentencias, más aun teniendo en consideración que el debido proceso
tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política
del Perú, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento legal en el que se dé la
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.

IV.1. Dicho así tenemos que las partes o puntos de la decisión que cuestionamos es que el
representante del Ministerio Publico le atribuye al menor DAVID A. SARAVIA VARAS,
haber cometido la conducta tipificada en el artículo 171 del código penal esto es
VIOLACION SEXUAL EN ESTADO DE INCONCIENCIA; teniendo en consideración el
artículo 14 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, el articulo IV, enciso 1 del Título
Preliminar del NCPP, establece: “el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la
acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba…”, en concordancia con el
articulo 321 enciso 1 del NCPP, partiendo de la premisa que quien alega un hecho tiene que
probarlo; sin embargo durante el desarrollo del proceso no se ha podido acreditar el estado de
inconsciencia en el que supuestamente se encontraba la menor agraviada, conforme se puede
apreciar en los autos.
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

El menor DAVID A. SARAVIA VARAS, en todo momento ha sido uniforme en su

declaración el mismo que ha tenido persistencia, ya que no ha variado en nada, nunca negó el
acto sexual, pero siempre dijo que fue con el consentimiento de la menor agraviada, ya que
ellos eran enamorados, y el día de los hechos habían quedado en salir como siempre lo hacían,
el mismo que ha quedado corroborado con las conversaciones de Messenger que esta defensa
presento como medio probatorio en el que se puede apreciar que el día de los hechos no era la
primera vez que la menor agraviada consumía bebidas alcohólicas y no era DAVID A.
SARAVIA VARAS el que daba la iniciativa, sino que era la menor agraviada la que le
incentivaba a escaparse en las madrugadas; hechos que durante el desarrollo del proceso la
menor agraviada a tratado de negar en todo momento, hasta llego a señalar que eran amigos
solo por aplicativo ya que en persona no hablaban, señalando también que ella le proponía al
menor infractor para que se escapen a tomar en las madrugadas ya que padece un transtorno
mixto ansioso depresivo, manifestando que sus síntomas son: bien de cortas, te suicidas,
bebes o aíslas del mundo, pero ello no puede ser creíble, ya que durante todo el desarrollo del
presente proceso no se ha presentado documentación alguna expedido por el profesional
competente en el que conste que efectivamente padece tal enfermedad.

En el fundamento CUARTO de la sentencia el A quo señala que la menor agraviada si se

encontraba en estado de inconciencia lo que aria que su consentimiento se halle viciado,
haciendo referencia a lo señalado por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema al
resolver la casación N°697-2017-puno; pero no estamos ante un mismo caso o algo similar, ya
que en dicho proceso el representante del Ministerio Publico si acreditó que la menor al
momento de los hechos se encontraba en un estado de ebriedad absoluta (examen pericial);
por lo que a criterio de esta defensa en el presente caso el estado de inconciencia no se ha
acreditado, más aun teniendo en consideración que el día de los hechos ambos menores
estuvieron consumiendo bebidas alcohólicas, por la propia declaración de ambos, la menor
agraviada habría consumido 4 vasos de ron con gaseosa, ya que no podían haber tomado más
porque solo compraron un ron y una gaseosa el mismo que fue tomado por aprox. 15 a 20
personas, que eran el grupo de amigos que se encontraban reunidos.
El A quo señala que el estado de inconciencia se encuentra acreditado con el acta de
visualización del video, en el que señala que se puede apreciar entre otros que la agraviada
llega a su domicilio en aparente estado de ebriedad por la forma de su caminar y sus
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

constantes caídas, acompañada del menor infractor DAVID A. SARAVIA VARAS,

observándose que la menor intenta abrir la puerta de su casa; pero ello no acreditaría el estado
de inconciencia ya que conforme a las declaraciones de ambos menores la cantidad de alcohol
que habían bebido no era en gran cantidad y más aun teniendo en consideración lo señalado
por la propia menor agraviada cuando el representante del Ministerio Publico le pregunta el
día de la audiencia de esclarecimiento de los hechos lo siguiente ¿Cuándo usted consume
alguna bebida alcohólica, fácilmente se marea? Dijo: no, y eso se comprueba que el día
08/12/18, que nos fuimos de paseo entre todos colaboraron para comprar ron y wiski y al
mezclar dos bebidas fuertes, yo las tome sin mesclar así puro y eso me acuerdo perfectamente
de todo lo que hice ese día, el mismo que se corroboraría con la declaración del testigo Vega
Patricio Álvaro Junior y eso era de conocimiento del menor DAVID A. SARAVIA VARAS,
por lo que él nunca imagino que la menor se encontraba en estado de inconciencia, al ser así
nunca hubiera cometido el acto sexual, en todo momento pensó que era con su consentimiento
ya que momentos antes habían hablado de tener relaciones sexuales.
Esta defensa presento durante el desarrollo del proceso como medio de prueba al perito
MARIO FERNANDO CERNA MICULICH, quien concluye que no se puede acreditar el
estado de inconciencia, señalando que de acuerdo a la declaración de ambos menores como
máximo se podría llegar de acuerdo a la tabla de alcoholemia al periodo dos: esto es ebriedad,
cuyos síntomas clínicos son: Euforia verborragia y excitación; si bien el menor DAVID A.
SARAVIA VARAS en todo momento ha señalado que la menor agraviada bebió más que él,
pero ello no implica de que haya bebido más de 4 vasos de ron con gaseosa. Por lo que en ese
sentido consideramos que todo ello no es fundamento suficiente como para que se prive de la
libertad a un menor, el hecho de que no se haya realizado una examen toxicológico o que el
examen de dosaje etílico no se haya realizado de manera oportuna no es responsabilidad de
esta parte y mucho menos del menor David A. SARAVIA VARAS, quien es el más
perjudicado ya que se encuentra privado de su libertad, al haberse aplicado la medida
socioeducativa más grave en su contra, esto es la internación.

IV.2. El artículo 235 del código de los Niños y Adolescentes señala que la internación es una
sanción privativa de libertad DE CARÁCTER EXCEPCIONAL y SE APLICA COMO
ÚLTIMO RECURSO, siempre que se cumpla cualquiera de los siguientes presupuestos:
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

a) cuando se trate de hechos tipificados como delitos dolosos y sean sancionados en el Código
Penal o Leyes Especiales con pena privativa de libertad no menor de 6 años, siempre que se
haya puesto deliberadamente en grave riesgo la vida o la integridad física o psicológica de las
personas.
b) cuando el adolescente infractor haya incumplido injustificada y reiteradamente las
sanciones de mandatos y prohibiciones o las privativas de libertad impuestos distintos a la de
internación.
c) Por reiteración en la perpetración de hechos delictivos graves en un lapso que no exceda de
dos años;
d) cuando según el informe preliminar del equipo multidisciplinario, el adolescente infractor
sea considerado de alta peligrosidad, en atención a sus características, personalidad, perfil y
demás circunstancias y rasgos particulares.
Este carácter excepcional de la medida de internación ha sido materia de análisis tanto por la
justicia constitucional de nuestro país como por la Corte interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH). Así, este tribunal supranacional, en la Opinión Consultiva OC-
17/2002, refirió la opinión del Instituto Interamericano del Niño en el sentido que: "En
consideración a que la sanción en esta jurisdicción especial busca rehabilitar y no reprimir, el
internamiento debe ser la última medida. Antes deben valorarse otras medidas de carácter
socioeducativo como: orientación familiar, imposición de reglas de conducta, prestación de
servicios a la comunidad, la obligación de reparar el daño y libertad asistida".
Por su parte, el Tribunal Constitucional también ha reconocido la importancia del principio de
excepcionalidad de la privación de libertad en el sistema penal juvenil. Así, en su resolución
recaída en el Expediente Nº 03247-2008-PHC/TC, el Colegiado ha señalado que "el artículo
37 de la Convención sobre los Derechos del Niño determina el marco general de un sistema
de responsabilidad penal juvenil al establecer que la privación de la libertad del niño es
posible como una medida de último recurso”.
Por lo que a criterio de esta defensa no se estaría respetando la excepcionalidad que tiene la
medida de internación, ya que de autos se puede apreciar que se ha dejado acreditado que
DAVID. A. SARAVIA VARAS, es un buen estudiante, tenía una beca ganada en el SENATI
de la cuidad de Huánuco, tenía excelentes calificaciones, es un joven que practica buenos
valores, siendo deportista, le gusta la música, pertenecía a un grupo de ayuda social, entre
otros, sus padres nunca habían tenido problemas con él por algo similar.
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

Asimismo consideramos que no se está respetando los presupuestos que señala el artículo 235
del código de los niños y del adolescente, si bien es cierto la citada norma señala en su inciso
a) cuando se trate de hechos tipificados como delitos dolosos y sean sancionados en el Código
Penal o Leyes Especiales con pena privativa de libertad no menor de 6 años, siempre que se
haya puesto deliberadamente en grave riesgo la vida o la integridad física o psicológica
de las personas; si bien es cierto la conducta que le atribuye el representante del Ministerio
público la pena si supera los seis años, pero no se cumpliría en el extremo de que
deliberadamente haya puesto en riesgo la vida o la integridad física o psicológica de la
menor agraviada, ya que el día de los hechos ambos habían estado tomando bebidas
alcohólicas, pero no en gran cantidad, y no fue DAVID A. SARAVIA VARAS el que le hacía
tomar a la menor agraviada para que se pueda presumir que intencionalmente lo hizo para
poder abusar de la menor agraviada, por lo que este presupuesto no se cumpliría, más aun
teniéndose en consideración que no se ha acreditado que la menor agraviada se encontraba en
estado de inconciencia.
El menor DAVID A. SARAVIA VARAS, tiene 16 años de edad, había culminado sus estudios
secundarios el 2018 con buenas calificaciones, tenía una beca ganada del SENATI de
Huánuco, en el que pensaba estudiar Mecánica Automotriz, ya que su papá tiene su mecánica
y a fin de coadyuvar con el negocio familiar, tenía la meta trazada de estudiar mecánica
automotriz este año, nunca se vio envuelto en problemas, fue un buen estudiante, buen
ciudadano, el único error que cometió fue confiar en la menor agraviada, no tenía malas
juntas, la única persona que lo sacaba a tomar era la menor agraviada y él por los sentimientos
que tenía hacia ella salía, a fin de que compartan tiempo juntos se escapaba de su casa; es más
en las conversaciones de Messenger que esta defensa presento y está en autos se puede
apreciar que la menor agraviada le dice: sabes lo único que quiero hacer es tomar hasta que
mi cerebro me deje en paz, pid…, a lo que el menor infractor responde demasiado xd :v, ella
responde una lagrima que lindo :”( mis recuerdos no me dejan cariño, solo quiero hacer otra
locura para olvidar la anterior, el menor responde jajaja agamoslo para matar lo que nos
agobia, responde la menor agraviada pero cuando no hay tiempo se nos va el p… año, el
menor responde en la promo a altas horas nos escapamos, la menor responde no puedo, ese
dia no puedo beber ni una gota, aparte lo que me atormenta estará ahí y aunque me muera
de ganas de hacer lo que hice de nuevo no lo hare, el menor infractor responde no dije que
vamos a beber, la menor dice entonces, el menor señala solo, noce tocar timbres y correr; de
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

dicha conversación nos permite presumir que el pensamiento que tiene el menor infractor aun
es de un niño que no piensa o es capaz de planear nada malo, para él una forma de olvidarse
de los problemas era “ir tocar timbres y correr”, por lo que no habría la más mínima
posibilidad de pensar que es un adolescente capaz de haber colocado intencionalmente en
estado de inconciencia a la menor agraviada para dar rienda suelta a sus bajos instintos; ya
que en autos, se ha acreditado que no es un adolescente que estaba yéndose por el mal
camino, ya que sus metas lo tenía bien trazada, y sabía lo que quería en esta vida, meta que a
la fecha se ha visto truncada por los hechos ocurridos, estando ahora con la medida
socioeducativa de internamiento.

Asimismo el artículo 235 del CNNA señala en el inciso d) cuando según el informe preliminar
del equipo multidisciplinario, el adolescente infractor sea considerado de alta peligrosidad, en
atención a sus características, personalidad, perfil y demás circunstancias y rasgos
particulares; al respecto se puede observar de los actuados que el INFORME
MULTIDISCIPLINARIO N°0006-2019-JUS, señala que el menor DAVID A. SARAVIA
VARAS presenta un nivel de riesgo bajo de reincidencia y violencia, asimismo sugieren un
plan de intervención de leve intensidad, hechos que consideramos no han sido valorados
como corresponde ya que por ningún motivo implicaría que se le imponga la medida
socioeducativa de internación al menor DAVID A. SARAVIA VARAS (16)
De los presupuestos b) y c) consideramos está de más pronunciarnos ya que tampoco se
cumplirían en el presente caso.
En ese orden de ideas y por los fundamentos expuestos consideramos que por ningún motivo
se le debió imponer la medida socioeducativa de internación al menor DAVID A. SARAVIA
VARAS (16), por lo que solicitamos que dicha medida sea revocada o se SUSTITUYA por
una medida más beneficiosa que consagra nuestra norma.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA APELACION

Amparo la apelación de sentencia de conformidad con lo previsto en el Art. 219 del Código de
los Niños Niñas y Adolescentes.- Apelación.- La sentencia será notificada al adolescente, a
sus padres o responsables, al abogado, a la parte agraviada y al Fiscal, quienes pueden apelar
en el término de tres días, salvo que se imponga al adolescente la medida socio-educativa de
 CORPORACION  LEX  ABOGADOS & CONSULTORES
         Jirón Progreso Nº 326– 2do,. Piso  Tocache–San Martín
Teléfono RPM  # 996727332 – 970975193
       RUC 20494055377

internación, la cual le será leída. En ningún caso, la Sentencia apelada podrá ser reformada en
perjuicio del apelante.
Art. 139 del Código de los Niños Niñas y Adolescentes.- Titularidad.- El Ministerio Público
es el titular de la acción y como tal tiene la carga de la prueba en los procesos al adolescente
infractor. En este caso puede solicitar el apoyo de la Policía.
VI. PRETENSION IMPUGNATORIA CONCRETA
Con la interposición del presente recurso impugnatorio pretendemos que la sala competente,
declare FUNDADA nuestro recurso de apelación y en dicho sentido se REVOQUE la
SENTENCIA que recae en la RESOLUCION N° 06, de fecha diez de abril del año 2019, en
cuanto condena a mi menor hijo por el delito de VIOLACION SEXUAL EN ESTADO DE
INCONCIENCIA, imponiéndole la medida socio-educativa de internamiento por el periodo
de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE INTERNAMIENTO, fijando como monto de la
reparación civil la suma de s/. 2000.00 soles (DOS MIL SOLES CON 00/100 SOLES), y en
tal efecto se SUSTITUYA por una medida más beneficiosa.

Por Tanto:
A Ud. señor Juez, solicito se sirva tener por interpuesto
y fundamentado el recurso de apelación y elevar los actuados a la sala competente, donde
espero alcanzar la revocatoria de la sentencia impugnada.

Tocache, 15 de abril del año 2019.