DRA.

CARMEN ENEIDA ALVES NAVAS

JUEZA RECTORA CIVIL DEL ESTADO CARABOBO
SU DESPACHO.

Me es grato dirigirme a usted, en la oportunidad de saludarla y enviarle un

cordial saludo en nombre propio y felicitarle por su noble gestión en la
Rectoría que preside.

Motiva la presente, con el fin de hacer de su conocimiento que soy el

apoderado Judicial del ciudadano General de Brigada GREGORIO
ALEXANDER VERA GUTIÉRREZ, titular de la cedula de identidad Nro.
7.060.557 e introduje una demanda de divorcio por el procedimiento
establecido en el artículo 185-A del Código Civil el cual comenzó en fecha 6
de mayo de 2015, en contra de la ciudadana NORIS DEL VALLE
SUNIAGA, titular de la cedula de identidad Nro. 4.034.287 y a lo cual me
permito hacerle una narrativa sucinta de lo acontecido en dicho
procedimiento de divorcio y exponerle lo siguiente:

1) La solicitud de divorcio como ya lo señalé fue introducida el 6 de mayo de

2015 y admitida por la Abogada MARY FERNÁNDEZ PAREDES, Jueza del
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, Maracay, estado Aragua
(EXP-13.099), quien fue RECUSADA por la demandada NORIS DEL
VALLE SUNIAGA, en fecha 19 de diciembre de 2016 de una manera mal
sana y sin ninguna fundamentación fáctica, solo con el fin de retardar el
procedimiento de divorcio. (Ver diligencia de recusación, informe de
recusación y Decisión sobre la recusación por Juzgado Superior-Anexo
A).

2) Luego de la distribución de rigor, el expediente recayó en el Tribunal

Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, Maracay, estado Aragua
(EXP-12.557), donde en fecha 7 de marzo de 2017 introduce un AMPARO
SOBREVENIDO y lo consigna en el tribunal que conoce el juicio de divorcio
a través de diligencia en fecha 13 de marzo 2017 y RECUSA a la Abogada
YSNELDA LOURDES MENDÍA VILLEGAS, Jueza del mencionado Juzgado
de una manera mendaz y sin fundamentación, tanto en la recusación como
en el amparo sobrevenido. (Ver diligencia donde se anuncia el amparo
constitucional, diligencia de recusación, Informe de Recusación y
Decisión sobre el amparo sobrevenido-Anexo B).

3) El expediente previa distribución, fue sorteado y asignado al Tribunal

Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios
Girardot y Mario Briceño Iragorry, Maracay, estado Aragua (EXP-1251-
17). Estando allí, finalizó la articulación Probatoria de ocho días, quedando
dicho juicio en estado de sentencia, pero en razón que en fecha 24 de marzo
de 2017, llega la decisión del amparo sobrevenido propuesto por la abogada
y demandada NORIS DEL VALLE SUNIAGA, proveniente del Juzgado
Superior Primero en lo Civil, Mercantil Bancario y Transito de la
Circunscripción Judicial del estado Aragua declarando la acción de
amparo inadmisible e igualmente llega a dicho tribunal la decisión de la
.
recusación interpuesta a la Abogada MARY FERNÁNDEZ PAREDES,
Jueza del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de
Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, declarando
sin lugar la recusación en fecha 2 de marzo de 2017, razón por la cual el
juzgador de dicho tribunal remite el expediente en fecha 27 de octubre de
2017 al Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas
de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, Maracay, estado
Aragua (EXP-13.099). El abogado Hector Agnielli Tabares, nuevo Juez del
mencionado Tribunal decide declararse incompetente y ordena remitir el
expediente a la Circunscripción Judicial del estado Carabobo.

4) Una vez realizada la respectiva distribución, el expediente recae el

Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego
de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 18 de
junio 2018. Ahora bien, la ciudadana demandada NORIS DEL VALLE
SUNIAGA, a sabiendas que dicho juicio se encuentra en estado de sentencia
y que hasta donde sé, el Abogado Isgar Jacobo Gavidia, no recibe a nadie
en su despacho, a menos que estén todas las partes interesadas presentes,
la mencionada ciudadana, buscó el momento ideal para RECUSAR al citado
abogado, en fecha 19 de junio de 2018, (Un día después de haber llegado
el expediente a ese tribunal), sin justa causa, recusación esta infundada,
carente de todo fundamento lógico y legal, siendo ofensiva e injuriosa
buscando de manera desleal y temeraria dilatar aún más el
procedimiento de divorcio. (Ver diligencia de recusación, diligencia
donde se mal pone al Magistrado del T.S.J Dr. Gavidia y acta donde el
Juez termino inhibiéndose-Anexo C).

5) Enviado el expediente al tribunal distribuidor, fue sorteado al Tribunal

Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios
Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo, (EXP-2235) en fecha 4 de
julio 2018, siendo que en fecha 9 de julio de 2018, (Cinco días después de
haber llegado el expediente a ese tribunal), la abogada y demandada NORIS
DEL VALLE SUNIAGA, llegó al tribunal y dijo a viva voz que ella era amiga
de la Jueza de ese tribunal indicándole la secretaria del tribunal que no dijera
eso en público, razón ésta para que la Jueza Egilda Rojas Sánchez, se
INHIBIERA del conocimiento del expediente. (Ver informe de Inhibición-
Anexo D).

6) Nuevamente distribuido el expediente fue enviado al Tribunal Tercero de

Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia,
Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo, (EXP-9521), dándosele
entrada en fecha 27 de julio 2018, el abogado Yovani Rodríguez, Juez de
ese tribunal, quien dejó de conocer dicho expediente ya que entregó el
cargo, por cuanto cumpliría funciones en un tribunal penal y le recibe el cargo
en el mes de diciembre 2018, la abogada Egilda Rojas Sánchez, quien ya
se había inhibido y que por supuesto volvió a INHIBIRSE en fecha 12 de
diciembre 2018. (Ver informe de Inhibición-Anexo E).
7) Distribuido nuevamente el expediente, fue enviado al mismo Tribunal
Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios
Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo, (EXP-D-0384) en fecha 25
de enero 2019. La jueza de ese tribunal la abogada Ninoshka Zavala
Colman, previo amedrentamiento de la abogada y demandada NORIS DEL
VALLE SUNIAGA, procedió en fecha 28 de mayo de 2019 a INHIBIRSE
manifestando la jueza que la abogada SUNIAGA, trató de crear una causal
de inhibición de manera maliciosa por supuesta amistad manifiesta,
realizando comentarios infundados como que yo deje una bolsa de ropa en
su carro el día anterior y entrando a mi despacho de manera intempestiva,
quedando el expediente en la consignación de la fijación del cartel único de
notificación. (Ver informe de Inhibición-Anexo F).

8) En fecha, viernes 14 de junio de 2019, el expediente nuevamente fue

distribuido siendo enviado al Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y
Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los
Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del
estado Carabobo. La jueza de ese tribunal es la abogada Ynes Brazon y
que seguramente correrá la misma suerte, es decir será RECUSADA o se
INHIBIRÁ por alguna provocación intencional de la demandada NORIS DEL
VALLE SUNIAGA con el único fin de seguir retardando la decisión sobre el
divorcio demandado.

Por otro particular, una vez que la recusación e inhibición del Abogado
Isgar Jacobo Gavidia, es enviada al Tribunal Superior Distribuidor, siendo
sorteado al Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Transito de
la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, donde el Juez juan Antonio
Mostafa Pérez se INHIBIÓ de conocer dicha incidencia por problemas con la
abogada y demandada NORIS DEL VALLE SUNIAGA, enviándose el
expediente al abogado Francisco Jimenez, Juez superior Primero en lo Civil,
Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo en
fecha 8 de febrero de 2019 y donde aún no ha habido decisión alguna sobre
esa incidencia.

Ciudadana Jueza Rectora, como se puede observar la abogada y

demandada NORIS DEL VALLE SUNIAGA ha hecho caso omiso a lo
pautado en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, actuando sin
probidad, de mala fe y de manera desleal y temeraria, así lo hice saber en el
expediente a través de un escrito, donde se explica tal situación e inclusive
hago ver que la conducta desplegada por la mencionada abogada se adecua
al Dolo Procesal Específico en Estricto.

Ciertamente la mencionada abogada y demandada NORIS DEL VALLE

SUNIAGA, insiste desde hace 25 años en no querer divorciarse, amen que
están separados de hecho desde noviembre del año 1994 y el General
GREGORIO ALEXANDER VERA GUTIÉRREZ, ha intentado durante todos
estos años divorciarse siendo esto imposible. Por ejemplo en este caso
donde se demandó el divorcio a través del procedimiento establecido del
artículo 185-A, fundamentado en la Sentencia Nro. 446 del 15 de mayo del
año 2014 de la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República, en
los actuales momentos lleva dicho procedimiento Cuatro años y un mes
aproximadamente, lo cual es algo absurdo y más aún cuando hoy por hoy
.
bajo los nuevos criterios doctrinales y jurisprudenciales referidos a la familia,
al matrimonio y al desarrollo de la personalidad humana, vertidos en el texto
constitucional y debidamente interpretados por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia y aplicados por la Sala de Casación Civil, la
Sala de Casación Social y tribunales de la República que rigen esta materia.

Como corolario en cuanto al tema de las recusaciones, el criterio

jurisprudencial de actualidad, acepta que el juez que se intentó recusar
decida la admisibilidad de dicha petición, es decir que, la competencia para
la admisión de la pretensión de incompetencia subjetiva, le corresponde in
limine al propio señalado. La inadmisión del intento de recusación tiene
el efecto de no iniciarse el trámite solicitado y de continuarse con el
conocimiento del asunto hasta su resolución o nuevas instrucciones
del comitente, es decir, el juez continúa ejerciendo sobre el caso su
deber jurisdiccional por ser competente desde el punto de vista
subjetivo… Admitir y tramitar un intento de recusación infundado y sin
base probatoria, atenta contra la celeridad del procesal y contra la
búsqueda de la justicia.

Ahora bien, de acuerdo a lo señalado Up Supra, no cabe la menor duda

que le es dable al Juez recusado revisar ad limine la admisibilidad o no de la
recusación que se le propone por una de las partes no dándosele un trámite,
de conformidad con el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil (CPC),
el cual establece que son inadmisibles la recusación que se intente sin
expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la
que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin
pagar la multa. También se entiende que las causales de recusación,
pueden ser otras que no están previstas en la norma adjetiva civil, pero debe
cumplirse con lo ya señalado en el citado artículo 102 del CPC. Obsérvese
ciudadana Jueza Rectora que en la decisión de la Recusación emanada del
Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Transito de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, la recusante NORIS DEL VALLE
SUNIAGA, suficientemente identificada fue condenada a pagar una multa, lo
cual no realizó (Ver decisión en el Anexo “A”).

En razón de todo lo anteriormente expuesto, solicito con el debido respeto

ciudadana Jueza, que esta Rectoría que usted regenta, tome en
consideración lo aquí señalado para generar una decisión con respecto a
esta abogada y su mal proceder, que desde mi perspectiva, juega, manipula
y se burla del sistema judicial simple y llanamente para retardar la ansiada
sentencia de divorcio. Todo ello en aras, que se respete el derecho a mi
poderdante del libre desenvolvimiento de su personalidad y poder
definitivamente legalizar su relación actual con sus hijos y la madre de ellos.
Es todo,

Esperando justicia, en Valencia a los veinticinco (25) días del mes de junio
de 2019.

ROBERTO LINARES RODRIGUEZ

ABOGADO
IPSA Nro.94.006

ANEXO: Lo indicado.