Judith A

Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.
Facultad de Agronomía y Zootecnia

CARRERA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA
Estudio Comparativo de Diferentes Asocios en

los Cultivos de Quinua (Chenopodium quinoa Willd.)
Haba (vicia faba L.) y Tarwi (Lupinus mutabilis Sweet.)
TESIS
PRESENTADA POR EL BACHILLER EN CIENCIAS AGRARIAS
ROGER MANUEL MESTAS VALERO

PARA OPTAR AL TITULO PROFESIONAL DE
Ingeniero Agrónomo
ASESOR: ING. AGR. AQUILINO ALVAREZ CACERES
PATROCINADOR: CENTRO DE INVESTIGACION EN CULTIVOS ANDINOS
(CICA)
Káyra - Cusco - Perú

1990
************************* DEDICATORIA *********************************
Muy-especialmente a mis queridos
Y adorados Padres;
ROMULO y OLGA
Quienes con su cariño, amor y esfuerzo,
hicieron de mí un profesional; a quienes
quedaré agradecido eternamente.
A mis hermanos:
ABEL y PATRICIA
Por el entusiasmo
que me brindaron.
**********************************************************AGRADECIMIENTO**
Dejo constancia de mi gratitud y agradecimiento:
- Al Ing° Agr° AQUILINO ALVAREZ CACERES, por su
decidido apoyo y amplia colaboración en la
presente tesis, que como asesor del mismo
veló por el mejor desempeño del trabajo.
- Al Ing° Agr° ALFONSO VIDAL FLORES, quien como
Director del CICA, me brindó todo su apoyo
en la realización del trabajo.
- A mis Maestros y Catedráticos, por su ejemplo y enseñanzas
en mi vida estudiantil y formación profesional.
- A todo el personal administrativo y obreros del CICA por el
apoyo que me brindaron durante la ejecución de mi
trabajo.
- A todos mis compañeros y amigos.
- A todas aquellas personas, que de una u otra manera hayan
colaborado en la culminación de mi trabajo.

CONT E N I DO
Capítulo Página
INTRODUCCIÓN……………………………………………… 5
I OBJETIVOS Y JUSTIFICACION…………………………..... 6
II REVISION LITERARIA……………………………………….. 8
III MATERIALES Y METODOS……………………………….... 33
IV RESULTADOS………………………………………………… 50
V DISCUSION DE RESULTADOS…………………………….. 84
CONCLUSIONES…………………………………………...… 92
SUGERENCIAS……………………………………………….. 94
RESUMEN……………………………………………………... 95
BIBLIOGRAFIA……………………………………………...… 98
5
INTRODUCCION
Uno de los problemas que afronta el Perú, es la elevada
tasa de crecimiento poblacional y consiguientemente la falta de alimentos, y
teniendo como una posible alternativa de solución al problema antes
mencionado, es el aumento de la productividad agraria existiendo diferentes
maneras de lograr este objetivo, de acuerdo a las distintas condiciones que nos
puedan presentar las diferentes zonas de nuestro país, en donde se puede
aplicar paquetes tecnológicos modernos, que podrían incrementar
considerablemente la productividad agraria.
Pero la realidad del mundo andino, en donde la topografía,
el minifundismo, la falta de vías de comunicación, la diversificación de cultivos,
la agricultura de subsistencias y, principalmente, la falta de recursos
económicos, no permitan la aplicación de paquetes tecnológicos, validados en
otras regiones del país.
El presente trabajo, está dirigido a rescatar una tecnología
tradicional de cultivo que en la actualidad está siendo olvidada y que se adecúa
perfectamente a las condiciones de nuestra serranía, y así poder colaborar en
algo a incrementar la productividad del agricultor andino que tanto necesita
nuestro país.
EL AUTOR.
6
I.OBJETIVOS Y JUSTIFICACION
OBJETIVOS
1. Evaluar el ritmo de crecimiento de la quinua, habas y tarwi, en cultivos
agronómicos asociados, frente a siembras en monocultivos.
2. Determinar los rendimientos de estos cultivos en siembras asociadas, como
en monocultivos.
3. Determinar la asociación agrícola más favorable entre los cultivos de quinua,
habas y tarwi, mediante el uso equivalente de la tierra (UET).
JUSTIFICACIÓN
- El ritmo de crecimiento se evaluará para determinar cómo la competencia
por luz, espacio, y nutrientes influyeron en el crecimiento de los cultivos,
cuando éstos se encuentran en cultivos puros o frente a diferentes asocios.
- Debido a que la interacción genotipo medio ambiente, incide en el
rendimiento de los cultivos, para este caso se evaluará principalmente la
incidencia del factor medio ambiente, qué se le dará para los distintos
tratamientos , que serán evaluados en este trabajo, usando genotipos
similares para todos los tratamientos.
- Por tratarse de un problema esencialmente multivarial se
optará por determinar el índice de uso equivalente de

7
la tierra (UET), que nos ayudará a encontrar el área relativa sembrada con
cultivos puros, que se requieren para producir los rendimientos
alcanzados en los cultivos asociados; dicho de otro modo, respondernos
a la siguiente interrogante:
¿Cuantas hectáreas se requieren para producir en cultivos puros las
mismas cantidades por cada cultivo correspondiente, sembrados en una
hectárea de cultivos asociados?

8
CAPITULO II
REVISION DE LITERATURA
2.1 ANTECEDENTES PE CULTIVOS ASOCIADOS
SORIA (21), dice que la mayoría de alimentos básicos del
área, proviene de agricultores pequeños que usan sistemas de cultivo
tradicionales, los cuales comprenden monocultivos y más frecuentemente
cultivos asocia dos y cultivos múltiples. El uso de estos sistemas data de
tiempos anteriores a la conquista y probablemente se remonta a milenios
atrás.
Es conocido que los mayas y los Incas cultivaban su maíz y
frijoles juntos, y esta práctica es todavía predominante entre los pequeños
agricultores de México, Centroamérica y los Andes. Entre los pequeños
agricultores centroamericanos son muy comunes los cultivos mixtos de
maíz con frijol, yuca, camote, sorgo, ajonjolí, habas y hortalizas. En los
Antes altos de Sudamérica el número de combinaciones es aún más
variado, predominando el maíz con frijol, habas, papa, quinua, tarwi, oca,
olluco, trigo, cebada.
ROLLE (10), realiza comentarios de los tipos de
asociaciones de cultivos y menciona mezclas posibles de plantas
anuales.
Caso A: Mezcla de, una especie de porte alto y otra de por te bajo, donde
se cosecha la de porte alto primero, pudiendo o no sembrarse
simultáneamente, por ejemplo maíz y maní,

9
Los rendimientos usualmente son mayores si la competencia no se produce
durante la fase reproductiva.
Caso B: Mezcla de cultivos de porte alto, en que uno de ellos es de
crecimiento más lento, por ejemplo yuca con
maíz.
Caso C: Un cultivo de porte bajo de rápido crecimiento al comienzo del
desarrollo de un cultivo de porte alto y desarrollo inicial lento, por ejemplo caña
de azúcar con soya u hortalizas.
Caso D: Cultivos precoces, "bajo un cultivo de porte alto, ejemplo maíz con
frijol.
Caso E: Cultivo, de porte similar pero de período vegetativo diferentes, ejemplo
en el África es común el millio o maíz de tres meses con sorgo de seis meses.
MORENO (16), gracias a la investigación realiza da en sistemas
de cultivo, considera a ésta como el arreglo espacial y cronológico de los
cultivos dentro del año agrícola, como un agente transformador de recursos en
pro ductos. Indica también que la investigación agronómica, considera los
cultivos individuales que estudia las relaciones de éste con el medio ambiente;
agronómicamente el carácter más interesante de la agricultura es la práctica
del policultivo, en cualquiera de sus formas.
ANTUNEZ DE MAY0L0 (1), indica que en las técnicas agrícolas
nativas, no existe el sembrío de especies

10
FIGURA N° 1: Tipos de asociaciones de cultivos (Mezclas posibles de
plantas anuales) - Según Holle (10)
- Caso A
- Caso B
- Caso C
- Caso D
- Caso E
Cultivo (A): ------

Cultivo (B): -----
11
puras, sino que se acostumbra asociar varias especies con la finalidad de
defender contra las adversidades del clima, protección de plagas endémicas,
fertilización indirecta y optimización del suelo.
TAPIA (23), al realizar estudios sobre el diagnóstico socio-
económico de 8 comunidades alto andinas (Pisca-CIID-ICCA) en sistemas
de producción agrícola, define sobre los cultivos asociados como: "Arreglos
espaciales de cultivo", por tratarse de una agricultura bastante diversificada.
WAHAB (26), dice que los cultivos múltiples, son la
intensificación de cultivos en dimensiones de espacio y tiempo, cultivando
dos o más especies en el mismo campo al año. En la actualidad , los cultivos
múltiples se conocen por todo el mundo, y muy especialmente en las partes
templadas a todo nivel de agricultura tecnológica. El concepto de policultivo
no es nuevos, sino más bien un método antiquísimo, para lograr una
productividad más abundante. Los cultivos múltiples tienden a explorar al
máximo el espació, la humedad disponible, los nutrientes del suelo y la
irradiación solar.
TIRADO, citado por Soria (20); en trabajos realizados sobre la
investigación, indica que muchas prácticas agronómicas, usadas en los
sistemas tradicionales de los pequeños agricultores, tales como asociación
de cultivos, doblar el maíz y sembrar a espeque, con una mínima

12
preparación del suelo, tienen un rendimiento razonable, bajo las
condiciones en que trabaja el agricultor.
GARCIA Y PINCHINAT (8), indican que el sistema de cultivo
asociado, se consideran como una de las alternativas más indicadas para
intensificar el aprovechamiento agrícola de la tierra. Permite que se obtenga
mayor y más variada producción total por unidad de área y tiempo. Además
ofrece diversas ventajas agro-ecológicas, entre otras, menor diseminación de
patógenos.
NAVARRO (18), afirma; trabajar con pequeños agricultores
significa trabajar con sistemas de cultivo que implican más de un cultivo (más
de un rendimiento), muchas enfermedades e insectos, quizá la idea de
ingreso neto no es tan relevante en el corto plazo para los agricultores.
TOBON (25), menciona que luego de 1971 aumentó el interés
por los cultivos asociados como tema de investigación agronómica,
económica y social, a pesar de ser una práctica muy antigua y practicada
por campesinos minifundistas.
Dentro de los sistemas de producción agrícola conceptiva a la
"asociación de cultivos" como a la agricultura que se practica cuando dos o
más especies agrícolas se cultivan en el mismo terreno durante todo o parte
del ciclo vegetativo de esas plantas y menciona que por los cambios de
posición del terreno, por la época de siembra y el nivel de competencia por
agua, luz y nutrientes, se han conformado varios arreglos de cultivos.

13
FRANCO (7), al tocar el punto de tecnología
tradicional menciona que en la agricultura tradicional como fuente de
tecnología, implica la consideración de dos aspectos:
1° Como actividad que genera elementos tecnológicos.
2° Como sector que preserva la tecnología de civilizaciones pre-hispánicas.
A nivel de agricultura peruana, particularmente en la sierra se
dan casos dé generación de tecnología, pe ro se tienen muy pocas
referencias acerca de estos procesos innovativos, como es el caso de la
creación de nuevas variedades de papa, mediante el uso de semillas
botánicas en la zona de Chinchero-Cusco; este campo, fue poco explotado
por estudiosos del agro tradicional.
Otros aspectos de mayor importancia que el anterior es la
preservación de la tecnología tradicional al interior del proceso productivo de
la pequeña agricultura serrana, especialmente en las comunidades
campesinas.
2.2 TERMINOLOGIA EMPLEADA EN LOS CULTIVOS MÚLTIPLES
Seguidamente, presentaremos un resumen de las definiciones de
términos comúnmente usados por los investigadores y autores, en relación a
los cultivos múltiples:
BAZAN (3), indica que la distribución espacial de los cultivos, permite
caracterizar algunas formas de distribución de los cultivos, constituyendo
sistemas muy difundidos en América Latina, y los identifica como:

14
a) Monocultivo.- Cuando la distribución espacial anual en un área del
terreno, comprende un solo cultivo, seguí do de un período de barbecho,
si acaso se trata de un cultivo de ciclo corto.
b) Cultivos asociados (o intercalados).- Cuando la distribución espacial en
una misma área del terreno corresponde a dos o más cultivos, con grado
variable de sobreposición.
c) Cultivos múltiples (o mixtos).- Cuando la distribución espacial anual en
una misma área de terreno, comprende combinaciones de las 2 formas
anteriores, asumiendo formas mixtas de asociaciones rotacionales, con
o sin barbechos.
SORIA (21), define a los sistemas de producción como la
secuencia anual y disposición espacial de uno o varios cultivos y barbechos,
en una determinada unidad de producción y su interacción de los recursos y
tecnología usados.
Bajó este concepto, existen varios sistemas de producción,
utilizados en el itsmo centroamericano.
1) Monocultivos.- Cuando se siembra un cultivo una vez al año, dejando el
terreno en barbecho el resto del año (cultivos anuales) o la continuación
indefinida del cultivo (plantaciones perennes).
2) Cultivos múltiples.- Cuando en la misma extensión de terreno se siembra
durante un año, el mismo u otro cultivo, uno a continuación de otro, con o
sin barbecho.
15
FIGURA N° 2: Distribución espacial de cultivos. Según BAZAN (3)
a) MONOCULTIVOS
b) CULTIVOS ASOCIADOS
o Intercalados
o) CULTIVOS MÚLTIPLES
o Mixtos
FIGURA N° 3: Sistemas de producción en el Itsmo Centroamericano. Según
SORIA (21)
1) MONOCULTIVOS
2) CULTIVOS MÚLTIPLES
3) CULTIVO ASOCIADO
4) CULTIVOS ASOCIADOS Y
MÚLTIPLES
16
3) Cultivos asociados (mixtos o intercalados).- Cuando en el mismo terreno
se siembran dos o más cultivos simultáneos o con varios grados de
sobreposición.
4) Cultivos asociados y múltiples.- Es cuando se combinan las modalidades
2 y 3.
CHAHUARES (6), dice que los sistemas de producción son
definidos como la secuencia anual y disposición espacial de uno o varios
cultivos y barbechos en una determinada unidad de producción y su
interacción con los recursos y tecnología utilizado, bajo este concepto se
distinguió los siguientes sistemas de cultivos múltiples:
- Monocultivos: Sistema de cultivo en el cual las especies no se plantan
unas con otras, para evitar la competencia interespecífica. En cultivos
anuales sería aquella que se siembra un solo cultivo durante el año.
- Cultivo múltiple: Cuando se tiene más de un cultivo en el mismo terreno,
en el mismo año, el mismo u otro cultivó, uno a continuación dé otro, con
o sin barbecho.
- Cultivos mezclados: Dos o más cultivos simultáneamente en el mismo
terreno, mezclados, esto es sin estar en surcos.
- Cultivos intercalados: Dos o más cultivos creciendo simultáneamente en
el mismo terreno, en surcos alternados en la misma área.
- Cultivos asociados o policultivos: Sistema de cultivo, en el que dos o más
cultivos o especies se siembran dentro

17
de un espacio suficientemente próximo, que resulta de una competencia
ienterespecifica.
Por otra parte, HERT, mencionado por Chahuares (6), clasifica
los sistemas de cultivos asociados en la forma siguiente:
- Policultivo comensalista: La interacción entre las especies tiene un
efecto neto positivo en una especie y ninguno en los otros.
- Policultivo amensalista: La interacción entre las especies tiene un efecto
negativo en una especie y ninguna en las otras.
- Policultivo monopolista: La interacción entre las especies tiene un efecto
positivo en una especie y efecto negativo en los demás.
- Policultivo inhibidor: La interacción entre las especies cultivadas tienen un
efecto negativo en todas ellas •
PINCHINAT (19), define al sistema de cultivo como el arreglo
espacial y cronológico de un cierto número de cultivos en un lote, durante un
año, y puede dividirse en:
a) Monocultivo.- un solo cultivo (puro), se produce al a
año.
b) Policultivo - más de un cultivo, se produce al año; la
modalidad del policultivo, a su vez puede dividirse en:
- Cultivo secuencia (A-A...) un mismo cultivo (A) se
repite.
18
FIGURA N°4: Sistemas de cultivos múltiples. Según CHAHUARES (4)
- MONOCULTIVO
- CULTIVO MÚLTIPLE
- CULTIVOS MEZCLADOS
- CULTIVO INTERCALADO
- CULTIVOS ASOCIADOS o
POLICULTIVOS
FIGURA N°5: Sistemas de cultivos. Según PINCHINAT (19)
- Monocultivo
- Cultivo secuencial
(A-(A...)
19
- Cultivo rotacional
(A-B...)
- Cultivo mezclado
(A+B...)
- Cultivo intercalado
(A-B ...)
- Cultivo en relevo
(A/B...)
-Policultivo combina-
do (A+B-A, A/B-A+B)
T i e m p o
Cultivo (A)…………… o
Cultivo (B)…………… x
20
- Cultivo rotacional (A-B...) Varios cultivos (A, B,...) Se suceden.
- Cultivo mezclado (A, B...) Varios cultivos (A, B...) se siembran juntos, sin
definirse hileras (surcos).
- Cultivo intercalado (A+B...): Varios cultivos(A , B...) se siembran juntos, al
mismo tiempo en hileras definidas.
- Cultivo en relevo (A/B...): Un cultivo (B) se siembra entre hileras de otro
cultivo (A), después del establecimiento (emergencia) de éste (A).

- Policultivo combinado (A+B-A, A/B-A+B); Se combinan modalidades de
sistemas de cultivo.
2.3 VENTAJAS Y RAZONES BE LOS CULTIVOS ASOCIADOS FRENTE
A LOS MONOCULTIVOS (Cultivos puros)
Son muchas las ventajas que se les atribuye a los cultivos
asociados desde diferentes puntos de vista técnico, agronómico,
sociológico, económico; a continuación daremos un resumen de algunos
autores que aducen ventajas al cultivo asociado (mixtos) frente a los
monocultivos (puros):
HOLLE (10), menciona las razones para las asociaciones de
cultivos.
- Mayor productividad (Caso A).
- Productividad de la mano de obra es más alto Caso B. Yuca-maíz
(cuando la preparación del terreno es a mano).
- Puede ser más fácil el control de malezas.

21
- En suelos de baja fertilidad las combinaciones que tienen gran duración
absorben mejor los nutrientes.

- La estabilidad en la producción de combinaciones (seguro de producción).
SOPLIN (22), señala las ventajas que se aducen al cultivo

asociado respecto al cultivo puro los siguientes:
- Mejor aprovechamiento del recurso tierra, con la obtención

de una mayor y más variada producción total por unidad de
área y tiempo.
- Mejor aprovechamiento de nutrientes.
- Control de malas hierbas, al sembrar los espacios vacíos, con otros
cultivos productivos.
- Uso más racional de la mano de obra.
- Reducción de riesgos por factores climáticos adversos,
- Maximización del ingreso en condiciones de baja tecnología.
- Menor incidencia de plagas y/o enfermedades.
- Mejor aprovechamiento de la radiación solar.
- Proporciona alimentos variados, que permiten una dieta más balanceada.
- Asegura una mejor distribución de los ingresos al año.
- Permite un mejor aprovechamiento de las variaciones del medio ambiente.
- Mejor utilización del capital, debido a que los costos de producción se
pueden distribuir entre los cultivos.
- Proporciona mayor ingreso por unidad de área.

22
2.4 RESULTADOS DE INVESTIGACIONES EN
CULTIVOSASOCIADOS
TAPIA (24), en los trabajos realizados, principalmente en
cultivos andinos, en cuanto se refieren a trabajos de policultivos, tenemos
los siguientes:
1) Policultivo en tres variedades de papa, asociado con haba y quinua en
la localidad de Larampuquio (3400 msnm),evaluándose tres
variedades de papas Perricholi, Mariva y Yungay, y con quinua de la
variedad Blanca de Junín y para las habas se usaron mezclas
comuneras, bajo tres estilos de agricultura, los resultados podemos
resumirlos en el siguiente cuadro:
Estilos de agricultura Rendimiento

Kg/ha
papa
Cultivo solo (0) 11,176
Cultivo asociados (papa x haba) 10,670
Cultivo asociados (papa x quinua) 9,507
2) Comparativo de rendimiento de 4 variedades de maíz asociado con
quinua (a 2720 msnm), con el objeto de evaluarla capacidad rendidora
de las variedades de maíz, introducidos y locales en los diferentes
estilos de agricultura en asociaciones y como monocultivos, existen
informes de 2 campañas anteriores en Ayacucho, en que ensayos
conducidos como policultivos dieron rendimientos
mayores que en los que se sembraron como monocultivo (maíz y
quinua) son también las ganancias netas y el uso equivalente de la
tierra (U.E.T.) mayores

23
en siembras asociadas.
Luego de realizado el trabajo obtenido los resultados del
análisis estadístico del uso equivalente de la tierra (UET), se encontró alta
diferencia estadística para las variedades, destacando las asociaciones de
mezcla comunera de papa con quinua con un 1.70 de UET (uso Equivalente
de la Tierra), lo que significa un mejor uso de la tierra frente a los demás
monocultivos.
LIZARRAGA (13), realizó un ensayo comparativo de sistemas
de producción en Bolivia, en la Estación Experimental Patacamaya, con
especies propias y adaptadas de la zona: Papa, quinua, cebada y habas.
Comprendiendo monocultivos y asociaciones de dos cultivos en tres épocas
de siembra (a=1ra época, b=2da época, c=3ra época), considerándose al
mismo tiempo dos tecnologías. Los resultados se evaluaron en base a:
época de siembra, rendimiento, presencia de malezas, ingreso bruto y uso
equivalente de la tierra (UET); de lo observado se tienen algunas
conclusiones.
- La época de siembra está muy relacionada con el régimen de lluvias del
año agrícola.
- En las asociaciones se han notado en que uno de los cultivos es más
resistente a la helada, se comporta como cultivo protector con respecto
al otro cultivo en asocio, siempre que el traslape utilizado sea de 30 a 50
días (.quinua-papa) y, (cebada-haba).

24
- Hay asociaciones en que los rendimientos por cultivo son superiores a sus
testigos monocultivos, que sería ventajoso practicarlos y probarlos y éstas
son: Pa/Qc, en papa; Pa/Kb, en habas, Qc/Ca, Cc/Ha en
cebada.
- La mayoría de las asociaciones muestran afinidad en traslapes de
siembras alternas, es decir siembras de primera época asociada a
siembras de tercera y viceversa.
- Resultó ventajoso en el control de malas hierbas, que redujo casi al 50%
de incidencias de malezas al cultivo puro.
- El ingreso bruto fue superior en algunos arreglos de las asociaciones
de cebada, habas y quinua.
- El UET fue superior al testigo monocultivo en todas las asociaciones.
WAHAB (26), dice que se han usado varios métodos para
comparar los rendimientos de monocultivo con sistemas de cultivo múltiple,
pero recientemente IRRI (1974), empleó un método formulado por Van der
Bergh (l968): el cual ha ganado la aceptación por muchos investigadores;
consiste en dividir el rendimiento de cada cultivo en la mezcla por su
rendimiento en un stand puro, para obtener el rendimiento relativo. Estos,
luego son sumados; cuando esta cifra excede de la unidad se puede decir
que el policultivo es beneficioso.

25
SORIA (20), al probar diferentes arreglos espaciales y
cronológicos de monocultivos, asociaciones y rotaciones, en dos tecnologías;
usando las especies: frijol, arroz, maíz, yuca y camote; mediante el
experimento de campo se concluye: que en iguales niveles de tecnología, los
rendimientos y la biomasa de los monocultivos fueron superiores a los
obtenidos mediante las asociaciones. Sin embargo, la suma de alimentos o
biomasa producidos por cada integrante de una asociación proporcionaron
mayor peso que el monocultivo correspondiente. Según el índice de UET, la
mayoría de los sistemas poli culturales fueron agronómicamente más
eficientes que el testigo, ya sea en alta o baja tecnología.
MONSALVE (15), realizó un estudio en cultivos asociados para
papa-arveja en los andes colombianos, con la finalidad del efecto de
poblaciones y distribución de siembra de arveja, a lo cual concluye:
1) El cultivo asociado papa-arveja, ofrece notorias ventajas para su
utilización en las zonas frías de los Andes, que no sobrepasen los 2800
msnm desde el punto de vista agronómico, el arreglo es factible, se
presenta compatibilidad entre las especies en relación a sus hábitos de
crecimiento, a la vez se obtiene un balance nutricional entre ellos. La
inclusión de la arveja no disminuye la producción dé papa y en muchos
casos al aumentar la población de arveja en el sistema, se incrementa el
rendimiento del tubérculo.

26
2) La productividad del sistema puede aumentar mediante la aplicación
de prácticas sencillas y de fácil utilización por parte del agricultor. Una
buena producción de arveja puede cubrir hasta una tercera parte de
los costos de producción de la papa.
ARIAS (2), estudio sobre la asociación de maíz-frijol
arbustivo en Colombia; en ella obtuvo una información detallada de
distintos aspectos y da como resultados:
- Se observa que al aumentar la población de frijol su rendimiento es
mayor, independientemente del minero de plantas de maíz con que esté
asociado, en los rangos estudiados e inclusive los resultados más
sobresalientes se consiguieron con las mayores densidades.
- La producción de maíz tuvo un incremento del 25% cuando se pasó de
1 a 3 plantas/sitio y a mayor número de plan tas de frijol en asocio el
estímulo en rendimiento fue más notorio. Todos los tratamientos
asociados produjeron más maíz que el monocultivo y el ingreso total
bruto de estos fue también mayor.
- EL crecimiento y desarrollo de las especies no se vio afectado por el
hecho de asociarlos, como tampoco la calidad de los productos.
MORENO (16), estudió en 6 sistemas de cultivo: F, F+M,
F+C, F+Y, F+M+C, F+M+Y; la severidad de la mancha angular (Isariopsis
griseola) del frijol común (Phaseolus vulgaris) y tiene como conclusión: En
los períodos de antesis de vaina verde, los sistemas de cultivo en que
interviene
27
maíz (M) fueron los que registraron el mayor índice de ataque; por el
contrario las combinaciones F+C y F+T resultaron menos afectados por la
enfermedad.
HERENCIA (9): Realizó un ensayo de cultivos intercalados
frente a unicultivos entre: Maíz, haba y quinua en condiciones de Cusco
(K'ayra) obteniendo los siguientes rendimientos en t/ha.
- Unicultivos:
Haba en polvo (Hv) 4.940 t/ha

Haba en seco (Hs) 1.361 t/ha
Maíz (M) 1.079 t/ha
Quinua (Q) 2.313 t/ha
- Cultivos intercalados:
Hv M 3.090 1.877
Hs M 1.377 1.338
Hv Q 6.502 3.392
Hs Q 1.606 2.975
Llegando a las siguientes conclusiones:
Los rendimientos más altos fueron obtenidos en las
asociaciones de Hv Q (6.502 t/ha 3.392 t/ha), la asociación de Hv Q fue
mejor productora de proteínas (0,46 t/ha) y la asociación Hs Q fue la mejor
productora de materia seca (2.245 t/ha).
En los policultivos se pudo apreciar un mejor control de malas
hierbas, redujo gastos en material y labor manual.

28
CUSÍ (5); realizó trabajos de asociaciones con tres cultivos
(quinua, haba, tarwi y trébol de carretilla) en tres localidades (k'ayra, Huasao
y Chinchero), obteniendo los siguientes rendimientos en t/has:
K'ayra Huasao Chinchero
Quinua sola 1.6004 O.858 0.7804

Quinua con tarwi 1.4000 1.274 0.5794
Quinua con haba 1.3732 1.369 0.4451
Quinua con trébol 1.455 1.599 O.461I
Posteriormente, luego de los análisis estadísticos, llegó a las siguientes
conclusiones:
- De todas las asociaciones que destacaron mejor fueron los testigos
(quinua sola), solamente en Huasao fue el asocio de quinua con trébol.
- En cuanto al rendimiento de calorías fue mejor el de quinua sola, seguido
por quinua con habas.
- En lo referente al aporte de nitrógeno, por las leguminosas, encontramos
que efectivamente incrementan el nitrógeno al suelo.
- Con relación a la aceptación de los asocios por los campesinos tuvo
mayor aceptación las asociaciones de quinua con haba y quinua con
tarwi, sobre todo desde el punto de vista de su comercialización.
2.5 NUEVO ENFOQUE (POLICULTIVOS)
TOBON (25), menciona que las investigaciones agrícolas
habían aceptado a-priori la competencia entre

29
especies como la mayor desventaja del sistema de asociación. Esas
desventajas eran:
1) El requerimiento de condiciones ambientales especiales.
2) El estar restringido a la explotación familiar o a zonas de buena
disponibilidad de mano de obra.
3) El requerimiento de especies y variedades compatibles.
4) Las dificultades de mecanización.
Con los primeros estudios de evaluaciones de es tos arreglos,
comenzó a vislumbrarse que interesaba más al agricultor la ganancia neta
total del asocio, que el parámetro kg/ha.
Posteriormente se mostró su mayor rentabilidad su mayor
productividad para condiciones limitativas de tierra, y capital.
Actualmente, con este nuevo enfoque es tal el interés, que
muchos agricultores, autores, investigadores y planificadores piensan que
sin duda la asociación de cultivos será una nueva materia de estudio en las
facultades de Agronomía de nuestras universidades; además, hoy se
preparan y se desarrollan modelos de investigación muy especiales que
consideran esta actividad como prioritaria.
2.6 DESCRIPCIÓN BOTANICA DEL MATERIAL EN ESTUDIO
A) Quinua Amarilla de Maranganí (Chenopodium quinoa Willd)
Según Laso (12), las características de esta variedad son las
siguientes:
-Raíz: Pivotante o simple con ramas secundarias.

30
- Tallo: Cilíndrico, erecto, pudiendo encontrarse en las dos primeras
épocas (20-set) con mayor porcentaje de tallos ramificados, en
comparación al restos de las épocas (30-oct, 19-nov) de color
amarillo, con estrías de color violáceo, alcanza una altura de
1.63 m y un diámetro de tallo de 1.70 cm.
- Hojas; Grandes, de color verde olivo con tintes rosados, siendo más
acentuada este color en los brotes terminales son dentados, en
número de 2 a 4, dispuestos a cada ledo casi simétricamente presenta
una nervadura central bien visible, presenta un largo de 7.7 cm y 5.5
cm de ancho como promedio.
- Panoja: De tipo amarantiforme, al inicio de color violáceo, tomando a
la madurez un color anaranjado amarillento, mide 29.96 cm de largo
como promedio y un diámetro de 8.08 cm; cuenta con 47 glomérulos
en las tres primeras épocas (20-set, 10-30 oct) y un menor número de
glomérulos en la última época.
- Semilla: Grande, de 2.5 mm de tamaño, de color anaranjado oscuro,
tiene forma de disco, grano amargo con alto contenido de saponina.
B) Haba Var. Chacha (Vicia faba)
Según HORQQUE (11), luego de sus investigaciones para esta
variedad de haba se mencionan las siguientes características:
- Semillas: Tegumento verde pacae, Jaspeado, de un color

31
rojo carmín por el lado de la micropila, empezando a teñirse poco más
abajo de la unión del hilio y la micropila y rara vez cerca de este punto,
teniendo un peso promedio de 15g para 100 granos secos.
- Tallos: Son bien robustos con una altura promedio de 1.20 m, macollos
gruesos variando en su número de 1-10.
- Hojas; Húmero variable, de 4 a 7 foliolos, de un tamaño variable de
forma acuminada.
- Flores: Color blanco violáceo dispuestos a lo largo del tallo en una
cantidad promedio de 24 cm cada macollo.
- Fruto: Color verde claro en los primeros estadios se ennegrece
paulatinamente a la madurez, presenta un número de vainas de 1 a 4
por nudo, con una longitud de 9-14 cm y un ancho de 1.5 a 2.5 cm,
conteniendo de 2 a 4 semillas por vaina.
C) Tarwi Var. Carlos Ochoa N. (Lupinus mutabilis Sweet.) LUNA (14)
menciona sus características:
- Altura de las ramas más bajas se encuentran a 35.37 cm
- Altura del raquis del eje central 1.13 cm.
- Altura de las ramas altas o altura final de 121 cm.
- Diámetro de expansión foliar de 55.78 cm.
- Diámetro de tallo 13.69 mm.
- Número de ramas primarias 5.97.

32
- Número de ramas fructíferas 2.55
- Número de vainas por eje central 14.02
- Número de vainas en las ramas 18.03
- Número de granos por vaina del eje central 5.80
Presenta un color de flores de azul claro y un color de grano
blanco, con una media luna de color bayo.
La germinación se inicia a los 8 días, llegan a una plena
germinación a los 12 días. La floración del eje central se inicia a los 80 días,
llegando a su plenitud a los 96 días: la formación de vainas del eje central
se inicia a los 106 días y su plenitud a los 130 días: la floración de las ramas
primarias se inicia a los 100 días pleno 126 días; formación de vainas de
las ramas primarias se inicia a los 126 días, pleno a los 140 días;
maduración de vainas del eje central se inicia a los 152 días, pleno a los
186 días, para llegar a una maduración final a los 220 días.
33
CAPITULO III
MATERIALES Y METODOS
3.1 MATERIALES
3.1.1 Ubicación del experimento
El presente trabajo, se llevó a cabo en el Potrero N° 11 del lugar
denominado "Intipata”, conocido también con el nombre de "Triángulo" , del
Centro Agronómico k’ayra, propiedad de la Universidad Nacional San
Antonio Abad del Cusco, ubicado en el distrito de San Jerónimo, provincia y
departamento del Cusco.
3.1.2 Ubicación geográfica

Altitud 3450 msnm Longitud
71°54’ oeste Latitud l3°35 ’ sur
3.1.3 Historia del terreno
Los cultivos que antecedieron al presente traba_
jo fueron los siguientes:

Campaña agrícola Cultivo
1985-1986 Papa
1986-1987 Avena
1987-1988 Avena
1988-1989 Asociación de cultivos
(Presente trabajo)
3.1.4 Materiales y equipo de campo

- Una wincha de 30m
- Un cordel
- Tierra diatomeas (qontay)

34
- Bolsas pequeñas de polietileno

- Picos
- Vernier
- Balanza
- Etiquetas
- Reglas
- Libreta de campo
3.1.5 Material genético

La semilla utilizada en este trabajo fue proporcionada por el
Centro de Investigación en Cultivos Andinos (CICA), obtenido de
campañas anteriores.
Cultivares y variedades, utilizadas en el experimento Quinua: Variedad
Amarilla de Maranganí
Haba: Variedad Chacha
Tarwi: Variedad Carlos Ochoa Nieves.
3.2 MÉTODOS
3.2.1 Análisis físico-químico del suelo
El muestreo se realizó utilizando sub-muestras siguiendo el
método de tresbolillos, para luego juntarlas, secarlas y tamizarlas3
obteniendo una muestra definitiva, aproximadamente de 1 kg, la que fue
enviada para su análisis correspondiente al Laboratorio de Suelos de la
Facultad de Agronomía y Zootecnia de la UNSAAC, la cual nos dio los
siguientes resultados:
A) Análisis de fertilidad
Materia orgánica (Walkley-Black) 2.19 % Nitrógeno
total (Micro-kjeldalh) 0.11 %

35
Fósforo disponible (Espectrofotomé_

trico) 43.832 ppm de P2 O5
Potasio soluble (Turbidimétrico) 110.00 ppm de K2 O
pH 7.15
Conductividad eléctrica, (Salóme_
tro Solu-bridge) 0.32 mmhos/cm
B) Análisis de caracterización
Cationes cambiables por fotometría de llamas
Ca 420.00 ppm
Mg 310.00 ppm
Na 11.50 ppm
K 67.50 ppm
Capacidad de I.C. 7.20 meq/100 g de suelo
C) Análisis mecánico
Limo 18.00 %
Arena 18.00 %
Arcilla 63.60 %
Textura Arcillosa
3.2.2 Diseño experimental

El diseño experimental adoptado para el presente trabajo fue
Bloques Completos al izar (BCA), con 7 tratamientos y 4 repeticiones, cuyas
características son las siguientes:
A) Del campo experimental:

Largo........................ ... ..... .. ............................... …………….. 27 m
Ancho..................... . ................. ................. ............................ 28 m
Área total…………………………………………………………… . 756 m2
Área neta……………………………………………………………. 672
m2
B) De los bloques:
Numero de
bloques...................................................................................... 4
36
Ancho de bloque…………………………………………. ....... 28 m

Largo de bloque........................................................ ....... 6 m
Área de cada bloque…………………………………… ..... 168 m2
Distancia entre bloques (calles)………….................. ....... 1 m
B) De las parcelas:
Numero de parcelas por bloque ......................................... 7
Número de parcelas por experimento ................................ 28
Ancho de parcela............................................................... . 4 m
Largo de parcela ........................................ ……………….. 6 m
Área de cada parcela ........................................................ 24 m2
D) De los surcos:
Número de surcos por parcela .......................................... 5

Número de surcos por bloque ........................................... 35
Distancia entre surcos ...................................................... 0.80 m
Número de golpes por surco …………………………….. .... 20
Distancia entre golpes....................................................... 0.30 m
(Chorro continua para quinua sola)
E) Tratamientos:
1- Quinua………………………………………………….. ...... ( Q)
2- Habas............................................................................. (H)
3- Tarwi ............................................................................. . (T)
4- Quinua con habas ......................................................... (QH)
5- Quinua con tarwi……………………………………........... (QT)
6- Haba con tarwi .............................................................. (HT)
7- Quinua con haba y con tarwi ......................................... (QHT)
37
CROQUIS DEL CAMPO EXPERIMENTAL
DISEÑO EXPERIMENTAL: BCA
ESC. 1:200
CROQUIS DEL BLOQUE I
LEYENDA: Quinua….. o
Habas…… x
Tarwi……. +
38
39
3.2.3 Instalación y conducción del experimento
A. Preparación del terreno.- Previamente efectuado el riego y
estando el suelo en su capacidad de campo, el terreno se
preparó adecuadamente, para lo cual se utilizó un tractor,
sometiendo el terreno a una aradura y dos rastras, con el fin de
dejar el suelo bien mullido.
B. Parcelado y replanteo del diseño.- El trazado del
terreno se llevó a cabo el día 19 de noviembre
con el marcado de los bloques, parcelas y calles según las
medidas del diseño, utilizando un cordel, cinta métrica (un
cordel), estacas, tierra
diatomea (qontay) y una libreta de campo.
C. Surcado.- Esta labor se realizó el 19 de noviembre, tomando los
distanciamientos entre surcos
de 80 cm, se trazó con ayuda de picos, realizando
esta labor en forma manual.
D. Selección y cantidad de semillas.- La selección de semilla para el
presente trabajo se realizó tomando en cuenta que los granos se
encuentren enteros, tengan pureza, mayor tamaño y
uniformidad. En cuanto a la cantidad de semilla para los
tratamientos de unicultivos y cultivos asociados es como sigue:
- 30 semillas por tratamiento; 3 semillas por golpe; 20 golpes por
surco y 5 surcos por tratamiento.

40
- Quinua: 10.40 kg/; haba: 200.37 kg/ha y tarwi 31.75kg/ha.
Sólo para el caso del unicultivo de quinua se sembró quinua a
chorro continuo.
E. Nivel' de fertilización.- El nivel de fertilización para
este trabajo fue de 40-40-00 de NPK, utilizando para la siembra el 50%
de N y el otro 50% para el aporque.
En cambio, el fósforo se aplicó el 100% al momento de la siembra.
Aplicándose los fertilizantes siguientes:
- Como fuente de nitrógeno: el nitrato de amonio.
- Como fuente de fósforo, se aplicó superfosfato triple de calcio.
F. Siembra.- La siembra se efectuó el 19 de noviembre de
1988, en forma manual y por golpes, empleándose para haba y tarwi 3
semillas por golpe y para quinua una cantidad aproximada de 10 a 15
semillas por golpe. Sola
mente para el caso del unicultivo de quinua se sembró
a chorro continuo con cargo de uniformizar la población con un desahije
posterior.
G. Labores culturales
a) Deshierbos: Esta labor de suma importancia se realizó hasta en dos
oportunidades. El primer deshierbo se realizó a los 63 días (21 enero)
de la siembra y el segundo deshierbo se llevó a cabo a los 92 días (19
febrero), aprovechando el momento del aporque.

41
Esta labor se realizó usando herramientas de uso agrícola de la región
como; 3 zapapicos y "qorana".
Las principales malezas que se presentaron en
el campo experimental fueron las siguientes:
Nombre vulgar Nombre científico Familia
Wallpa wallpa Tropaeolum peregrinum Tropaeolaceae
Nabo Brassica campestris Brassicaeae
Trébol común Medicago hispida Papilionaceae
Hat'aqo Amaranthus hibridus Amarantaceae
Kikuyo Pennisetum clandestinum Poaceae

b) Desahije y resembrado: Estas labores sólo se realizaron con la quinua.
El desahije se realizó al estado de plántula a los 49 días (7 enero) de la
siembra para el caso del unicultivo se dejó una plántula cada 10 cm y
para el caso de cultivos asociados se dejó 3 plántulas por golpe, siendo
las más vigorosas.
El resembrado se realizó, sólo para la quinua, (5 de enero),
debido a la considerable cantidad de plantas falladas,
aproximadamente el 30% a consecuencia de la falta de lluvias en esa
etapa.
c) Aporque: Esta labor se realizó a los 92 días (19 febrero) de la siembra,
con el fin de evitar el tumbado y poder dar mayor sustento a las plantas.
Durante esta labor se aplicó también el 50% del fertilizante nitrogenado.

42
d) Cosecha: Esta labor se realizó inmediatamente después de que los
cultivos culminaron su ciclo vegetativo y la madurez de cosecha.
Para evitar el efecto de los bordes de cosecharon plantas de los
3 surcos intermedios de cada tratamiento.
Se escogieron 10 golpes de cada especie que presentaban la
influencia medio-ambiental adecuada.
Para esta labor se utilizó la segadera realizando el corte de 10-
15 cm del suelo. Primeramente se realizó la cosecha de la quinua a 170
días (8 mayo) de la siembra, seguidamente se cosechó las habas a los
192 días (30 mayo) de la siembra y finalmente se cosechó el tarwi a los
215 días (22 junio) de la siembra.
e) Secado: Luego de la cosecha, las 3 especies de plantas en estudio
fueron secadas al aire libre bajo techo, para evitar la humedad,
proveniente de las lluvias.
f) Trilla: Luego de que transcurrió el secado de los cultivos en estudio se
procedió a la trilla por separado de las plantas, provenientes de cada
tratamiento, dicha labor se realizó en forma manual.
g) Venteado y embolsado: Para esta labor se utilizó una ventiladora
eléctrica, para poder separar los rastrojos del grano, posteriormente
embolsar y etiquetar, los granos dé cada parcela por separado, siendo
desechados los residuos.

43
H. Aspecto fitosanitario.- En el presente trabajo se presentaron algunas
plagas y enfermedades, en los diferentes estadios de los tres cultivos,
pero que no tuvieron severidad ni importancia económica, exceptuando
el ataque de "kona-kona" (Eurisacca melanocampta) en los últimos
estudios de la quinua.
Para este trabajo no se usó ningún producto químico como
insecticida y fungicidas con la finalidad de asemejarnos a las condiciones
del campesino andino, la metodología de evaluación para las
enfermedades y plagas fue mediante un muestreo en el campo para su
posterior identificación en el laboratorio.
Aspecto entomológico:
En los primeros estadios de los 3 cultivos se Observó la
presencia de algunos insectos cuyo daño no fue de consideración,
entre los cuales podemos mencionar los siguientes:
Diabrotica sp. "Loritos verdes"
Epicauta willei "Padre curo"
Agromyza sp. "Barrenador del tallo-tarwi”
Astillus sp. "Astillus"
En la etapa de maduración de la quinua se presentó el ataque de
"kona-kona" (Eurisacca melanocampta) que fue un ataque de
consideración, el control se realizó en forma manual.

44
I. Aspecto fitopatológico.- En el trabajo realizado se observó la presencia de
algunas enfermedades en los 3 cultivos, pero que tampoco tuvieron una
incidencia considerable, por lo que tampoco se aplicaron productos
químicos.
Quinua - Mildiu - Peronospora farinosa

Peronospora effusa
Tarwi - Antracnosis - Golletotrichum sp.
Habas -
Mancha de la hoja en habas - Cercospora fabae
Mancha de chocolate - Botritis fabae
Roya del haba - Uromycis fabae
J. Ataque ornitológico.- la presencia de pájaros se observó principalmente
en el estado de maduración de la quinua hasta la cosecha de la misma,
provocando en algunos casos el quebrado de ramas y panojas. Frente a
dicho ataque se tuvo que colocar pequeñas banderitas de plástico de
color rojo y azul, a manera de espantapájaros.
OBSERVACIONES FENOLOGICAS
Las observaciones fenológicas se realizaron en los tres cultivos
en estudio, y en todas las parcelas tomándose en cuenta los días,
después de la siembra, observándose los siguientes rubros:
A) Quinua
- Emergencia: Se determinó desde el momento de la siembra,
considerándose como inicio cuando emergieron el 20% de la

45
de la población, una plenitud cuando emergieron el 50% y final cuando
emergieron más del 90% de la población.
- Ramificación: Se tomó en cuenta desde el momento de la aparición de
brotes de las yemas axilares en el tercio superior de la planta,
tomándose como inicio al 20% y final al 90% de la población.
- Floración: Determinándose como inicio de floración con la aparición de
pimpollos florales en forma de rodetes y la floración propiamente dicha
se inicia del ápice de la inflorescencia, llegando a la base de la panoja.
- Formación de grano (fructificación): Caracterizado por la formación de
grano de quinua.
- Maduración: Se determinó cuando los granos de quinua ofrecen
resistencia a la presión de los dedos o uñas.
B) Habas
- Emergencia: Se determinó el inicio cuando el 20% de la población
emergió y final cuando el 90% de la población emergió.
- Floración: Se determinó como inicio cuando aparecieron los botones
florales y final de floración cuando el 90% de las plantas florecieron.
- Formación de vainas: Se determinó como inicio cuando se observó la
caída de los pétalos y el inicio del desarrollo del ovario de la flor en el
50% de la población
46
y el final se determinó cuando las vainas alcanzaron su máximo
desarrollo (haba verde).
- Maduración: Se determinó cuando en las plantas se observó que las
hojas ennegrecieron y se secaron, y lo granos comenzaron a
endurecerse.
C) Tarwi
- Emergencia: Se determinó desde el brotamiento de los cotiledones a
la superficie del suelo, tomándose como inicio cuando emergió el
20% de la población y final el 90%, respectivamente.
- Aparición de las primeras hojuelas: Se determinó cuan do en el 50%
de la población se observó la aparición de dichas hojuelas.
Generalmente aparecen las hojuelas por pares quedando entre ellos
le yema del eje central.
- Caída de cotiledones: El desprendimiento de los cotiledones del tallo
se produjo cuando éstas se encontraban marchitas y secas.
- Primera inflorescencia: Se determinó cuando en el 50 % de la
población se observó la formación del pedúnculo de la inflorescencia
(aparición de la inflorescencia).
- Aparición de flores: Se formó cuando comenzaron a abrirse las
primeras flores en el pedúnculo de la inflorescencia, se abrieron
comenzando por la base.
- Aparición de vainas: Al igual que las flores, la aparición de vainas
también comenzaron por la base de la inflorescencia.

47
- Maduración de vainas: Se manifiesta cuando las vainas toman una
coloración amarillo pajizo y al tocar con los dedos producen un sonido a
pergamino seco, el inicio se determinó cuando el 20% de la población
presentó esta característica.
- Maduración final: Cuando toda la planta presenta las características antes
mencionadas y llega a un 95% de la población.
CARACTERES BOTÁNICOS (Observaciones biométricas)
Al igual que en el caso de las observaciones feno lógicas, para este caso se
observó también durante todo el ciclo vegetativo de los tres cultivos en estudio.
Primeramente se realizaron las mediciones del "ritmo de crecimiento", el cual
se inició a los 45 días de la siembra, para lo cual se marcaron 10 plantas por
parcela, con un hilo rojo, dichas plantas fueron tomadas al azar de los tres
surcos centrales, descontando el efecto de barde. Las mediciones se
realizaron cada 15 días, tomando la medida desde el ras del suelo (cuello de
la planta) hasta el ápice de la planta, pudiendo observarse el resumen en el
cuadro N° 14.
En el caso de la "quinua" se tomaron las siguientes
mediciones:
- Diámetro del tallo: usándose para este caso un Vernier graduado en
centímetros, realizando la medición a la altura del tercio medio de la

48
planta y en 10 plantas al azar por parcela; mostrándose los promedios en
el cuadro N°18.
- Longitud de panoja: Esta medición se realizó al momento de la
cosecha, tomándose la medida desde el punto de inserción de los
glomérulos inferiores hasta el ápice dela panoja, pudiendo verse los
promedios por parcela en el Cuadro N° 19.
Para el caso de "haba", se tomaron los siguientes rubros:
- Numero de macollos por planta; este conteo se realizó en la etapa de
floración plena, tomándose 10 plantas al azar y de los surcos centrales
de cada parcela, teniendo los promedios en el Cuadro N° 23.
- Número de vainas por macollo.
- Número de semillas por vaina.
Estos dos rubros anteriores se tomaron en el momento de la
cosecha, mostrándose los resultados promedio en los cuadros: 24 y 25.
En el caso del "tarwi" se tomaron en cuenta los siguientes
rubros:
- Diámetro de tallo; al igual que en la quinua se realizó esta medida en
10 plantas al azar de los tres surcos centrales en el momento de la
cosecha a 15 cm del suelo con ayuda del Vernier graduado, teniendo
los promedios en el Cuadro N° 20.

OBSERVACIONES METEOROLOGICAS
50
50
IV. RESULTADOS
RITMO DE CRECIMIENTO
(cm) (Promedio por
parcelas)
CUADRO N°2: Primera evaluación del ritmo de crecimiento (3-1-89)
Q H T Q H Q T H Q Q H T
I 25.2 16.2 13.5 13.8 16.3 17.1 13.0 10.2 8.4 15.2 12.6 6.2
II 23.3 15.8 13.8 12.6 12.3 17.6 11.4 13.2 16.2 16.8 8.8 11.6
III 22.2 16.8 11.8 15.2 13.1 19.2 11.6 12.6 12.3 13.2 9.6 12.0
IV 22.8 15.0 12.2 12.4 13.2 20.2 13.6 12.9 9.0 15.0 9.6 8.4
23.3 15.9 12.8 13.5 13.7 18.5 12.4 12.2 11.5 15.0 10.1 9.5
s 1.29 0.75 0.97 1.29 1.76 1.43 1.07 1.37 3.58 1.47 1.67 2.75
cv 5.54 4.73 7.59 9.56 12.8 7.72 8.63 11.2 31.2 9.78 16.5 28.8
CUADRO N° 3: Segunda evaluación del ritmo de crecimiento (18-1.89)

i
Q H T Q H Q T H T Q H T
I 40.4 3.4 0.0 25.3 20.0 31.3 20.2 14.2 14.2 31.5 16.8 12.8
II 40.2 21.2 20.8 26.2 17.2 34.8 17.0 18.6 18.4 38.3 12.3 13.2
III 46.5 22.0 17.0 30.1 18.4 35.2 17.8 16.0 14.2 28.5 12.6 14.6
IV 35.2 22.8 19.0 24.6 18.4 38.2 18.0 15.8 13.0 36.3 13.3 10.2
40.5 22.3 19.2 26.5 18.5 34.8 18.3 16.1 15.0 32.6 13.7 12.7
s 4.62
11.4
0.95 1.68
4.28 8.70
2.45 1.48 2.82 1.37 1.82 2.36 4.46 2.76 1.83
CV 9.24 6.21 8.10 7.51 11.3 15.8 13.3 15.1 14.5
CUADRO N° 4: Tercera evaluación del ritmo de crecimiento (3-2-89)
I 64.7 48.0 35.7 32.4 36.8 34.0 27.4 33.6 18.8 28.0 29.3 18.6
II 54.3 48.4 25.9 44.2 39.6 56.2 26.0 38.6 33.2 80.6 38.3 29.3
III 92.3 41.4 25.3 63.6 43.2 50.2 25.2 41.6 22.4 31.3 36.0 29.0
IV 48.7 39.5 29.1 23.0 36.0 70.2 30.4 41.2 24.6 50.3 37.3 23.6
65.0 44.3 29.0 40.8 38.9 52.6 27.2 38.7 24.7 47.6 35.2 25.1
s 19.4 4.54 4.77 17.5 3.25 15.0 2.29 3.68 6.12 24.1 4.06 5.08
CV 29.8 10.2 16.4 42.9 8.37 28.5 8.40 9.50 24.7 50.7 11.5 20.2
51
CUADRO N° 5: Cuarta evaluación del ritmo de crecimiento (18-2-89)

I 94.7 67.1 51.2 49.2 55.2 52.8 35.4 53.4 36.2 46.3 51.3 29.3
II 79.5 67.2 37.5 73.2 60.4 102.3 41.2 58.4 67.8 120.9 68.8 52.5
119.9 66.5 42.5 88.4 61.6 85.9 50.4 57.6 46.0 50.9 63.2 50.9
III 54.2 57.8 80.2 57.6 62.1
IV 76.1 58.5 54.8 46.0 52.8 122.5 54.4
92.6 64.8 46.5 64.2 57.5 90.9 45.4 55.9 51.9 74.6 60.5 48.7
s
19.9 4.23 7.91 20.20 4.19 29.47 8.63 2.47 13.77 34.34 7.89 13.85
CV 21.55 6.52 17.02 31.45 7.28 32.43 19.04 4.42 26.51 46.05 13.05 28.43
CUADRO N° 6: Quinta evaluación del ritmo de crecimiento (5-3-89)

TI 108.3 83.3 70.6 68.6 66.8 62.3 50.4 67.2 48.8 64.6 60.3 42.6
II 95.0 85.5 56.7 91.6. 72.0 111.8 56.2 72.2 79.4 139.0 78.0 66.0
III 133.8 85-0 61.7 106.8 73.2 95.4 65.4 71.4 58.6 96.6 72.0 64.0
IV 90.0 76.1 73.3 60.8 64.4 132.0 69.4 68.0 69.4 98.3 66.6 75.1
106.8 82.5 65.6 81.9 69.1 100.4 60.4 69.7 64.1 92.9 69.2 61.9
s 19.60 4.35 7.72 21.10 4.19 29.47 6.38 2.47 13.25 34.15 7.55 13.76
CV 18.36 5.28 11.77 25.75 6.06 29.35 14.30 3.54 20.68 36.76 10.91 22.22
CUADRO N° 7: Sexta evaluación del ritmo de crecimiento (18-3-89)
I 118.5 127.1 108.8 112.6 109.2 103.6 87.2 112.0 88.7 99.6 111.6 81.0
II 127.1 138.0 92.9 128.6 120.0 131.3 100.0 113.6 105.8 143.4 123.6 100.0
III 152.0 110.8 101.8 131.5 112.6 128.0 104.4 111.6 102.0 111.5 118.4 99.0
IV 105.0 124.7 108.2 107.4 98.5 144.4 91.8 115.7 109.2 122.0 106.5 116.3
125.7 130.2 102.9 120.0 110.1 126.9 95.9 113.2 101.4 119.1 115.0 91.1
s 19.78 5.80 7.40 11.83 8.94 17.03 7.78 1.86 8.99 18.59 7.51 14.43
CV 15.7 4.46 7.18 9.83 8.12 13.45 8.17 1.64 8.85 15.61 6.53 14.55
52
CUADRO Nº 8: Sétima evaluación del ritmo de crecimiento (4-4-89)

I 124.8 152.0 120.2 133.9 138.2 133.2 113.6 148.1 104.3 119.8 140.2 102.0
II 132.3 155.3 116.0 135.2 130.2 138.2 112.4 148.0 109.0 144.0 130.2 106.3
III 152.6 151.2 117.0 142.0 125.6 135.1 115.4 128.2 110.0 134.6 121.2 103.6
IV 118.8 145.1 120.0 121.0 130.2 152.8 114.0 152.8 112.4 134.3 126.2 108.0
132.1 150.9 118.3 133.0 131.1 139.8 113.8 139.4 109.0 133.2 129.5 105.0
s 14.72 4.25 2.12 8.77 5.24 8.89 1.24 10.18 3.40 9.99 8.06 2.68
CV 11.14 2.82 1.79 6.59 3.99 3.36 1.09 7.30 3.12 7.50 6.22 2.56
CUADRO N° 9: Octava evaluación del ritmo de crecimiento (21-4-89)
I 152.6 160.2 126.0 143.0 141.0 152.0 120.4 153.8 110.6 139.6 145.0 106.9
II 155.0 163.8 120.2 146.2 140.3 156.2 120.2 152.0 116.8 154.0 149.2 109.0
III 154.8 I59.3 125.0 150.2 150.2 156.0 123.0 148.2 116.4 142.1 150.8 108.9
IV 150.8 148.1 122.3 145-0 133.0 155.2 121.8 149.5 118.0 140.1 133.5 112.0
153.3 157.9 146.1 154.8 141.1 154.8 121.3 150.9 115.4 141.7 144.6 109.2
s 1.99 6.78 2.92 1.90 7.05 1.90 1.31 2.51 3.30 2.45 7.81 2.10
CV 1.30 4.30 2.00 1.23 4.99 1.23 1.08 1.66 2.86 1.73 5.40 1.92
CUADRO Nº 10: Novena evaluación del ritmo de crecimiento (4-5-

89)
-Cosecha de quinua
H T
Q H T Q H Q T Q H T
I 153.0 160.4 126.2 150.0 141.0 154.2 120.0 153.8 110.6 141.8 143.9 114.9
II 155.8 161.2 120.0 158.1 140.3 156.0 120.2 152.0 118.8 145.6 149.2 116.6
III 156.2 159.2 124.8 152.6 145.0 155.1 123.0 132.0 116.4 143.6 147.9 102.0
IV 152.1 147.2 122.2 148.8 130.8 158.2 122.2 135.2 118.4 145.0 130.2 118.8
153.3 157.0 123.3 150.4 139.3 155.9 121.3 143.4 116.0 143.5 142.8 115.6
s 2.03 6.58 2.75 1.60 6.02 1.71 1.48 11.11 3.78 1.59 8.69 2.87
CV 1.32 4.19 2.23 1.06 4.32 1.10 1.22 7.70 3.26 1.11 6.09 2.48
53
CUADRO Nº 11: Décima evaluación del ritmo de crecimiento (19-5-89)
I -- 160.2 124.0 -- 142.1 -- 118.8 150.2 116.0 -- 144.0 112.0
II -- 161.9 119.2 -- 138.2 -- 116.4 150.9 117.4 -- 147.9 115.3
III -- 154.9 122.2 -- 142.9 -- 116.0 132.3 115.2 -- 147.7 114.8
121.6 -- 120.0 -- 125.6 116.0
IV -- 147.8 -- 132.0 136.8 117.0
-- 156.2 121.7 -- 138.8 -- 117.8 142.5 116.4 -- 141.3 114.5

S -- 6.44 1.98 -- 4.96 -- 1.92 4.42 0.99 -- 10.62 1.75
CV
-- 4.06 1.63 -- 3.38 -- 1.63 6.61 0.85 -- 7.51 1.53
CUADRO Nº 12: 11va evaluación del ritmo de crecimiento (30-5-89)

- Cosecha de habas
I -- 160. -- -- 147.7 -- -- 150.4 -- -- 143.8 --
II -- 4 -- -- 138.4 -- -- 151.1 -- -- 148.9 --
III -- 161. -- -- 143.6 -- -- 131.6 -- -- 147.7 --
IV 1 -- -- 131.5 -- -- 134.4 -- -- 127.5 --
155.
-- 6
156. -- -- 138.8 -- -- 142.8 -- -- 141.9 --
s -- 148.
4 -- -- 5.32 -- -- 11.41 -- -- 9.90 --
CV -- 3
5.90 -- -- 3.83 -- -- 8.00 -- -- 6.98 --
3.77
CUADRO N0 13: 12va evaluación del ritmo de crecimiento (10-6-89)
- Cosecha de tarwi
I -- -- 122.0 -- -- -- 116.3 -- 111.4 -- -- 100.2
II -- -- 118.4 -- -- -- 116.0 -- 115.0 -- -- 102.8
III -- -- 120.0 -- -- -- 114.2 -- 113.2 -- -- 101.2
IV -- -- 119.8 -- -- -- 114.6 -- 114.2 -- -- 103.3
-- -- 120.0 -- -- -- 115.4 -- 113.4 -- -- 101.1

s -- -- 1.48 -- -- -- 0.85 -- 1.55 -- -- 1.43
CV -- -- 1.23 -- -- -- 0.73 -- 1.37 -- -- 1.40
CUADRO N°14: Ritmo de crecimiento - promedio por tratamientos (cm) 54
Días después
Fecha Q H T Q H Q T H T Q H T
de la siembra
45 03-01-89 23.3 15.9 12.8 13.5 13.2 18.5 12.4 12.2 11.4 15.0 10.1 9.5
60 18-01-89 40.5 22.3 19.2 26.6 18.6 34.8 18.3 16.1 15.0 33.6 13.7 12.7
76 03-02-89 65-0 44.0 29.0 40.8 38.9 52.7 27.3 38.8 24.8 47.6 35^ 25.5
91 18-02-89 92.6 64.8 46.5 64.2 57.5 90.9 45.4 55.9 51.9 74.6 60.5 48.7
106 05-03-89 106.8 82.5 65.8 81.9 69.1 100.4 60.4 69.7 64.1 92.9 69.2 61.9
121 18-03-89 125.7 130.2 102.0 120.0 110.1 126.9 95.9 113.2 101.4 119.1 115.0 99.1
136 04-04-89 132.1 150.9 118.3 133.6 131.1 139.8 113.8 139.4 109.0 1333.7 .1£9.5 104.7
151 21-04-89 153.3 157.9 123-3 146.1 141.1 154.8 121.3 150.9 115.4 141O7 144.6 109.2
166 04-05-89 154.1 157.0 123-3 150.4 139.3 155.8 121.3 143.4 116.0 143.5 142.8 115.5
181 19-05-89 - 156.2 121.6 - 138.8 — 177.8 142.5 116.4 - 141.3 114,5
192 30-05-89 - 156.4 - - 138.8 — - 142.8 - - 141.9 -
203 10-06-89 - - 120.0 - - 115.4 - 113.4 - - 101.8
GRAFICO CURVAS DE CRECIMIENTO DE
N°02 “QUINUA”
LEYENDA
GRAFICO CURVAS DE CRECIMIENTO DE
N°03 “HABAS”
LEYENDA
GRAFICO N° 04 CURVAS DE CRECIMIENTO DE “TARWI”
LEYENDA
CUADRO N0 15: Cuadro fenológico de quinua (X por parcela) (Días después de la siembra)
FORMACION DE
TRATA- EMERGENCIA RAMIFICACION FLORACION MADURACION
BLOQUE GRANO
MIENTO
I P F I P I P F I P I P
I 10 18 21 60 68 65 85 91 73 118 135 158
8 10 12 50 60 60 73 85 68 114 129 152
II
Q 7 10 12 50 60 60 73 85 73 118 132 158
III 8 12 15 50 60 55 65 85 73 118 135 158
7
IV
8.25 12.5 15.00 52.50 62.00 60.00 74.00 86.50 1.75 117.00 132.75 156.50
s 1.26 3.78 4.24 5.00 4.00 4.08 8.25 3.00 2.50 2.00 2.87 3.00
CV 15.25 30.29 28.28 9.52 6.45 6.80 11.14 3.47 33.48 1.71 2.16 1.92
I
9 12 18 60 68 65 73 85 68 118 129 158
QH II 8 12 18 60 68 65 73 91 73 118 135 158
III 9 12 18 55 60 55 65 85 65 114 132 152
9 18 21 60 73 68 73 85 73 118 135 158
IV
8.75 13.50 18.75 58.75 67.25 63.25 71.00 86.50 69.75 117.00 132.75 156.5
0.50 3.00 1.5 2.5 5.38 5.68 4.00 3.00 3.95 2.00 2.87 3.0
s 5.71 22.22 8.00 4.26 7.99 8.98 5.63 3.47 5.66 1.71 2.16 1.92
CV
I 8 12 18 65 68 65 85 91 85 129 135 158

II 10 18 21 65 73 68 91 103 73 118 135 164
QT III 9 12 18 55 60 55 65 85 73 118 132 158
IV 8 12 18 55 60 55 73 91 85 125 140 164
__
X 8.75 13.50 18.75 60.00 65.25 60.75 78.50 92.50 79.00 122.50 135.50 161.00
s 0.96 3.00 1.50 5.77 6.39 6.75 11.70 7.55 6.93 5.45 3.32 3.46
CV 10.84 22.22 8.00 9.62 9.80 11.11 14.91 8.16 8.77 4.455 2.45 2.15
I 9 12 18 65 73 60 85 91 85 125 140 164

II 8 18 21 65 78 68 91 103 91 129 146 164
III 8 12 18 55 60 60 73 91 85 125 135 158
IV 8 12 18 55 60 60 91 103 85 129 140 164
_
QHT X 8.25 13.50 18.75 60.00 66.50 64.00 85.00 97.00 86.50 127.00 138.75 162.50
s 0.50 3.00 1.50 5.77 7.50 4.62 8.48 6.93 3.00 2.31 2.50 3.00
CV 6.06 22.22 8.0 9.62 11.29 7.22 9.98 7.14 3.47 1.82 1.80 1.85
CUADRO MQ 16; Cua8dro fenológico de habas (x por parcela) (Días después de la siembra)
TRATA- EMERGENCIA FLORACION FORMACION DE MADURACIÓN

MIENTO BLOQUE VAINAS
I F I F I F I P F
■
I 15 22 73 103 114 135 185

H 135 164
II 18 22 85 103 114 140 190
73 114 140 135 164
III 18 22 103 185
85 125 135 140 164
15 22 114 190
IV 140 176
_ 116.75 137.5 187.5
16.5 22.0 79.0 105.75 137.75 167.0
X 5.5 2.89 2.89
1.73 0.0 6.92 5.5 2.89 6.0
S 0.0 8.77 2.2
4.71 3.59 1.54
2.10 3.59
cv 10.50
HQ I 18 22 103 129 135 150 150 176 190
II 15 20 85 103 114 140 140 164 185
III 20 26 103 103 114 140 140 176 190
20 26 103 125 135 150 150 176
IV 190
_ 115.0
X 18.25 23.5 98.5 124.5 145.0 145.0 173.0 188.75
2.36 3.0 9.0 13.95 12.12 5.77 5.77 6.0 2.5
S 12.76 12.13
12.95 9.14 9.74 3.98 3.98 3.47 1.32
cv
HT I 20 26 85 125 135 140 140 164 187
II 20 26 103 129 135 450 150 176 190
III 18 22 103 125 135 150 150 176 190
18 22 103 125 135 150 150 190
IV 176
_
19.0 24.0 98.0 126.0 135.0 147.5 147.5 173.0 188.75
X
1.15 2.31 9.0 2.0 0.0 5.0 5.0 6.0 2.5
S
1.32
cv 6.08 9.62 9.14 1.59 0.0 3.39 3.39 3.46
HQT I 20 26 91 114 125 150 150
176 185
II 26 103 129 135 150
18 150 176 190
III 26 91 114 135 150
20 150 164 190
IV 26 85 103 125 140
20 140 164 190
56
_
X 19.5 26.0 92.5 115.0 132.5 147.5 147.5 170.0 188.75
S 0.0 7.55 10.68 5.0 5.0 6.93 2.5
1.0 5.0
cv 5.13
0.0 8.16 9.28 3.77
3.39
3.39 4.07 1.32
CUADRO N° 17: Cuadro fenológico de tarwi (x por parcelas) – días después dela siembra
Madura-
BLOQUE Emergencia Aparició EJE CENTRAL RAMAS ción
Caída
MIENTO
TRATA-
n final
de co-
primera Apari- Maduración de Apari- Maduración de
tiledo- 1ra in- Apari- 1ra in- Apari-
s Ción vainas Ción vainas
I F nes flores- ción de flores- ción de
hojuelas de de
cencia flores I P cencia flores I P
vainas vainas
I 9 15 18 22 55 73 91 135 164 73 104 132 158 180 200
II 10 18 20 26 60 91 104 140 176 65 104 132 158 185 200
III 10 15 18 20 60 73 104 140 176 91 118 135 164 180 205
IV 9 15 18 22 50 73 104 158 181 73 118 132 164 185 200
T
X 9.5 15.75 18.50 22.5 56.25 77.5 100.75 143.25 174.25 75.5 111.0 132.75 161.0 182.5 201.25
S 0.58 1.5 1.00 2.52 4.79 9.0 6.5 10.11 7.23 11.0 8.08 1.50 3.46 2.89 2.50
CV 6.07 9.52 5.40 11.18 8.51 11.61 6.45 7.6 4.15 14.57 7.28 1.13 2.15 1.58 1.24
I 11 18 22 26 60 91 104 140 175 73 118 140 164 195 205
II 11 15 18 22 50 73 104 135 164 65 104 135 164 190 205
III 9 15 18 22 60 91 114 158 176 91 135 158 164 185 200
IV 12 18 22 26 55 73 104 140 176 73 118 135 164 185 200
TQ
X 10.75 16.50 20.00 24.00 56.25 82.00 106.50 143.25 172.75 75.50 118.75 142.00 164.00 188.75 202.50
S 1.26 1.73 2.31 2.31 4.79 10.39 5.00 10.11 5.85 11.00 12.68 10.92 0.00 4.79 2.89
CV 11.70 10.50 11.55 9.62 8.51 12.67 4.69 7.06 3.39 14.57 10.68 7.69 0.00 2.54 1.43
I 10 18 22 26 73 104 118 158 181 91 135 140 164 185 200
II 10 15 18 22 60 91 118 140 176 104 135 158 176 190 205
III 9 15 20 26 73 104 114 158 181 104 135 158 178 195 205
IV 10 15 18 26 60 114 118 158 181 91 135 158 176 190 205
TH
X 9.75 15.75 19.50 25.00 66.50 103.25 117.00 153.5 179.75 97.50 135 153.50 173.00 190.00 203.75
S 0.5 1.5 1.91 2.0 7.50 9.43 2.00 9.0 2.50 7.50 0.00 9.00 6.00 4.08 2.5
CV 5.13 9.52 1.82 8.0 11.29 9.13 1.71 5.86 1.39 7.70 0.00 5.86 3.47 2.15 1.24
I 10 15 20 26 60 91 104 140 176 73 118 140 164 190 205
II 10 15 20 26 55 73 118 158 176 91 135 158 164 185 200
III 12 18 18 26 55 91 114 158 181 91 118 140 164 185 200
TQH IV 10 15 18 22 73 104 118 158 181 91 135 158 164 190 205
57
X 10.50 15.75 19.00 25.00 60.73 89.75 113.5 153.50 178.50 86.5 126.50 149.00 164.00 187.5 202.50
S 1.00 1.50 1.15 2.00 8.50 12.73 6.61 9.00 2.89 9.0 6.91 10.39 0.00 2.88 2.89
CV 9.52 9.52 6.08 8.00 13.99 14.19 5.82 5.86 1.62 10.40 7.76 6.97 0.00 1.51 1.43
58
CUADRO N°18: QUINUA.- Resultados ordenados de diámetro de tallo (cm)

Tratamiento Q QH QT QHT Total
Bloque Bloque
I 1.583 1.605 1.628 1.582 6.452

II 1.720 1.628 1.665 1.624 6.637
III 1.752 1.531 1.656 1.612 6.551
IV 1.558 1.370 1.717 1.556 6.201
Total 6.613 6.134 6.720 6.374 25.841
Tratamiento
1.653 1.533 1.680 1.593 1.615
Análisis de varianza: ANVA
Ft
F de V GL SC CM Fc 5% 1% Sig.
Bloque 3 0.0266 0.0089 1.693 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.0512 0.0171 3.246 3.86 6.99 N.S.
Error 9 0.0472 0.0052
total 15 0.1251
CV = 4.48 %
Del análisis de Variancia (ANVA), se define que
no existe diferencia estadística entre tratamientos al 5% ni al 1%; o sea,
tenemos 99% de probabilidades de no encontrar diferencias estadísticas
entre los tratamientos.

59
CUADRO N° 19: QUINUA.-Resultados ordenados de longitud de panoja (Cm)
Tratamiento Total
Q QH QT QHT
bloque bloque
I 20.55 18.35 21.20 22.22 82.32
II 20.30 19.15 20.90 20.15 80.50
III 22.22 18.30 22.15 20.30 82.97
IV 21.13 18.95 21.50 20.50 82.08
Total
84.20 74.75 85.75 83.17 327.87
tratamiento
X 21.05 18.65 21.44 20.79 20.49
A N V A
Ft
Bloque 3 0.824 0.274 0.446 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 18.207 6.069 9.848 3.86 6.99 **
Error 9 5.546 0.616
total 15 24.577
CV = 3.80 %
60
Del análisis de variancia (ANVA), Deducimos que tenemos
99% de probabilidades de encontrar diferencia estadística, lo cual
permite ir a otra prueba corno es Tukey
PRUEBA DE TUKEY
IMS5% 1.734
IMS1% 2.339
Interpretación Gráfica
O.M Tratamiento Promedio 5% 1%
1 QT 21.44
2 Q 21.05
3 QHT 20.79
4 QH 18.69
61
CUADRO N° 20: QUINUA.-Resultados ordenados del peso de follaje de 10

golpes (Kg)
Tratamiento Total
Q QH QT QTH
bloque bloque
I 3.526 1.490 3.320 2.320 10.659

II 3.322 2.008 3.278 1.600 10.208
III 2.980 1.892 3.789 1.896 10.557
IV 1.945 1.385 3.720 2.290 9.340
Total
11.773 6.775 14.107 8.106 40.761
tratamiento
X 2.943 1.693 3.526 2.026 2.547
A N V A
Ft
Bloque 3 0.260 0.089 0.392 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 8.463 2.821 12.371 3.86 6.99 **
Error 9 2.052 0.228
total 15 10.784
CV = 18.00 %
62
Del Análisis de Variancia (ANVA), deducimos que tenemos un
99% de probabilidades de encontrar diferencia estadística entre tratamientos,
lo cual nos permite ir a otra prueba como es la de Tukey.
PRUEBA DE TUKEY:
IMS5% 1.055
IMS1% 1.423
Interpretación grafica
1 QT 3.526
2 Q 2.943
3 QHT 2.026
4 QH 1.693
63
CUADRO N° 21: QUINUA.- Resultados ordenados del peso de h’ipi de 10

golpes (Kg)
Tratamiento Total
Q QH QT QTH
bloque bloque
I 0.525 0.037 0.471 0.345 1.385
II 0.587 0.165 0.465 0.153 1.370
III 0.569 0.210 0.491 0.417 1.687
IV 0.260 0.023 0.573 0.347 1.203
Total
1.941 0.435 2.007 1.262 5.645
tratamiento
X 0.485 0.109 0.502 0.315 0.353
A N V A
Ft
Bloque 3 0.030 0.010 0.82 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.402 0.134 10.90 3.86 6.99 **
Error 9 0.111 0.0123
total 15 10.554
CV =29.00 %
64
Del ANVA, se define que hay una alta significación, lo que indica
que hay diferencia estadística entre tratamientos al 5% y al 1%, con lo que
podemos ir a la prueba de Tukey, para establecer diferencias.
PRUEBA DE TUKEY
IMS5% 0.2452
IMS1% 0.3306
1 QT 0.502
2 Q 0.485
3 QHT 0.315
4 QH 0.109
65
CUADRO N° 22: QUINUA.- Resultados ordenados del peso de grano de 10

golpes (Kg)
Tratamiento Total
Q QH QT QTH
bloque bloque
I 1.075 0.603 1.133 0.690 3.501

II 0.988 0.720 1.025 0.537 3.720
III 0.987 0.650 1.375 0.475 3.487
IV 0.650 0.587 1.337 0.687 3.261
Total
3.700 2.560 4.870 2.389 13.519
tratamiento
X 00.925 0.640 1.217 0.597 0.845
A N V A
Ft
Bloque 3 0.013 0.004 0.176 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.994 0.331 13.433 3.86 6.99 **
Error 9 0.222 0.024
total 15 0.122
CV = 18.50 %
66
Del análisis de variancia (ANVA), se deduce que podemos

encontrar diferencia estadística entre tratamientos al 9% de
probabilidades.
PRUEBA DE TUKEY
IMS5% 0.347
IMS1% 0.468
1 QT 1.217
2 Q 0.925
3 QHT 0.640
4 QH 0.597
67
CUADRO N° 23: HABAS.-Resultados ordenados de número de macollos.
Tratamiento Total
H HQ HT HQT
bloque bloque
I 5.30 5.10 5.30 4.30 20.00
II 5.60 5.00 5.50 3.80 19.90
III 6.00 4.80 5.50 4.80 21.10
IV 5.30 4.60 5.10 4.10 19.10
Total
22.20 19.50 21.40 17.00 80.10
tratamiento
X 5.60 4.87 5.35 4.25 5.00
A N V A
Ft
Bloque 3 0.507 0.169 2.490 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 4.012 1.337 19.710 3.86 6.99 **
Error 9 0.612 0.068
total 15 5.1293
CV = 5.20 %
68
Del Análisis de Variancia (ANVA), obtenemos que
existe una significación al 5% y al 1%, lo que nos indica que existe diferencia
estadística entre los tratamientos y para encontrar estas diferencias
recurrimos a la Prueba de Tukey.
PRUEBA DE TUKEY
IMS 5% 0.5756
IMS 1% 0.7762
1 H 5.56
2 HT 5.35
3 HQ 4.87
4 HTQ 4.25
69
CUADRO N° 24: HABAS.- cuadro ordenado de número de vainas por

macollos.
Tratamiento Total
H HQ HT HQT
bloque bloque
I 12.45 13.10 12.90 12.50 50.95
II 12.25 11.50 13.25 8.60 47.60
III 12.90 12.75 19.50 11.50 56.65
IV 10.90 12.10 14.10 9.75 46.85
Total
50.50 49.50 59.75 42.35 202.05
tratamiento
X 12.62 12.36 14.94 10.59 12.63
A N V A
Ft
Bloque 3 14.94 4.980 1.490 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 38.27 12.757 3.834 3.86 6.99 **
Error 9 29.95 3.327
total 15 83.16
CV = 14.40 %
Del ANVA, obtenemos que al 99% de probabilidades no se
encontraron diferencias estadísticas entre tratamientos.

70
CUADRO N° 25: HABAS.- Cuadro ordenado del número de semillas por

vaina.
Tratamiento Total
H HQ HT HQT
bloque bloque
I 3.33 2.30 3.04 3.10 11.77

II 3.10 3.00 3.12 2.56 11.78
III 2.90 2.80 2.80 2.75 11.25
IV 3.50 3.25 3.30 2.90 12.95
Total
12.83 11.35 12.26 11.31 47.75
tratamiento
X 3.21 2.84 3.06 2.83 2.98
A N V A
Ft
Bloque 3 0.387 0.129 1.964 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.410 0.137 2.077 3.86 6.99 N. S.
Error 9 0.592 0.066
total 15 1.3895
CV = 8.54 %
El Fc comparado con Ft, tanto al 5% y al 1% se tiene como no
significativo, o sea que tenemos 99% de probabilidades de no encontrar
diferencia estadística entre tratamientos.

71
CUADRO N° 26: HABAS.- Cuadro ordenado del peso de follaje de 10 golpes (Kg).
Tratamiento Total
H HQ HT HQT
bloque bloque
I 3.320 3.005 2.720 2.814 11.859

II 3.280 3.094 2.925 2.421 11.720
III 3.060 2.971 2.005 3.015 11.051
IV 3.060 3.002 2.530 2.175 10.767
Total
12.720 12.072 10.180 10.425 45.397
tratamiento
X 3.180 3.018 2.545 2.606 2.837
A N V A
Ft
Bloque 3 0.206 0.068 0.816 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 1.156 0.385 4.574 3.86 6.99 *
Error 9 0.758 0.084
total 15 2.120
CV = 10.20 %
72
El presente análisis de variancia (ANVA), nos da un indicativo:
Que tenemos un 95% de probabilidades de encontrar diferencia estadística
entre tratamientos e ir a otra prueba, como es la de Tukey:
PRUEBA DE TUKEY
IMS5 0.641
%
Interpretación grafica
O.M Tratamiento Promedio 5%
1 H 3.180
2 HT 3.018
3 HQT 2.606
4 HT 2.545
73
CUADRO N° 27: HABAS.- Cuadro ordenado del peso de grano de 10 golpes (Kg)
Tratamiento Total
H HQ HT HQT
bloque bloque
I 1.090 1.065 0.975 0.995 4.125

II 1.125 1.060 0.905 1.005 4.095
III 0.980 1.085 0.855 0.980 3.900
IV 1.140 1.215 0.875 1.150 4.380
Total
4.335 4.425 3.610 4.130 16.500
tratamiento
X 1.083 1.106 0.902 2.022 1.031
A N V A
Ft
Bloque 3 0.029 0.009 2.948 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.099 0.033 10.102 3.86 6.99 **
Error 9 0.029 0.0033
total 15 0.158
CV = 5.30 %
74
En el presente ANVA, los valores obtenidos del Fc y comparados
con el Ft, tanto al 5%y al 1% nos da un valor significativo, o sea que al 99%
de probabilidades es posible encontrar diferencias estadísticas, para lo cual
realizamos la prueba de Tukey.
PRUEBA DE TUKEY
IMS5% 0.127
IMS1% 0.171
1 HQ 1.106
2 H 1.083
3 HQT 1.022
4 HT 0.902
75
CUADRO N° 28: TARWI.- Cuadro ordenado de diámetro de tallo (Cm)
Tratamiento Total
T TQ TH TQH
bloque bloque
I 1.615 1.090 1.386 1.164 5.255

II 1.376 1.222 1.190 0.795 4.583
III 1.423 1.399 1.243 1.090 5.155
IV 1.380 1.281 1.450 1.895 6.006
Total
5.794 4.992 5.269 4.944 20.999
tratamiento
X 1.485 1.248 1.317 1.236 1.312
A N V A
Ft
Bloque 3 0.256 0.085 1.449 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.114 0.038 0.645 3.86 6.99 N. S.
Error 9 0.531 0.060
total 15 0.901
CV = 18.500 %
El Análisis de Variancia (ANVA) nos indica que no existe
diferencia estadística entre tratamientos al 99% de probabilidades.

76
CUADRO N° 29: TARWI.- Cuadro ordenado de vainas del eje central.
Tratamiento Total
T TQ TH TQH
bloque bloque
I 18.90 16.20 15.90 16.20 67.20
II 16.30 11.03 16.30 15.30 58.93
III 17.00 10.25 15.99 14.85 58.09
IV 17.45 17.30 16.02 15.75 66.52
Total
69.65 54.78 64.21 62.10 250.74
tratamiento
X 17.41 13.69 16.05 15.52 15.67
A N V A
Ft
Bloque 3 17.576 5.858 2.077 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 28.417 9.472 2.821 3.86 6.99 N. S.
Error 9 25.388 2.821
total 15 71.382
CV = 10.70 %
Del ANVA se deduce que tenemos un 99% de probabilidades de
no encontrar diferencia estadística entre los tratamientos, es decir que todos
los tratamientos son estadísticamente iguales.

77
CUADRO N° 30: TARWI.- Cuadro ordenado de número de semilla por vaina.
Tratamiento Total
T TQ TH TQH
bloque bloque
I 6.30 6.01 4.60 5.28 22.19

II 5.40 5.30 4.02 5.10 19.82
III 5.25 5.33 5.00 4.75 20.33
IV 5.85 5.95 5.65 5.35 22.80
Total
22.80 22.59 19.27 20.48 85.14
tratamiento
X 5.70 5.63 4.81 5.12 5.321
A N V A
Ft
Bloque 3 1.649 0.550 5.074 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 2.283 0.761 7.022 3.86 6.99 N. S.
Error 9 0.975 0.108
total 15 4.908
CV = 6.187 %
78
El Análisis de Variancia anterior, nos indica que existe una alta
significación, lo que nos muestra que hay diferencia estadística entre

tratamientos al 5% y al 1% de significación, lo que nos indica que podemos ir a
la prueba de Tukey, para establecer dichas diferencias.
PRUEBA DE TUKEY
IMS5% 0.7262
IMS1% 0.9793
1 T 5.70
2 TQ 5.63
3 TQH 5.12
4 TH 4.81
79
CUADRO N° 31: TARWI.- Cuadro ordenado de número de semilla por vaina.
Tratamiento Total
T TQ TH TQH
bloque bloque
I 3.100 2.510 1.760 2.200 9.570

II 2.165 1.980 1.760 1.940 7.845
III 2.575 1.900 2.000 1.870 8.345
IV 2.060 3.050 1.960 1.915 8.985
Total
9.900 9.440 7.480 7.925 34.745
tratamiento
X 2.435 2.360 1.870 1.981 2.171
A N V A
Ft
Bloque 3 0.424 0.141 1.045 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 1.019 0.339 2.215 3.86 6.99 N. S.
Error 9 1.215 0.135
total 15 2.658
CV = 16.90 %
Del ANVA anterior, deducimos que no hay diferencia estadística
entre tratamiento, o sea que tenemos el 99% de probabilidades de no encontrar
diferencia estadística entre tratamientos.

79
CUADRO N° 32: TARWI.- Cuadro ordenado del peso de grano de 10 golpes (Kg)
Tratamiento Total
T TQ TH TQH
bloque bloque
I 0.435 0.420 0.380 0.370 1.605

II 0.385 0.410 0.375 0.400 1.570
III 0.415 0.420 0.380 0.380 1.395
IV 0.425 0.390 0.450 0.390 1.655
Total
1.660 1.640 1.585 1.540 6.425
tratamiento
X 0.415 0.410 0.396 0.385 0.401
A N V A
Ft
Bloque 3 0.00095 0.00032 0.529 3.86 6.99 N. S.
Tratamiento 3 0.00221 0.00074 1.228 3.86 6.99 N. S.
Error 9 0.00541 0.00060
total 15 0.00858
CV = 6.10 %
Del análisis de varianza (ANVA), dedusimos que tenemos un
99% de probabilidades de no encontrar diferencias estadísticas entre los
tratamientos.
CUADRO N° 33: Cuadro ordenado de rendimiento (t/ha)
Tratamiento
bloque
I 4.479 4.542 1.182 1.256 2.219 2.360 2.135 2.031 0.792 0.958 1.382 0.514
II 4.117 4.687 1.604 1.500 2.208 2.135 0.854 1.885 0.731 0.746 1.396 0.555
III 4.112 4.83 1.729 1.354 2.260 2.864 0.875 1.844 0.792 0.659 1.361 0.528
IV 2.708 4.750 1.770 1.223 2.531 2.785 0.812 1.823 0.937 0.954 1.597 0.542
TOTAL
15.416 18.062 6.915 5.333 9.218 10.144 3.416 7.583 3.302 0.829 1.434 0.535
TRATAMIENTO
X 3.854 4.515 1.729 1.333 2.304 2.536 0.854 1.896 0.825 0.829 1.434 0.555
81
82
Determinación del Uso Equivalente de Terreno (UET) (Land Equivalent Ratio: LER)
1) Para la asociación de quinua con habas (t/ha)
Rendimiento en Rendimiento de
Especie
asociación cultivos puros
Quinua 1.333 3.854

Habas 2.304 4.515
1.333 2.304
UET = +
3.854 4.515
UET = 0.8561
2) Para la asociación de quinua con tarwi (t/ha)
Especie
Quinua 2.536 3.854

Tarwi 0.854 1.729
2.536 0.854
UET = +
3.854 1.729
UET = 1.1519
3) Para la asociación de habas con tarwi (t/ha)
Especie
Haba 1.896 4.515

Tarwi 0.825 1.729
83
1.896 0.825
UET = +
4.515 1.729
UET = 0.8970
4) Para la asociación de quinua con haba y con tarwi (t/ha)
Especie
Quinua 0.829 3.854

Haba 1.434 4.515
Tarwi 0.535 1.729
0.829 1.434 0.535

UET = + +
3.854 4.515 1.725
UET = 0.84213
84
CAPITULO V
DISCUSION DE RESULTADOS
5.1 DEL RITMO DE CRECIMIENTO
De los cuadros: 2 al 14, se desprenden las siguientes
deducciones:
a) QUINUA: Se observa un mayor desarrollo en los tratamientos de quinua
pura y el asocio de quinua con tarwi
probablemente debido a que en estos tratamientos existía
una menor competencia de luz; a su vez el unicultivo de quinua mostró un
coeficiente de variabilidad más bajo que los demás (CV = 12.9%), lo que
nos muestra que existió una mayor uniformidad en el crecimiento, por no
tener competencia con otros cultivares, contrariamente al asocio quinua,
haba y tarwi (QHT) que mostro un CV más alto de 20.28%, mientras que
la quinua asociada a un solo cultivar como QH QT, mostraron un CV medio
de 15.29% y 14.24% como promedios, respectivamente.
b) HABAS: Para el caso del haba se notó una mayor rapidez
en cuanto a crecimiento en el tratamiento de haba pura. Es decir el haba
como monocultivo tuvo un mayor crecimiento a lo largo de todo el ciclo
vegetativo debido probablemente a que la competencia de otras espacies
incide negativamente en el crecimiento. Mostrando también en promedio
un menor CV, que llega sólo a 4.96%, mientras que el haba asociado con
quinua y tarwi muestra una mayor des uniformidad, llegando, a 9.62%de
CV como promedio y los tratamientos

85
como promedio y los tratamientos HQ y HT muestran un promedio de CV
de 8.52% y 6.53%, respectivamente.
c) TARWI: El unicultivo de tarwi tuvo mayor crecimiento final, frente a los
demás tratamientos o asocios, para este caso los tratamientos TH y T,
son los que muestran un menor CV en promedio, siendo 6.527% Y 7.06%
opuestamente a los tratamientos TH y THQ, que muestran como CV en
promedio 12.66% y 12.59%; respectivamente. Se nota claramente que la
presencia de haba disminuye en el crecimiento al tarwi.
5.2 DE LOS CUADROS FENOLÒGICOS
De los cuadros: 15, 16 y 17, se deduce:
- EMERGENCIA:
. En la quinua se inicia los 8.5 días después de la siembra, llegando a
una plenitud a los 13.25 días y finaliza a los 17.85 días, como
promedio notándose un ligero adelanto en el unicultivo.
. En el haba, se inicia a los 18.31 días de la siembra y un final a los
23.87 días como promedio notándose también un ligero adelanto
en el unicultivo.
. En el tarwi, se inicia a los 10.15 días, llegando a su final a los 15.75
días.
- RAMIFICACION: Sólo se determinó en la quinua, asociándose a los
55.81 días, llegando a la plenitud a los 65.25 días, después de la
siembra
86
- APARICIÒN DE LAS PRIMERAS HOJUELAS Y C AIDA DE
COTILEDONES: Se determinó para el caso del tarwi,
notándose la aparición de las primeras hojuelas a los 10.25
días y la caída de cotiledones a los 24 .37 días como
promedio, notándose un ligero adelanto en los unícultivos.
- FLORACIÒN:
• En la quinua, se inicia a los 61.5 días después de la
siembra, llegando su plenitud a los 76.8 dí as y un final a
los 90,62 días.
• Para el caso de habas, se inicia a los 92.12 días y finaliza
a los 115.44 días después de la siembra como promedio.
• En el tarwi, en el eje central se inicia la aparici ón de la
primera inflorescencia a los 59.62 días y en las ramas a
los 83.75 días como promedio, y la aparición de flores en
el eje central fue a los 86.3 días y en las ramas a los
121.75 días despué s de la siembra como promedio.
- FORMACION DE GRANO Y VAINAS

. En la quinua, la formaci ón de granos se inicia a los 76.7
días, llegando a su plenitud a los 120.8 días después de
la siembra.
. Para el caso de habas, la formaci ón de vainas comien za a
los 126.5 días, finalizando a los 145 días des pués de la
siembra.
. En el tarwi, aparecen las vainas a los 109.4 d ías en el
eje central y en las ramas a los 144.3 días y después
de la siembra .
87
- MADURACIÒN:
. En la quinua, se inicia a los 139.7 días y finaliza a los 159.8 días
de la siembra.
. En las habas, comienza la maduración a los 145 días llegando a
su plenitud a los 170.7 días y finalizando a los 188.7 días después
de la siembra.
. En el tarwi, el e j e central inicia su maduración a los 148.3 días,
llegando a la plenitud a los 176.7 días y en las ramas se inicia a los
165.5 días, alcanzando su plenitud a los 187.2 días, para
finalmente llegar a su maduración final a los 203.7 días después
de la siembra.
Durante todas las observaciones fenológicas se notó que en la
mayoría de los rubros los unicultivos tienen un desarrollo ligeramente
más rápido, lo que nos indica que los asocios retrasan en las diferentes
fases fenológicas de los cultivos.
5.3 DE LOS CARACTERES BOTÁNICOS (Observaciones
Biométricas)
- DIÁMETRO DEL TALLO:
. En la quinua, no existe diferencia estadística entre tratamientos,
teniendo un promedio de 1.615cm.
. En el tarwi, tampoco se encontró diferencia estadística al 99% de
probabilidades, teniendo un pro medio de 1.311 cm; lo que no
demuestra que las asociaciones no afec tan en el
diámetro de tallo de los cultivares de estudio

88
- LONGITUD DE PANOJA: Al medir la longitud de panoja en la
quinua, tampoco se encontraron diferencias estadísticas, lo que
nos indica que las asociaciones tampoco afectan a las longitudes
de panoja.
- NUMERO DE MACOLLOS: La evaluación se realizó en las
habas, encontrándose que los tratamientos H, HT, son superiores
a los demás al 5% de seguridad y H, HT, HQ, son superiores a
HTQ AL 1% de seguridad, donde se demuestra que la mayor
competencia de otras especies están negativamente al
macollamiento, teniendo un promedio de 5 macollos por planta.
- NUMERO DE VAINAS POR MACOLLO Y NUMERO DE VAINAS POR
EJE CENTRAL:
. Al determinar el número de vainas por macollo en las habas, no se
encontró diferencia estadística entre tratamiento, lo que nos indica
que los asocios no influyen en el número de vainas, se obtuvo un
promedio de 12.63 vainas por macollo.
. Para el caso de tarwi se obtuvo un promedio de 15.625 vainas por eje
central, pero tampoco los asocios influyen en el número de vainas
por eje central, por no encontrarse diferencia estadística entre
tratamiento al 99% de probabilidades.
.
89
- NUMERO DE SEMILLAS POR VAINA
. Para el caso de haba, mediante el análisis estadístico (ANVA) se
mostró al 1% y 5% de seguridad, que no encontraremos diferencia
estadística entre tratamientos, es decir que los asocios en estudio
no influyen en el número de semillas por vaina en las habas.
. Para el tarwi si encontramos diferencia estadística, donde al 95%
los tratamientos T, TQ y TQH son estadísticamente iguales y
superiores al tratamiento TH, posiblemente debido a la
competencia de los que tienen con el haba, influyen en el número
de semillas por vaina en el tarwi.
- PESO DE FOLLAJE:
. Quinua, se determinó que los tratamientos QT, Q, son
estadísticamente iguales y superiores a los demás, debido
probablemente a que la competencia de luz y nutrientes, que
generan las habas sobre la quinua, disminuye en el peso de follaje.
. Habas, al 1% de seguridad, no se encontró diferencia estadística,
solo al 5% de seguridad, lo que nos demuestra que la influencia
de los asocios es mínima frente al unicultivo de haba.
. Tarwi, se encontró como promedio de 2.17kg por cada 10 golpes,
siendo todos los tratamientos estadísticamente iguales, debido a
la que la competencia de otras especies no afecto en el peso de
follaje del tarwi.

90
- PESO DE GRANZAS (Hípi): Se determinó en la quinua, que luego
de realizado el ANVA nos dio que existe una alta significación y
después de realizada la prueba de tukey al 5% de significación , los
tratamientos QT, Q son superiores a los demás y al 1% de
probabilidades los tratamientos QT, Q, QTH son superiores a QH,
lo que nos demuestra que la competencia con las habas influye
negativamente en el peso del “hípi” de la quinua
- PESO DE GRANO:
. Para quinua: los tratamientos QT, Q son estadísticamente iguales
y superior a los demás al 99% de probabilidades, debido a la
influencia negativa que genera a las habas sobre la quinua.
. Para habas: se encontró diferencia estadística entre tratamientos,
donde HQ, H, HTQ, son estadísticamente iguales y superiores a
HT al 99% de probabilidades de lo que deducimos que la
interacción entre quinua y haba tiene un efecto positivo en habas
y negativa en quinua para el peso de grano, constituyendo un
policultivo monopolista.
. Para tarwi: el promedio de peso de grano de 10 golpes de tarwi es
406.56 gramos todos los tratamientos son estadísticamente
iguales, lo que nos muestra que los asocios no influyen en el peso
de grano de tarwi.
91
5.4 DEL USO EQUIVALENTE DEL TERRENO ( UET )

Con los datos de rendimientos de cultivos aso ciados y
unicultivos se determin ó el UET de todas las asociaciones;
solamente la asociación de quinua con tarwi produjo un
índice favorable de 1.1519. Es decir que lo que produce una
hectárea del asocio de quinua con tarwi se producirí a en
1.1519 ha, si se sembraran como cultivos puros. Las demá s
asociaciones nos die ron índices desfavorables, es decir,
resulta una mayor producción sembra da como unicultivos que
asociados.
Es decir, la interacci ón de estos, produce un efecto
negativo, clasificándolo entre los policultivos inhibidor.

92
CONCLUSIONES
- En cuanto se refiere al ritmo de crecimiento, se pudo observar que los
unicultivos fueron los que mayor crecimiento tuvieron a lo largo del ciclo
vegetativo, con excepción de la quinua, que para el caso del asocio
quinua con tarwi, tuvo mayor desarrollo en los últimos días del ciclo
vegetativo se muestran claramente en los gráficos: 2, 3 y 4.
- Los rendimientos por hectárea, obtenidos en el presente trabajo fueron
los siguientes:
Quinua……………………………… 3.854 t/ha
Habas………………………………. 4.515 “
Tarwi………………………………… 1.729 “
Quinua-haba………………………. 1.333 + 2.304 “
Quinua-tarwi………………………. 2.536 + 0.584 “
Haba-tarwi………………………….. 1.896 + 0.825 “
Quinua-haba-tarwi………………… 0.829 + 1.434 + 0.535 “
- El peso de grano por unidad de área en los cultivos e estudio, se
comportaron de la siguiente manera:
a) Quinua: para el caso de la quinua. El asocio de quinua con tarwi y la
quinua como unicultivo, estadísticamente son iguales y superiores a
los demás (QH, QHT) al 1% y 5% de seguridad.
b) Haba: los tratamientos: haba con quinua, haba sola y haba. Quinua
y tarwi, estadísticamente fueron iguales y superior con el tratamiento
haba con tarwi.

93
c) Tarwi: Para este caso, todos los tratamientos mostraron ser
estadísticamente iguales al 99% de probabilidades.
- En la determinación del Uso Equivalente del Terreno (UET), solo la
asociación de quinua con tarwi mostro un índice favorable de 1.1519; lo
que nos indica que, si se siembran como cultivos puros, se necesitara
1.1519 hectáreas de terreno, para producir la misma cantidad de grano
una hectárea de cultivo asociado. Mientras las demás asociaciones
mostraron valores inferiores a 1.
Quinua con habas UET = 0.8561
Habas con tarwi UET = 0.8970
Quinua, habas y tarwi UET = 0.8421

94
SUGERENCIAS
1.- Por tratarse de un sistema de cultivo de mucha importancia para la sierra
peruana, se sugiere repetir dichos trabajos, en diferentes zonas ecológicas.
2.- Realizar evaluaciones de plagas y enfermedades en cultivos asociados
frente a unicultivos.
3.- Determinar con detalle la incidencia de malezas en las diferentes
asociaciones y unicultivos
4.- Determinar costos de producción y los rendimientos económicos en
asociaciones y unicultivos.
5.- Realizar más trabajos con los tratamientos QT, por tener un UET
favorable.
6.- Realizar trabajos despejando el índice de cosecha.

95
RESUMEN
El presente trabajo intitulado: “ESTUDIO COMPARATIVO DE
DIFERENTES ASOCIOS EN LOS CULTIVOS DE QUINUA (Chenopodium
quinoa willd.), HABAS (Vicia faba L.) Y TARWI (Lupinus mutabilis Sweet.)”,
se llevó a cabo en el potrero N° 1, en el lugar denominado Intinpata, de
propiedad del centro agronómico káyra, del distrito de San Jerónimo,
provincia y departamento del Cusco, a una altitud de 3450 msnm y cuyas
coordenadas geográficas sin: 13° 34´ latitud sur, 71°54´ longitud oeste. Se
llevó a cabo en la campaña 1988-1989.
Para este experimento se utilizó material genético procedente del
Centro de Investigación en Cultivos Andinos (CICA).
Se adoptó el diseño experimental en bloques completos al azar
(BCA), con 7 tratamientos y 4 repeticiones que hacen u total de 28 parcelas,
con 5 surcos por parcela, a un distanciamiento de 0.80 m entre surcos y
0.30m entre golpes, sembrándose 3 semillas por golpe, solo en el
tratamiento del unicultivo de quinua se sembró a chorro continuo. La siembra
se realizó el 19 de noviembre 1988, empleándose un nivel de fertilización de
40-40-00 de NPK. No realizo riego alguno, tampoco se utilizó herbicidas
ni tratamiento fitosanitarios.
Las labores culturales realizadas durante el trabajo fueron las
siguientes:
96
- Deshierbo de malezas (21-ene-89).
- Desahije (7-ene-39)
- Resembrado de plantas falladas en quinua (5-ene-89.
- Aporque (19-feb-89).
- Cosecha: se realizó de la siguiente manera: Quinua (8-may-89),
habas (30-may-89) y tarwi (22- jun - 89).
De las observaciones fenológicas se consideraron los

siguientes aspectos:
A) Quinua: Emergencia, ramificación, floración, formación de granos y
maduración.
B) Habas: Emergencia, floración, formación de vainas y maduración.
C) Tarwi: Emergencia, aparición de primeras hojuelas, caída de
cotiledones, primera inflorescencia, aparición de flores, aparición de
vainas, maduración de vainas y maduración final.

En cuanto a los caracteres botánicos, se forma-ron los siguientes rubros:
A) Quinua: Diámetro de tallo (cm), longitud de panoja (cm)
B) Habas: Número de macollos por planta, número de vainas por macollo y
número: de semillas por vaina.
C) Tarwi: Diámetro de tallo, número do vainas en el eje
central, número de semillas por vaina.
Finalmente, el peso de follaje y grano de 10 golpes que
mostraban competencia plena.
Se evaluaron también en los 3 cultivares el ritmo de
crecimiento cada 15 días a partir de los 45 días de la siembra hasta la
cosecha, observándose claramente en

97
los gráficos: 2, 3 y 4; que para el caso de tarwi existió un mayor desarrollo
final par ale tarwi como cultivo seguido del tarwi con quinua. De igual manera
para el caso de la haba seguido por el asocio de haba por tarwi; y para el caso
de quinua tuvo un mayor crecimiento final la quinua asociada con tarwi,
seguido por el unicultivo de quinua. Luego, se realizó la determinación del
rendimiento, expresado en t/ha, de la siguiente manera.
- Quinua…………………………3.854
- Haba……………………………4.515
- Tarwi……………………………1.729
- Quinua x haba……………..1.333 – 2.304
- Quinua x tarwi…………………2.536 – 0.854
- Haba x tarwi……………….......1.896 – 0.825
- Quinua x haba x tarwi………...0.829 – 1.434 – 0.535
Finalmente con los resultados del rendimiento (t/ha) obtenidos
anteriormente se determinó el uso equivalente e terreno (UET) – (Land
Equivalent Ratio LER). Esta determinación se realizó para toda las
asociaciones teniendo los siguientes resultados:
- Quinua con habas UET = 0.8561

- Quinua con tarwi UET = 1.1519
- Habas con tarwi UET = 0.8970
- Quinua, habas y tarwi UET = 0.8421
Mostrando un índice favorable solo la asociación de quinua con tarwi. Las
demás asociaciones muestran índices desfavorables.

98
BOBLIOGRAFIA
1. ANTUNEZ DE MAYOLO (1977): "Nutrición prehispánica” I Congreso
Internacional de Cultivos Andinos. Ayacucho.
2. ARIAS, J. SUECUN, J. OBANDO, L. Y BARRERO, B.M (1982)la asociación maíz
- frijol voluble en Colombia. Algunas experiencias del programa de cultivos
múltiples del ICA. III CONGRESO INTERNACIONAL DE CULTIVOS ANDINOS.
Febrero. La paz – Bolivia
3. BAZAN, R.(1975): ”sistemas de producción agrícola y transferencia al pequeño
agricultor”. Reunión tecnológica regional sobre transferencia de tecnología a los
productores. Maracay. Venezuela. IICA.
4. CORTES H. CORTES O. (1989):”diseños experimentales – conceptos básicos.
2da edición. 1ra reimpresión mimeografiada. Cusco.
5. CUSI, C. (1989)”Cultivo asociado de quinua (Chenopodiom quinoa willd.), con
haba, tarwi y trébol de carretilla en las localidades de káyra, Huasao y Chinchero
– Cusco”. Tesis Ing° Agr° UNSAAC. Cusco.
6. CHAHUARES, E. (1982): “Producción agronómica y económica de la papa –
habas – tarwi”. III congreso internacional de cultivos andinos. La paz- Bolivia.
7. FRANCO, E. (1987): “El cambio tecnológico en la sierra peruana”. Agricultura
andina y tecnológica. Serie reflexiones y debates. cusco.
8. GARCIA, M. J. y PINCHINAT, A.M. (1976):”Producción asociada de maíz y soya
en diferentes densidades de siembra”. Turrialba. Costa Rica.
9. HERENCIA, L. (1981):”Unicultivos y cultivos intercalados entre: Maíz (Zea mayz
L.), Haba (Vicia faba) y quinua (Chenopodiom quinoa willd.) y quinua
(Chenopodiun quinoa willd.) en la región del cusco”. Tesis Ing°

99
Arg° UNSAAC.cusco.
10. HOLLE,M. (1977): “factores agronómicos controlables”. Seminario de sistemas
de producción de cultivos anuales – CATIE. Turrialba, Costa Rica.
11. HORQQUE, R. (1977): “Resultados de la investigación para la transferencia de
tecnología”. Informe especial N° 1. Centro regional de investigación
agropecuaria. CRIA- IV. Arequipa.
12. LAZO, I. (1989): “épocas de siembra en cuatro variedades de quinua”. Tesis Ing°
Agr° UNSAAC. Cusco.
13. LIZARRAGA, H. N. (1979): “ensayo comparativo de sistemas de producción”. II
congreso internacional de Cultivos Andinos. Riobamba. Ecuador.
14. LUNA, J. (1982): “Rendimiento de nueve colecciones avanzadas de tarwi”. Tesis
Ing° Agr° UNSAAC. Cusco.
15. MONSALVE, U. O. y ARIAS, F. J. (1982):”el cultivo asociado Papa-arvejaen los
andes colombianos”. III Congreso internacional de Cultivos Andinos. La Paz
Bolivia.
16. MORENO, R.A. (1977): “Efecto de diferentes sistemas de cultivo sobre la
severidad de la mancha angular del frijol (phaseolus vulgaris L.) causado por
Isariopsis griscola”. Agronomía costarricense.
17. ________: “fundamentos del programa de sistemas de producción de cultivos
para pequeños agricultores del CATLE”. Reunión internacional de colaboración
técnica. CATLE-CIAT-CIMMYT-IICA. Turrialba CATIE.
18. NAVARRO, L. A. (1977): “Evaluación socio-económica de las tecnologías en
estudio”. Seminario de sistemas de producción de cultivos anuales. Turrialba.
Costa Rica.
100
19. PINCHINAT A.N. (1976): “estrategias para desarrollar estudios de campo
sobre agro-sistemas de producción en el trópico”. Curso intensivo sobre
sistemas de producción agrícola para el trópico. Turrialba, Costa Rica.
20. SORIA, V. J. (1975): investigación sobre sistemas de producción agrícola
para el trópico”. Turrialba, Costa Rica.
21. _______(1976): “ los sistemas de agricultura en el Itsmo centro
americano”. Curso intensivo sobre sistemas de producción agrícola para
el trópico. Turrialba. Costa Rica. CATIE 1975.
22. OPLIN, H. (1990): “la investigación en sistemas de cultivos” curso taller:
fromulacion de proyectos de investigación agraria. FUNDEAGRO 30-31
mayo 90. Cusco.
23. TAPIA, M. (PISCA-CIID) (1982): “diagnostico socio-económico de 8
comunidades alto-andinas”. Estudio realizado sobre sistemas de
producción agrícola (asocio de cultivos).
24. TAPIA, M.; CHAVEZ, E.; GONZALES, T. (1988). “investigación en cultivos
andinos”. INIAA (1987-1988 PNO) Programa nacional de Sistemas
Andinos de Producción Agropecuaria (INIA). Serie: informes técnicos.
25. TOBON, J. (1986): “la investigación agrícola de cultivos asociados en
Colombia”. ICA Colombia. V congreso internacional sobre Agricultura
Andina. Puno.
26. WAHAB, A. H. (1980): “conceptos y procedimientos de cultivos múltiples”.
IICA. Jamaica.
MECANOGRAFIA: Nicolás D. supo C. Rosaspata P-7. CUSCO.

Judith A

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Judith A

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.

Facultad de Agronomía y Zootecnia

Estudio Comparativo de Diferentes Asocios en

ROGER MANUEL MESTAS VALERO

K´ayra - Cusco - Perú

Muy-especialmente a mis queridos

Quienes con su cariño, amor y esfuerzo,

hicieron de mí un profesional; a quienes

quedaré agradecido eternamente.

Dejo constancia de mi gratitud y agradecimiento:

- Al Ing° Agr° AQUILINO ALVAREZ CACERES, por su

decidido apoyo y amplia colaboración en la

presente tesis, que como asesor del mismo

veló por el mejor desempeño del trabajo.

- Al Ing° Agr° ALFONSO VIDAL FLORES, quien como

Director del CICA, me brindó todo su apoyo

en la realización del trabajo.

- A mis Maestros y Catedráticos, por su ejemplo y enseñanzas

en mi vida estudiantil y formación profesional.

- A todo el personal administrativo y obreros del CICA por el

apoyo que me brindaron durante la ejecución de mi

- A todos mis compañeros y amigos.

- A todas aquellas personas, que de una u otra manera hayan

colaborado en la culminación de mi trabajo.

III MATERIALES Y METODOS……………………………….... 33

Uno de los problemas que afronta el Perú, es la elevada

tasa de crecimiento poblacional y consiguientemente la falta de alimentos, y

teniendo como una posible alternativa de solución al problema antes

mencionado, es el aumento de la productividad agraria existiendo diferentes

puedan presentar las diferentes zonas de nuestro país, en donde se puede

aplicar paquetes tecnológicos modernos, que podrían incrementar

considerablemente la productividad agraria.

Pero la realidad del mundo andino, en donde la topografía,

el minifundismo, la falta de vías de comunicación, la diversificación de cultivos,

la agricultura de subsistencias y, principalmente, la falta de recursos

económicos, no permitan la aplicación de paquetes tecnológicos, validados en

otras regiones del país.

El presente trabajo, está dirigido a rescatar una tecnología

tradicional de cultivo que en la actualidad está siendo olvidada y que se adecúa

perfectamente a las condiciones de nuestra serranía, y así poder colaborar en

algo a incrementar la productividad del agricultor andino que tanto necesita

1. Evaluar el ritmo de crecimiento de la quinua, habas y tarwi, en cultivos

agronómicos asociados, frente a siembras en monocultivos.

2. Determinar los rendimientos de estos cultivos en siembras asociadas, como

3. Determinar la asociación agrícola más favorable entre los cultivos de quinua,

habas y tarwi, mediante el uso equivalente de la tierra (UET).

- El ritmo de crecimiento se evaluará para determinar cómo la competencia

por luz, espacio, y nutrientes influyeron en el crecimiento de los cultivos,

cuando éstos se encuentran en cultivos puros o frente a diferentes asocios.

- Debido a que la interacción genotipo medio ambiente, incide en el

rendimiento de los cultivos, para este caso se evaluará principalmente la

tratamientos , que serán evaluados en este trabajo, usando genotipos

similares para todos los tratamientos.

- Por tratarse de un problema esencialmente multivarial se

optará por determinar el índice de uso equivalente de

cultivos puros, que se requieren para producir los rendimientos

alcanzados en los cultivos asociados; dicho de otro modo, respondernos

¿Cuantas hectáreas se requieren para producir en cultivos puros las

mismas cantidades por cada cultivo correspondiente, sembrados en una

hectárea de cultivos asociados?

2.1 ANTECEDENTES PE CULTIVOS ASOCIADOS

SORIA (21), dice que la mayoría de alimentos básicos del

área, proviene de agricultores pequeños que usan sistemas de cultivo

tradicionales, los cuales comprenden monocultivos y más frecuentemente