Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
productos de
confianza.
IFS Fraude
Producto Normas
Directrices para la aplicación
INGLÉS
IFS desea agradecer a todos los miembros de los grupos de trabajo nacionales, Comité Técnico
Internacional, equipo de IFS y los expertos que han participado activamente en la concepción y la revisión de
esta guía.
Estamos especialmente agradecidos a Kevin Swoffer, cuya experiencia, el conocimiento y la visión han hecho
posible esta directriz, que presenta un enfoque práctico para la aplicación de los principios de mitigación de
fraude alimentos.
Introducción 5
1. Términos y definiciones 7
4.5. Ejecución y seguimiento de las medidas de control del producto Plan de Mitigación de
Fraude 25
4.6.1. Los cambios en los factores de riesgo y el fraude de revisión de producto Evaluación de la vulnerabilidad 26
5.1.1. Fraude de alimentos Principios de evaluación de riesgos y las medidas de control de Mitigación 28
6. Apéndices 30
Apéndice 1
Ejemplo IFS Food Versión 6.1 - Evaluación de la vulnerabilidad, Desarrollo de Plan de Mitigación y
Mitigación de Revisión del Plan 31
Apéndice 2
Ejemplo IFS PACsecure Versión 1.1 - Evaluación de la vulnerabilidad, Desarrollo de Plan
de Mitigación y Mitigación de Revisión del Plan 40
Apéndice 3
Auditor Preguntas y Documentación 47
Apéndice 4
referencias 49
Matadero
CORREDOR
Matadero
CORREDOR
Introducción
fraude de productos abarca una amplia gama de actos fraudulentos deliberados relacionados con la alimentación y el envasado de alimentos, todos los
cuales están motivados económicamente y tienen graves consecuencias para los consumidores y las empresas. El más grave de ellos es el acto
fraudulento adulteración intencional y por motivos económicos (EMA) de alimentos y envases, donde hay un riesgo elevado en relación a la salud del
consumidor. El ejemplo de la adulteración de melamina de la fórmula infantil y la leche en 2008, sirve para recordar a la industria alimentaria la
vulnerabilidad de los sistemas están dentro de la cadena de suministro y la falta total de sentido para la salud humana por los defraudadores. el fraude no
es un nuevo crimen y hay incidentes bien documentados datan de muchos cientos de años y fue uno de los principales impulsores de la elaboración y la
aplicación de la legislación alimentaria. El escándalo de la carne de caballo Europea en 2013, Sin embargo elevado el perfil de fraude alimentario y
expuesto las deficiencias de incluso algunas de las grandes empresas de la industria y destacó los desafíos sin precedentes de la industria de alimentos
se enfrenta a la integridad y seguridad de su cadena de suministro de alimentos, como la propia cadena se vuelve más complejo y global en la naturaleza
. Dependiendo de las fuentes, se estima que cuesta el fraude alimentario de la industria mundial de alimentos de EE.UU. $ 20 - $ 50 mil millones por año.
Además de los requisitos legislativos, que han sido promulgadas para evitar el fraude del producto y la actividad posterior ejecución tanto a nivel nacional como
internacional, los organismos de la industria, como la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI) han impulsado a los esquemas de seguridad de los
alimentos, tales como IFS, para introducir y aplicar sistemas para mitigar el riesgo de fraude alimentario.
Producto fraude puede ocurrir en cualquier punto dentro de la cadena de suministro de alimentos y por lo tanto Normas IFS (IFS Food V 6.1, 1.1 V
PACsecure IFS e IFS Logística V2.2) han incorporado la necesidad de medidas de mitigación del fraude de productos para satisfacer los requisitos de la
Global Food Safety Initiative (GFSI) v7.1 Requisitos Evaluación comparativa de documentos.
Estas directrices se han desarrollado para ayudar a los usuarios de las normas IFS para entender el propósito de los requisitos de fraude producto
IFS y para obtener una comprensión de cómo las prácticas se pueden aplicar para cumplir con estos requisitos en relación con el alcance de la
norma específica.
NOTA:
La información contenida en este documento no se pretende que sea obligatorio, la intención es proporcionar una guía para las empresas para
A los efectos de este documento, los términos y definiciones relacionados con el fraude de productos clave son:
Fraude producto
La deliberada e intencional sustitución, etiquetado incorrecto, la adulteración o falsificación de los alimentos, materias primas, ingredientes o en el
envase colocado sobre el mercado para obtener ganancias económicas. Esta definición también se aplica a los procesos externalizados.
cadena de suministro (incluyendo todas las materias primas, los ingredientes, y envasado de alimentos) hasta la entrega al cliente.
El método de evaluación del riesgo puede variar de una compañía a otra, sin embargo, la metodología sistemática para la evaluación de la
vulnerabilidad de fraude producto deberá incluir como mínimo: la identificación de posibles actividades fraudulentas de productos, a partir
de datos conocidos y fiables fuentes de la evaluación del nivel de riesgo; tanto el producto como fuente de suministro La evaluación de la
necesidad de medidas de control adicionales
El uso de los resultados de la evaluación de la vulnerabilidad Fraude del producto a desarrollar e implementar el Plan de Mitigación del producto
Fraude
Revisa anualmente, o cuando existe un mayor riesgo identificado por el cambio de los criterios de riesgo definidos. Los criterios utilizados para
• Factores económicos
motivados.
Cabe señalar que el método de evaluación del riesgo puede variar de empresa a empresa y se recomienda que, siempre que sea
posible, las empresas utilizan la metodología de evaluación de riesgos, que se sienten más cómodos. El resultado de una
evaluación cuantitativa del riesgo es típicamente una o 'nivel' 'numérico' de calificación de riesgo, que luego se puede utilizar para
decidir sobre el nivel apropiado de medidas de vigilancia y control para mitigar los actos fraudulentos en contra de la empresa. Se
reitera que IFS no prescribe una metodología particular para la evaluación de riesgos.
A pesar de la variedad de metodologías de evaluación de riesgos, hay criterios que siempre deben tenerse en cuenta en relación con las
vulnerabilidades de fraude producto. Estos criterios son específicos para identificar la posible exposición al fraude de productos y difieren
considerablemente de los criterios relacionados con la seguridad alimentaria y la defensa de los alimentos.
Estas directrices se han diseñado para ayudar a los usuarios de Normas IFS para entender el concepto de gestión de riesgos en relación con las
amenazas de fraude de productos y cómo las evaluaciones de vulnerabilidad son una parte integral del proceso de gestión de riesgos. La gestión
del riesgo incluye la planificación de la gestión de riesgos, identificación de riesgos, el análisis cualitativo y cuantitativo de riesgos, la planificación
de respuesta a los riesgos, la vigilancia y el control de las respuestas a los riesgos. (Referencia Figura 1). Cómo el concepto de la gestión del
riesgo se ha aplicado a las vulnerabilidades de fraude alimentos puede verse en la Figura 2 a continuación.
FIGURA 1
Evaluación de riesgos
Establecer un grupo de
evaluación de riesgos
Identificación
de riesgo
controles y
Evaluación del
proceso
riesgo
de refinado
Poner en práctica y
Respuesta a los riesgos
seguimiento
planificación
Revisión de los
Llevar a cabo la
evaluación de la
vulnerabilidad de
fraude producto
producto
plan de mitigación de fraude
productos y perfeccionar el
mitigación de fraude de
revisión del plan de
controles de acuerdo con la
seguimiento de los
Poner en práctica y
Desarrollar la mitigación
del fraude del producto
plan
En el caso de Normas IFS, los principios de evaluación de riesgos serán seguidos y se aplican al desarrollo de un Plan de
Mitigación de Fraude del producto.
El desarrollo de un Plan de Mitigación de Fraude El producto tiene una serie de pasos, a saber:
• La identificación de posibles actividades fraudulentas de productos, utilizando fuentes de datos conocida y fiable
• La evaluación del nivel de riesgo; tanto el producto como fuente de suministro mediante la realización de una evaluación de vulnerabilidad
Fraude Producto
• El uso de los resultados de la evaluación de la vulnerabilidad Fraude del producto para desarrollar el Plan de Mitigación del producto Fraude
• Implementar medidas de vigilancia y de control definidos en el Plan de Mitigación del producto Fraude
• La evaluación de la vulnerabilidad y Fraude Producto Producto Plan de Mitigación de Fraude se revisarán anualmente, o cuando
existe un mayor riesgo identificados por el cambio de los criterios de riesgo definidos. Es importante tener en cuenta que la eficacia del
desarrollo y mantenimiento de cualquier producto Plan de Mitigación de Fraude depende de la calidad de los datos disponibles para la
evaluación y la competencia de los individuos dentro del equipo de evaluación de Fraude del producto. A medida que la experiencia
técnica y comercial difiere en relación con el alcance de la norma en cuestión, y los miembros del equipo pueden variar dentro de
cualquier equipo de evaluación de Fraude del producto, esto se refleja en las Directrices; ejemplos de estos son la gestión técnica, los
analistas, los tecnólogos de embalaje, los compradores y logística / gestión de la cadena de suministro.
En las secciones de estas directrices, la orientación general se ha desarrollado y para cada estándar, los ejemplos específicos se
han incorporado dentro de una sección o dentro de un apéndice:
Requisito 4.21.1:
Una evaluación de la vulnerabilidad fraude alimentario documentado se llevará a cabo en todas las materias primas, ingredientes,
envases y procesos externalizados, para determinar el riesgo de la actividad fraudulenta en relación con la sustitución, etiquetado
incorrecto, la adulteración o falsificación. se definirán los criterios considerados en la evaluación de la vulnerabilidad.
Requisito 4.21.2:
Deberá desarrollarse un plan de mitigación de fraude alimentario documentado, con referencia a la evaluación de la vulnerabilidad, e
implementado para controlar cualquier riesgo identificado. Los métodos de control y monitorización serán definidos e implementados.
Requirement4.21.3:
En caso de aumento del riesgo, evaluación de la vulnerabilidad fraude alimentario se revisará. De lo contrario, todas las evaluaciones
de vulnerabilidad serán revisados por lo menos anualmente. Control y monitoreo requisitos del plan de mitigación de fraude alimentario
Requisito 4.20.1:
Una evaluación de la vulnerabilidad fraude producto descrito se llevará a cabo en todas las materias primas (materias primas,
aditivos, tintas, adhesivos, disolventes, envoltura, materiales y retrabajo), fórmula de producto / configuración, los procesos
(incluyendo subcontratados), envasado y etiquetado, para determinar la riesgo de actividad fraudulenta en relación con la sustitución,
etiquetado incorrecto, la adulteración o falsificación. se definirán los criterios considerados en la evaluación de la vulnerabilidad.
Requisito 4.20.2:
Deberá desarrollarse un plan de mitigación de fraude producto descrito, con referencia a la evaluación de la vulnerabilidad, e
implementado para controlar cualquier riesgo identificado. Los métodos de control y monitorización serán definidos e
implementados.
Requisito 4.20.3:
En caso de aumento de los riesgos, la evaluación de la vulnerabilidad y el plan de mitigación se revisarán y modificarán en consecuencia.
De lo contrario, todos los estudios de vulnerabilidad, serán revisados por lo menos anualmente.
4.2.4.8 Requisito:
Un análisis de peligros y evaluación de riesgos asociados a un posible fraude de alimentos está en su lugar, lo que se puede esperar de manera
realista dentro del proceso. En base a esto, las medidas adecuadas para la mitigación de riesgos deberán ser documentados e implementados, si
es necesario.
El Plan de Mitigación de Fraude del producto es desarrollado por un proceso sistemático definido dentro de la figura 2 de estas bases.
Donde la experiencia específica no está disponible dentro de la empresa, la experiencia externa debe ser utilizado. Las funciones
y responsabilidades del equipo de evaluación Fraude del producto deben estar claramente definidos y el equipo debe tener todo
el apoyo de la alta dirección de la Compañía. El programa de auditoría interna debe incluir la revisión de las actividades del
Producto Fraude equipo de evaluación y no debe haber compromiso para la mejora continua del proceso.
datos, el equipo de evaluación de Fraude del producto debe ser capaz de realizar con eficacia el proceso de evaluación de la vulnerabilidad.
POR QUÉ
Con el fin de llevar a cabo una evaluación de la vulnerabilidad efectiva del equipo de evaluación de Fraude del producto debe identificar
las fuentes de información y los datos que se relacionan con los factores de riesgo, que se utilizará dentro de la evaluación de la
vulnerabilidad. Las fuentes de datos deben ser documentados y la frecuencia a la que los datos deben ser evaluados y por quién. Por
ejemplo, los datos comerciales, tales como el precio y la disponibilidad, deben ser responsabilidad de los miembros del equipo del
departamento de compra y datos técnicos, como los informes de los desarrollos metodológicos de actividades fraudulentas y detección
deberían ser responsabilidad de los miembros del departamento de equipo técnico.
CÓMO
La información y datos de fuentes utilizadas para evaluar el potencial de fraude de productos y otra información asociada debe ser
investigado y una vez acordados, documentado con anterioridad a la evaluación de la vulnerabilidad. La información inicial que
siempre debe ser cotejada es una lista exhaustiva de todos los productos (materias primas, ingredientes y envases) y el proveedor
de cada uno de los productos; donde se externaliza un proceso que el proveedor debe ser identificado.
Las fuentes típicas de datos son los siguientes (esta lista no es exhaustiva):
General
• blogs
• Medios de comunicación
• Asociaciones comerciales
• Asociaciones de investigación
Específico
La siguiente tabla proporciona orientación adicional sobre el tipo de información que se encuentran dentro de estas fuentes de
datos, que serían de esperar efectuar la revisión y en su caso más destacado posible aumento del riesgo.
información empaquetado /
• legislación nacional
• Dirección
bases de datos de fraude alimentos • Los datos sobre los incidentes de fraude alimentos Técnico
prensa del sector comercial • precios de productos básicos y las Compras (Food and
fluctuaciones de las previsiones - Packaging)
• información de la oferta de productos y la
escasez
contratación externa, teniendo en cuenta los pasos cadena de suministro bajo la responsabilidad del proveedor hasta la entrega al cliente.
POR QUÉ
Una, evaluación de la vulnerabilidad efectiva sistemática documentado fraude producto va a identificar el riesgo de una posible actividad
fraudulenta dentro de la cadena de suministro. Como producto de fraude puede tomar la forma de sustitución deliberada e intencional, la
adulteración, falsificación o etiquetado incorrecto, la evaluación de la vulnerabilidad del fraude del producto se llevará a cabo en las materias
primas, ingredientes, envases de alimentos y la comida en sí (incluido el producto subcontratado). La evaluación de la vulnerabilidad del fraude
del producto, si se lleva a cabo correctamente, identificar posibles puntos débiles en la cadena de suministro, que han de ser tratados en el
Producto Plan de Mitigación de Fraude para minimizar el riesgo de fraude. el fraude del producto podría tener implicaciones importantes para la
seguridad del consumidor, afectar la rentabilidad de la empresa y potencialmente dañar la reputación de la empresa.
diferir en sus metodologías detalladas. evaluaciones de riesgo típicas de uso común dentro de una industria alimentaria son HACCP y
dentro de los procedimientos de gestión de incidencias, para establecer curso de acción. IFS no poder prescribir la metodología detallada
de evaluación de riesgos de una empresa debe utilizar; Sin embargo, se debe utilizar el método que se sienten más cómodos y tienen
experiencia en el uso. Los enfoques típicos pueden ser el uso de matriz simple (matriz cuadrática), árbol de decisiones, hoja de cálculo /
Con mucho, el método más común de evaluación de riesgos es el modelo cuadrático, que ha sido utilizada dentro de los sectores alimentarios y no
se proporciona un ejemplo recomendada para ayudar a las empresas, que pueden no tener la experiencia de las metodologías de evaluación
de riesgos. La figura 3 ilustra una matriz de riesgo cuadrática típica usada comúnmente en la industria alimentaria para cuestiones tales
como la toma de decisiones sobre los incidentes de seguridad de productos y el potencial de aparición de cuerpo extraño. Tenga en cuenta
el formato de matriz de riesgo cuadrática puede variar según las necesidades de cada empresa.
FIGURA 3
Un ejemplo de una matriz típica riesgo cuadrática
probable
Probabilidad
Muy posible
Probable Muy
Posible
No es probable
Impacto
Al llevar a cabo las evaluaciones de vulnerabilidad hay tres criterios principales, que son de suma importancia para el defraudador
alimentos a saber: rentabilidad , la riesgo de detección y el la facilidad de llevar a cabo el fraude.
Dentro de cualquier evaluación de riesgo o vulnerabilidad existen factores de riesgo que tienen que ser definido para permitir la evaluación se lleve a
cabo con eficacia. Estas directrices se han desarrollado para proporcionar asesoramiento y orientación sobre estos factores de riesgo de fraude de
productos, que se pueden utilizar para desarrollar una matriz de riesgo cuadrática, ya su vez pueden ser utilizados para desarrollar las medidas de
La evaluación de la vulnerabilidad tendrá dos elementos básicos; la producto el riesgo y la proveedor riesgo.
FIGURA 4
Un ejemplo de una matriz de riesgo de la vulnerabilidad del producto con clasificación de riesgos de probabilidad de ocurrencia y probabilidad de detección
en los ejes
Muy probable
5 Medio Medio Alto Alto Alto
Probable
4 Bajo Medio Medio Alto Alto
Probabilidad de ocurrencia
Muy posible
Bajo Bajo Medio Medio Alto
3
No es probable
Bajo Bajo Bajo Bajo Medio
1
FIGURA 5
Un ejemplo de una matriz de riesgo de la vulnerabilidad del producto con Anotó Clasificación de Riesgo para la probabilidad de ocurrencia y la probabilidad de detección
Probable
4 Bajo Medio Medio Alto Alto
20
Probabilidad de ocurrencia
4 8 12 dieciséis
El color de las células dentro de la matriz de riesgo vulnerabilidad producto son indicativos del riesgo del producto, alto, medio y bajo riesgo. Por
lo tanto, por su propia naturaleza, según la evaluación, el riesgo determinado producto puede ser utilizado para indicar la necesidad de posibles
Historia de fraude producto - • El número, tipo y frecuencia de fraude llevaron a cabo en relación con el producto.
incidentes
Factores económicos • Precio (rentabilidad del margen y la cantidad de producto por ejemplo lucro)
• Disponibilidad del producto (estacionalidad, reducir la cantidad / calidad, alta demanda de los
consumidores, la cuota)
Facilidad de actividad fraudulenta • La naturaleza física del producto (líquido, polvo, piezas picada, entero)
complejidad de la cadena de suministro • Origen geográfico (ubicación de la fuente y la longitud de la cadena de suministro)
medidas de control actuales para detectar • Autoridad de control (organismos de certificación, órgano de control, laboratorios de ensayo y
acreditado])
• Costo de la prueba (la inspección del producto, pruebas de productos, análisis complejidad
pruebas)
Si la empresa tiene control directo de los mecanismos de compra y de control técnico, por lo tanto, el riesgo se reduce y las
medidas de control se refieren a los criterios específicos alineados a la homologación de proveedores y los requisitos de control.
BASE DE PIZZA
HARINA DE TRIGO: EE.UU., Canadá, Francia, Alemania
ACEITE DE COLZA: Reino Unido, Francia, España, Italia
CARRAGENINA: Filipinas
ALGINATO DE SODIO: Reino Unido
Especias y verduras
PIMIENTOS ROJOS: España, Sudáfrica, México, Turquía
CHILES: México, España, China
MAÍZ DULCE: España, EE.UU., Israel
QUESO MOZZARELLA PEPINILLO: Polonia, Hungría
Dinamarca, Alemania, Italia, Francia
SETA: Irlanda, Países Bajos, Polonia, Francia
Los factores de riesgo de productos utilizados para la clasificación de riesgo dentro de la matriz se definen dentro de la tabla anterior, y los factores
de riesgo usados para desarrollar la matriz de riesgo vulnerabilidad producto se definen como sigue:
La probabilidad de Historia de los • El número, tipo y frecuencia de fraude (la más frecuente que un producto ha
ocurrencia incidentes de fraude asociado fraude alimentario con él, mayor es el riesgo)
producto
La probabilidad de Factores • Precio (cuanto mayor sea el margen de beneficio mayor es el riesgo)
ocurrencia económicos • Disponibilidad del producto (cuanto menor es la disponibilidad de un producto, mayor es el
riesgo)
La probabilidad de Facilidad de • La naturaleza física del producto (líquidos plantean el riesgo más alto y el mezclado de los componentes
ocurrencia actividad individuales, por ejemplo, pescado entero, plantean el riesgo más bajo)
fraudulenta • Costo y la complejidad del proceso fraudulento (el más complejo y costoso proceso,
menor es el riesgo)
• La participación del personal en la actividad fraudulenta (la mayor participación del
personal, menor es el riesgo)
Probabilidad de complejidad de la • Origen geográfico (la más larga es la distancia desde la fuente a la empresa,
Probabilidad de medidas de control • Prueba de autoridad (empresas de ensayo acreditados plantean el riesgo más bajo, las empresas
corriente detectar el fraude • metodología de prueba (metodologías de ensayo acreditados plantean el riesgo más bajo;
metodologías de prueba no acreditados o desconocidos plantean el riesgo más alto)
• frecuencia de las pruebas (cuanto mayor sea la frecuencia de las pruebas menor es el riesgo)
La siguiente tabla muestra los factores de riesgo que pueden ser utilizados para la evaluación del riesgo de los proveedores.
Historia de los negocios • Duración de negocios entre las empresas (cuanto mayor sea la duración
del negocio entre el proveedor y la empresa, menor es el riesgo)
Las relaciones comerciales • proveedor asociación, proveedor contratado, suministrando un-contratada, o proveedor de mercado
abierto (Asociación de menor riesgo, suministrando mercado abierto más alto riesgo)
relaciones técnicas • Calidad, precisión y suministro oportuno de información técnica, tales como
especificaciones, las solicitudes de información específica y la respuesta queja (el
más técnico de respuesta menor es el riesgo)
• La competencia del personal técnico del proveedor (cuanto mayor sea la competencia del
personal técnico menor es el riesgo)
• Proveedor transparencia en cuestión técnica (el más transparente el proveedor es
menor es el riesgo)
• el conocimiento de la empresa de la cadena de suministro, los pasos y tecnologías de
proceso utilizado por el proveedor
rendimiento técnico • El cumplimiento con el rendimiento acordado KPI (la más compatible con KPI
acuerdo)
• Mínimas de admisión rechazos calidad, temperatura, etc. (mejor será la tasa de rechazo
menor es el riesgo)
• quejas de los consumidores mínimas (cuanto menor es el nivel de queja menor será el
riesgo)
• Minimal residuos / daños durante la fabricación (el más bajo el nivel de residuos /
País de la infraestructura y los controles de • Nivel de control reglamentario en la fuente de producto en relación con la calidad de
regulación de suministro regulación de un país (el mayor nivel de control regulador comparable menor es el
riesgo)
• relaciones intergubernamentales con el país de suministro (cuanto mayor sea
País y la ética empresarial • Nivel de corrupción en el país del proveedor del producto (cuanto mayor sea el nivel de
El riesgo de los proveedores, como riesgo del producto, se puede clasificar depende de la confianza que la compañía tiene con el proveedor y
se basa en los factores de riesgo definidos y de riesgo subfactores dentro de la tabla anterior. Por ejemplo:
3 confianza media
4 baja confianza
5 Muy bajo nivel de confianza
POR QUÉ
Un producto eficaz Fraude Plan de Mitigación definirá las medidas y controles que se requieren para estar en su lugar para mitigar los
riesgos identificados en la evaluación de la vulnerabilidad Fraude del producto. El producto terminado Fraude Plan de Mitigación
constituye el documento más importante, ya que refleja los resultados de toda la estrategia de mitigación del fraude de producto del
proveedor.
A diferencia de productos y evaluaciones de la vulnerabilidad del proveedor, se sugiere que las actuales medidas de control deben estar
clasificados, de acuerdo con una evaluación de la probable eficacia de los controles por el miembro técnico (s) del equipo de evaluación
de Fraude del producto. Por ejemplo:
Alto - Buen nivel de medidas de control de fraude relacionados con la actividad del producto
Medio - Nivel medio de medidas de control en relación con la actividad de fraude producto
Las medidas de control que se pueden utilizar son numerosos y son de naturaleza específica de la materia prima, ingredientes, envases o
comida, pero sin embargo deben, ser implementadas para controlar eficazmente los riesgos. La siguiente lista no es exhaustiva, pero son
• Certificados de análisis
• la inspección del producto antes de la entrega
La materia prima, ingrediente y el • metodología de las pruebas acreditadas metodología (si la metodología de prueba
empaquetado de pruebas analíticas está acreditado, menor es el riesgo)
• metodología de prueba - nivel de detección (cuanto menor sea el nivel de detección, menor es
el riesgo)
• Laboratorio acreditado / no acreditada (si el laboratorio está acreditado menor es
el riesgo, si el laboratorio es no acreditada, mayor es el riesgo)
Certificados de análisis • Publicado por un laboratorio acreditado / no acreditada (si el certificado es emitido por
un laboratorio acreditado, menor es el riesgo)
• Certificado relativo al código de lote / porción real de la producción (si el certificado es
lote / partida específica, menor es el riesgo)
la inspección del producto antes de la • Situación de la estructura de control - Gobierno, organismo acreditado independiente,
exportación / entrega órgano independiente no acreditado, designado por la compañía o no designado por la
compañía (la inspección llevada a cabo por el gobierno o un organismo acreditado pose, el
riesgo más bajo)
menor es el riesgo)
auditoría técnica tercero • organismo de certificación acreditado contra un estándar conocido y reconocido (un organismo
• Informe de auditoría y certificación (un informe de auditoría detallado y certificado plantea el riesgo más
bajo)
auditoría técnica segunda parte • organismo de certificación acreditado contra un estándar de la compañía (un organismo de
• frecuencia de Auditoría y alcance de la auditoría (el alcance más frecuentes y robusto, menor es
el riesgo)
auditoría técnica primer partido • Auditoría realizada por el propio empleado (el más competente que el empleado, menor
será el riesgo)
• frecuencia de Auditoría y alcance de la auditoría (el alcance más frecuentes y robusto, menor es
el riesgo)
Certificación de cadena de custodia • organismo de certificación acreditado contra un estándar conocido y reconocido (un organismo
más bajo)
las pruebas de balance de masas • las pruebas de balance de masa como parte de técnica o la cadena de custodia de auditoría de
certificación (pruebas llevadas a cabo de acuerdo con el proceso de certificación, el riesgo más
bajo)
• Frecuencia y alcance de las pruebas (el alcance más frecuentes y robusto, menor es
el riesgo)
• Informe (un informe detallado de auditoría plantea, el riesgo más bajo)
proveedor cuestionarios • Robustez del cuestionario y evaluación (un cuestionario sólida y detallada plantea,
comprobación del cumplimiento legal de los • Revisión de la conformidad legal (existencia y número de procesos)
evaluaciones de productos y vulnerabilidad proveedor para cada materia prima, ingredientes, envases y alimentos utilizando una
puntuación de calificación de riesgo global y la evaluación de las medidas de control actuales ( control de la corriente nominal medida - alta,
media o baja). Para el desarrollo del Plan de Mitigación de Fraude del producto, se aplicarán los siguientes criterios:
• La puntuación global de riesgo es la puntuación de riesgo del producto multiplicado por la puntuación de riesgo de los proveedores
• La puntuación de riesgo de materias primas, ingredientes, envases y los alimentos se determina en primer lugar, y será el mismo,
independientemente de la calificación de riesgo de los proveedores. Por lo tanto, habrá una 'puntuación de riesgo producto común', pero puede
haber diferentes escalas de riesgo de proveedores que dependen de la confianza que la compañía tiene del proveedor.
• Se recomienda encarecidamente a todos los grupos de materias primas, ingredientes, envases y alimentos juntos y proveedores de lista como
El Equipo de Evaluación de Fraude del producto deberá, mediante la revisión de las puntuaciones de riesgo recogidos y calificación medida de control
de corriente (alta, media o baja), llegar a una decisión por consenso sobre la necesidad de medidas de control.
FIGURA 6
Plantilla de Plan de Mitigación de Fraude de alimentos
alimentos y calificación
procesos
externalizados
4.5 Ejecución y seguimiento de las medidas de control del producto Plan de Mitigación de Fraude
a cambios en la política en relación con el suministro de productos, modificación de las medidas de control actuales, o para mantener las
• la interrupción o la reducción del uso de una materia prima, ingrediente, embalaje o comida
• modificar las medidas de control de corriente que dependen de medidas de productos y de control, por ejemplo, aumentar la
vigilancia analítica, el uso de laboratorios y métodos acreditados, aumento de la inspección de admisión, inspección
Al finalizar el Plan de Mitigación de Fraude del producto, los miembros del equipo de evaluación de Fraude debe tener en cuenta
el impacto comercial de las decisiones que consideren apropiadas; esto puede implicar criterios tales como la limitada
disponibilidad del producto, el costo de la aprobación de nuevos proveedores frente a la costa de incrementar las medidas de
vigilancia y la facturación / importancia global del producto de la empresa.
El producto Fraude Plan de Mitigación permitirá una priorización de las acciones a realizar con el fin de mitigar el riesgo general planteado por
los productos de mayor riesgo y proveedores. Por razones obvias, sobre todo en relación con los costes analíticos de la empresa, algunos
juicios pueden necesitar ser hecho en relación con el presupuesto total para todos los controles de los alimentos, tanto el fraude seguridad y
alimentos y es muy importante que el equipo de evaluación de Fraude producto tiene todo el apoyo de administracion de COMPAÑIA. El
producto Plan de Mitigación de Fraude debe ser revisado en alineación con la revisión de la calidad del sistema de gestión de la seguridad
alimentaria.
POR QUÉ
Un Plan de Mitigación de Fraude del producto sólo se mantendrá vigente, si los cambios en los factores de riesgo que determinan el riesgo
dentro de la vulnerabilidad alimentaria son identificados y revisados estos cambios, con el fin de mantener el nivel requerido de medidas de
control.
CÓMO
Los miembros del equipo de evaluación de Fraude del producto deben tener acceso a los datos y la información apropiadas con respecto a los
factores de riesgo utilizados para las evaluaciones de vulnerabilidad. En la realización del producto inicial de fraude Plan de Mitigación, esto debe
ser considerado como un reconocimiento 'fotografía instantánea en el tiempo', y no debe ser que los factores de riesgo van a cambiar dentro de un
sector dinámico como la industria alimentaria. Esto significa que debe estar en su lugar la posibilidad de volver a examinar los productos
individuales (y los proveedores de estos productos) evaluaciones de riesgo, si hay posibles cambios en el riesgo general en relación con un
El Equipo de Evaluación de Fraude del producto debe revisar la evaluación de la vulnerabilidad de fraude producto cuando se producen
cambios significativos. La siguiente lista son los que se consideran cambios significativos, que indicará al equipo para llevar a cabo una
> cambiar ese efecto el costo de producto, por ejemplo aumentos de tarifas terminados, costes de transporte
> cambio en la cadena de suministro, por ejemplo proveedores adicionales, el tipo de proveedor
> cambio en la disponibilidad de materias primas, por ejemplo, la escasez estacional, la mala calidad
> evidencia de fraude encontrado por medidas de control tales como pruebas analíticas
> evidencia de un aumento de quejas de los clientes o consumidores que están relacionados con un posible fraude,
POR QUÉ
Un Plan de Mitigación de Fraude del producto sólo se mantendrá vigente, si los cambios en los factores de riesgo que determinan el riesgo
dentro de la vulnerabilidad alimentaria son identificados y revisados estos cambios, con el fin de mantener el nivel requerido de medidas de
control. Aunque dentro de la primera parte de este requisito existe la necesidad de una revisión periódica, también hay una necesidad de una
evaluación de la vulnerabilidad anual de todos los procesos externalizados materias primas, ingredientes, envases y.
CÓMO
Los miembros del equipo de evaluación de Fraude del producto deben tener acceso a los datos y la información apropiadas con respecto a los
factores de riesgo utilizados para las evaluaciones de la vulnerabilidad, que permitirán que las evaluaciones de vulnerabilidad eficaces para
llevarse a cabo.
De acuerdo con la primera parte de este requisito, los miembros del equipo deben revisar periódicamente los datos e información para el cambio
significativo, sin embargo todas las materias primas, ingredientes, envases y producto subcontratado debe ser revisado por la realización de una
evaluación de la vulnerabilidad total, al menos anualmente. El Equipo de Evaluación de Fraude del producto debe utilizar la misma metodología
para la evaluación de la vulnerabilidad, sin embargo, deben revisar las fuentes de datos / información para evaluar si los nuevos datos / fuentes
Las evaluaciones de vulnerabilidad completos deberán ser documentadas y fechadas en conformidad con los requisitos de control de
documentación de la empresa.
CÓMO
Cuando el equipo de evaluación del producto Fraude emprender las evaluaciones de vulnerabilidad anuales completos o estudios de
vulnerabilidad provisionales de materiales individuales primas, ingredientes, envases o procesos externalizados, hay una necesidad de
revisar también la eficacia de las medidas de control definidos en el Plan de Mitigación de Fraude del producto.
El Equipo de Evaluación de Fraude del producto debe utilizar la misma metodología para el desarrollo del Plan de Mitigación de
Fraude del producto, pero debe revisar la decisión con respecto a las medidas de control. Si hay cambios en las medidas de control
actuales, estos cambios deben hacerse tan pronto como sea práctico.
Cualquier cambio en el Producto Plan de Mitigación de Fraude deben ser documentadas y fechadas de conformidad con los requisitos de
Aunque el proveedor de servicios logísticos tienen pocas posibilidades de mitigar directamente el fraude del producto, ya que tienen menos
interacción con el producto en sí, la actividad de fraude producto puede ocurrir dentro del sector de la logística de la cadena de suministro
y, por lo tanto, se hace referencia a la evaluación del riesgo y el requisito medidas para estar en su lugar para mitigar cualquier riesgo
identificado. A pesar de que dentro de los requisitos de IFS Logística versión 2.2 no se hace referencia específicamente a las evaluaciones
de vulnerabilidad o un plan formal de mitigación de riesgos y es parte de la sección 4.2.4, la recepción de mercancías y equipaje, se
recomienda que los principios generales que se aplican al fraude del producto evaluación de la vulnerabilidad (sección 4 de esta Guía) se
5.1.1 Alimentación de fraude principios de evaluación de riesgos y control de las medidas de mitigación
El almacenamiento, transporte y otros servicios (por ejemplo, envasado y etiquetado) de materias primas y producto
terminado dentro del sector de la logística, es un área en la sustitución y la falsificación podría esperarse como una
amenaza importante fraude alimentario. Los defraudadores podrían utilizar la cadena de suministro logístico para
sustituir o adulterar materias primas, particularmente producto suelto o sin embalar, o utilizar el sistema de cadena
de suministro legítima para colocar producto falsificado en el mercado. Mislabeling también se considera como
fraude, por ejemplo, cuando fechas de caducidad se extienden durante las actividades de co-packing. Como no
existe un procesamiento o producción de alimentos en el sector de la logística, debe considerarse la posibilidad de
factores tales como los factores económicos, la facilidad de la actividad fraudulenta, proveedor historia de los
negocios, las relaciones comerciales, medidas de control técnico del proveedor y la ética del país y de negocios.
Otros factores que son relevantes son la naturaleza del producto y su estado; típicamente, producto suelto o sin
embalar son un riesgo mayor que el producto que ha sido envasado y etiquetado. Los controles que pueden ser
utilizados para mitigar el fraude alimentario dentro de la cadena de suministro logístico son similares a las que se
aplican a los controles de Defensa de Alimentos y debe ser considerado (Referencia IFS Food Defensa Directriz);
buenos ejemplos son los que los sistemas de codificación de trazabilidad / porción deben ser evidentes como una
medida de control y donde la evidencia de manipulación se incorpora dentro del diseño de embalaje. Los productos
más vulnerables serían producto suelto o sin embalar, que se llevó a la empresa o enviado desde la compañía.
POR QUÉ
Una, sistemático análisis de riesgos documentado eficaz y evaluación identificarán riesgo de una posible actividad fraudulenta de alimentos dentro
de la cadena de suministro logístico. Como fraude alimentario pueden tomar la forma de deliberada e intencional sustitución, adulteración,
etiquetado incorrecto o la falsificación, el análisis de riesgos se llevará a cabo en las materias primas, ingredientes, envases de alimentos y comida
dentro de la cadena de suministro logístico. El análisis de riesgos, si se lleva a cabo correctamente, identificar posibles puntos débiles en la cadena
de suministro logístico, que debe ser abordado por las medidas de control de mitigación de riesgos.
sus metodologías detalladas. evaluaciones de riesgo típicas de uso común dentro de una industria de fabricación de alimentos son HACCP, y
dentro de los procedimientos de gestión de incidencias, para establecer pautas de actuación; Sin embargo esos principios presentados en la
sección 4 de estas directrices, debería contribuir enormemente a las empresas en este proceso.
A continuación se muestra un ejemplo de la tabla del producto evaluado y medidas de riesgo proveedor y la mitigación de control para su uso dentro
riesgo de fraude alimentario Ejemplos de riesgo del proveedor de las medidas de control
Sin etiquetar producto Proveedor X - • Contrato que requiera contenedores bloqueado y equipado con sello de la empresa
sustitución gran tamaño y la • Revisión de los registros de sello o precinto y cartas de porte
corporación de
empresa) • cartas de porte autorizadas para todas las entregas con los datos del código de
instrumento suelto en Proveedor Y - • Contrato que requiera contenedores bloqueado y equipado con sello de la empresa
riesgo de sustitución pequeña empresa de • Revisión de los registros de sello o precinto y cartas de porte.
transporte • procedimientos de la compañía opinión
• cartas de porte autorizadas para todas las entregas con los datos del código de
de muestreo
producto de marca de alto Proveedor Z - • Contrato que requiera contenedores bloqueado y equipado con sello de la empresa
riesgo contra la falsificación instalaciones de • Revisión de los registros de almacenamiento y la cantidad de producto
Alto riesgo • cartas de porte autorizadas para todos los productos almacenados con los datos de código de
trazabilidad / lot
Clasificación errónea Cliente que • Coherencia con las especificaciones del producto.
riesgo medio
Apéndice 1
Ejemplo IFS Food Versión 6.1 - Evaluación de la vulnerabilidad, Desarrollo de
Plan de Mitigación y Mitigación de Revisión del Plan
Apéndice 2
Ejemplo IFS PACsecure Versión 1.1 - Evaluación de la vulnerabilidad, Desarrollo de Plan
de Mitigación y Mitigación de Revisión del Plan
Apéndice 3
Auditor Preguntas y Documentación
Apéndice 4
referencias
Ejemplo IFS Food Versión 6.1 - Evaluación de la vulnerabilidad, Desarrollo de Plan de Mitigación y
Mitigación de Revisión del Plan
• Pasta de tomate
• Carne de vacuno picada proceso de descongelación bloque congelado (proceso externalizado y materia prima de compra
subcontratados)
Por evaluación utilizando los factores de riesgo y los criterios para su consideración, el equipo de evaluación de Fraude del producto será, a través del
consenso, asignar una puntuación de cada factor de riesgo, que a su vez se confirme la posición del producto dentro de la matriz de riesgos de
vulnerabilidad producto. (Tablas de referencia dentro de la sección 4.3). El riesgo global del producto se puede marcar y se asigna para cada producto /
proceso multiplicando la probabilidad de ocurrencia y la probabilidad de las puntuaciones de detección de corriente en conjunto para determinar una
fraudulenta
5
5 5
(Muy probable)
4
4
(probable)
3
(Bastante posible) 2
2
(Posible)
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
4
(Posible) 3
3 3
(Muy posible)
2 (probable)
2
1
(Muy probable) Bajo riesgo
de detección de corriente
En general puntuación de riesgo del producto del aceite de oliva virgen extra = 15
Probabilidad de ocurrencia ( Más alta puntuación asignada ) x probabilidad de detección de corriente ( Más alta puntuación
asignada )
fraudulenta
5
(Muy probable) 4
(Probable)
3
(Muy posible)
2
2 2 2 2
(Posible)
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
(Posible)
3
(Muy posible)
2
2 2
(Probable)
1
1
(Muy probable)
corriente
fraudulenta
5
(Muy probable)
(probable)
3
(Muy posible)
2
2 2
(Posible)
1
1 1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
4
(Posible)
3
(Muy posible)
(probable)
1
1 1 1
(Muy probable)
corriente
En general puntuación de riesgo del producto para preimpreso Kraft bandeja de la placa mangas = 2
Probabilidad de ocurrencia ( Más alta puntuación asignada ) x probabilidad de detección de corriente ( Más alta puntuación
asignada )
Probabilidad de carne picada de puntuación Ocurrencia Proceso congelado bloque de descongelación (proceso contratado externamente y de terceros de
fraudulenta
5
5 5
(Muy probable)
4
(Probable)
3
3 3
(Muy posible)
2
(Posible)
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
Probabilidad de detección de corriente - carne picada congelada Bloque descongelación de proceso (proceso contratado externamente y de terceros de
5
(No es probable)
4
4 4
(Posible)
3
(Muy posible)
2
2
(Probable)
1
(Muy probable)
corriente
En general puntuación de riesgo del producto de carne picada congelada proceso de descongelación del
bloque (proceso contratado externamente y de terceros de Compras de Materias Primas) = 20
Probabilidad de ocurrencia ( Más alta puntuación asignada ) x probabilidad de detección actual
(La más alta puntuación asignada)
calificación muy posible para la probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de una
• donde una materia prima tal como pasta de tomate tiene un grado posible para la probabilidad de ocurrencia y calificación probable para la
probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de un área de riesgo bajo de la matriz.
• donde el envase tal como preimpreso Junta Kraft bandeja mangas tiene una calificación posible para la probabilidad de ocurrencia y una
calificación muy probable para la probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de un área
• donde una materia prima tal como carne de vacuno picada Proceso Frozen Bloquear descongelación (proceso contratado externamente y de
terceros Raw Material de Compras) tiene una calificación de muy probable para la probabilidad de ocurrencia y de una clasificación posible para
la probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de una zona de alto riesgo de la matriz.
Probable
4
Probabilidad de ocurrencia
Muy posible
3
No es probable
1
Muy probable Probable Muy posible Posible No es probable
1 2 3 4 5
Probable
4
Probabilidad de ocurrencia
Muy posible
3
No es probable
1
Muy probable Probable Muy posible Posible No es probable
1 2 3 4 5
Por lo tanto, la posición del producto / proceso dentro de la matriz de riesgos del producto determinará la necesidad de adoptar medidas que deben
tomarse para mitigar cualquier posible riesgo de la actividad de fraude alimentario. En relación a los ejemplos anteriores:
• Aceite de Oliva Virgen Extra: sería esperado que, si las medidas de control adecuadas no están en su lugar, se debe
considerar con urgencia medidas adicionales de control y acciona.
• Pasta de tomate: se esperaría que se revisen las medidas actuales de control de la eficacia y cualquier
acción decisiones.
• Preimpreso Kraft Junta bandeja Mangas: sería esperado que se revisen las medidas actuales de control de la
eficacia y cualquier acción decisiones.
• Carne picada congelada la descongelación del bloque de proceso (proceso contratado externamente y de terceros Materia Prima
Compras): sería esperado que, si las medidas de control adecuadas no están en su lugar, se debe considerar con urgencia
externalizados:
La materia prima, proveedor Producto puntuación La control de la decisión del Medidas de control
ingredientes, envases puntuación de riesgo de puntuación corriente equipo
de alimentos y procesos de riesgo los proveedores
global de riesgos
medida
externalizados calificación
virgen extra X 15 2 30 Medio proveedor Aumentar pro- grama análisis del producto a 6
analiza por año
virgen extra Y 15 2 30 Medio proveedor Aumentar pro- grama análisis del producto a 6
analiza por año
visual magra
re 20 3 60 Alto
Control
directo
Carne picada Considere desco- Aumentar el análisis del producto (PCR) para
congelada 60% negocio tinuing o cada envío para el perfil de especies.
visual magra reducir. larga Certificado de análisis de cada envío.
cadena de (Laboratorio y método acreditado).
suministro. pronunciada auditorías partido primeras
proceso de UNAN con el balance de masas
F 20 5 100 Medio
contratación
externa y la
compra
Al evaluar el uso de los factores de riesgo y los criterios para la consideración del Equipo de Evaluación de Fraude del producto debería, a través del
consenso, asignar una puntuación de cada factor de riesgo, que a su vez se confirme la posición del producto dentro de la matriz de riesgos de vulnerabilidad
producto. (Tablas de referencia en la sección 4.3). El riesgo global del producto se puede marcar y se asigna para cada producto / proceso multiplicando la
probabilidad de ocurrencia y la probabilidad de las puntuaciones de detección de corriente en conjunto para determinar una posición de producto / proceso
fraudulenta
5
(Muy probable) 4
(probable)
4 4
3
3
(Muy posible)
2
2
(Posible)
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
(Posible)
3
3 3
(Muy posible)
2
2
(Probable)
1
(Muy probable)
corriente
asignada )
Probabilidad de marcar los Puntos de ocurrencias - base de poliéster para película de la tapa
fraudulenta
5
(Muy probable) 4
(Probable)
(Bastante posible) 2
2 2 2
(Posible)
1
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
(Posible)
3
3 3
(Muy posible)
2
2
(probable)
1
(Muy probable)
corriente
En general puntuación de riesgo del producto de base de poliéster para película de la tapa = 6
Probabilidad de ocurrencia ( Más alta puntuación asignada ) x probabilidad de detección de corriente ( Más alta puntuación
asignada )
Probabilidad de ocurrencia de puntuación - Vacío y Modificado Film Ambiente para la fabricación de la bolsa
fraudulenta
5
(Muy probable) 4
(probable) 3
3 3
(Muy posible)
2
2 2
(Posible)
1
(No es probable)
Bajo riesgo de
ocurrencia
5
(No es probable)
(Posible)
3
(Muy posible)
2
(Probable)
1
1 1 1
(Muy probable)
corriente
En general puntuación de riesgo del producto para el vacío y Modificado Film Ambiente para la fabricación de la
bolsa = 3
Probabilidad de ocurrencia ( Más alta puntuación asignada ) x probabilidad de detección de corriente ( Más alta puntuación
asignada )
• A partir de las puntuaciones asignadas y la matriz de riesgo del producto (Referencia Figura 8)
• donde una materia prima tal como cartón kraft (PEFC Mark) tiene un grado de probabilidad para la probabilidad de ocurrencia y una calificación muy posible para
la probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de un área de riesgo medio de la matriz.
• donde una materia prima tal como el poliéster de base tiene una calificación posible para la probabilidad de ocurrencia y bastante posible para la probabilidad de
detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz está dentro de un área de riesgo bajo de la matriz.
• donde el envase tal como vacío y en atmósfera de modificación de película tiene una calificación muy posible para la probabilidad de ocurrencia y una
calificación muy probable para la probabilidad de detección de corriente, la calificación total de riesgo dentro de la matriz se encuentra dentro de un área de
PEFC Marcos
Muy posible
3
No es probable Vacío y MA
1 Film
Por lo tanto, la posición del producto / proceso dentro de la matriz de riesgos del producto determinará la necesidad de adoptar medidas que deben tomarse para
mitigar cualquier posible riesgo de la actividad de fraude alimentario. En relación a los ejemplos anteriores:
• Kraft Consejo PEFC Marca: sería esperado que, si las medidas de control adecuadas no están en su lugar, se debe considerar
con urgencia medidas adicionales de control y acciona.
• Base de poliéster: sería esperado que se revisen las medidas actuales de control de la eficacia y cualquier acción decisiones.
• Vacío y Modificado Film Ambiente: sería esperado que se revisen las medidas actuales de control de la eficacia y
cualquier acción decisiones.
externalizados:
La materia prima, proveedor Producto puntuación La control de la decisión del Medidas de control
ingrediente o puntuación de riesgo de puntuación corriente equipo
alimentos calificación
La materia prima, proveedor Producto puntuación La control de la decisión del Medidas de control
ingrediente o puntuación de riesgo de puntuación corriente equipo
alimentos calificación
Kraft Consejo
Mantener las medidas de control. Depender de
PEFC Marcos retener
W 12 1 12 Alto Informe de Certificación y Certificación de
proveedor
Cadena de Custodia
Kraft aglomerado
Informe de Certificación y Certificación
FSC Marcos considerar el
de Cadena de Custodia auditoría anual
Z 12 4 48 Alto suspender
adicional con el balance de masas
base de poliéster
Mantener las medidas de control.
segundo 6 1 6 Conservar medio
proveedor Certificados de análisis
volumen del
proveedor C
sección 4.2
Las preguntas que el auditor debe preguntar y que la empresa debe ser capaz de responder a:
• ¿Cómo han sido entrenados los miembros del equipo de evaluación de productos?
• Son las responsabilidades del equipo de evaluación fraude producto claramente definidos?
• ¿Hay una lista de fuentes de datos con información relativa a su revisión y frecuencia de la revisión?
• ¿Cómo son los datos utilizados por los miembros del equipo de evaluación de fraude producto?
sección 4.3
Las preguntas que el auditor debe preguntar y que la empresa debe ser capaz de responder a:
• Cuáles son los factores de riesgo se definen para el producto (materia prima, ingredientes y envases) y proveedores?
• Son todas las materias primas, ingredientes y envases sujetos a evaluación de la vulnerabilidad?
• Se llevaron a cabo evaluaciones de vulnerabilidad en toda nueva materia prima, ingredientes y envases y los proveedores de estos
productos?
• ¿Cuáles son las medidas de control aplicadas para mitigar el riesgo de una posible actividad fraudulenta producto identificado en la evaluación
de la vulnerabilidad?
• Son medidas de control apropiada y consistente aplicarse de conformidad con los riesgos identificados?
• ¿Quién controla, y las acciones cuando sea necesario, los problemas identificados por las medidas de control?
sección 4.6
Las preguntas que el auditor debe preguntar y que la empresa debe ser capaz de responder a:
• ¿Hay, dentro del procedimiento plan de mitigación de fraude alimentario, los criterios definidos en la evaluación de la vulnerabilidad fraude
alimentario se revisará en adicional a la revisión anual, es decir, cuando podrían producirse cambios en el riesgo?
• Se revisa la eficacia del plan de mitigación de fraude alimentario? Si es así cómo se realiza esto?
• medidas del Plan de Mitigación de Fraude de productos de control, registros y revisión (y acciones)
Las siguientes referencias pueden ser útiles en relación con las fuentes de datos:
• Portal RASSF
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/portal/?event=SearchForm&cleanSearch=1
• Índice de Precios de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación)
http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/
• Enfermedades Animales - EMPRES (Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas)
http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/empres/home.asp
• Perspectivas alimentarias / Recorte de Predicción -GIEWS (Mundial de Información y Alerta de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación) http://www.fao.org/giews/en/
• Base de datos Fraude alimentos - Convención Pharmacopeil los Estados Unidos (USP)
http://www.foodfraud.org
https://ec.europa.eu/food/safety/food-fraud_en
https://ec.europa.eu/jrc/en/science-update/new-monthly-report-food-fraud-and-authenticity
IMPRIMIR
Información de contacto y:
Weidendamm 1 A 10117
Berlín, Alemania
50-79 www.ifs-certification.com
© IFS, 2018