EN LO PRINCIPAL: Contesta Demanda de Rebaja de Alimentos; EN EL PRIMER

OTROSÍ: Contesta Demanda de Relación Directa y Regular; EN EL SEGUNDO

OTROSÍ: Acompaña Documentos; EN EL TERCER OTROSÍ: Forma de notificación

que indica; CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

JUZGADO DE FAMILIA DE SANTIAGO (1°)

MARIBEL ANGÉLICA ESCOBAR VERA, chilena, soltera, ejecutiva comercial de

comercio internacional, cédula nacional de identidad N° 15.467.688-0, con domicilio

en calle Río de Janeiro N° 644, departamento N° 131, comuna de Recoleta, ciudad

de Santiago, en autos caratulados “CASTRO ESPINOZA, VICTOR CON

ESCOBAR VERA, MARIBEL”, RIT C-6777-2018, a U.S. con respeto digo:

Que, por este acto, y conforme a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley 19.968,

vengo en contestar la demanda de rebaja de alimentos deducida en mi contra, como

representante legal de mi hija Fernanda Paz Castro Escobar, solicitando al efecto

su total rechazo con expresa condena en costas, por los antecedentes de hecho y

derecho que procedo a exponer.

I. LOS HECHOS

Durante el año 2010 inicié una relación sentimental con don Víctor Castro Espinoza,

fruto de la cual con fecha 08 de Junio del año 2013 nació nuestra hija Fernanda Paz

Castro Escobar, de actuales 5 años de edad.

Durante el año 2012, y en miras de desarrollar un proyecto de vida en común, el

demandante compró el inmueble ubicado en Avenida Padre Hurtado N° 0131,

departamento 2906, comuna de Estación Central, donde por casi tres años vivimos

junto a Fernanda. Luego, el año 2015, y buscando un inmueble definitivo para la

familia, el demandante junto a su padre compraron el inmueble ubicado en Camino

Las Cumbres N° 6829, casa 17, comuna de La Florida.

Cabe señalar S.S., que los inmuebles señalados tienen un valor comercial de

aproximadamente $ 70.000.000.- y $ 200.000.000.- respectivamente. Inmuebles

que a la fecha, son de propiedad del demandante.

Lamentablemente, durante el mes de Febrero del año 2017, y debido a diferencias

irreconciliables, junto al demandante decidimos poner término a nuestra relación,

razón por la cual junto a nuestra hija hice abandono del hogar común.

En virtud de dicha circunstancia, con fecha 27 de marzo del año 2017, regulamos a

través de la mediación acompañada por el demandante, la Pensión de Alimentos y

el Régimen de Relación Directa y Regular, fijándose al efecto una pensión de $

420.024 reajustables, comprometiéndose el demandado además al pago de lo

referente a la salud de Fernanda y al 50% de los gastos de útiles escolares y

uniforme. Dicho acuerdo, más que razonable, si se considera que el demandante

es constructor civil, tiene un estándar de vida alto, no tiene otras cargas y que el

total de gastos de nuestra hija son cercanos al millón de pesos.

Es del caso S.S., que nuestra hija ingresó al colegio en Marzo del año 2018, y a

pesar de mis constantes insistencias, el padre de la menor no pagó el 50% acordado

respecto a los útiles escolares, uniforme, y menos aún la colegiatura que tiene un

valor de $ 150.000.- mensuales. Todos estos gastos los he debido afrontar sola.

Lo propio ha ocurrido respecto a la salud de Fernanda, quien es carga mía en la

Isapre. Cada vez que nuestra hija se ha enfermado, necesitado ir al médico o

comprar medicamentos, he sido yo la que se ha hecho cargo.

Pues bien, desde el mes de julio del año 2018, mismo mes en que el demandante

viajó al Caribe, los alimentos han sido pagados de forma incompleta y tardía,

recayendo en mí la obligación de suplir lo faltante.

Al preguntarle respecto a esta situación, el demandante me ha señalado que lo han

despedido y que no ha podido cumplir según lo pactado.

S.S., esta parte lamenta que el demandante se encuentre sin trabajo y espera que

esta situación se regularice lo antes posible. Sin embargo, y en defensa de los

intereses de mi hija, debo señalar que, como padre, su principal y más importante

deber es el de pagar los alimentos de la menor. Así pues, el demandante ha

mantenido un estándar de vida alto, el mismo que tenía cuando trabajaba. Así pues

continúa viviendo en el mismo inmueble (de un valor aproximado de UF 7.000); se

ha reusado a vender el inmueble ubicado en Estación Central pues lo tiene como

inversión; y, por lo demás, ha continuado veraneando fuera de Chile.

Más aún, el propio demandante ha señalado lo apremiado que se ve por tener que

pagar diversas cuentas, entre ellas, los dividendos de sus inmuebles. Evidencia lo

anterior el importante patrimonio que tiene el demandante en comparación a quien

suscribe quien no cuenta con ningún inmueble.

Es del caso S.S., que me ha sido imposible ahorrar el pie necesario para comprar

alguna propiedad, pues todos los meses debo afrontar el pago de las necesidades

de Fernanda, lo que constituye mi principal obligación.

II. EL DERECHO.

La capacidad económica del alimentante para proporcionarlos, es uno de los

requisitos para obtener alimentos, junto a la fuente legal que los conceda, y al estado

de necesidad del alimentario.1 Al Respecto, el artículo 329 del Código Civil señala

que "En la tasación de los alimentos se deberán tomar siempre en consideración

las facultades del deudor y sus circunstancias domésticas" De esta norma, la

doctrina 2 y la jurisprudencia construyen el concepto de capacidad económica del

alimentante, como requisito de procedencia de una demanda de alimentos.

Por su parte, la jurisprudencia es unánime al señalar que capacidad económica del

alimentante debe analizarse de forma global o no de forma aislada como lo sería

considerar solamente el sueldo. Al efecto, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Santiago ha señalado que “el artículo 329 del Código Civil dispone que "en la

tasación de los alimentos se deberán tomar siempre en consideración las facultades

del deudor y sus circunstancias domésticas", disposición que se refiere a la

capacidad económica del alimentante, y que ha sido entendido por la doctrina y la

jurisprudencia mayoritaria en el sentido de considerar el patrimonio del

alimentante en su conjunto, el cual debe ser avaluado conforme a los antecedentes

que den cuenta del mismo, y que no necesariamente se encuentra relacionados

contablemente con el sueldo que pueda percibir, de lo que se desprende que el

1
TRONCOSO LARRONDE, Hernán, “Derecho de Familia”, Octava edición. Santiago. Año 2006. p. 361
2
VODANOVIC HAKLICKA, Antonio, "El Derecho de Alimentos". Cuarta Edición Actualizada. Santiago. Lexis
Nexis. Año 2004. p. 61
demandante de autos, fuera de tener un DICOM impecable y libre de morosidades,

tiene un nivel de vida bastante elevado, el que no es congruente con los ingresos

que el alimentante indica que percibe”.3 En igual sentido, la misma Corte de

Apelaciones ha dispuesto que ”la prueba allegada a juicio demuestra que

el alimentante si bien se encuentra actualmente desempleado, éste es dueño de

dos inmuebles, uno de los cuales, encontrándose totalmente pagado, lo tiene dado

en arrendamiento por el cual percibe actualmente una renta mensual de $500.000…

más lo recibido en su finiquito laboral…”Antecedentes todos que unidos a la

calificación profesional del demandado permiten presumir que el padre de los

menores tiene capacidad económica para solucionar la pensión de alimentos en

favor de sus hijos y para continuar pagando los gastos de salud”4

Por otro lado, cabe hacer presente a S.S., que la determinación de los alimentos

por las partes se hizo sin considerar los ingresos del Padre. Al efecto, y en esta mis

línea argumentativa, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso en fallo N°

de Ingreso 6777-2017 ha dispuesto que “Se rechaza la demanda por estimar que el

monto de la pensión vigente nació del acuerdo de las partes, sin que consten las

facultades económicas del alimentante a esa época, de modo que la prueba rendida

es insuficiente para acreditar una variación efectiva de las circunstancias que

justifique modificar los alimentos a cuyo pago se encuentra obligado.”.

Finalmente, y como podrá apreciar S.S., el demandante a pesar de estar cesante

ha mantenido un estándar de vida alto, no ha querido vender ninguno de sus

inmuebles para cumplir sus obligaciones, buscando reducir sus gastos en el ítem

que debería ser su primera prioridad: los alimentos de su única hija.

POR TANTO,

SÍRVASE S.S.: Tener por contestada la demanda de rebaja de alimentos deducida

en mi contra, como representante legal de mi hija Fernanda Paz Castro Escobar,

solicitando al efecto su total rechazo, con expresa condena en costas.

3
CAUSA Nº 454/2010 (FAMILIA). RESOLUCIÓN Nº 168467 DE CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, DE 30
DE SEPTIEMBRE DE 2010.
4
CAUSA Nº 1047/2017 (FAMILIA). RESOLUCIÓN Nº 521794 DE CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, DE 10
DE MAYO DE 2017
PRIMER OTROSÍ: MARIBEL ANGÉLICA ESCOBAR VERA, chilena, soltera,

ejecutiva comercial de comercio internacional, cédula nacional de identidad N°

15.467.688-0, con domicilio en calle Río de Janeiro N° 644, departamento N° 131,

comuna de Recoleta, ciudad de Santiago, en autos caratulados “CASTRO

ESPINOZA, VICTOR CON ESCOBAR VERA, MARIBEL”, RIT C-6777-2018, a

U.S. con respeto digo:

Que, por este acto, y conforme a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley 19.968,

vengo en contestar la demanda de modificación de Relación Directa y Regular

deducida en mi contra, como representante legal de mi hija Fernanda Paz Castro

Escobar, allanándome parcialmente a lo solicitado por el demandante, haciendo al

efecto las siguientes precisiones a su solicitud:

a) El demandante siempre deberá pasar a dejar a la menor a las 20:00 horas.-

sin distinción entre horario de invierno y verano.

Lo anterior se funda en que actualmente la menor llega muy cansada a las 22:00

horas, y termina durmiéndose cerca de las 23:00 horas, lo que es muy tarde para

una niña de 5 años.

b) Se eliminará el derecho del padre a retirar a la menor los días miércoles.

Lo anterior se funda en que actualmente el padre pasa a dejar a la menor los días

jueves a las 7:00 horas a mi casa, en vez de llevarla al colegio como se acordó. Lo

anterior se traduce en un gran cansancio para Fernanda quien debe despertarse

muy temprano y en un problema para mí pues cuando él se atrasa llego tarde a mi

trabajo.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, por este acto, vengo en acompañar con citación los

siguientes documentos:

1.- Certificado de Dominio Vigente del inmueble ubicado en Camino Las Cumbres

N° 6829, casa 17, comuna de La Florida.

2.- Certificado de Dominio Vigente del inmueble ubicado en Avenida Padre Hurtado

N° 0131, departamento 2906, comuna de Estación Central.

TERCER OTROSÍ: Solicito a SS., en virtud de lo dispuesto en el inciso final del

artículo 23 de la ley 19.968, decretar que las notificaciones que se ordenen en este

proceso se realicen a los siguientes correos electrónicos:

mariapaz.moraga.cortes@gmail.com y tchiblev@gmail.com .

CUARTO OTROSÍ: Ruego a S.S. tener presente que por este acto vengo en

designar como abogados patrocinantes y conferir poder a doña MARÍA PAZ

MORAGA CORTÉS, RUT 16.943.180-9 y don TAUFIK ISMAEL CHIBLE

VILLADANGOS, RUT 16942108-0, ambos domiciliados en Avenida Manquehue

Sur N° 1041, oficina 41, comuna de Las Condes, correos electrónicos

mariapaz.moraga.cortés@gmail.com y tchiblev@gmail.com respectivamente.

Patrocinio y poder que se confiere en los términos tan amplios y suficientes como

en derecho se requiera, otorgando a los abogados citados las facultades indicadas

en ambos incisos del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil y especialmente

las de demandar, contestar, iniciar cualquier especie de gestión judicial, reconvenir,

transigir, renunciar a los recursos o términos legales, comprometer, aprobar

convenios, percibir y se otorga facultades especiales de conciliar a nombre del

poderdante en materia de familia.