Laboratorio Pavimentos

Juliana Patiño
5 de junio de 2019

Ensayos de laboratorio para agregados

Alejandro Betancur Quiroz

Katherine Sánchez Ramírez
albetancurqu@unal.edu.co
ksanchezr@unal.edu.co

Introducción
Dentro del diseño de pavimentos las características físicas y químicas, junto con las propiedades
de resistencia de los agregados son de vital importancia, puesto que poseen una influencia directa
sobre el desempeño, la durabilidad y los costos asociados a los pavimentos en su etapa constructiva,
pero especialmente durante su etapa operacional. Por otra parte, la disponibilidad de materiales
pétreos en las zonas aledañas a la obra, también juega un papel protagonico en la proyección de los
pavimentos. Por esto, es necesario realizar ensayos experimentales en el laboratorio que permitan
realizar un perfil de los agregados, hecho que permita dirigir correctamente el uso de los agregados
en las diferentes capas del pavimento según sus características y de acuerdo a lo estipulado por las
normas que regulan la construcción de infraestructura vial.

El ensayo modificado de compactación permite determinar la humedad óptima y el peso unitario

seco máximo a los cuales el suelo ensayado puede llegar y a su vez relacionar la energía de com-
pactación en el laboratorio y en campo; este ensayo consiste en eliminar los vacíos del suelo al
aplicar energía a este proporcionada por un martillo y como consecuencia de esto aumentando su
densidad. El objetivo es lograr una buena resistencia al corte, compresibilidad o permeabilidad. El
CBR, se realiza para determinar el índice de resistencia bajo condiciones de humedad y densidad
controlada, para posteriormente correlacionarse con el módulo de elasticidad del suelo.

Los índices de forma, se refieres a los índices de aplanamiento y de alargamiento, los cuales ofrecen
información acerca de la forma de las partículas de los agregados, características que tiene una
influencia directa sobre el desempeño del pavimento a las cargas dinámicas del paso vehicular. El
equivalente de arena se enfoca en determinar las porciones relativas de polvo y material arcilloso
o finos que están presentes en los suelos.

El desgaste por medio de la maquina de Los Ángeles, estima de forma indirecta la resistencia a
la degradación de los agregados gruesos, dando una idea de la calidad. Finalmente, el ensayo de
sanidad determina la resistencia de los agregados a ciclos generados por agentes atmosféricos.
Memoria de cálculos
Ensayo de compactación
Luego de realizar el ensayo de compactación modificado para 6 diferentes contenidos de humedad
se obtuvieron los resultados condensados en la Tabla 1.

Tabla 1: Datos Proctor modificado por ensayos

Ensayo No. 1 2 3 4 5 6
Diámetro del molde [cm] 15.24 15.24 15.24 15.24 15.24 15.24
Altura del molde [cm] 11.75 11.75 11.75 11.75 11.75 11.75
Masa del molde [g] 5508.4 5508.4 5500 5500 5500 5500
Masa del molde + Msc [g] 10470 10730 11010 10530 10650 10910
Volumen [m3 ] 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002
Masa [kg] 4.962 5.222 5.510 5.030 5.150 5.410
3
Peso unitario [kN/m ] 22.71 23.90 25.22 23.02 23.57 24.76
W % (Promedio) 3.6 % 6.1 % 9.0 % 2.8 % 4.6 % 6.6 %
Peso unitario seco [kN/m3 ] 21.923 22.530 23.135 22.392 22.536 23.217

La regresión cuadrática aplicada a los pares W % Vs. γd , presentada en la gráfica de la Figura 1,

se realizó únicamente con los datos de los ensayos 1, 3, 5 y 6. Así mismo, de la ecuación de dicha
curva, y = −846,7x2 + 128,87x + 18,395, se obtuvo que el valor de la humedad óptima (W %ópt )
es 7, 6 % y el peso unitario seco máximo (γdmáx ) es 23,30 [kN/m3 ].

Figura 1: Curva de compactación

2
Por otra parte, el valor de la humedad correspondiente a cada ensayo responde al promedio entre
tres diferentes muestras tomadas en cada repetición, destacando la eliminación de 2 taras que
presentaron resultados atípicos (INV, 2013c).

CBR
Los datos obtenidos inicialmente para las tres diferentes energías de compactación (10, 25 y 56
golpes) arrojan la gráfica esfuerzo contra demostración presentada en la Figura 2. Así mismo,
es necesario realizar correcciones a las curvas de 25 y 56 golpes debido a que estás presentan
concavidad en su parte inicial, esto se realiza mediante la aplicación de regresiones lineales. Además,
en la Tabla 2 se muestran las dimensiones del molde, el pistón y las densidades secas y húmedas
para cada energía.

Tabla 2: Datos CBR

10 Golpes 25 Golpes 56 Golpes

Masa molde [g] 7550 7550 7550
Masa molde + SC [g] 12820 13040 13036
Hmolde [cm] 17.8 17.8 17.8
Dmolde [cm] 15.2 15.2 15.2
Hdisco esp [cm] 5.2 5.2 5.2
Diam. Pistón [cm] 4.963 4.963 4.963
Volumen [m3] 0.002 0.002 0.002
Masa [kg] 5.270 5.490 5.486
Densidad [kg/m3] 2304 2401 2399
Densidad seca [kg/m3] 2134 2223 2221

Figura 2: Curva de Esfuerzo Vs. Deformación (No corregido)

3
De la Figura 4 se obtienen los esfuerzos que se comparan con las muestras patrón (6,9 M P a y
10,3 M P a para penetraciones correspondientes de 2,54 mm y 5,08 mm). La Tabla

Figura 3: Curva de Esfuerzo Vs. Deformación (corregida)

En las Tablas 3 y 4, se presentan los resultados de CBR correspondientes a los diferentes números
de golpes para 0,1 y 0,2 pulgadas de penetración. Finalmente en la gráfica de la Figura 4 se
contrastan CBR Vs. Densidad seca (INV, 2013a).

Tabla 3: Densidad seca Vs. CBR (0.1 inch)

10 golpes 25 golpes 56 golpes
Esfuerzo [Mpa] 1.49 2.89 4.28
CBR 21.6 % 41.9 % 62.1 %
Peso unitario seco [kN/m3] 2133.69 2222.77 2221.15

Tabla 4: Densidad seca Vs. CBR (0.2 inch)

10 golpes 25 golpes 56 golpes
Esfuerzo [Mpa] 3.04 5.78 8.56
CBR 29.5 % 56.1 % 83.1 %
Peso unitario seco [kN/m3] 2133.69 2222.77 2221.15

4
 Figura 4: Curva de CBR Vs. Densidad seca

Equivalente de arena
Después de realizar este ensayo según lo indicado por la I.N.V. E - 133 se obtuvieron los resultados
presentados en la tabla 5.

Tabla 5: Datos ensayo de Equivalente de Arena

Ensayo No. 1 2 3 Promedio

Lectura arena [cm] 9 8 10 9
Lectura arcilla [cm] 29 28 29 29

Finalmente, el equivalente de arena corresponde al cociente entre la lectura promedio de arena

sobre la lectura promedio de arcilla, el cual para la Base Granular ensayada corresponde al 31, 0 %
(INV, 2013b).

Índices de forma
Mediante el proceso manual estipulado por la I.N.V. E - 230 para la determinación de los índices
de forma de un material granular (Índice de Aplanamiento e Índice de Alargamiento) se obtuvieron
los datos mostrados en la Tabla 6,además, en esta también se muestran los diferentes tamaños de
partículas (INV, 2013f).

Tabla 6: Datos ensayo de Equivalente de Arena

Tamiz 1" 3/4" 1/2" 3/8" Total

Masa total retenida [g] 4950 2002.1 1003.7 271 8226.8
Masa partículas aplanadas [g] 603 385 138.7 23.7 1150.4
Masa partículas alargadas [g] 1061.9 339 206.5 71.3 1678.7

5
A partir de los datos anteriores se llega a los resultados mostrados en la Tabla 7, los cuales
corresponden a los índices por fracción y los índices globales tanto para aplanamiento como para
alargamiento.
Tabla 7: Resultado ensayo de Equivalente de Arena

Índice de aplanamiento por fracción 12.18 % 19.23 % 13.82 % 8.75 %

Índice de aplanamiento global 13.98 %
Índice de alargamiento por fracción 21.45 % 16.93 % 20.57 % 26.31 %
Índice de alargamiento global 20.41 %

Sanidad
El ensayo de sanidad se realiza de acuerdo a lo estipulado por la I.N.V. E - 220 y los resultados
se expresan a continuación (INV, 2013e).

Tabla 8: Resultado ensayo de Equivalente de Arena

Tamiz [in] Masa retenida [g] % Masa retenida Masa retenida final [g] % de perdida
1 1/2 - 1 759.8 30.25 587.4 22.69 %
1 - 3/4 749.7 29.85 553.1 26.22 %
3/4 - 1/2 670.8 26.71 291.7 56.51 %
1/2 - 3/8 331.1 13.18 64.9 80.40 %
Total 2511.4 Promedio 46.46 %

Desgaste por maquina de Los Ángeles

La realización del ensayo de Degradación por la Maquina de Los Ángeles se realizó según lo
estipulado por la I.N.V. E - 218. En la tabla 9 se presentan la masa inicial, la masa final y el
coeficiente de desgaste obtenidos para el ensayo (INV, 2013d).

Tabla 9: Ensayo de Degradación por la Maquina de Los Ángeles

Masa inicial [g] 5002

masa final [g] 3986.1
Coeficiente de desgaste 20.3 %

Análisis de resultados
En el ensayo de compactación no se pudo realizar la curva de compactación teórica debido a
que no se conocía el valor de la gravedad especifica (u otra relación volumétrica-gravimétrica)
para la Base BG-25 ensayada. Por lo tanto, el descarte de los puntos W % Vs. γd no se realizó
usando este criterio, el cual corresponde a la forma correcta de realizar dicho procedimiento.
Se descartaron puntos para el ensayo de compactación ya que algunos estaban muy alejados
entre si, como resultado se obtuvieron tres en la rama seca y uno en la rama húmeda,
cumpliendo con la exigencia mínima de la norma.

6
 Se debe calcular el grado de compactación a partir de los resultados obtenidos en campo y en
laboratorio, de esta forma se mira si es aceptable o no para el lote, pero no se realizo ningún
ensayo en campo y por lo tanto no se puede obtener dicha información.

El equivalente de arena mínimo necesario para cumplir con el requisito de los agregados para
bases granulares es del 30 %, por lo tanto cumple con la especificación (ART, 2013).

El CBR no es lineal con la cantidad de golpes, esto quieres decir que entre más golpes no se
alcanza mayor CBR, la idea es conocer con cuantos golpes se alcanza la densidad máxima,
esto con el fin de reducir costos.

Según la especificación , los índices de alargamiento y aplanamiento máximo deben ser del
35 %, por lo tanto cumple. Esto indica que no deben ser muy alargadas o aplanadas ya
que ante presencia de cargas, estas tienden a reacomodarse y a fracturarse, cambiando la
granulometría.

El desgaste en la máquina de los ángeles se realizó con 500 revoluciones, según la especifica-
ción, debe ser con un máximo de 35 % para base granular tipo A y 40 % para tipo B y C,
por lo tanto si cumple ya que es del 20,3 %.

Factores de error y recomendaciones

Según el INVIAS, las pruebas de laboratorio referentes a la compactación de materiales espe-
cifica que estas no se deben realizar sobre muestras que hayan sido ensayadas anteriormente,
ya que, al ejecutar diferentes ciclos de compactación se genera un desgaste y fracturamiento
en las partículas, generando cambios en la granulometría y, por tanto, incurriendo en errores.

Cuando se realizó la corrección para el ensayo de CBR, se utilizó una regresión lineal, pero
esto no representa las condiciones ya que el CBR no se comporta de esta manera, se puede
verificar fácilmente porque el coeficiente de correlación no es cercano a 1 y al realizarlo da
una densidad mayor al 100 % la cual no tiene sentido.

Otro factor de error en el ensayo de CBR es que la muestra está recompactada y esto puede
tener influencia en que la densidad de los 56 golpes de un número menor que la de 25 golpes.

El laboratorio no cuenta con una máquina que realice los ciclos necesarios para realizar el
ensayo de equivalente de arena. Por lo que estos deben ser realizados manualmente, generando
errores en los resultados como consecuencia de no realizar el número especificado de ciclos
en el tiempo establecido o que los movimientos no sean completamente horizontales.

Referencias
(2013a). CBR DE SUELOS COMPACTADOS EN EL LABORATORIO Y SOBRE MUESTRA
INALTERADA (I.N.V. E - 148). Instituto Nacional de Vías, Bogotá.

(2013b). EQUIVALENTE DE ARENA DE SUELOS Y AGREGADOS FINOS (I.N.V. E - 133).

Instituto Nacional de Vías, Bogotá.

7
(2013). Especificaciones generales de cnstrucción de carreteras (CAP. 300. Instituto Nacional de
Vías, Bogotá.

(2013c). RELACIONES DE HUMEDAD - PESO UNITARIO SECO EN LOS SUELOS (ENSAYO

MODIFICADO DE COMPACTACIÓN) (I.N.V. E - 142). Instituto Nacional de Vías, Bogotá.

(2013d). RESISTENCIA A LA DEGRADACIÓN DE LOS AGREGADOS DE TAMAÑOS ME-

NORES DE 37.5 mm (1 1/2") POR MEDIO DE LA MÁQUINA DE LOS ÁNGELES (I.N.V.
E - 218). Instituto Nacional de Vías, Bogotá.

(2013e). SOLIDEZ DE LOS AGREGADOS FRENTE A LA ACCIÓN DE SOLUCIONES DE

SULFATO DE SODIO O DE MAGNESIO (I.N.V. E - 220). Instituto Nacional de Vías, Bogotá.

(2013f). ÍNDICES DE APLANAMIENTO Y DE ALARGAMIENTO DE LOS AGREGADOS

PARA CARRETERAS (I.N.V. E - 218). Instituto Nacional de Vías, Bogotá.