Вы находитесь на странице: 1из 2

SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 97-2017-

AREQUIPA
ANTECEDENTES:

El antecedente del presente casación deviene de la condena realizada contra el procesado


Luis Fernando LOPEZ TRONCOSO, a quien ele ha atribuido Dos (02) ilícitos penales
independientes tales como Microcomercializador de Drogas ocurrido el 19DIC2014, Y
Promoción o favorecimiento al tráfico de drogas, hecho ocurrido el 19MAR2015,
imponiéndole la sanción de 10 años de pena privativa de libertad, la cual sería la sumatoria
de tres y siete años respectivamente por cada delito. Es en tal sentido, que el procesado Luis
F. LOPEZ TRONCOSO, interpone recurso de Apelación contra la decisión en primera
instancia, donde posteriormente la sala de apelaciones confirmó la sentencia del A Quo,
realizando finalmente el procesado interponer recurso de Casación.

ANALISIS Y CONCLUSIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA


(AREQUIPA)

El tribunal Supremo al admitir el recurso de casación interpuesto por el procesado, ve por


conveniente evaluar si los criterios asumidos por la Sala Superior son válidos para
determinar que los hechos realizados configuran un concurso real de delitos, y no instituyen
como un delito continuado.

Al respecto debemos describir lo enunciado por nuestro Código Penal en cuanto al


Concurso Real de Delitos y Delito Continuado:

“ Articulo 50.- (Concurso Real de Delitos), Cuando concurran varios hechos punibles que
deban considerarse como otros tantos delitos independientes, se sumarán las penas
privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta un máximo del doble de
la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se
encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta” (Código Penal
peruano).

“ Articulo 49.- (Delito Continuado), Cuando varias violaciones de la misma Ley Penal o
una de igual o semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la acción o
en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolución criminal, serán
considerados como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena correspondiente
al más grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad de
personas, la pena será aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito más
grave. La aplicación de las anteriores disposiciones quedará excluida cuando resulten
afectados bienes jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos
distintos”.

Luego de la avaluación a través de la ponencia por los magistrados, se pudo establecer que
en el presente caso se materializaron dos (02) delitos autónomos, no tratándose de tan solo
un hecho delictivo, disgregado en distintas acciones conectadas en su vertiente subjetiva.
Precisando también que entre ellos existió una diferencia de tres (03) meses, conllevando a
una desconexión temporal absoluta, con acciones delictuales distantes en su cronología que
dan lugar a ilícitos individuales.

Al respecto, concordamos con la posición del Tribunal Supremo, en declarar infundado el


recurso de casación interpuesta por el ciudadano Luis F. LOPEZ TRONCOSO, porque
existe razonablemente la existencia de un Concurso Real de Delitos, así como una correcta
interpretación objetiva del Derecho Penal Sustantivo por parte del Órgano Jurisdiccional.
Podemos agregar también, que la estrategia de defensa del procesado como en muchos
casos, es la desacreditar la imputación que se le es atribuye, a fin de que se les reduzca la
pena y continuar con la realización de nuevos ilícitos penales.