ANEJOS DE ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA

LXIX

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV
 Anejos de AEspA

Director: Francisco Pina Polo, Universidad de Zaragoza, España.

Secretario: Carlos Jesús Morán Sánchez, Instituto de Arqueología, CSIC-Gobierno de Extremadura, Mérida, España.

Comité Editorial: José Beltrán Fortes, Universidad de Sevilla, España; Manuel Bendala, Universidad Autónoma
de Madrid, España; Rui Manuel Sobral Centeno, Universidade de Porto, Portugal; Adolfo J. Domínguez
Monedero, Universidad Autónoma, Madrid, España; Sonia Gutiérrez Lloret, Universidad de Alicante,
España; Pedro Mateos, Instituto de Arqueología, CSIC-Gobierno de Extremadura, Mérida, España; Ma-
nuel Molinos, Universidad de Jaén, España; Ángel Morillo, Universidad Complutense, Madrid, España;
Inés Sastre Prats, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Ricardo Olmos Romera, Escuela Española
de Historia y Arqueología, CSIC, Roma, Italia; Almudena Orejas, Instituto de Historia, CSIC, Madrid,
España; Isabel Rodà de Llanza, ICAC- Universidad Autónoma de Barcelona, España; Ángel Ventura
Villanueva, Universidad de Córdoba, España.

Consejo Asesor: Luis Caballero Zoreda, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; María Paz García-Bellido,
Instituto de Historia, CSIC, España; Juan Manuel Abascal, Universidad de Alicante, España; Filippo Coare-
lli, Universitá degli Studi di Perugia, Italia; Pierre Gros, Université Aix-Marseille, Francia; Simon Keay,
University od Southampton, Reino Unido; Pilar León, Universidad de Sevilla, España; Giuliano Volpe,
Universitá degli Studi di Foggia, Italia; Carmen García Merino, Universidad de Valladolid, España; Javier
Arce, Université Lille, Francia; Michel Amandry, Bibliothèque Nationale de France, Paris, Francia; Xavier
Aquilué, Museu d’Arqueologia de Catalunya, Empúries, España; Pietro Brogiolo, Università di Padova,
Italia; Francisco Burillo, Universidad de Zaragoza, España; Monique Clavel-Lévêque, Université Franche-
Comté, Besançon, Francia; Teresa Chapa, Universidad Complutense de Madrid, España; Carlos Fabião,
Universidade de Lisboa, Portugal, Carmen Fernández Ochoa, Universidad Autónoma de Madrid, España;
Pierre Moret, Universidad de Toulouse, Francia; Sebastián Ramallo, Universidad de Murcia, España; Do-
mingo Plácido, Universidad Complutense de Madrid, España; Thomas Schattner, Instituto Arqueológico
Alemán, Madrid, España; Armin Stylow, München Universität, Alemania.

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV:

Coordinación científica: Jean-Claude Bessac, CNRS, UMR, 5140; Janet DeLaine, University of Oxford; Hélène Dessales, École
normale supérieure, AOROC, UMR 8546, Paris; Pedro Mateos, Instituto de Arqueología de Mérida.
Organización: Jacopo Bonetto, Università degli Studi di Padova, Dipartimento dei Beni Culturali: Archeologia, Storia dell’Arte,
del Cinema e della Musica; Stefano Camporeale, École normale supérieure, AOROC, UMR 8546, Paris; Antonio Pizzo,
Instituto de Arqueología de Mérida.
Edición: Jacopo Bonetto; Stefano Camporeale; Antonio Pizzo.
Secretaria cientifica y coordinación del volumen: Caterina Previato.
 Jacopo Bonetto
Stefano Camporeale
Antonio Pizzo
(eds.)

ARQUEOLOGíA DE LA CONSTRUCCIÓN
IV
Las canteras en el mundo antiguo:
sistemas de explotación y procesos productivos
Actas del congreso de Padova, 22-24 de noviembre de 2012

Consejo superior de investigaciones científicas

Instituto de Arqueología de Mérida

Università degli Studi di Padova

Dipartimento dei Beni Culturali:
Archeologia, Storia dell’Arte, del Cinema e della Musica

ÉCOLE NORMALE SUPÉRIEURE

Département des Sciences de l’Antiquité

Mérida, 2014
 Reservados todos los derechos por la legislación en materia de Propiedad Inte-
lectual. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseño de la cubierta,
puede reproducirse, almacenarse o transmitirse en manera alguna por medio ya
sea electrónico, químico, óptico, informático, de grabación o de fotocopia, sin
permiso previo por escrito de la editorial.

Las noticias, los asertos y las opiniones contenidos en esta obra son de la exclu-
siva responsabilidad del autor o autores. La editorial, por su parte, solo se hace
responsable del interés científico de sus publicaciones.

Esta publicación se ha beneficiado de la investigación asociada al proyecto “Análisis de

soluciones técnico-constructivas, modelos arquitectónicos y urbanísticos de la arquitectura
romana de la Lusitania: orígenes y trasformación de una cultura arquitectónica”, HAR2012-
36963-C05-05, financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad. VI Plan de
Investigación Científica (investigador principal: Antonio Pizzo).

Imagen de cubierta: M. Korres, From Pentelicon to the Parthenon: the ancient quarries
and the story of a half-worked column capital of the first marble Parthenon, London, 1995.
Imagen de contracubierta: detalle de la anterior.

Catálogo general de publicaciones oficiales:

http://publicacionesoficiales.boe.es

Editorial csic: http://editorial.csic.es (correo: publ@csic.es)

© CSIC
©  Jacopo Bonetto, Stefano Camporeale, Antonio Pizzo (eds.) y de cada texto, su autor
NIPO: 723-14-096-8
e-NIPO: 723-14-097-3
ISBN: 978-84-00-09832-2
e-ISBN: 978-84-00-09833-9
Depósito Legal: M-19082-2014
Maquetación: Matteo Annibaletto
Impresión y encuadernación: Imprenta Taravilla, S.L.
Impreso en España. Printed in Spain
En esta edición se ha utilizado papel ecológico sometido a un proceso de blanqueado TCF,
cuya fibra procede de bosques gestionados de forma sostenible.

Cave nel mondo antico.indd 6 08/07/14 09:43

 SUMARIO

Introduzione .......................................................................................................... 9
J. Bonetto, S. Camporeale, A. Pizzo

METODOLOGÍAS Y TEMÁTICAS DE LA INVESTIGACIÓN

Les ressources minérales face aux impératifs de la construction et de la décora-
tion antique en pierre ............................................................................................ 15
J.-C. Bessac
Il marmo di Thera, cave e caratteristiche archeometriche ................................... 33
L. Lazzarini
Sigle di cava, amministrazione imperiale, appalti e commercio............................ 41
P. Pensabene

ROMA
Dalle cave della via Tiberina alle mura repubblicane di Roma............................ 61
R. Volpe
Testimonianze di coltivazione del banco tufaceo nell’area sud ovest del Palatino... 75
F.M. Rossi
Cave di pozzolana in “Urbe”................................................................................. 87
M. Serlorenzi
Attività di cava dal suburbio sud ovest di Roma.................................................... 105
A. Buccellato, F. Coletti
Blocchi giganteschi di cava nell’architettura pubblica di Roma e delle province
occidentali.............................................................................................................. 117
P. Pensabene, J.Á. Domingo

ITALIA
Il Cottanello: problemi d’uso di una pietra centro-italica in età antica e moderna. 137
P. Pensabene, E. Gasparini
Aquileia e le cave delle regioni alto-adriatiche: il caso della trachite euganea...... 149
C. Previato, J. Bonetto, C. Mazzoli, L. Maritan
I cavatori del marmo di Luni: il lavoro e la cultura attraverso le fonti epigrafiche. 167
A. Cagnana
Le cave romane in Lombardia . ............................................................................. 179
R. Bugini, L. Folli
L’approvvigionamento di materiale edilizio a Nora (Sardegna): la cava di Is
Fradis Minoris........................................................................................................ 189
J. Bonetto, G. Falezza, C. Previato, S. Cara, M. Agus
Le cave storiche del Sinis di Cabras (OR): censimento, analisi, interpretazione..... 207
C. del Vais, S.M. Grillo, S. Naitza
Cave e materiali utilizzati in alcuni monumenti di Siracusa................................. 223
M. A. Mastelloni (con appendice di A. Baldanza, M. Sabatino, M. Di Bella)
Cave costiere di macine in Italia: nuove evidenze e ipotesi cronologica.............. 251
R. Auriemma, V. Lo Presti, F. Antonioli, A. Ronchitelli, G. Scicchitano, C.
Spampinato, M. Anzidei, L. Ferranti, C. Monaco, G. Mastronuzzi, S. Agizza
Attività di cava nella Sicilia occidentale: cave di Cusa e le testimonianze dai
nuovi scavi di Lilibeo ............................................................................................ 271
R. Giglio

PENÍNSULA IBÉRICA
Producción, aprovisionamiento y empleo de materiales constructivos en Car-
thago Nova............................................................................................................. 285
B. Soler Huertas, J.A. Antolinos Marín, J.M. Noguera Celdrán, A.A. Linares
La producción de material lapídeo en el norte del conventus Tarraconensis: ex-
tracción, organización y gestión de las canteras................................................... 311
A. Gutiérrez García-M.
El paisaje de las canteras emeritenses. Poblamiento y áreas de producción........... 329
A. Pizzo, T. Cordero Ruiz

OTRAS REGIONES
Pierre et carrières: identification et usages dans la Saintonge antique................. 343
J. Gaillard
Dalla cava al monumento. Nuove considerazioni sui contrassegni punici di Lep-
tis Magna................................................................................................................ 351
R. De Simone, F. Tomasello
L’estrazione del marmo cipollino alla luce di una nuova cava presso Aghii
(Ἀγίοι, Eubea)......................................................................................................... 367
M. Vitti
Late antique and Umayyad quarries in the Near East. A model of optimization
of resources............................................................................................................. 383
I. Arce
Le cave di marmo nella tarda antichità: aspetti organizzativi e produttivi........... 413
Y.A. Marano

Conclusioni............................................................................................................. 429
S. Camporeale
 INTRODUZIONE
JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO
Università degli Studi di Padova / École normale supérieure, Paris / Instituto de Arqueología de Mérida
Il volume Arqueología de la construcción IV
raccoglie i contributi presentati al convegno di Pa-
dova Le cave nel mondo antico: sistemi di sfrut-
tamento e processi produttivi (22-24 novembre
2012) e dà seguito alla serie dei primi tre incontri
(Arqueología de la construcción I-III) dedicati
alle problematiche relative all’archeologia dei can-
tieri nel mondo antico1.
In questi primi incontri si era volutamente man-
tenuto un approccio aperto e multidisciplinare dal
punto di vista delle tematiche trattate, osservando
inoltre i fenomeni produttivi e storici legati all’edi-
lizia in diverse aree geografiche del Mediterraneo.
Grazie a questa impostazione, nei diversi contesti
indagati sono state evidenziate sia questioni di ca-
rattere specifico sulla gestione, l’organizzazione e
le dinamiche delle procedure costruttive, sia que-
stioni più generali, esemplificate dalla sequenza di
operazioni, comuni a ogni cantiere, già individuata
nelle conclusioni al primo volume2: 1) concezione
iniziale; 2) preparazione del sito; 3) lavori infra-
strutturali; 4) acquisizione e prima lavorazione dei
materiali da costruzione; 5) lavorazione dei mate-
riali nel cantiere; 6) costruzione; 7) finiture e deco-
razioni; 8) restauri e modifiche.
In seguito a questi risultati è stata assunta la de-
cisione di dare vita a una nuova serie di incontri dal
carattere non più ad ampio spettro, ma dedicati alla
trattazione delle singole fasi del processo di costru-
zione. Per questo motivo, nell’incontro di Padova è
stata affrontata una fra le prime e cruciali operazio-
ni cui erano chiamati i progettisti antichi: la scelta
1 
Camporeale et al. 2008; 2010; 2012. Sintesi dei risultati
si trovano in Pizzo 2009 e Camporeale 2010.
2 
DeLaine 2008.
e il reperimento delle materie prime. In particolare,
l’attenzione è stata rivolta ai materiali naturali e
dunque alle cave da cui si estraeva la pietra per la
costruzione e la decorazione degli edifici3.
I precedenti studi sulle cave antiche corrispon-
dono a differenti tradizioni di studio o metodi di
analisi4. In generale la maggior parte delle ricerche
ha privilegiato un approccio alle cave di tipo “in-
diretto” con un percorso a ritroso teso ad identifi-
care il luogo di provenienza dei materiali. Le po-
tenzialità informative delle cave sono così sfruttate
in relazione all’analisi dei commerci dei materiali
lapidei, in particolare i marmi e dell’amministra-
zione e gestione delle cave imperiali per le quali
disponiamo anche di maggiori informazioni nelle
fonti letterarie ed epigrafiche5 nonché di esempi in-
dagati più approfonditamente, come quelli di Luni,
Simitthus e del Mons Claudianus e Porphyrites6.
3 
Già nel secondo incontro di Arqueología de la construcción
erano stati presentati studi specifici su alcune cave antiche,
con l’intento preciso di giungere alla ricostruzione integrale
dei cicli produttivi, dalle fasi di estrazione e trasformazione
dei materiali fino alla loro messa in opera negli edifici.
4 
Negli ultimi anni le cave sono oggetto di attenzione
all’interno di contributi sempre più numerosi: si vedano ad
esempio gli atti dei convegni promossi dall’associazione
ASMOSIA (I-X) e la rivista Marmora che dedicano speciali
sessioni alle attività estrattive dei materiali lapidei ornamentali
e da costruzione.
5 
Sono fondanti gli studi di J.B. Ward Perkins: v. Ward-
Perkins 1971; Dodge – Ward-Perkins 1992. Senza pretesa
di esaustività, v. anche gli scritti raccolti in Borghini 1997;
Pensabene 1998; De Nuccio – Ungaro 2002; inoltre: Fant
1989 e, da ultimo, Hirt 2010. È soprattutto in collegamento
a questo ambito che si sviluppano gli studi archeometrici per
stabilire la provenienza dei materiali lapidei, v. in particolare
i lavori di L. Lazzarini (ad es. Lazzarini 2007).
6 
Per Luni v. ad es. Dolci 1989; 2003 e il contributo di
A. Cagnana in questo volume; per Simitthus, v. Rakob et al.
10 JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO
Altri studi si sono occupati delle tecniche estrat-
tive e del rapporto tra le cave e gli edifici dove il
materiale era impiegato. In questo ambito si deline-
ano due prospettive. La prima ricostruisce generali
modalità estrattive, in relazione, ancora una volta, al
marmo e ai lapidei ornamentali7. L’altra viene con-
dotta secondo la lettura archeologica e antropologi-
ca delle tracce lasciate dalle attività di cavatura, è
più legata all’analisi di singoli casi (spesso di lapidei
non ornamentali) ed è connotata anche da un’atten-
zione verso il mondo degli operatori, delle strutture
e dei piccoli insediamenti che attorno alle cave gra-
vitavano, costituendone l’aspetto vitale e operativo8.
Più recentemente si segnalano nuove indagini
volte ad analisi di tipo strettamente archeologico
e topografico delle grandi aree estrattive antiche,
molte delle quali risultano identificate e quindi
note, ma più raramente rilevate, misurate e analiz-
zate nella loro realtà spaziale e materiale9.
A partire da questo orizzonte storiografico
pregresso, l’obiettivo dell’incontro è stato quel-
lo di raccogliere diversi contributi che indagano,
secondo molteplici approcci, l’estrazione di mate-
riali lapidei e di considerarli secondo una comune
prospettiva: quella della relazione fra le cave e i
cantieri. All’interno di questa relazione possono
infatti essere compiutamente compresi i procedi-
menti estrattivi attuati nelle varie epoche e in ri-
ferimento alle diverse realtà economiche, sociali e
politiche, mettendone quindi in luce le numerose
problematiche: le modalità di organizzazione del
lavoro in cava; gli aspetti amministrativi e gestio-
nali (ad esempio delle cave private e imperiali); il
tipo di sfruttamento e le tecniche di coltivazione
della roccia; dimensioni e varietà dei prodotti ot-
1993; Khanoussi et al. 1994; Mackensen – Baldus 2005; per il
Mons Claudianus e Porphyrites, v. ad es. Peacock – Maxfield
1997; Maxfield 2001. Non sono tuttavia da dimenticare altri
esempi di studi di cave del mondo greco e magno-greco, come
quelle del Pentelico (ad es. Korres 1995) e di Selinunte (ad es.
Peschlow-Bindokat – Hein 1990 e il contributo di R. Giglio in
questo volume). Si veda ora anche Pédini 2013.
7 
Ad es. Waelkens et al. 1988a; 1988b; Waelkens 1990a;
1990b; Fant 2008.
8 
In questo ambito possiamo citare alcuni lavori di J. Röder
(ad es. Röder 1957) e la lunga tradizione di studi francese (ad
es. Dubois 1908; Noël 1970; Bedon 1984), fra cui i lavori
di J.-Cl. Bessac (ad es. Bessac 1996; Bessac – Sablayrolles
2002; Abdul-Massih – Bessac 2009). V. anche Dworakowska
1975; 1983.
9 
A questo proposito, v. Gutiérrez García-Moreno 2009
come esempio di uno studio regionale delle cave della
Tarraconensis. Da questo punto di vista risulta di notevole
interesse il progetto Quarryscapes: conservation of ancient
stone quarry landscapes in the Eastern Mediterranean (2005-
2008): www.quarryscapes.no; Abu-Jaber et al. 2009.
Anejos de AEspA LXIX
tenuti all’interno di una o più cave nei diversi com-
prensori territoriali; la lavorazione dei materiali in
cava; la relazione fra le cave e il popolamento del
territorio; la geolitologia dei materiali e la cono-
scenza che ne avevano i cavatori antichi; la prima
lavorazione dei materiali in cava; i costi dei ma-
teriali e della mano d’opera; il trasporto e le vie
di comunicazione; le aree di stoccaggio; l’utilizzo
dei materiali negli edifici o nei singoli elementi
costruttivi a scopo decorativo o statico oltre che
costruttivo.
Per evidenziare i differenti approcci adotta-
ti nello studio delle cave, è stata organizzata una
prima sessione dedicata ai temi e alle metodolo-
gie della ricerca, con tre relazioni sull’archeologia
delle cave, l’amministrazione e la gestione delle
cave di marmo e le analisi archeometriche per la
determinazione di provenienza dei materiali lapi-
dei. Nelle successive sessioni è stato privilegiato
l’approccio regionale con le cave di Roma, dell’I-
talia (Cottanello, Aquileia, Luni, Lombardia, Nora,
Tharros, Siracusa, Selinunte e Marsala), della Pe-
nisola Iberica (Carthago Nova, Hispania Tarraco-
nensis, Mérida) e di altre regioni (Francia: regione
della Saintonge; Nord Africa: Leptis Magna; Gre-
cia: Eubea; il Vicino Oriente).
Si è inoltre scelto di estendere il campo anche
ad altri materiali da costruzione, in particolare la
pozzolana (Roma), o alle cave di materiali lapidei
non utilizzati per la costruzione, com’è il caso del-
la trachite euganea usata ad Aquileia, delle pietre
per macine (Italia), delle iscrizioni, sculture, ecc.
(Lombardia).
La presente edizione vede la luce dopo un in-
tervallo di tempo relativamente ridotto dallo svol-
gimento del congresso. Se questo è stato possibile
i redattori di questa breve nota introduttiva sono
grati a tutti gli autori per la cortese sollecitudine
con cui hanno completato i propri contributi inol-
trandoli per la stampa.
A questo proposito è per noi un doveroso e gra-
dito compito ringraziare Caterina Previato che ha
coordinato tutte le attività scientifiche e logistiche
legate al congresso e alla redazione degli atti. Sen-
za il suo generoso e intelligente contributo l’evol-
versi e il concludersi del nostro progetto non sareb-
be stato così semplice ed efficace.
Un sentito ringraziamento va anche al Consejo
Superior de Investigaciones Científicas che conti-
nua a finanziare e appoggiare la realizzazione di
Anejos de AEspA LXIX
questi incontri e la pubblicazione in Anejos de Ar-
chivo Español de Arqueología.
BIBLIOGRAFIA
Abdul Massih, J., Bessac, J.-Cl. 2009. Glossaire tech-
nique trilingue de la pierre. L’exploitation en car-
rière, Guides archéologiques de l’Institut français du
Proche-Orient 7, Amman-Beyrouth-Damas.
Abu-Jaber, N., Bloxam, E.G., Degryse, P., Heldal, T. (a
cura di) 2009. QuarryScapes: ancient stone quarry
landscapes in the Eastern Mediterra­nean, Geologi-
cal service of Norway. Special publication 12, s.l.
Bedon, R. 1984. Les carrières et les carriers de la Gaule
romaine, Paris.
Bessac, J.-Cl. 1996. La pierre en Gaule Narbonnaise et
les carrières du Bois de Lens (Nîmes). Histoire, ar-
chéologie, ethnographie, et techniques, JRA suppl.
16, Ann Arbor, MI.
Bessac, J.-Cl., Sablayrolles, R. (a cura di) 2002. Car-
rières antiques de la Gaule, Gallia, 59: 1-204.
Borghini, G. (a cura di) 1997. Marmi antichi, Materiali
della cultura artistica 1, Roma.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2008.
Arqueología de la construcción, 1. Los procesos
constructivos en el mundo romano: Italia y provin-
cias occidentales (Mérida, 25-26/10/2007), Anejos
de AespA 50, Mérida.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di)
2010. Arqueología de la construcción, 2. Los proce-
sos constructivos en el mundo romano: Italia y pro-
vincias orientales (Siena, 13-15/11/2008), Anejos de
AEspA 57, Madrid-Mérida.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2012.
Arqueología de la construcción, 3. Los procesos
constructivos en el mundo romano: la economía de
las obras (Paris, 10-11/12/2009), Anejos de AEspA
64, Madrid-Mérida.
Camporeale, S. 2010. Archeologia dei cantieri di età ro-
mana, AArchit, 15: 171-80.
DeLaine, J. 2008. Conclusions. In: Camporeale, S., Des-
sales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2008. Arqueología de la
construcción, 1. Los procesos constructivos en el mun-
do romano: Italia y provincias occidentales (Mérida,
25-26/10/2007), Anejos de AespA 50, Mérida: 321-8.
De Nuccio, M., Ungaro, L. (a cura di) 2002. I marmi
colorati della Roma imperiale, Catalogo della mo-
stra, Venezia.
Dodge, H. Ward-Perkins, B. (a cura di) 1992. Marble
in antiquity. Collected papers of J.B. Ward-Perkins,
INTRODUZIONE 11
Archaeological monographs of the British School at
Rome 6, London.
Dolci, E. 1989. Carrara: cave antiche, Carrara.
Dolci, E. 2003. Archeologia apuana. Iscrizioni, lavora-
zioni, cave antiche a Carrara, Aulla.
Dworakowska, A. 1975. Quarries in ancient Greece,
Wrocław.
Dworakowska, A. 1983. Quarries in Roman prov­inces,
Bibliotheca antiqua 16, Warszawa.
Fant, J.C. 1989. Cavum Antrum Phrygiae. The organiza­
tion and operations of the Roman imperial marble
quar­ries in Phrygia, BAR international series 482,
Ox­ford.
Fant, J.C. 2008. Quarrying and stoneworking. In: Oleson,
J.P. (a cura di), The Oxford handbook of engineering
and technology in the classical world, Oxford: 121-35.
Gutiérrez García-Moreno, A. 2009. Roman quarries in
the northeast of Hispania (modern Catalonia), Doc-
umenta 10, Tarragona.
Hirt, A.M. 2010. Imperial mines and quarries in the Ro-
man world. Organizational aspects 27 BC – AD 235,
Oxford.
Khanoussi, M., Kraus, T., Rakob, F. 1994. Simit­thus, 2.
Der Tempelberg und das römische Lager, Mainz.
Korres, M. 1995. From Pentelicon to the Parthenon,
Athina.
Lazzarini, L. 2007. Poilikoi lithoi, versiculores macua-
le. I marmi colorati della Grecia antica. Storia, uso,
diffusione, cave, geologia, caratterizzazione scienti-
fica, archeometria, deterioramento, Marmora suppl.
1, Pisa-Roma.
Mackensen, M., Baldus, H.R. 2005. Simitthus, 3. Militär-
läger oder Marmorwerkstätten. Neue Untersuchungen
im Ostbereich des Arbeits- und Steinbruchlagers von
Simitthus-Chemtou, Mainz.
Maxfield, V.A. 2001. The Roman imperial quar­ries.
Survey and excavation at Mons Porphyrites, 1994-
1998, 1. Topography and quarries, The Egyptian Ex-
ploration Society. Excavation memoirs 67, London.
Noël, P. 1970. Les carrières françaises de pierre de
taille, Paris.
Peacock, D.P.S., Maxfield, V.A. 1997. Survey and exca-
vaion. Mons Claudianus. 1987-1993, 1. Topography
and quarries, Fouilles de l’Institut d’archéologie ori-
entale du Caire 37, Le Caire.
Pédini, C. 2013. Les carrières de la Couronne de l’anti-
quité à l’époque contemporaine, Bibliothèque d’ar-
chéologie méditerranéenne et africaine 14, Aix-en-
Provence.
Pensabene, P. (a cura di) 1998. Marmi antichi, 2. Cave e
tecnica di lavorazione, provenienze e distribuzione,
Studi miscellanei 31, Roma.
12 JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO
Peschlow-Bindokat, A., Hein, U.F. 1990. Die Steinbrü-
che von Selinunt. Die Cave di Cusa und die Cave di
Barone, Mainz.
Pizzo, A. 2009. La Arqueología de la construcción. Un la-
boratorio para el análisis de la arquitectura de la épo-
ca romana, Arqueología de la arquitectura, 6: 31-45.
Rakob, F., Hess, U., Khanoussi, M. 1993. Simitthus, 1.
Die Steinbrüche und die antike Stadt, Mainz.
Röder, J. 1957. Die antiken Tuffsteinbrüche der Pellenz,
BJb, 157: 213-71.
Waelkens, M. 1990a. Techniques de carrière, préfa-
çonnage et ateliers dans les civilisations classique
(monde grec et romain). In: Pierre éternelle du Nil
au Rhin. Carrières et préfabrication, Catalogo della
mostra, Bruxelles: 54-72.
Waelkens, M. 1990b. The quarrying techniques of the
Greek world. In: Marble. Art historical and scientific
perspectives on ancient sculpture. Papers delivered
at a Symposium organized by the Departement of
Anejos de AEspA LXIX
Antiquities and Antiquities conservation and held at
the J. Paul Getty Museum, April 28-30, 1988, Mali-
bu: 47-72.
Waelkens, De Paepe, P., Moens, L.M. 1988a. Quarries
and the marble trade in antiquity. In: Herz, N., Wael-
kens, M. (a cura di), Classical marble: geochemistry,
technology, trade, NATO Advanced Studies Institute
Series E153, Dordrecht-Boston-London: 11-27.
Waelkens, M., De Paepe, P., Moens, L. 1988b. Patterns
of extraction and production in the white marble quar-
ries of the Mediterranean: history, present problems
and prospects. In: Fant, J.C. (a cura di), Ancient mar-
ble quarrying and trade. Papers from a Colloquium
held at the annual Meeting of the Archaeological Insti-
tute of America, San Antonio, Texas, December, 1986,
BAR international series 453, Oxford: 81-116.
Ward-Perkins, J.B. 1971. Quarrying in antiquity. Tech-
nology, tradition and social change, Proceedings of
the British Academy, 57: 137-58.
 LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL NORTE
DEL CONVENTUS TARRACONENSIS: EXTRACCIÓN,
ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DE LAS CANTERAS

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Universitat Autònoma de Barcelona

RESUMEN: Tarragona (antigua Tarraco), y por extensión el territorio nororiental de Hispania, fue
una zona especialmente rica en lo que se refiere al uso de materiales lapídeos en la Antigüedad. El
estatus de colonia de la ciudad y su capitalidad (de la provincia Citerior primero y Tarraconensis
después de la reorganización de Augusto) implicaron una necesidad de monumentalización y or-
namentalización que hicieron de ella un foco de empleo de varios tipos de materiales lapídeos. La
existencia en el territorio alrededor de esta ciudad de numerosos afloramientos de rocas de distintas
cualidades dio como resultado no sólo un extenso uso de piedra constructiva sino también un interés
por la localización de rocas con potencialidad ornamental para embellecer la ciudad.
Asimismo, aunque en otro nivel, la fundación de otras ciudades romanas en el territorio (Barcino,
Emporiae, Gerunda, Aeso…) implicó la búsqueda y explotación de materiales lapídeos cercanos,
imprescindibles para la construcción de estos núcleos.
En este trabajo1 hacemos un repaso de las rocas (ornamentales y no-ornamentales) explotadas en canteras
cercanas a Tarragona y su zona de influencia, extendiéndonos por la mitad norte del conventus Tarraco-
nensis y haciendo especial hincapié en las evidencias las técnicas documentadas y las estrategias de ex-
tracción seguidas, así como en los aspectos relacionados con la organización y gestión de estas explota-
ciones, a partir de las evidencias proporcionadas por las distintas canteras identificadas en este territorio.

SUMMARY: Tarragona (ancient Tarraco) and by extension the northeastern territory of Hispania
was particularly rich in regard to the use of stone in Antiquity. Tarraco’s status as colony and as
capital city of a province (Hispania Citerior first and Hispania Tarraconensis after Augustus’ reor-
ganization) entailed a large need of stone for ornamental and monumental purposes; thus it became
the focal point where a range of stone types were put to use. The existence, it its territory, of seve-
ral outcrops that provided rocks of different qualities not only resulted in the extensive use of stone
for building but also raised an interest in locating potentially ornamental rocks to beautify the city.
Also, on another level, the foundation of other Roman towns in the territory (Barcino, Emporiae,
Gerunda, Aeso...) required finding and exploiting nearby stone to supply them with building materials.
This paper examines the stones (ornamental and non-ornamental) exploited in quarries near Tarrago-
na and its area of ​​influence, in particular within the northern half of conventus Tarraconensis. Special
emphasis will be given to techniques and extraction strategies as well as aspects related to their orga-
nization and management from the evidence provided by the various quarries identified in this territory.

PALABRAS CLAVE: canteras, explotación lapídea, técnicas de extracción, organización, gestión,

Conventus Tarraconensis, Hispania.
KEYWORDS: quarries, stone exploitation, extraction techniques, quarries organization and management,
Conventus Tarraconensis, Hispania.

1 
Realizado dentro de los proyectos de investigación «Explotación, uso e intercambio de materias primas inorgánicas entre el
noreste de Hispania, el sur de la Galia y los puertos de Roma» (HAR2008-04600) y «La explotación y comercio de los recursos
naturales en el N. de la Hispania romana: lapis, metalla, aqua» (HAR2011-25011) financiados por la Dirección General de
Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+i, Ministerio de Ciencia e Innovación, y dentro del Grupo de Investigación
Consolidado «Produccions Artístiques y Ciències de l’Antiguitat» (2009 SGR 1087) reconocido por la Agencia de Gestió d’Ajuts
Universitaris i de Recerca de la Generalitat de Cataluña.
312 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha ido confirmando la
importancia del estudio de materiales lapídeos en
el contexto de la Hispania romana como un aspec-
to indispensable para entender con todos los ma-
tices su evolución socio-económica, ideológica e
incluso cronológica.
Sin pretensión de hacer un respaso historio-
gráfico exhaustivo sobre la investigación española
centrada en los materiales lapídeos,1 cabe señalar la
creciente atención hacia estos y todos los aspectos
relacionados con su extracción y uso desde finales
de los años setenta.2 Durante la década de los años
Ochenta, el número de estudios dedicados a la iden-
tificación de mármoles u otras rocas se incrementó
de forma significativa en España, dando lugar a tra-
bajos de recopilación de la talla del realizado por
M. Cisneros Cunchillos (1988)3 y a una creciente
y casi cons­tante colaboración entre arqueólogos,
geólogos y otros científicos que en los últimos años
se ha visto consolidada definitivamente.4
Prueba de ello es el creciente volumen de nuevos
e interesantísimos datos, y en especial, acerca de las
zonas de aprovisionamiento, aspecto que había per-
manecido menos abordado. La publicación del vo-
lumen Marmora Hispana: explotación y uso de los
materiales pétreos en la Hispania romana (Nogales
y Beltrán 2009)5, el catálogo de la exposición Mar-
bles and Other Stones in Hispania (Àlvarez et al.
2009b), el monográfico dedicado a la piedra de Sta.
Tecla publicado dentro de la colección Hic et Nunc
del ICAC (Àlvarez et al. 2009b), así como la cele-
bración del I Coloquio de Arqueología de Carran-
que, en marzo de 20096, y los sucesivos Seminarios/
Congresos de la Arqueología de la Construcción
1 
Para un recorrido breve pero preciso de los estudios sobre
marmora u otros materiales lapídeos en España, sus enfoques
y el estado de la investigación hasta 2008, véase Soler 2009,
129-134 y Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 14-6.
2 
A raíz de la publicación del artículo de A.M. Canto (1978)
y la propuesta de identificación de los marmora hallados en
el yacimiento de Munigua (Grünhagen 1978).
3 
Este recoge toda la documentación disponible sobre los
materiales lapídeos hispanos hasta la fecha de su publicación,
incorporando los resultados de numerosos trabajos locales
realizados por otros autores.
4 
Los resultados de esta colaboración han sido muchos e
interesantes (vid. nota 2).
5 
Este volumen es el resultado del congreso Marmora
Baeticae et Lusitaniae, celebrado a finales del 2006 en
Sevilla y Mérida, pero incluye también artículos referentes a
la Tarraconensis (Àlvarez et al. 2009a; Soler 2009; Gutiérrez
Garcia-M. 2009b).
6 
Cuyas actas han sido recientemente publicadas por la
UNED (García-Entero 2013).
Anejos de AEspA LXIX
organizados por el Instituto de Arqueología-Mérida
(CSIC), la Università di Siena y l’École Normale
Superieure de Paris desde 2007,7 han ido configu-
rando un panorama cada vez más completo de la
explotación de estos recursos naturales en distin-
tos territorios de las Hispaniae. La presentación de
estos y otros resultados en los IX y X Congresos
Internacionales de la Association for the Study of
Marbles and Other Stones in Antiquity (ASMO-
SIA), celebrados en Tarragona (2009) y Roma
(2012)8, con una gran participación de investigado-
res españoles, constituye el escalón definitivo para
dar a conocer a la comunidad científica europea
e internacional la vitalidad y el futuro promete-
dor de esta línea de investigación en nuestro país.
EL CASO DEL NORTE DEL CONVENTUS
TARRACONENSIS
El territorio norte del conventus Tarraconensis
proporciona un caso idóneo para abordar el estudio
de la producción del material lapídeo, en parte gra-
cias a la progresiva atención que ha recibido por
parte de arqueólogos y otros estudiosos. Entre ellos
destaca el equipo formado por A. Àlvarez, I. Rodà
y M. Mayer, cuya producción, especialmente rica
e interesante por su aproximación multidisciplinar,
aunando un punto de vista arqueológico, histórico
y geológico,9 puso de relieve la importancia de la
extracción lapídea y de sus actividades derivadas
en este territorio.
Gran parte de los trabajos realizados entre final
de los setenta y los años noventa fueron puntuales y
7 
Celebrados en Mérida (2007), Siena (2008), París (2009),
publicados en los Anejos de AEspA (Camporeale et al. 2008;
2010; 2012), y Padova (2012), resultado del cual es este
volumen. Para un resumen de los planteamientos, objetivos y
resultados hasta 2009, véase Pizzo 2009.
8 
Las Actas del IX Congreso ASMOSIA fueron publicadas
en la serie Documenta del ICAC (Gutiérrez Garcia-M. et al.
2012); las del X se encuentran en preparación.
9 
Véase, por ejemplo, Àlvarez 1981, 1983; 1984; 1985; 1987;
1989; Àlvarez – Bru 1983; Àlvarez et al. 1992; 1993; 1994;
2009a; 2009b; 2009c; 2010; Àlvarez – Mayer 1982; 1990;
1992; 1998; Àlvarez – Tesson 2008; Mayer 1992; 1998; Mayer
et al. 1985 – 87; Mayer – Rodà 1985; 1991; 1998; 1999; Rodà
1994; 1997; 1998; 2001; 2002; 2004a; 2004b; 2005; 2009.
Otros muchos estudios, ya fuera centrados en la localización
de canteras concretas o en la identificación de materiales
lapídeos locales empleados en ciertos objetos o edificios han ido
apareciendo también durante las últimas décadas; nos referimos
a los estudios sobre los materiales lapídeos locales usados en
Ampurias y sus posibles canteras (Bessac 1993; Sanmartí Grego
1995); a los artículos sobre la explotación y uso del broccatello
en época moderna (Muñoz 2005; Muñoz – Rovira 1997); y a
algunos trabajos con referencias a canteras de Tarragona (López
1990; Massó 1987; 1991; que se añaden a otros anteriores).
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
raramente se realizó un estudio directo de los frentes
de extracción, pero gracias a ellos y a la elaboración
de la Carta Arqueológica de Cataluña, que fue en
parte actualizada durante los primeros años del siglo
xxi, se identificó y recopiló una ingente cantidad de
puntos de extracción que fueron considerados o ca-
talogados como canteras de época romana.
Sin embargo, son pocos los casos en que
estos lugares habían sido objeto de un análisis
arqueológico en profundidad. En su mayoría, se
había simplemente indicado la existencia de un lu-
gar de extracción o se había caracterizado el mate-
rial lapídeo usado para elaborar, en época romana,
objetos concretos y, en base a esto, se había apun-
tado a una zona geológicamente coincidente como
posible punto de origen. Las únicas excepciones a
este panorama fueron el estudio sobre la cantera
de El Mèdol, a pocos kilómetros de Tarragona,10 el
análisis geoarqueológico de las canteras llamadas
Clots de St. Julià, en la zona central del Baix Em-
pordà11, y aquellos yacimientos que fueron objeto
de excavación arqueológica y, por tanto, cuentan
con un estudio exhaustivo y una datación precisa
gracias al material hallado en contexto estratigráfi-
co, como son la cantera descubierta en 1990 a la
ladera de Montjuïc (Barcelona) a raíz de los tra-
bajos de acceso a la Anilla Olímpica12, la cantera
interior de Olèrdola, en el Penedès (provincia de
Barcelona)13 y la pequeña zona de extracción iden-
tificada en los Lotes 18 y 21 del PERI-2 Sector Ta-
bacalera de Tarragona.14
LOS MATERIALES LAPÍDEOS
A diferencia de otros territorios peninsulares
de la Baética y la Lusitania, el territorio nororien-
10 
Nos referimos al estudio geológico y arqueológico
realizado por A. Àlvarez y P. Arroyo (2004) y I. Rodà y
A. Gutiérrez Garcia-M. (2004a; 2004b), respectivamente,
comprendidos en un monográfico integral dedicado a este
espacio natural. Actualmente, esta cantera es objeto de un
estudio específico, en el marco de su rehabilitación impulsado
por ABERTIS, que incluye la realización de varios sondeos y
el estudio del territorio adyacente.
11 
Rocas et al. 2002.
12 
Granados et al. 1990; Granados 1991; Àlvarez et al. 1993;
Blanch et al. 1993; Miró 1997, 24-5; Gutiérrez Garcia-M. 2009a,
92-101; Miró – Revilla 2012
13 
Batista-Noguera et al. 1991; Gutiérrez Garcia-M. 2009a,
249-251; Molist – Otiña 2012.
14 
Vilaseca – Carilla 1997; Otiña 2001; Remolà – Vilaseca
2004; Sánchez Gil de Montes 2004; Gutiérrez Garcia-M. 2009a,
176-180. Evidencias esporádicas de extracción lapídea también
fueron detectadas en el vecino Lote 17 del mismo sector (Peña
et al. 2002; Ynguanzo 2003).
313
tal de Hispania no es especialmente rico en cuan-
to a rocas de gran valor ornamental. Sin embar-
go, esto no implicó que la explotación y empleo
de materiales lapídeos durante el período romano
fuera menor que en otras partes. Desde la funda-
ción de Tarraco, poco después del desembarco en
Ampúrias de las tropas romanas en el 218 a.C., has­
ta las grandes reformas llevadas a cabo en época
flavia y que significaron la reorganización de toda
la parte alta de la ciudad en tres grandes terrazas,15
su estatus de colonia y su capitalidad (de la pro-
vincia Citerior primero y Tarraconensis después
de la reorganización de Augusto) implicaron una
necesidad de materia prima para la construcción
y monumentalización de la ciudad que hicieron de
ella el foco intenso y continuo de empleo de varios
tipos de rocas.
Dejando a un lado el fenómeno de la llegada
de marmora foráneos, cuyo papel en la ornamen-
tación de los espacios públicos sobre todo pero
también privados fue fundamental,16 la existencia
en el territorio alrededor de Tarraco de numero-
sos afloramientos de rocas de distintas cualidades
proporcionó no sólo abundante materia prima para
la construcción de edificios y obras de ingeniería,
sino también rocas locales con potencialidad orna-
mental para embellecer la ciudad.
Asimismo, aunque en otro nivel, la fundación
de otras ciudades romanas en el territorio implicó
la búsqueda y explotación de materiales lapídeos
cercanos a su emplazamiento, imprescindibles
para la construcción de estos núcleos. Eso expli-
ca, al menos en parte,17 la distribución de las evi-
dencias, que son más abundantes en las zonas cir-
cundantes a estas fundaciones, con algunas pocas
excepciones: el grupo de canteras situadas a medio
camino entre Emporiae y Gerunda,18 y otras 3 ex-
plotaciones puntuales situadas lejos de cualquier
núcleo urbano pero que presentan un interés sea
15 
La bibliografía acerca de Tarraco es extensa y abundante;
para un resumen actualizado, aunque no exhaustivo, véase
Dupré 2007, mientras que un compendio de las excavaciones
realizadas en la ciudad se puede encontrar en Macias et al.
2007. Para una reciente aproximación a las primeras fases de
la ciudad, véase Mar et al. 2012.
16 
Vid., a modo de ejemplo, el catálogo de la exposición
Tarraco pedra a pedra, Pensabene 2004 o Gutiérrez Garcia-M.
– Rodà 2012.
17 
En efecto, se puede establecer una relación entre la
explotación de piedra sin valor ornamental y la existencia
de un núcleo urbano cercano; esta ecuación, sin embargo, es
menos clara en el caso de las rocas ornamentales, donde entran
en juego muchos otros factores que determinan su explotación.
18 
Conocidas como Els Clots de St. Julià (cerca de
Vulpellac) y Puig d’en Torró (cerca de Peratallada), en el Bajo
Ampurdán.
314 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M. Anejos de AEspA LXIX

Fig. 1. Mapa del norte del conventus Tarraconensis con indicación de las canteras identificadas: Sta. Margarida y
Sta. Magdalena (1), St. Martí d’Empúries (2), Mar d’en Manassa (3), Puig de Serra (4), Clots de St. Julià (5), Puig d’en Torró
(6), Pedrera d’en Bohiga/Les Pedreres (7), Domeny (8), Pedrera del Cementiri (9), Antic Camí de St. Salvador (10), Gafans
(11), Pedrera romana-Montjuic (12), La Rierussa (13), Olèrdola (14), Roda de Berà (15), Corral d’en Xim (16), Mas de Nin
(17), L’Aguilera (18), Marítima residencial (19), Roca Foradada (20), Punta de la Llança (21), Platja dels Capellans/Canyadell
(22), Els Munts (23), Altafulla (24), El Mèdol (25), Mas del Marquès (26), Punta de la Creueta (27), La Savinosa (28), Coves
del Llorito (29), Platja de l’Arrabassada (30), Lotes 18 y 21 PERI 2 (31), Coves de la Pedrera (32), Pedreres de l’Aqüeducte
(33), Mas dels Arcs (34), Torre d’en Dolça (35), El Llorito (36), La Salut (37), La Lloera (38), Barranc de la Llet (39), Flix (40).

por su cronología o el tipo de piedra que se explota
en ell­as (fig. 1). 19
Los materiales lapídeos que afloran en el norte
del conventus Tarraconensis explotados en época
romana corresponden únicamente a rocas sedi-
19 
Se trata de las dos canteras localizadas en la ya
mencionada Olèrdola, un pequeño enclave militar que
controlaba la vía Augusta y cuya cronología se ha podido
establecer entre mediados del siglo ii y primera mitad del
siglo i a.C.; la cantera de La Rierussa, también conocida como
cantera de Can Raimundet, en el término municipal de Sant
Llorenç d’Hortons (Alto Penedès, provincia de Barcelona)
(Carbonell – Adseiras 2002; IPAC 2003a; Gutiér rez
Garcia-M. 2009a, 251-3) cuya piedra se ha identificado en
varios sillares del Puente Romano de Martorell (Pont del
Diable); y la cantera de Flix (Ribera de Ebro, provincia
de Tarragona) (IPAC 2003b; Genera et al. 2006; Gutiérrez
Garcia-M. 2009a, 247-9), que tampoco ha sido excavada pero
cuya piedra fue muy utilizada en la antigua Dertosa y como
soporte epigráfico (CIL II 2/14; Mayer – Rodà 1985; Rodà 1997,
117; 2004a, 417).
mentarias (lumaquelas, calizas, areniscas), siendo
totalmente ausentes los yacimientos marmóreos.
La mayoría fueron empleadas básicamente como
material constructivo, aunque en ocasiones tam-
bién sirvieron para confeccionar objetos y elemen-
tos que recibían un estucado final para obtener un
mejor acabado. En este grupo se incluyen las so-
bradamente conocidas lumaquela de Gerona, are-
nisca dels Clots de St. Julià, arenisca de Montjuic,
piedra del Mèdol/soldó (del territorium Tarraco-
nensis) así como las numerosas variedades de ca-
liza bioclástica que afloran en el territorio al norte-
noreste de Tarragona (piedra de las Coves, piedra
del Llorito, piedra de Altafulla, piedra de La Sabi-
nosa, piedra de Aigüeres),20 la piedra de Alcover y
20 
Las diferencias entre estas últimas son ligeras pero
suficientes para distinguirlas; además, tradicionalmente han
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS... 315

la piedra de Montroig, también cerca de Tarragona

pero hacia el interior.
Sin embargo también contamos con algunos ma-
teriales que fueron ampliamente usados y que enca-
jan con el concepto marmor tal y como se entendía
en la Antigüedad.21 Nos referimos al broccatello,
conocido localmente como jaspi de la Cinta, la pie-
dra de Sta. Tecla y el llisós. Dejando a un lado esta
última, que solo fue empleada en la misma Tarraco,
el broccatello y la piedra de Santa Tecla son las ro-
cas ornamentales no-importadas más características
de esta región, y los avances en su conocimiento son
un ejemplo del potencial de este tipo de estudios y
de la importancia de los materiales ornamentales lo-
cales en las provincias del imperio.22

LA PRODUCCIÓN DEL MATERIAL LAPÍDEO

Delimitación cronológica de las canteras

Un primer aspecto a abordar, básico y funda-

mental para aproximarnos al estudio de la produc-
ción de material lapídeo en la Antigüedad, fue ela-
borar una propuesta de cronología para las canteras
de dónde proceden cada uno de los distintos tipos
de rocas mencionadas.
Establecer de manera fiable el momento de uso
para estas canteras o sus frentes ha sido posible en
muy pocos casos. En concreto:
–– cuando la cantera en cuestión ha sido objeto de
una excavación arqueológica en toda regla, en
cuyo caso la fecha obtenida se refiere en espe-
cial a su momento de amortización; en nuestro
territorio, esta circunstancia se da únicamente
en los casos de la cantera de Montjuic, la can-
tera interior de Olèrdola, la cantera situada en
los Lotes 18 y 21 del sector PERI 2-Sector
Tabacalera de Tarragona y, gracias al hallazgo
de varios materiales en sondeos puntuales rea­-
Fig. 2. Vista parcial del Clot del Mèdol con el pináculo
central (Agulla).
lizados durante la primavera de 2013, también
el Clot del Mèdol (fig. 2), 23 y
–– cuando hay suficientes evidencias para afirmar
su uso en época antigua, bien porque es el único
lugar donde aflora ese tipo de material en con-
creto, como es el caso del Llorito, donde aflora
la piedra de Santa Tecla, y del Barranc de la
Llet donde se hallan las canteras de broccatello,
bien por la estrecha relación geográfica con el
lugar de empleo de este material, como ocurre
para las canteras de Els Munts, que se halla jun-
to a la villa homónima, y de Punta de la Creue-
ta, que proporcionó el material necesario para
la construcción del monumento funerario cono-
cido como Torre de los Escipiones, situado a
pocos centenares de metros de la misma (fig. 3).

sido conocidas por distintos nombres en función de su lugar
de explotación o rasgos distintivos. Para un resumen de ellas,
véase Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 112, table 5.
21 
Es decir, una roca que, sin tener en cuenta su petrología
o consideración geológica, es susceptible de ser pulimentada
y apta para uso ornamental.
22 
Como ejemplo de ello, véase el catálogo de la exposición
Tarraco pedra a pedra, las partes correspondientes a ambos
materiales en Roman Quarries in the Northeast of Hispania
(Modern Catalonia) (Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 208-22 y
229-46) y especialmente el artículo publicado en el volumen
Arqueología de la Construcción II (Àlvarez et al. 2010) o,
para la piedra de Sta. Tecla en concreto, el libro monográfico
publicado por el ICAC (Àlvarez et al. 2009c).
Para el resto de canteras y a modo de síntesis,24
las evidencias observadas in situ junto con los da-
tos procedentes de su comparación con paralelos
de canteras en territorios cercanos o relativamente
23 
Aunque este material se halla en curso de estudio en
el momento de escribir estas líneas, destaca un denario de
Tiberio (RIC I, 30) encontrado en un contexto perteneciente
al suelo de una estructura contigua a la rampa de acceso al
interior de la zona de extracción.
24 
Para una discusión detallada, véase Gutiérrez Garcia-M.
2009a, 255-61; 2009b).
316 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
Fig. 3. Detalle de evidencias de extracción en la cantera
de Punta de la Creueta.
cercanos25 ha permitido en la mayoría de los casos
diferenciar entre aquellos que probablemente son
el resultado de trabajos de época antigua y los que
no. Cabe recordar, además, la gran importancia de
la actividad extractiva en época moderna e incluso
contemporánea que, junto con la continuidad en
las técnicas de extracción hasta la introducción de
la pólvora26 hace difícil establecer un marco cro-
nológico para algunas de ellas.
Sobre esta base, ha sido posible plantear un
análisis de las técnicas de extracción empleadas,
la organización de la actividad extractiva y otros
aspectos relacionados con la explotación de los re-
cursos lapídeos en época romana.
EVIDENCIAS DIRECTAS Y TÉCNICAS
DE EXTRACCIÓN
Elementos y aspectos metrológicos
A pesar de la parcialidad de los datos y la ero-
sión de las trazas preservadas al aire libre, que
hace imposible un análisis metrológico adecuado,
el análisis de evidencias directas de la extracción
permite constatar varios aspectos.
En primer lugar, el predominio de la extracción
de bloques rectangulares,27 aunque la forma de los
bloques no puede ser tomada como un indicador
cronológico fiable, ya que bloques de forma cua-
25 
Especialmente en el resto de la península ibérica y en el
sur de Francia.
26 
Que en esta zona se dió a lo largo de las primeras décadas
del siglo xx.
27 
El único ejemplo de un bloque de forma cuadrada en una
cantera de cronología romana se ha identificado en la de Els
Munts, pero dado que ésta tuvo un uso ocasional en épocas
posteriores, no puede ser tomada sin ciertas reservas.
Anejos de AEspA LXIX
Fig. 4 Detalle del afloramiento en la cantera Antic Camí
de St. Salvador.
drada o casi-cuadrada aparecen también en algunos
frentes de canteras probablemente antiguas28 a la
vez que en contextos en los que una cronología post-
romana se erige como la datación más probable.29
Asimismo, a pesar de la escasez del registro
procedente de canteras que han sido objeto de
excavación arqueológica, que sin duda necesita ser
completado en el futuro con más datos de contextos
estratigráficos y trazas mejor conservadas, una idea
preliminar se desprende de los datos disponibles:
no es posible identificar un patrón de tamaño de los
bloques que se relacione estrictamente con la unidad
de longitud romana (principalmente el pie romano o
pes). Dicho de otra manera, tal y como ha sido apun-
tado ya30, el tamaño de los bloques parece ser deter-
minado directamente por dos factores principales:
–– la litología del sitio de extracción, es decir, la
presencia o ausencia de fracturas naturales y
planos de sedimentación, y,
–– el uso previsto de los bloques, cuando el pri-
mer factor no es determinante.
Claros ejemplos del primer caso son las canteras
de Aeso, en el Pirineo, y de la Lloera, en el hinterland
de Tarraco; la marcada estratificación en planos de la
piedra implica que solamente haga falta romper estos
planos en vertical para obtener bloques, en el caso
28 
Clots de Sant Julià (frente 3), Puig d’en Torró (frente
3), Coves de la Pedrera (frente 2), Pedreres de l’Aqüeducte
(frentes 3, 4, 8 y 9) y Mas d’en Dolça.
29 
Los bloques cuadrados o casi cuadrados de las Coves
del Llorito (frentes 1 a 3) y Coves de la Pedrera (frente 5)
se hallan en los frentes subterráneos y junto a elementos
de sección circular, aspectos que apuntan a que se trata de
evidencias de actividad cantera de época moderna.
30 
Bessac 1994; 1999; 2003, 94-6, fig. 64-5; Dworakowska
1975; 1983.
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
Fig. 5. Esquema de los tipos de pico y percusión derivada:
pico de doble punta (A), pico en punta (B) y pico de corte
recto (C) (Bessac 1996, 212, fig. 134) y ejemplo de las
evidencias conservadas en el Mèdol.
de Aeso (fig. 4), y placas o losas, en el caso de La
Lloera. Por otro lado, la cantera interior de Olèrdola
es ilustrativa del segundo caso: a pesar de la unifor-
midad litológica del afloramiento, la documentación
detallada de las medidas de los bloques por parte de-
muestra que estos no son uniformes ni corres­ponden
estrictamente a valores múltiples del pes. 31
Otra constatación es la preeminencia de las
zanjas en sección cuadrangular, muy por encima
de las de sección en cuña (V), que solo se hallan
ocasionalmente en canteras de fecha antigua.32 El
proceso de elaboración de las primeras consistía
en cavar dos o más líneas paralelas y eliminar del
material entre ellas. Este procedimiento es especial-
mente patente en la cantera de El Mèdol (fig. 5).
Para las segundas, las evidencias de cómo se reali-
zaban son más escasas. A pesar de la diferencia cro-
31 
Batista-Noguera et al. (1991, 392) proporcionan un
estudio estadístico del conjunto de bloques en el que los
valores medios son 1,40 m de longitud y 0,72 m de ancho,
mientras que el histograma muestra que las dimensiones más
habituales se mueven entre los 1,45 y 1,75 m de longitud y los
0,55 y 0,85 m de ancho.
32 
Este es el caso de las canteras de Punta de la Creueta y el
principal frente de la cantera de Roda de Berà.
317
nológica y teniendo en cuenta la gran pervivencia
de las técnicas de cantería a lo largo de los siglos,
una zanja conservada en Mar d’en Manassa, pro-
bablemente de cronología post-romana, muestra de
forma muy clara la progresión en dos etapas.33
De nuevo en consonancia con las interpretacio-
nes de J.-C. Bessac34, en nuestro territorio, la pre-
sencia de distintos tipos de zanjas parece depender
del tipo de pico usado, aunque no deja de sorpren-
der el empleo de distintos tipos de pico en una mi-
sma cantera y para extraer un mismo tipo de piedra.
Sin embargo, a diferencia de lo que propone este
mismo autor para la cantera de Mathieu35, el ancho
de las zanjas documentadas en nuestro territorio no
parece responder a factores cronológicos.
Una vez más, la cantera interior de Olèrdola
nos sirve de ejemplo. En ella, las zanjas que deli-
mitan los bloques son de 27,8 cm de media, ancho
que dista mucho de los documentados en otras can-
teras de cronología similar.36
Las herramientas
Por lo que respecta a las herramientas usa-
das, las canteras del área de Tarraco son las que
aportan más datos. Las marcas preservadas en las
superficies horizontales de los frentes corroboran
que en la mayoría de las canteras se usaban picos
(dolabra) de corte recto, aunque también se han
encontrado casos en que los picos usados eran de
corte en punta (fig. 5), como en la pequeña zona
de extracción encontrada en el lote del Teatre Tar-
ragona.37 La diferencia entre una y otras radica en
la dureza de la piedra explotada: la roca donde se
erige la ciudad de Tarragona es extremadamente
dura, mientras que las otras canteras proporcionan
una caliza que, en comparación, es relativamente
blanda. Ello evidencia que el empleo de un tipo u
otro de pico viene determinado directamente por
el tipo de material a trabajar, siendo el de corte en
punta destinado a las piedras de talla más difícil.
33 
La mitad de la zanja muestra una sección en V mientras
que la otra mitad tiene una sección trapezoidal que sin duda
representa el estadio anterior del trabajo.
34 
Bessac 1991; 1996, 212; 1999, 21-2.
35 
Cfr. Bessac 1996, 208.
36 
Las de l’Estel, cerca del Pont du Gard (Francia), tienen
7,5 cm de media (Bessac – Vacca-Goutoulli 2002, 21) y las de
Mathieu, Bosc des Lens, con estas dimensiones corresponden
a la extracción merovingia (Bessac 1996, 208, Table 8).
37 
Nuestro más sincero agradecimiento a E. Vilalta por la
posibilidad de acceder a dicho yacimiento durante el desarrollo
de las excavaciones.
318 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
Fig. 6. Ejemplos de los patrones de trazas de pico documentados: en espiga (en el Clot del Mèdol), en diagonal (en Barranc
de la Llet) y aleatorio (en Pedrera romana-Montjuic), de izquierda a derecha.
La importancia del tipo de corte de los picos ha
sido puesta de relieve por el estudio de su evolución
en las canteras del Bois des Lens, y en concreto en
la identificación del uso, únicamente en época al-
toimperial, de un pico de dos puntas38. No obstante,
a pesar de la similar dureza y tipo de piedra de las
canteras del noreste hispano, hasta la fecha no se ha
identificado el uso de este tipo de herramienta.
Son, sin embargo, los planos verticales los que
conservan un mayor número de evidencias del uso
del pico. La lectura inversa de estas trazas permite
entender no solo el procedimiento según el cual los
bloques fueron separados del frente de cantera sino
incluso la orientación, cambios de dirección y án-
gulo de percusión del pico (Kozelj 1981-83). Son,
por lo tanto, un testigo directo de la técnica del can-
tero o canteros que trabajaron en cada frente.
La observación de estas superficies de las canteras
de nuestro territorio ha llevado a la identificación de
3 grandes grupos (fig. 6), que se pueden resumir en:
1) trazas en espiga, muy regular y resultado de
dos trazos de longitud similar que se juntan
en ángulo recto o casi recto;
2) trazas en diagonal, caracterizado por largos
trazos paralelos en la misma dirección; y
3) trazas en patrón aleatorio, en el que no se
observa ninguna regularidad ni en la longitud
de los trazos, ni en su dirección, incluso apa-
reciendo estos ligeramente curvos.
Cuando coinciden con los pequeños salientes re-
sultado de la extracción, las trazas en espiga permiten
inferir de forma aproximada el tamaño aproximado
de los bloques, pero no pueden considerarse indica-
38
Bessac 1991; 1993; 1999.
Anejos de AEspA LXIX
dores de una extracción romana ya que los otros pa-
trones (en diagonal y aleatorios) son también perfec-
tamente visibles en canteras para las cuales se cuenta
con datación basada en excavaciones arqueológicas,
como por ejemplo en la cantera de Montjuic.
Junto con el pico, las cuñas (cunei) son la otra
herramienta cuyo uso está ampliamente documen-
tado en las canteras del nuestro territorio. No solo
se usaron para la extracción siguiendo el método
más común, consistente en cortar bloques regula-
res mediante el corte de zanjas para delimitarlos y
cuñas para arrancarlos del lecho de roca, sino tam-
bién como instrumento fundamental para la extrac-
ción consistente en aprovechar los planos de estrati-
ficación y fracturas naturales de la roca para extraer
bloques mediante el uso únicamente de cuñas. Esta
segunda técnica, que permite un ahorro en tiempo y
esfuerzo, fue empleada, por ejemplo, en la cantera
exterior de Olèrdola y en las canteras de Aeso.
Así, a pesar de que las cuñas halladas han sido
más bien escasas y ninguna de ellas estaba en
contexto,39 la evidencia de su uso gracias a los ne-
gativos de los agujeros donde se insertaban propor-
ciona valiosa información. En efecto, se han obser-
vado dos tipos diferentes: unos rectangulares y
alargados, y otros de forma oval; solo los primeros
coinciden en dimensiones y forma a los agujeros
de cuña documentados en otras canteras romanas
39 
Los únicos ejemplos se han encontrado en Empúries/
Ampúrias y La Maçana (Guardiola de Font-Rubó), un yacimiento
íbero cerca de Olèrdola y la cantera de La Rierussa. Se trata de
cuatro cuñas de hierro; las dos primeras son hallazgos fortuitos
pero guardan un gran parecido con otras cuñas de hierro romanas
(Bedon 1984, 126; Bessac 1996, 214-6, fig. 136; Dworakowska
1983, 74-87; González Tascón 2002, 137, aunque ésta ha sido
considerada una herramienta de minería); las otras dos son
prerromanas y la de la Maçana presenta un filo triangular muy
particular (Sanahuja 1971, 66, 82, 100-1, fig. 26).
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
Fig. 7. Esquema y ejemplo de la fase inicial de extracción en
la cantera interior de Olèrdola (dibujo: Monthel 2002, fig. 64).
del mediterráneo occidental.40 Estos paralelos han
permitido identificar que, efectivamente, el uso de
cuñas de hierro predominaba en las canteras roma-
nas del noreste de Hispania.41
Métodos de extracción
Como hemos estado viendo, el análisis de las
evidencias directas de la extracción permite identi-
ficar el empleo de dos técnicas de extracción dife-
rentes. De la más habitual, que corresponde a la ex-
tracción de bloques regulares mediante el corte de
zanjas para delimitarlos y el empleo de cuñas para
40 
Véase Bedon 1984, 126; Bessac 1996, 214-6; Dwora­
kowska 1983, 74-87; mientras que los de forma oval han sido
identificados en canteras galorromanas por J.-C.Bessac (1996;
2004).
41 
Varios estudios sobre tecnología de extracción han
venido demostrando que el uso de cuños de madera era muy
raro, si no excepcional, en época antigua (Bessac 1999, 22-3;
Dworakowska 1988a; 1988b).
319
arrancarlos del lecho de roca, tenemos numerosos
ejemplos y derivan la mayor parte de las evidencias
directas consideradas en el apartado anterior.
Excepcionalmente, se observan testigos poco ha-
bituales de las fases iniciales de este proceso, como
la preparación del espacio necesario para arrancar
un bloque des de una posición completamente hori-
zontal (fig. 7) o incluso líneas que en algunos casos
parecen ser las guías previas al inicio del trabajo de
cavar las zanjas que delimitarían los futuros blo-
ques, tal y como se continuaba haciendo en épocas
posteriores, en las canteras de Roda de Berà.
Las evidencias de las fases más avanzadas de
la aplicación de este método, sin embargo, son mu-
cho más habituales, ya sea en forma de los banca-
les o terrazas resultantes de la continua extracción
de bloques, o como paredes artificiales, reflejo del
agotamiento de los frentes y final de este proceso.
Por otro lado, como ya hemos apuntado, se do-
cumenta también el aprovechamiento de los planos
de estratificación y fracturas naturales de la roca
para extraer bloques más o menos regulares (de-
pendiendo de la litografía del afloramiento) me-
diante el uso únicamente de cuñas y, seguramente,
barras de hierro. Esto ahorra tiempo y esfuerzo,
pero sus trazas son menos evidentes. Ejemplos
de esta técnica los encontramos en las canteras
de Aeso y la cantera exterior Olèrdola, ambas con
una litología marcada por planos de estratificación,
pero también en las canteras de Ampúrias, donde
no se observan planos de estratificación claros pero
sí muchas fracturas en la roca.
En cualquier caso, no cabe la menor duda del
empleo contemporáneo de estos dos métodos, en
función de la litología de la piedra disponible y de
su futuro uso.
ESTRATEGIAS Y TIPOS DE CANTERAS
La aplicación de ambas técnicas, sin embargo,
puede derivar en distintos tipos de explotaciones
en función la estrategia de extracción seguida. Esto
es especialmente cierto en el caso de la extracción
por zanjas y cuñas, que permite la incorporación de
muchas variables a la actividad extractiva.
En las canteras de nuestro territorio, se obser-
van dos grandes aspectos estratégicos que permiten
una primera clasificación. El primero responde a si
la extracción se efectuó al aire libre o, por el con-
trario, de forma subterránea, siguiendo una veta o
capa geológica específica. La segunda, responde a
320 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
Fig. 8. Estrategias de extracción y tipos de canteras documentadas.
factores como la actividad y situación de cada can-
tera, y se relaciona directamente con el volumen de
producción.
Extracción al aire libre vs. extracción subterránea
Del conjunto de canteras estudiadas, una abru-
madora mayoría son explotaciones al aire libre. Si-
guiendo la tipología elaborada por J.-C. Bessac,42
aún de gran vigencia, se observa una gran variedad
en el tipo de estrategias puestas al servicio de la
producción lapídea, aunque el número de canteras
correspondiente a cada una de ellas varía conside-
rablemente (fig. 8).
Las extracciones intensivas e intermedias son
las más numerosas, mientras que las extracciones
en extensión son menos frecuentes. En primer lu-
gar por número de casos detectados, están las can-
teras de extracción intensiva en foso o pozo, cuyo
mejor ejemplo es el Clot del Mèdol pero para las
que también contamos con ejemplos de menores
dimensiones, como las canteras del PERI 2, Platja
dels Capellans o muchos de los pequeños frentes
dels Clots de St. Julià.
42 
Por cuestión de espacio no entraremos en la descripción
de cada uno de los tipos de cantera mencionados. Para ello,
nos remitimos a las ya elaboradas por este autor (Bessac 1999;
2003).
Anejos de AEspA LXIX
El segundo tipo más común son las canteras en
trinchera y las canteras en bancales, ambas corres-
pondientes a estrategias intermedias de extracción.
La cantera que se encuentra en la urbanización Ma-
rítima Residencial, cerca de la villa del Moro, en el
territorio de Tarraco, es ilustrativa de tipo de ex-
tracción en trinchera (fig. 9), mientras que la cante-
ra romana de Montjuic e incluso algunas partes del
Mèdol y otras canteras del entorno de Tarraco (Roda
de Berà, Mas del Marquès, Pedreres de l’Aqüeducte,
Mas dels Arcs y Torre d’en Dolça) son buenos ejem-
plos de la extracción en bancales (fig. 10).
De entre el resto, la distribución es bastante
homogénea, con canteras que parecen correspon-
der a una extracción intensiva de tipo “en cuenca”
(Puig d’en Torró), otras que presentan caracterís-
ticas propias de la extracción intermedia consis-
tente en la explotación en extensión de una zona
(Punta de la Creueta),43 e incluso en algún caso,
nos encontramos con extracciones asociadas a la
construcción de estructuras defensivas (St. Martí
d’Empúries y cantera exterior de Olèrdola).
Por su especificidad, queremos destacar la iden-
tificación de una técnica poco habitual en el contex-
to de nuestro territorio y difícil de discernir por las
43 
A veces es difícil distinguir este tipo de explotación de
la extracción en bancales, especialmente cuando la cantera
se encuentra parcialmente cubierta por depósitos que solo
permiten observar la parte superior de los frentes.
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS... 321

escasas trazas que deja su aplicación. Nos referimos

al uso de bloques erráticos, estrategia documentada
en otros territorios44 y que se erige como la explica-
ción más plausible a cómo se obtuvo la piedra con
la que se elaboraron los numerosos pedestales en
caliza local hallados en Isona (antigua Aeso) y sus
alrededores.45 Los niveles geológicos correspon-
dientes a este material no presentan signo alguno de
explotación, mientras que existen numerosos blo-
ques caídos de forma natural en el área más cercana
a un pequeño curso fluvial, que facilitaría el trasla-
do y aprovechamiento de estas masas líticas.
No obstante, no se trata de la única estrategia de
Fig. 9. Vista de la cantera Marítima Residencial.
explotación extensiva documentada en el norte del
conventus Tarraconensis, tal como demuestra la
existencia de varios puntos de extracción de peque-
ñas dimensiones abiertos alrededor del acueducto
de Les Ferreres (Pedreres de l’Aqüeducte).
Cabe reconocer, sin embargo, que en algunos
casos el resultado de la actividad extractiva parece
ser una combinación de dos o incluso tres estrate-
gias a la vez. No hay que olvidar que, a menudo,
estamos delante de canteras que estuvieron en acti-
vo bien durante períodos de tiempo largos, bien en
varios momentos puntuales.
Por otro lado, son muy pocas las canteras en
las que la actividad extractiva se realizó de forma
Fig. 10. Detalle de frente de extracción en bancales
subterránea y, desafortunadamente, los ejemplos conservado en El Mèdol.
más claros de este tipo de extracción (Coves del
Llorito y Coves de la Pedrera) parecen ser resul-
tado de la industria cantera moderna, muy activa
especialmente des de mediados del siglo xviii, en
zonas ya explotadas en la Antigüedad, aunque pro-
bablemente solo como canteras al aire libre.
No obstante, las canteras del Clots de St. Julià
constituyen una excepción de gran interés. Además
de su configuración de planta y sección cóncava,
radicalmente distinta al resto de canteras del con-
ventus, en dos de los frentes se conserva parcial-
mente, en la parte superior, una especie de techo
donde se observa parte de orificio de ventilación
y/o iluminación (fig. 11). Si además tenemos en
Fig. 11. Detalle de la parte conservada del antiguo techo uno
cuenta la existencia de rampas descendientes que de los frentes de Clots de St. Julià.
permiten el acceso al interior de estos “pozos”, pa-
rece claro que, en algún momento de su historia, Actividad y volumen de extracción
estos fueron explotados de forma subterránea o,
como mínimo, semi-subterránea. Por otro lado, si tomamos en consideración el
volumen de extracción, se manifiesta la existencia
de otro patrón a partir del cual se organizó la pro-
ducción lapídea en nuestro territorio, y que parece
44 
Bessac 2003, 24, fig. 3a; Gauthier 1986, 402-5.
IRC II 19, 23, 26-30, 33, 38, 40-1; véase también el mapa
45  ser definido por la existencia de dos grandes tipos
de distribución en la página 14 del mismo volumen. de explotación:
322 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
Fig. 12. Gráfica que muestra la relación entre situación y volumen
de extracción de las canteras del norte del conventus Tarraconensis.
–– canteras con un volumen extracción limitado,
abiertas con un objetivo concreto y que pro-
bablemente fueron usadas durante un período
de tiempo corto. Este tipo de explotación nor-
malmente se encuentra en relación directa con
un monumento o edificio, como es el caso de
las ya mencionadas Punta de la Creueta, cuya
piedra se usó para la construcción del cercano
monumento funerario Torre de los Escipiones,
la Rierussa, que proporcionó material para la
construcción del puente romano de Martorell,
Marítima Residencial, cuya piedra muy proba-
blemente fue empleada en la construcción de
la cercana villa del Moro; y
–– canteras cuya explotación tuvo una duración
temporal considerable, bien de forma conti-
nuada bien de forma intermitente a lo largo de
diferentes períodos. Estas explotaciones suelen
constar de más de un frente de explotación, el
volumen de material que proporcionaron es
sustancialmente mayor a las anteriores, y muy
probablemente se destinó a más de una obras
o edificio; de nuevo, el mejor ejemplo de este
tipo de explotación lo proporciona la cantera
del Mèdol, con un volumen de extracción que,
gracias a las recientes excavaciones, se confir-
ma cercano a los 150.000 m3 y que abasteció la
ciudad de Tarraco a lo largo de muchos siglos.
Anejos de AEspA LXIX
Si además ponemos en relación el volumen de
extracción de las canteras con su situación geo-
gráfica, se observa que raramente aquellas de ma-
yor tamaño y explotación prolongada se encuentran
junto a la línea de costa (tienden a estar en un poco
en el interior) (fig. 12). La cantera romana hallada
en la ladera de Montjuic, y que muy probablemente
era uno de los varios puntos donde se explotaba la
piedra de esta colina para ser llevada a Barcino,
parece ser la única excepción a esta tendencia.
ORGANIZACIÓN, GESTIÓN Y TRANSPORTE
DE LA PRODUCCIÓN
Abordar aspectos ligados a la organización y
gestión de las canteras se hace mucho más difícil
debido a la escasez de evidencias en el registro ar-
queológico.
Los únicos testimonios que apuntan a una di-
visión de las canteras en distintas zonas de trabajo
son cuatro breve epígrafes formados por una “Q”
(quadratum) seguida de un numeral. Una de ellas
se encontró recientemente en el lecho de roca en
el núcleo urbano de Tarragona en el transcurso de
la excavación en el Lote del Teatro Tarragona,46
46 
“Q · III” . Vid. n. 32.
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
mientras que las otras tres,47 encontradas en la zona
de Montjuïc (Barcelona), están inscritas sobre blo-
ques que seguramente se encontraban en una zona
de taller/primer desbaste de los bloques destinados
a la cercana Barcino.
Otro posible ejemplo en este sentido lo tenemos
en El Mèdol. El hallazgo de un capitel y un fuste de
columna en sus cercanías, así como de algunos blo-
ques con inscripciones claramente romanas descu-
biertos en el cúmulo que existía delante de la can-
tera, son testimonios de una primera preparación o
trabajo en los bloques antes de ser transportados a
la cercana Tarraco.
Sobre cómo los bloques eran movidos desde el
punto de extracción a esta zona, de nuevo tenemos
pocos datos. La misma estrategia extractiva de la
cantera nos da alguna indicación al respecto: es de-
cir, en las canteras tipo zanja o en terrazas los blo-
ques probablemente eran arrastrados hasta la parte
exterior, o cuando la extracción se realizaba en pro-
fundidad, muy probablemente se emplearan grúas
o maquinaria similar para levantar los bloques. No
obstante, la existencia de rampas en algunas cante-
ras, como por ejemplo los Clots de St. Julià o in-
cluso en el Clot del Mèdol,48 hace que no se pueda
descartar la posibilidad que también se usaran para
trasladar los bloques hasta la superficie.
Otro aspecto de vital importancia para el cor-
recto desarrollo de la actividad extractiva era la
gestión de las esquirlas derivadas de la talla y de-
sbaste. Como se ha demostrado en otras canteras,49
la atención a estos residuos puede llevar a datos tan
interesantes como entender la gestión del espacio,
la progresión de la actividad extractiva e incluso
identificar períodos de abandono. En nuestro ter-
ritorio, se observan aún acumulaciones de esquir-
las de extracción en las canteras de broccatello, en
Tortosa, y, sobre todo en el Mèdol donde, a pesar de
la incertidumbre de su fecha, dada la continuidad
de la explotación hasta época reciente, es especial-
mente interesante la distribución de parte de estos
residuos alrededor del área del “pozo” central del
Mèdol (el llamado Clot) y su uso para confeccionar
la rampa de salida que aún perdura a día de hoy.
Esta misma cantera, por su importancia res­
pecto a Tarraco y el grado de conservación de las
47 
“Q IV”, “Q V” y “Q VII” (IRC 304).
48 
Donde los resultados del sondeo practicado durante la
redacción de estas líneas confirman que se trataría de una
rampa existente ya desde época romana.
49 
Destacan las de Docimion (Turquia) y el monte Pentélico
(Grecia) (Dworakowska 1983, 133; Fant 1989, 41, fig. 4; Kor­
res 2001; Röder 1971).
323
evidencias, ha centrado nuestros esfuerzos más re-
cientes para entender cómo se efectuaba el último
paso del proceso productivo del material lapídeo:
su transporte hasta el punto de empleo, la ciudad.
Nuestras pesquisas hasta la fecha nos llevan
a descartar la ruta terrestre tradicionalmente con-
siderada (la Via Augusta), en favor del transporte
marítimo de los bloques, que seguramente venían
cargados en una playa cercana donde no solo se
conserva la silueta de lo que parece ser un pequeño
embarcadero desde donde cargar los bloques en
barcazas o naves de pequeño calado sino que inclu-
so se ha documentado una acumulación de material
en superficie que apunta a la existencia de algún
tipo de estructura de época romana.
CONCLUSIONES
La producción del material lapídeo en el con-
ventus Tarraconensis presenta una gran compleji-
dad, derivada no solo de la gran variedad de mate-
riales explotados en época antigua en este territorio
sino sobre todo de la enorme adaptabilidad de la
actividad extractiva a las circunstancias geológi-
cas, geográficas y de la misma demanda. Más allá
de la aplicación de distintas técnicas de extracción,
en consonancia con la litología de cada afloramien-
to, sorprende el abanico de estrategias extractivas
(intensivas, extensivas e intermedias) aplicadas
a la obtención de rocas bien para uso ornamental
bien para la elaboración de objetos o la construc-
ción de infrastructuras y edificios.
No obstante, destaca especialmente la distinta
configuración de las canteras situadas entre Ge-
runda y Ampúrias (Clots de St. Julià y Puig d’en
Torró), que salen de la ortogonalidad imperante en
el resto de explotaciones donde se aplicó la extrac-
ción mediante rasas y cuñas.
La explotación post-romana de los materiales
más preciados (piedra de Sta. Tecla y broccatello)
hace difícil valorar qué técnicas y estrategias ex-
tractivas se emplearon en época romana, pero la
identificación de talleres en Tarraco que elabora-
ban sarcófagos y epígrafes en marmor local50, así
como la amplia distribución que gozaron, a nivel
regional la primera y mediterráneo el segundo, son
un reflejo de la vitalidad de la producción lapídea
en este territorio. Es posible que la gestión de las
canteras de estos materiales se orientara a elaborar
50 
Rodà 2001; 2002; 2009.
324 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
stocks para subministrar un mercado más o menos
extenso, a diferencia de las de piedra no-ornamen-
tal, cuya entrada en funcionamiento probablemente
dependía de encargos específicos para subministrar
materia prima a construcciones/obras concretas.
Sin embargo no debemos olvidar la importante
contribución de las canteras “menores”, es decir,
aquellas cuya vida extractiva fue menos prolonga-
da o de piedra de menor calidad. Estas nos permi-
ten obtener una visión más completa y certera de
cómo se explotaban los recursos lapídeos de un ter-
ritorio y, si de algo estamos seguros, es que siguen
quedando muchos aspectos por aclarar e investigar
en ellas, a la espera de excavaciones arqueológicas
que aporten un poco más de luz al panorama actual.
FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA
CIL II2/14 = Corpus Inscriptionum Latinarum vol.
II, editio altera, pares XIV.
IRC = Fabre G., Mayer M., Rodà I., Inscriptions
Romaines de Catalogne, Paris.
I. Barcelone (sauf Barcino). 1984
II. Lérida . 1985
III. Gérone. 1991
IV. Barcino. 1997
V. Suppléments aux volumes I-IV et instrumen­
tum domesticum. 2002
RIC I = Sutherland, H.V. 1984. Roman Imperial
Coinage vol. I, Londres.
Àlvarez, A. 1981. Estudi dels materials de les in-
scripcions romanes de Terrassa. En: Fabre, G. Ma-
yer, M., Rodà, I. (eds.), Epigrafia romana de Terra-
sa, Terrassa: 45-9.
Àlvarez, A. 1983. Los materiales lapídeos y su si­
gnificación cronológica. En: XVI Congreso na­cio­nal
de arqueología (Cartagena, 1982), Za­ragoza: 833-6.
Àlvarez, A. 1984. Estudio de los materiales la­pídeos pre-
sentes en la epigrafía de Catalunya. En: Épigraphie hi-
spanique. Problèmes de mé­thode et d’édition, Publica-
tions du Centre Pierre Paris 10, Talence-Paris: 87-112.
Àlvarez, A. 1985. Descripción petrológica del broccael-
lo o jaspi de la Cinta. En: XVII Congre­so nacional de
arqueología (Logroño, 1983), Za­ra­goza: 719.
Àlvarez, A. 1987. Los mármoles del Pirineo orien-
tal y su utilización en época romana, Boletín de la
Sociedad española de mineralogía, 10.2: 231-42.
Àlvarez, A. 1989. Annex 1: La procedència dels mate-
rials lapidis. En: Un abocador del segle v d.C. en el
Fórum provincial de Tarraco, Tarragona: 395-402.
Àlvarez, A., Arroyo, P. 2004. Geologia, En: El Mèdol,
Girona: 11-39.
Anejos de AEspA LXIX
Àlvarez, A., Bru, E. de 1983. Materials locals utilitzats a
Empúries en època greco-romana, Informació arque-
lògica, 41: 158-62.
Àlvarez, A., Cabello, C., Prada, I.L., Benet, E. 1994.
Canteras romanas de Tarraco y sus alrededores. En:
Dupré i Raventós, X. (ed.), La ciutat en el món romà.
Actes XIV Congrés internacional d’arqueologia clàs-
sica, 2. Comunicacions (Tarragona, 5-11/9/1993),
Tarragona: 23-5.
Àlvarez, A., Cebrián, R., Rodà, I. 2009a. El mármol de
Almadén de la Plata y los marmora importa­dos del
foro de Segobriga. En: Nogales, T., Bel­trán, J. (eds.),
Marmora Hispana: explotación y uso de los materia-
les pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua,
serie arqueológica 2, Roma: 101-18.
Àlvarez, A., Domènech, A., Lapuente, M.P., Pitarch, A.,
Royo, H. 2009b. Marbles and stones of Hispania,
Catálogo de la exposición, Tarragona.
Àlvarez, A., Garcia-Entero, V., Gutiérrez Garcia-
M., A., Rodà, I. 2009c. El marmor de Tarraco. Ex-
plotació, utilització i comercialització de la pe-
dra de Santa Tecla en època romana, Tarragona.
Àlvarez, A., Gutiérrez Garcia-M., A., Lapuente, M.P.,
Pitarch, A., Rodà, I. 2009d. The marmor of Tarraco
or Santa Tecla stone (Tarragona, Spain). En: Jockey,
P. (ed.), LEUKOS LITHOS. Marbres et autres ro-
ches de la Méditerranée : études interdisciplinaires.
Actes du VIIIe Colloque international de l’associa-
tion ASMOSIA (Association for the Study of Marbles
and Other Stones used in Antiquity) (Aix-en-Proven-
ce, 12-18/6/2006), Aix-en-Provence: 129-40.
Àlvarez, A., Gutiérrez Garcia-M., A., Rodà, I. 2010.
Las rocas ornamentales en las provincias del impe-
rio: el caso del broccatello y la piedra de Santa Te-
cla. En: Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.),
Arqueología de la construcción, 2. Los procesos con-
structivos en el mundo romano: Italia y provincias
orientales, Anejos de AEspA, Madrid-Mérida: 539-54.
Àlvarez, A., Mayer, M. 1982. Materiales lapídeos de
origen local utilizados en época romana en la costa
sur del litoral catalán. En: Unidad y pluralidad en
el mundo antiguo. Actas del VI Congreso español de
estudios clásicos (Sevilla, 1981), Madrid: 303-10.
Àlvarez, A., Mayer, M. 1990. Els materials lapidis,
“Can Xammar” (Mataró, Maresme). Campanyes de
1964-70, Laietania, 5: 36-39.
Àlvarez, A., Mayer, M. 1992. El comerç del marbre. En:
Mayer, M. (ed.), Roma a Catalunya, Catálogo de la
exposición, Barcelona: 77-81.
Àlvarez, A., Mayer, M. 1998. Aproximació als mate-
rials lapidis decoratius presents al jaciment de Can
Modolell (Cabrera de Mar, Maresme). Estudi vo-
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
lumètric i comparatiu. En: De les estructures indíge-
nes a l’organització provincial romana de la Hispa-
nia Citerior. Homenatge a Josep Estrada i Garriga,
Barcelona: 43-9.
Àlvarez, A., Mayer, M., Pera, J. 1992. Els materials la-
pidis, “Can Xammar”. Campanya de 1987, Laieta-
nia, 7: 121-3.
Àlvarez, A., Mayer, M., Rodà, I. 1993, La pedra de
Montjuïc i la seva utilització en època romana. En:
III Congrés d’història de Barcelona. La ciutat i el
seu territori, dos mil anys d’història, 1. Comunica-
cions i ponències (Barcelona, 20-22/ 10/1993), Bar-
celona: 145-50.
Àlvarez, A., Tesson, M. 2008. Les matériaux de construc-
tion: étude géologique. En: Castellví, G., Nolla, J.M.,
Rodà, I. (eds.), Le trophée de Pompée dans les Pyré-
nées (71 avant J.-C.). Col de Panissars. Le Perthus,
Pyrénées-orientales (France). La Jonquera, Haut Em-
pordan (Espag­ne), Gallia suppl. 58, Paris: 97-103.
Batista-Noguera, R., Molist, N., Rovira, J., Vilalta,
M. 1991. La cantera romana de Olèrdola (Barcelo-
na): aspectos técnicos y funcionales. En: Lorenz, J.,
Benoît, P. (eds.), Carrières et constructions en Fran-
ce et dans les pays limitrophes, 1, Paris: 383-97.
Bedon, R. 1984. Les carrières et les carriers de la Gau-
le romaine, Paris.
Bessac, J.-C. 1991. Étude d’un outil d’extraction: l’es-
coude. En: Lorenz, J., Benoît, P. (eds.), Carrières et
constructions en France et dans les pays limitrophes,
1, Paris: 93-105.
Bessac, J.-C. 1993. Traces d’outils sur la pierre: métho-
des d’étude et interpretation. En: Francovich, R. (ed.),
Archeologia delle attività estrative e metallurgiche.
V ciclo di lezioni sul­la ricerca applicata in archeo-
logia (Siena-Campiglia Marittima, 9-21/9/1991), Fi-
renze: 143-76.
Bessac, J.-C. 1994. Questions esthétiques, économiques
et techniques dans les constructions hellénistiques de
Gaule méditerranéenne. En: Sur les pas des Grecs en
Occident. Hommages à André Nickels, Études mas-
saliètes 4, Lattes-Aix-en-Provence: 393-401.
Bessac, J.-C. 1996. La pierre en Gaule Narbonnaise et
les carrières du Bois des Lens (Nîmes). Histoire, ar-
chéologie, ethnographie et techniques, JRA suppl.
16, Ann Arbor, MI.
Bessac, J.-C. 1999. L’archéologie de la pierre de taille.
En: La construction. Les matériaux durs: pierre et te-
rre cuite, Paris: 7-49.
Bessac, J.-C. 2003. L’extraction des pierres de tail­le et
des roches marbrières dans l’Antiquité: les princi-
pales stratégies d’exploitation. En: Poupard, L., Ri-
chard, A. (eds.), Marbres en Franche-Comté. Actes
325
des Journées d’étude (Besançon, 10-12/6/1999), Be-
sançon: 21-34.
Bessac, J.-C., Vacca-Goutoulli, M. 2002. La car­rière romai-
ne de l’Estel près du Pont du Gard, Gallia, 59: 11-28.
Blanch, R.M., Granados, O., Miró, C., Miró, H., Re-
villa, E., Vilaseca, A. 1993. La pedrera romana de
Montjuïc. En: III Congrés d’història de Barcelona.
La ciutat i el seu territori, dos mil anys d’història,
1. Comunicacions i ponències (Barcelona, 20-
22/10/1993), Barcelona: 129-38.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2008. Ar-
queología de la construcción, 1. Los procesos cons-
tructivos en el mundo romano: Italia y provincias oc-
cidentales, Anejos de AEspA 50, Madrid-Mérida.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2010. Ar-
queología de la construcción, 2. Los procesos cons-
tructivos en el mundo romano: Italia y provincias
orientales, Anejos de AEspA 57, Madrid-Mérida.
Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2012. Ar-
queología de la construcción, 3. Los procesos cons-
tructivos en el mundo romano: la economía de las
obras, Anejos de AEspA 64, Madrid-Mérida.
Canto, A.M. 1978. Avances sobre la explotación del
mármol en la España romana, AEspA, 50-51: 165-89.
Carbonell, M. C., Adseiras, M. 2002. Memoria de la
prospección arqueológica en la línea de alta veloci-
dad Madrid-Barcelona-Frontera francesa. Subtramo
Gelida-Sant Llorenç d’Hortons (Alt Penedès), me-
moria de prospección inédita, Barcelona.
Cisneros Cunchillos, M. 1988. Mármoles hispanos: su
empleo en la España romana, Monografías arqueoló-
gicas 29, Zaragoza.
Dupré, X. (ed.), 2007. Colonia Iulia Urbs Triumphalis
Tarraco, Forum 12, Tarragona.
Dworakowska, A. 1975. Quarries in ancient Greece,
Wroclaw.
Dworakowska, A. 1983. Quarries in Roman provinces,
Bibliotheca Antiqua 16, Wroclaw.
Dworakowska, A. 1988a. Were wooden wedges used in
the Luni quarries? (on the margin of Dolci’s book),
ArcheologiaWarsz, 39: 198-9.
Dworakowska, A. 1988b. Wooden wedge in ancient
quarrying practice. Critical examination of the state
of research, ArchaeologiaWarsz, 38: 25-35.
Fant, J.C. 1989. Cavum Antrum Phrygiae. The organi-
zation and operations of the Roman imperial marble
quarries in Phrygia, BAR international series 482,
Oxford.
García-Entero, V. (ed.). 2013. El marmor en Hispa­nia.
Explotación, uso y difusión en época roma­na, Madrid.
Gauthier, M. 1986. Circonscription de Provence-Alpes-
Côtes-d’Azur, Gallia, 44: 398-419.
326 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
Genera, M., Àlvarez, A., Gómez, A., Ramírez, B., Galin-
do, J. 2006. Patrimoni arqueològic i medi natural: pro-
postes de protecció integral en jaciments del Riberal
de l’Ebre, Tribuna d’Arqueologia, 2003-2004: 269-96.
González Tascón, I. 2002. La ingeniería civil romana.
En: Artifex. Ingeniería civil romana en España, Ca-
tálogo de la exposición, Madrid: 33-176.
Granados, O. 1991. La ciutat i la muntanya de Montjuïc.
En: Sobrequés, J. (ed.), Història de Barcelona, 1. La
ciutat antiga, Barcelona: 147-55.
Granados, O., Mazaira, L., Miró, M. T., Rovira, C.,
Salgot, D. 1990. Intervencions arqueològiques a la
muntanya de Montjuïc 1984-1990, memoria de exca-
vación inédita, Barcelona.
Grünhagen, W. 1978. Fabriger Marmor aus Munigua,
MM, 19: 290-306.
Gutiérrez García-M., A. 2009a. Roman quarries in the
northeast of Hispania (modern Catalonia), Docu-
menta 10, Tarragona.
Gutiérrez García-M. 2009b. Canteras del noreste de
Hispania (actual Cataluña): propuesta de cronolo-
gía y consideraciones generales. En: Nogales, T.,
Beltrán, J. (eds.), Marmora Hispana. Explotación y
uso de los materiales pétreos en la Hispania romana,
Hispania antiqua 2, Roma: 167-196.
Gutiérrez García-M., A., Rodà, I. 2012. El mármol de
Luni-Carrara en la fachada mediterránea de Hispa-
nia. En: Keay, S. (ed.), Rome, Portus and the Medi-
terranean, Archaeological Monographs of the British
School at Rome 21, London: 293-312.
IPAC 1993. Carta Arqueològica: Alt Empordà. En: In-
ventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de
Catalunya, Barcelona.
IPAC 2003a. Carta Arqueològica: Alt Penedès. En: In-
ventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de
Catalunya, Barcelona.
IPAC 2003b. Carta Arqueològica: Ribera d’Ebre. En: In-
ventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de
Catalunya, Barcelona.
Korres, M. 2001. From Pentelicon to the Parthenon.
The ancient quarries and the story of a half-worked
column capital of the first marble Parthenon, Athens.
Kozelj, T. 1981-83. An example of cutting marble using
a handpick and chisel, StMisc, 26: 127-34.
López J. 1990. Aportacions al coneixement de la pedrera
del Mèdol, BATarr, 5.12: 99-102.
Macias, J.M., Fiz Fernández, I., Piñol Masgoret, Ll.,
Miró i Alaix, M.T., Guitart i Duran, J. (eds.) 2007.
Planimetria arqueològica de Tàrraco, Tarragona.
Mar, R., Ruiz de Arbulo, J., Vivó, D., Beltrán-Cabal-
lero, J.A. 2012. Tarraco. Arquitectura y urbanismo
de una capital provincial romana, 1. De la Tarrago-
Anejos de AEspA LXIX
na ibérica a la construcción del templo de Augusto,
Documents d’archeologia clàssica 9, Tarragona.
Massó, J. 1987. El Mèdol i les pedreres romanes de Tar-
raco, Revista del Diari de Tarragona, 85 (31 d’octu-
bre – 6 de novembre): 129-36.
Massó, J. 1991. La pedrera del Mèdol, Revista del Cen-
tre de Lectura de Reus, 31: 11.
Mayer, M. 1992. L’exploitation des ressources lapidai-
res en Hispanie, DossAParis, 173: 16-20.
Mayer, M. 1998. Sobre las calizas amarillas de la fran-
ja costera de la Hispania Citerior. En: Pensabene, P.
(ed.), Marmi antichi, 2. Cave e tecnica di lavorazio-
ne, provenienze e distribuzione, Studi Miscellanei
31, Roma: 99-110.
Mayer, M., Àlvarez, A., Rodà, I. 1985-87. La impor-
tación del mármol en época romana. El ejemplo de
Ventimiglia y su contraposición con el litoral norte de
la Tarraconense, QuadStLun, 10-12: 497-523.
Mayer, M., Àlvarez, A., Rodà, I. 1987. Los materia-
les lapídeos reaprovechados en construcciones me-
dievales en Catalunya. La ciudad de Barcelona y su
entorno. En: Barral i Altet, X. (ed.), Artistes, arti-
sans et production artistique au Moyen Age (Rennes,
2-6/5/1983), Paris: 529-58.
Mayer, M., Rodà, I. 1985. Consideraciones sobre el con-
junto epigráfico de Dertosa. En: XVII Congreso nacio-
nal de arqueología (Logroño, 1983), Zaragoza: 701-37.
Mayer, M., Rodà, I. 1991. El comercio del mármol en
el mediterráneo y su reflejo en la ciudad romana de
Sagunt. En: Saguntum y el mar, Catálogo de la expo-
sición, Valencia: 37-45.
Mayer, M., Rodà, I. 1998. The use of marble and deco-
rative stone in Roman Baetica. En: Keay, S.J. (ed.),
The archaeology in early Roman Baetica, JRA suppl.
29, Ann Arbor, MI.
Mayer, M., Rodà, I. 1999. El broccatello de Tortosa: tes-
timonios arqueológicos, Pallas, 50: 43-52.
Miró, C. 1997. El passat antic de la muntanya de Mon-
tjuïc. En: Alberch Fugueras, R. (ed.), Els Barris de
Barcelona, 2. Sants-Montjïc, Les Corts, Sarrià-Sant
Gervasi, Barcelona: 18-25.
Miró, C., Revilla, E. 2012. The Roman quarry at Mon-
tjuïc (Barcelona, Spain). En: Gutiér­rez García-Mo-
reno, A., Lapuente, P., Rodá, I. (eds.), ASMOSIA, 9.
Interdisciplinary studies on ancient stones. Procee-
dings of the IX international Conference of the Asso-
ciation for the Study of Marbles and Other Stones in
Antiquity (Tarragona, 8/-13/6/2009), Documenta 23,
Tarragona: 680-87.
Molist, N., Otiña, P. 2012. The Roman Republican and
medieval quarry of Sant Miquel d’Olèrdola (Olèrdola,
Barcelona). En: Gutiérrez García-Moreno, A., Lapuen-
Anejos de AEspA LXIX LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...
te, P., Rodá, I. (eds.), ASMOSIA, 9. Interdisciplinary
studies on ancient stones. Proceedings of the IX inter-
national Conference of the Association for the Study of
Marbles and Other Stones in Antiquity (Tarragona, 8/-
13/6/2009), Documenta 23, Tarragona: 688-95.
Monthel, G. 2002. La carrière gallo-romaine de Saint-
Boil (Saône-et-Loire), Gallia, 59: 88-118.
Muñoz, J.H. 2005. Sobre la indústria del Jaspi de Tortosa
durant els segles xvi i xvii, Estudis històrics i docu-
ments dels Arxius de Protocols, 23: 193-209.
Muñoz, J.H., Rovira, S.J. 1997. La indústria del Jaspi
de Tortosa a l’Edat Moderna (segles xvi-xvii), Nous
Col·loquis, 1: 33-55.
Nogales, T., Beltrán, J. (eds.) 2009. Marmora Hispa-
na. Explotación y uso de los materiales pétreos en la
Hispania romana, Hispania antiqua 2, Roma.
Otiña, P. 2001. Memòria de l’excavació arqueològica
realitzada a la parcel·la 21 del PERI-2 de Tarragona
(Tarragonès). Delimitació arqueològica, memoria de
excavación inédita, Tarragona.
Pensabene, P. 2004. La diffusione del marmo lunense
nelle province ooccidentali. En: Ramallo, S.F. (ed.),
La decoración arquitectónica en las ciudades roma-
nas de Occidente. Actas del Congreso internacional
(Cartagena, 8-10/10/2003), Murcia: 421-43.
Peña, I., Ynguanzo, M.D., Giné, J. 2002. ...si sunt ma-
nes: muerte y rituales funerarios en Tarraco (s. iii-iv).
El área funeraria romana de la C/ Manuel de Falla de
Tarragona (parcela 17 del PERI 2). Análisis arqueo-
lógico y patológico, BATarr, 5.24: 17-61.
Pizzo, A. 2009. La Arqueología de la Construcción. Un
laboratorio para el análisis de la arquitectura de épo-
ca romana, Arqueología de la arquitectura, 6: 31-45.
Remolà, J.A., Vilaseca, A. 2004. Intervencions arqueo-
lògiques al PERI-2, sector Tabacalera, de Tarragona,
Tribuna d’Arqueologia, 1997-1998: 77-95.
Rocas, X., Roqué, C., Pallí, Ll. 2002. Els Clots de Sant
Julià (Forallac, Baix Empordà): anàlisi geoarqueolò-
gica, Estudis del Baix Empordà, 21.
Rodà, I. 1994. Los materiales de construcción en His-
pania. En: Dupré i Raventós, X. (ed.), La ciutat en
el món romà. Actes XIV Congrés internacional d’ar-
queologia clàssica (Tarragona, 5-11/9/1993), Tarra-
gona: 323-43.
Rodà, I. 1997. Los mármoles romanos de Hispania, His-
triaAnt, 3: 47-56.
Rodà, I. 1998. La explotación de las canteras en Hispa-
nia. En: Hispania. El legado de Roma, Catálogo de la
exposición, Zaragoza: 113-8.
Rodà, I. 2001. Producción, materiales y circulación de
sarcófagos en el imperio romano. En: Noguera, J.M.,
Conde, E. (eds.), El sarcófago romano. Contribu-
327
ciones al estudio de su tipología, iconografía y cen-
tros de producción. Actas de las Jornadas de estudio
(Murcia, 8-17/5/2000), Murcia: 51-77.
Rodà, I. 2002. Barcino y otras ciudades tarraconenses.
En: Nogales Basarrate, T. (ed.), Materiales y técnicas
escultóricas en Augusta Emerita y otras ciudades de
Hispania, Mérida: 31-48.
Rodà, I. 2004a. El mármol como soporte privilegiado en
los programas ornamentales de época imperial. En:
Ramallo, S.F. (ed.), La decoración arquitectónica en
las ciudades romanas de Occidente. Actas del Con-
greso internacional (Cartagena, 8-10/10/2003), Mur-
cia: 405-20.
Rodà, I. 2004b. Uso y comercio del mármol, HistriaAnt,
12: 39-44.
Rodà, I. 2005. La difusión de los mármoles pirenaicos
en Hispania y la datación epigráfica de los inicios
de la explotación de las canteras. En: L’Aquitanie et
l’Hispanie septentrionale a l’époque julio-claudien-
ne. Organisation et exploitation des espaces provin-
ciaux. Actes du 4e Colloque Aquitania (Saintes, 11-
13/9/2003), Aquitania suppl. 13, Bourdeaux: 461-71.
Rodà, I. 2009. Los talleres de la ciudad de Barcino. En:
Les ateliers de sculpture régionaux: techniques,
styles et iconographie. Actes du Xè Colloque inter-
national sur l’art provincial romain (Arles – Aix-en-
Provence, 21-23/5/2007), Arles-Aix-en-Provence.
Rodà, I., Gutiérrez Garcia-M., A. 2004a. Història i Ar-
queologia. En: El Mèdol, Girona: 49-85.
Rodà, I., Gutiérrez Garcia-M., A. 2004b. Referències
documentals. En: El Mèdol, Girona: 163-85.
Röder, J. 1971. Marmor Phrygium. Die antiken Mar-
morbrüche von Iscehisar in Westanatolien, JdI, 86:
252-312.
Sanahuja, E. 1971. Instrumental de hierro agrícola e in-
dustrial de la época ibero-romana en Cataluña, Pyre-
nae, 7: 61-110.
Sánchez Gil de Montes, J. 2004. Memòria de la inter-
venció arqueològica a la parcel·la 21 del PERI-2
(Tarragona, Tarragonès), memoria de excavación
inédita, Tarragona.
Sanmartí Grego, E. 1995. Recent discoveries at the har-
bour of the Greek city of Emporion (L’Escala, Catalo-
nia, Spain) and its surrounding area (quarries and iron
workshops). En: Cunliffe, B., Keay, S. (eds.), Social
complexity and the development of towns in Iberia.
From the Copper Age to the second century AD, Pro-
ceedings of the British Academy 86, Oxford: 157-74.
Soler, B. 2009. Los marmora de la Tarraconense y su
difusión en Carthago Nova. Balance y perspectivas.
En: Nogales Basarrate, T., Beltrán Fortes, J. (eds.),
Marmora Hispana. Explotación y uso de los materia-
328 ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.
les pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua
2, Roma: 121-66.
Tarraco pedra a pedra, Catálogo de la exposición, Tar­
ragona.
Vilaseca, A., Carilla, A. 1997: Memòria de l’excavació
arqueològica a la parcel·la 18 del Pla PERI-2, Ta-
Anejos de AEspA LXIX
rragona, Tarragonès. Agost 1995 - febrer 1996, me-
moria de excavación inédita, Tarragona.
Ynguanzo, M.D. 2003. Memòria d’excavació arqueolò-
gica. C/ Manuel de Falla (parcel·la 17 PERI 2), Ta-
rragona (El Tarragonès), memoria de excavación in-
édita, Tarragona.
La Sede de los Ordines:M 14/1/14 10:43 Página 363

ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA

(AEspA)
NORMAS PARA LA PRESENTACIÓN DE MANUSCRITOS

Normas de redacción
Dirección.— Redacción de la revista: Calle Albasanz 26-28, E-28037 Madrid, Teléfono: +34 91 6022300; Fax: +34
913045710, correo electrónico: archesparqueologia.cchs@cchs.csic.es
Contenido.— Archivo Español de Arqueología es una revista científica de periodicidad anual que publica trabajos de
Arqueología, con atención a sus fuentes materiales, literarias, epigráficas o numismáticas. Tiene como campo de
interés las culturas del ámbito mediterráneo y europeo desde la Protohistoria a la Alta Edad Media, flexiblemente
abierto a realidades culturales próximas y tiempos fronterizos. Se divide en dos secciones: Artículos, dentro de los
que tendrán cabida tanto reflexiones de carácter general sobre temas concretos como contribuciones más breves
sobre novedades en la investigación arqueológica; y Recensiones. Además, edita la serie Anejos de Archivo
Español de Arqueología, que publica de forma monográfica libros concernientes a las materias mencionadas. Los
trabajos serán originales e inéditos y no estarán aprobados para su edición en otra publicación o revista.
Formulario de autoría.— Al enviar el artículo, los autores deben incluir una declaración específica de que el artículo no se
ha sometido a presentación para su evaluación y publicación en otras revistas simultáneamente o con anterioridad.
En el momento en que el artículo sea aceptado, al enviar el texto y figuras definitivas, deberán rellenar un
formulario específico donde constarán las condiciones de copyright de las publicaciones del CSIC.

Normas editoriales
1. El texto estará precedido de una hoja con el título del trabajo y los datos del autor o autores (nombre y apellidos,
institución, dirección postal, teléfono, correo electrónico, situación académica) y fecha de entrega. Cada original
deberá venir acompañado por la traducción del Titulo al inglés, acompañado de un Resumen y Palabras Claves en
español, con los respectivos Summary y Key Words en inglés. De no estar escrito el texto en español, los breves
resúmenes y palabras clave vendrán traducidos al español e inglés. Las palabras clave no deben incluir los
términos empleados en el título, pues ambos se publican siempre conjuntamente.
2. Se entregará una copia impresa y completa, incluyendo toda la parte gráfica. Se adjuntará asimismo una versión
en soporte informático, preferentemente en MS Word para Windows o Mac y en PDF, con imágenes incluidas.
3. El texto no deberá exceder las 11000 palabras. Solo en casos excepcionales se admitirán textos más extensos. Los
márgenes del trabajo serán los habituales (superior e inferior de 2 cm; izquierdo y derecho de 2.5 cm). El tipo de
letra empleado será Times New Roman de 12 puntos a un espacio, con la caja de texto justificada. Aparecerá la
paginación correlativa en el ángulo inferior derecho. Se empleará a comienzo de párrafo el sangrado estándar (1,
25). Salvo la separación lógica entre diferentes apartados, no se dejarán líneas en blanco entre párrafos. En ningún
caso se utilizarán negritas.
4. Se cuidará la exacta ordenación jerárquica de los distintos epígrafes, numerándolos indistintamente mediante
guarismos romanos y árabes, e incluso sin numeración.
5. Cuando se empleen citas textuales en el texto o en notas a pie de página se entrecomillarán, evitando la letra
cursiva. Dicha letra se acepta para topónimos o nombres en latín. En estos casos, se preferirán las grafías con “v”
en lugar de “u”, tanto para mayúsculas como para minúsculas (conventus mejor que conuentus).
6. Por lo que se refiere al sistema de cita, deberá emplearse el sistema “americano” de citas en el texto, con nombre
de autor en minúscula y no se pondrá coma entre autor y año (apellido o apellidos del autor año: páginas). Si los
autores son dos se incluirá la conjunción “y” entre ambos. Si los autores fueran más de dos se indicará el apellido
del primero seguido por la locución et alii.
Se incluirá una bibliografía completa al final del trabajo. En la bibliografía final, los títulos de monografías irán en
cursiva, mientras que en los artículos el título se colocará entrecomillado. Los nombres de los autores, ordenados
alfabéticamente por apellidos, en la bibliografía final irán en letra redonda, seguidos por el año de publicación
entre paréntesis y dos puntos. Si los autores son dos, irán unidos por la conjunción “y”. Si son varios los autores,
sus nombres vendrán separados por comas, introduciendo la conjunción “y” entre los dos últimos. En el caso de
que un mismo autor tenga varias obras, la ordenación se hará por la fecha de publicación, de la más antigua a la
más reciente. Si en el mismo año coinciden dos o más obras de un mismo autor o autores, serán distinguidas con
letras minúsculas (a, b, c...). En el caso de las monografías se indicará el lugar de edición tal y como aparece
citado en la edición original (p. e. London, en lugar de Londres), separado del título de la obra por una coma. En
el caso de artículos o contribuciones a obras conjuntas, se indicarán al final las páginas correspondientes, también
separadas por comas. Los nombres de revistas se incluirán sin abreviar. Las referencia a las consultas realizadas en
línea (Internet), deberán indicar la dirección Web y entre paréntesis la fecha en la que se ha realizado la consulta.
Las notas a pie de página, siempre en letra Times New Roman de 10 puntos, se emplearán únicamente para
aclaraciones o referencias generales.
La Sede de los Ordines:M 14/1/14 10:43 Página 364

Ejemplos de citas en la bibliografía final:

Monografías:
Arce, J. 1982: El último siglo de la España romana, Madrid.
Artículos en revistas:
García y Bellido, A. 1976: “El ejército romano en Hispania”, Archivo Español de Arqueología 49, 59-101.

Contribuciones a congresos y obras conjuntas:

Noguera Celdrán, J. M. 2000: “Una aproximación a los programas decorativos de las villae béticas. El conjunto
escultórico de El Ruedo (Almedinilla, Córdoba)”, P. León y T. Nogales (coords.), Actas III Reunión sobre Escultura
Romana en Hispania, Madrid, 111-147.

Trabajos dentro de una serie monográfica:

Alföldy, G. 1973: Flamines Provinciae Hispaniae Citerioris, Anejos Archivo Español de Arqueología VI, Madrid.

7. Toda la documentación gráfica se considerará como Figura (ya sea fotografía, mapa, plano, tabla o cuadro), ordenándola
correlativamente. Se debe indicar en el texto el lugar ideal donde se desea que se incluya, con la referencia (Fig. 1), y así
sucesivamente. Asimismo debe incluirse un listado de figuras con los pies correspondientes a cada una al final del
artículo. El formato de caja de la Revista es de 15 x 21 cm; el de la columna, de 7.1x21 cm. La documentación gráfica
debe ser de calidad, de modo que su reducción no impida identificar correctamente las leyendas o desdibuje los contornos
de la figura. Los dibujos no vendrán enmarcados para poder ganar espacio al ampliarlos. Toda la documentación gráfica
se publica en blanco y negro; sin embargo, si se enviara a color, puede salir así en la versión digital. Los dibujos, planos y
cualquier tipo de registro (como las monedas o recipientes cerámicos) irán acompañados de escala gráfica, y las
fotografías potestativamente. Todo ello debe de prepararse para su publicación ajustada a la caja y de modo que se
reduzcan a una escala entera (1/2, 1/3… 1/2000, 1/20.000, etc.). En cualquier caso, se puede sugerir el tamaño de
publicación de cada figura (a caja, a columna, a 10 cm de anchura, etc.). Las Figuras se deben enviar en soporte digital,
preferentemente en fichero de imagen TIFF o JPEG con al menos 300 DPI y con resolución para un tamaño de 16x10 cm.
No se aceptan dibujos en formato DWG o similar y se debe procurar no enviarlos en CAD a no ser que presenten
formatos adecuados para su publicación en imprenta.

Aceptación.— Todos los textos son seleccionados por el Consejo de Redacción según su interés científico y su adaptación a las
normas de edición, por riguroso orden de llegada a la Redacción de la Revista, y posteriormente informados por el
sistema de doble ciego, según las normas de publicación del CSIC, por al menos dos evaluadores externos al CSIC y a la
institución o entidad a la que pertenezca el autor y, tras ello, aceptados definitivamente por el Consejo de Redacción.
Archivo Español de Arqueología publicará en su página web cada tres años la lista de evaluadores que hayan accedido a
figurar como tales.

Correcciones y texto definitivo

1. Una vez aceptado, el Consejo de Redacción podrá sugerir correcciones del original previo (incluso su reducción
significativa) y de la parte gráfica, de acuerdo con las normas de edición y las correspondientes evaluaciones. El Consejo
de Redacción se compromete a comunicar la aceptación o no del original en un plazo máximo de seis meses.
2. El texto definitivo se deberá entregar cuidadosamente corregido y homologado con las normas de edición de Archivo
Español de Arqueología para evitar cambios en las primeras pruebas. El texto, incluyendo resúmenes, palabras clave,
bibliografía y pies de figuras, se entregará en CD, así como la parte gráfica digitalizada, acompañado de una copia
impresa que incluya las figuras sugiriendo el tamaño al que deben reproducirse las mismas. El texto definitivo se podrá
enviar también por correo electrónico.
3. Los autores podrán corregir primeras pruebas, aunque no se admitirá ningún cambio sustancial en el texto.

DOI
El DOI (Digital Object Identifier) es una secuencia alfanumérica estandarizada que se utiliza para identificar un
documento de forma unívoca con el objeto de identificar su localización en Internet. La revista Archivo Español de
Arqueología asignará a todos sus artículos un DOI que posibilitará la correcta localización del mismo, así como la
indización en las bases de datos de CrossRef. de todas las referencias bibliográficas comprendidas en el volumen de
Archivo Español de Arqueología.
Varia
1. Entrega de volúmenes: los evaluadores recibirán gratuitamente un ejemplar del volumen en el que hayan intervenido; los
autores, el volumen correspondiente y el PDF de su artículo.
2. Devolución de originales: los originales no se devolverán salvo expresa petición del autor.
3. Derechos: la publicación de artículos en las revistas del CSIC no da derecho a remuneración alguna; los derechos de
edición son del CSIC. El autor se hará responsable de los derechos de propiedad intelectual del texto y de las figuras.
4. Los originales de la revista Archivo Español de Arqueología, publicados en papel y en versión electrónica, son propiedad
del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción
parcial o total. Es necesario su permiso para efectuar cualquier reproducción.
 ANEJOS DE ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA
(ÚLTIMOS TÍTULOS PUBLICADOS)
ISSN 0561-3663
XXXVII V. García-Entero: Los balnea domésticos -ámbito rural y urbano- en la Hispania romana. Instituto de Historia. Madrid,
2005. 931 págs. + 236 figs. en texto. –ISBN: 84-00-08431-4.
XXXVIII T. Tortosa Rocamora: Los estilos y grupos pictóricos de la cerámica ibérica figurada de la Contestania. Instituto de
Arqueología de Mérida. Mérida, 2006. 280 págs. – ISBN: 84-00-08435-1.
XXXIX A. Chavarría, J. Arce y G. P. Brogiolo (eds.): Villas Tardoantiguas en el Mediterráneo Occidental. Instituto de Historia.
Madrid, 2006. 273 págs. + figs. en texto. – ISBN: 84-00-08466-7.
XL M.ª Ángeles Utrero Agudo: Iglesias tardoantiguas y altomedievales en la Península Ibérica. Análisis arqueológico y
sistemas de abovedamiento. Instituto de Historia. Madrid, 2006. 646 págs. + figs. en texto + 290 láms. – ISBN: 978-84-
00-8510-0.
XLI L. Caballero y P. Mateos (eds.): Escultura decorativa tardo romana y alto medieval en la Península Ibérica. Actas de
la Reunión Científica “Visigodos y Omeyas” III, 2004. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2007. 422 págs.
+ figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08543-8.
XLII P. Mateos Cruz: El “Foro Provincial” de Augusta Emerita: un conjunto monumental de culto imperial. Instituto de
Arqueología de Mérida. Mérida, 2006. 439 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08525-4.
XLIII A. JIMÉNEZ DÍEZ: Imagines Hibridae. Instituto de Historia. Madrid, 2008. 410 págs. + 150 figs. en texto. – ISBN:
978-84-00-08617- 6.
XLIV F. Prados Martínez: Arquitectura púnica, Instituto de Historia. Madrid, 2008. 332 págs. + 328 figs. en texto. – ISBN:
978-84-00-08619-0.
XLV P. Mateos, S. Celestino, A. Pizzo y T. Tortosa (eds.): Santuarios, oppida y ciudades: arquitectura sacra en el origen y
desarrollo urbano del Mediterráneo occidental. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 464 págs. + figs. en
texto. – ISBN: 978-84-00-08827-3.
XLVI J. Jiménez Ávila (ed.): Sidereum Ana I. El río Guadiana en época post-orientalizante. Instituto de Arqueología de
Mérida. Mérida, 2008. 480 págs. + 230 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08646-6.
XLVII M.ª P. García-Bellido, A. Mostalac y A. Jiménez (eds.): Del imperivm de Pompeyo a la auctoritas de Augusto.
Homenaje A Michael Grant. Instituto de Historia. Madrid, 2008. 318 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08740-1.
XLVIII Espacios, usos y formas de la epigrafía hispana en épocas antigua y tardoantigua. Homenaje al doctor Armin U. Stylow.
Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 408 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08798-2.
XLIX L. Arias Páramo: Geometría y proporción en la Arquitectura Prerrománica Asturiana. Instituto de Historia. Madrid,
2008. 400 págs. + 234 figs. + 57 fotos + 26 cuadros. – ISBN: 978-84-00-08728-9.
L S. Camporeale, H. Dessales y A. Pizzo (eds.): Arqueología de la construcción I. Los procesos constructivos en el mundo
romano: Italia y provincias occidentales. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2008. 360 págs. + figs. en texto.
– ISBN: 978-84-00-08789-0.
LI L. Caballero, P. Mateos y M.ª Ángeles. Utrero (eds.): El siglo VII frente al siglo VII. Arquitectura. Instituto de
Arqueología de Mérida - Instituto de Historia. Madrid, 2009. 348 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08805-7.
LII A. Gorgues: Économie et société dans le nord-est du domaine ibérique (IIIe – Ier s. av. J.-C.). Instituto de Historia.
Madrid, 2010. 504 págs. + 143 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08936-8.
LIII R. Ayerbe, T. Barrientos y F. Palma (eds.): El foro de Avgvsta Emerita. Génesis y evolución de sus recintos monumentales
VII. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 868 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08934-4.
LXI L. Caballero, P. Mateos y T. Cordero (eds.): Visigodos y omeyas. El territorio. Instituto de Arqueología de Mérida.
Mérida, 2012. 384 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-09457-7.
LXII J. Jiménez Ávila (ed.): Sidereum Ana II. El río Guadiana en el Bronce Final. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida,
2012. 572 págs. + 365 figs. y tablas en el texto. – ISBN: 978-84-00-09434-8.
LXIII L. Caballero Zoreda, P. Mateos Cruz y C. García De Castro Valdés (eds.): Asturias entre visigodos y mozárabes.
(Visigodos y Omeyas, VI - Madrid, 2010). Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2012. 488 págs. – ISBN: 978-
84-00-09471-3.
LXIV S. Camporeale, H. Dessales y A. Pizzo (eds.): Arqueología de la construcción III. Los procesos constructivos en el
mundo romano: la economía de las obras. Instituto de Arqueología de Mérida. Madrid-Mérida, 2012. 399 págs. + figs.
en el texto. – ISBN: 978-84-00-09500-0.
LXV M. Bustamente Álvarez: La terra sigillata hispánica en Augusta emerita. Estudio tipocronológico a partir de los
vertederos del suburbio norte. Instituto de Arqueología de Mérida y Gobierno de Extremadura. Mérida, 2013. 538 págs.
+ figs. en el texto + CD. – ISBN: 978-84-00-09673-1.
LXVI T. Cordero Ruiz: El territorio emeritense durante la Antigüedad tardía (siglos IV-VIII). Génesis y evolución del mundo
rural lusitano. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto de Arqueología. Mérida, 2013. 290 págs. + figs.
en el texto. – ISBN: 978-84-00-09743-1.
LXVII B. Soler Huertas, P. Mateos Cruz, J.M. Noguera Celdrán y J. Ruiz de Arbulo Bayona (eds.): Las sedes de los ordines
decvrionvm en Hispania. Análisis arquitectónico y modelo tipológico. Consejo Superior de Investigaciones Científicas,
Instituto de Arqueología. Mérida, 2013. 368 págs. + figs. en el texto.– ISBN: 978-84-00-09771-4.
LXVIII M. Pérez Ruiz: Al amparo de los lares. El culto doméstico en las provincias romanas Bética y Tarraconense. Consejo
Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 2013. 520 págs. + figs. en el texto + CD. – ISBN: 978-84-00-09790-5.
ARCHIVO ESPAÑOL
DE
ARQVEOLOGÍA
 ANEJOS
AEspA
Jacopo Bonetto
Stefano Camporeale
ANEJOS
DE
Antonio Pizzo
LXIX
(eds.)
AEspA LXIX
2014

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV
sistemas de explotación y procesos productivos
Las canteras en el mundo antiguo:
ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV
Las canteras en el mundo antiguo:
ISBN 978-84-00-09832-2

sistemas de explotación
y procesos productivos

ARCHIVO ESPAÑOL
DE

ARQVEOLOGÍA
CSIC