2 Pág. 14_2 PAG.
15 11/06/19 16:03 Página 1
2 opinión
La prueba de oficio en lo
contencioso administrativo
E l juzgador se encuentra faculta-
do a incorporar de oficio las
pruebas que le produzcan con-
vicción a fin de resolver el con-
flicto de intereses surgido entre las par-
tes, más aún si el proceso contencioso
administrativo es uno donde se puede
realizar un efectivo control de legalidad
de los actos administrativos y dar una
adecuada protección a los derechos e
intereses de las partes (Casación-
001594-2014, Perú).
Ante la inexistencia de una prueba
que permita el análisis del caso pro-
puesto en el proceso contencioso admi-
nistrativo, no se puede dejar de ejercer
los poderes de actuación de prueba de
oficio, debiendo el órgano jurisdiccional
solicitar la remisión de documentos que
se requiera, de lo contrario se incurri-
ría en vicio u omisión de los derechos
procesales de orden constitucional
(Casación 005077-2010, Perú).
Por otro lado, si al órgano jurisdic-
cional no le generan convicción los
documentos ofrecidos por las partes, se
encuentra en potestad de disponer la
actuación de los medios de prueba de
oficio que estime convenientes a fin de
establecer la verdad material respecto
del pedido pensionario contenido en la
demanda, solucionando así la contro-
versia (Casación 009157-2014, Perú).
También se debe precisar que, si el
órgano jurisdiccional se limita a resol-
ver con los medios probatorios adjunta-
dos a la demanda, sin desplegar la acti-
vidad probatoria de oficio, esto en el
caso de que los medios probatorios
actuados no sean suficientes para crear
convicción, respecto de lo afirmado por
el demandante; más aún si en el caso
de autos se ha rescindido del expedien-
te administrativo (Casación-010486-
2013, Perú).
PLENA JURISDICCIÓN
El juzgador se encuentra facultado a
incorporar de oficio las pruebas (Casa-
ción 009428-2013, Perú; Casación
009428-2013, Perú; Casación 008404-
2012, Perú), conforme a esto el proce-
so contencioso administrativo es uno
de plena jurisdicción, razón por la cual
el juez de la causa puede adoptar o dis-
poner las medidas que considere perti-
nentes a fin de superar los requisitos
formales que pudieran haberse obvia-
Publicum et laboris
…al ser uno de plena jurisdicción, habilita al juez la posibilidad
de admitir medios de prueba de oficio, facultad que se convierte
en una obligación o deber cuando se busca observar la finalidad
del proceso que es buscar la verdad objetiva en justicia.
do, por lo que la búsqueda de la ver-
dad jurídica objetiva debe traducirse
en una adecuada valoración de medios
probatorios, incluidas las pruebas de
oficio en aquellos casos en los que
resulten relevantes o decisivos para la
justa solución de la causa (Casación
004890-2016, Perú; Casación
008682-2016, Perú; Casación
017440-2016, Perú)
DEBIDO PROCESO EN LA
MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
Se vulnera el principio del debido pro-
ceso, la tutela jurisdiccional efectiva y
la motivación de las resoluciones judi-
ciales, al fundamentar la sentencia de
mérito en inferencias no acreditadas ni
sustentadas en medios probatorios,
siendo que existe la facultad del juez
de ordenar la actuación de medios pro-
batorios adicionales que permitan
resolver el litigio (Casación-001067-
2011, Perú; Casación-001018-2011,
Perú; Casación 001860-2011, Perú).
Conforme a esto, es deber de todo
órgano jurisdiccional en cautela del
debido proceso, resolver la controver-
sia puesta a su conocimiento, según el
mérito de lo actuado y si ello no resul-
tará suficiente, ejercer la facultad de
actuar medios de prueba de oficio, ello
a fin de emitir una resolución debida-
mente motivada (Casación 001455-
2015, Perú).
Se afecta el derecho al debido pro-
ceso y a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, si el juzgador
omite la actuación de medios probato-
rios relevantes para resolver la contro-
versia (Casación 004224-2015, Perú).
CARGA DE LA PRUEBA
La sentencia que señala que no puede
suplir la carga de la prueba de los
sujetos procesales, por ser la prueba
de oficio una discrecionalidad del
juez, vulnera la obligación legal que
La Paz, MARTES 14 de mayo de 2019
establece la facultad del juez de reali-
zar las pruebas necesarias tendientes
a dilucidar las contradicciones adver-
tidas en el proceso (Casación
002065-2016, Perú).
Si bien es cierto que la carga de la
prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión
o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, también lo es que
cuando los medios probatorios ofreci-
dos por las partes sean insuficientes
para formar convicción, el juez, en
decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuación de los
medios probatorios adicionales que
considere convenientes, disposición
que guarda íntima relación con la
finalidad del proceso.
Ayuda a que en este siempre se
verifique la verdad de los hechos, es
decir, la prueba de oficio viene a ser
una herramienta otorgada al juez
cuando existe deficiencia en las prue-
bas aportadas por las partes y su uso
resulta necesario a fin de resolver con
justicia el caso concreto y de manera
correcta (Casación-001674-2013, Pe-
rú; Casación 000688-2013, Perú;
Casación-000018-2013, Perú; Casa-
ción 006912-2013, Perú).
Esta facultad abre la puerta al juez
para investigar sobre la verdad de los
hechos controvertidos con información
complementaria a la brindada por las
partes, la finalidad de esta actividad es
esclarecer los hechos, llegando a esta-
blecer la existencia o inexistencia de
los hechos afirmados por las partes
(Casación 005121-2011, Perú).
MEDIOS PROBATORIOS
INSUFICIENTES
Cuando los medios probatorios ofreci-
dos por las partes sean insuficientes
para formar convicción, el juez, en
decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuación de los
medios probatorios adicionales que
José María Pacori Cari*
considere convenientes (Casación
005671-2014, Perú).
Es así que se permite al juez con-
tencioso administrativo o Sala Superior
cumplir un rol más protagónico en el
proceso, para lograr efectividad, que no
solo nos debe hacer pensar en la cele-
ridad con la cual deben ser atendidas
las demandas, sino también con la
adopción de mecanismos judiciales
necesarios para garantizar un debido
proceso y una tutela judicial efectiva
(Casación 011550-2014, Perú).
De esta manera, estos órganos
jurisdiccionales pueden ordenar la
actuación de los medios probatorios
adicionales que consideren convenien-
tes cuando los que obran en autos no
les hayan creado la convicción suficien-
te para el esclarecimiento de los
hechos (Casación 000816-2016, Perú).
MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
La motivación de las resoluciones judi-
ciales constituye un derecho del justi-
ciable, debiendo ser adecuada, sufi-
ciente y congruente, entendiéndose por
motivación suficiente al mínimo de
motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indis-
pensables para asumir que la resolu-
ción está debidamente motivada; por lo
que la sentencia de mérito al no tener
en cuenta que ante la insuficiencia de
la documentación obrante en autos, el
juez de la causa debió ordenar la actua-
ción de medios probatorios adicionales,
no hacer esto contraviene el debido
proceso y, en consecuencia, el derecho
a la motivación de las resoluciones
(Casación 001272-2013, Perú; Casa-
ción-005854-2013, Perú).
En conclusión, el proceso conten-
cioso administrativo, al ser uno de
plena jurisdicción, habilita al juez la
posibilidad de admitir medios de
prueba de oficio, facultad que se con-
vierte en una obligación o deber cuan-
do se busca observar la finalidad del
proceso que es buscar la verdad obje-
tiva en justicia.
* Es miembro de la Asociación Argentina de
Derecho Administrativo. Escribe desde Perú.