Capitulo II Lógica

29/10/2018
Lógica
2.1. Definición de lógica
2.2. Premisas y conclusiones
2.3. Identificación de argumentos
2.4. Deducción e inducción
2.5. Verdad y validez
Carlos Vicente Galarza Macancela
2.1. Definición de lógica
Es el estudio de los principios y métodos utilizados para distinguir el razonamiento

correcto del incorrecto.
La distinción entre razonamiento correcto e incorrecto es el problema central

con el que trata la lógica
1
29/10/2018
Términos importantes:
La proposiciones.- Son verdaderas o falsas, y en todo difieren de las preguntas,

órdenes y exclamaciones. Solo las proposiciones se pueden afirmar o negar.
(preguntas, órdenes y exclamaciones no)
Oración y proposiciones.- Una oración es siempre oración de un leguaje

particular, del lenguaje en el cual se emite, mientras que las proposiciones no
son propias de ningún lenguaje.
Distintas palabras en distinto orden:
Piqué ama a Shakira It is raining

Shakira es amada por Piqué Está lloviendo
Il Pleut
Es regnet
Inferencia.- Proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma sobre la

base de una o más proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso.
Argumento.- Es cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice que

una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su verdad.
Estructura: premisas y conclusión.
La conclusión de un argumento es la proposición que se afirma con base en las

otras proposiciones, que son afirmadas (o supuestas) como apoyo o razones
para aceptar la conclusión, son las premisas de ese argumento
2
29/10/2018
EJEMPLO
La premisa y la conclusión en la misma oración
“Como la sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cómo es

el mundo para otras personas”
“Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la temperatura

es una medida de qué tan rápido se están moviendo los átomos o las moléculas
(el cero absoluto es la inmovilidad total) ”
EJEMPLO
La premisa y la conclusión en la misma oración
“Nadie estaba presente cuando surgió la vida por primera vez sobre la tierra. Por
lo tanto, cualquier enunciado acerca del origen de la vida tiene que ser
considerado una teoría, no un hecho.”
“La Food and Drug Administration (Administración de Alimentos y Medicamentos)

debería suspender toda venta de cigarrillos inmediatamente. Después de todo, el
tabaquismo es la primera causa de muerte prevenible”
“Toda ley es un mal, pues todas las leyes son un atentado contra la libertad.
3
29/10/2018
EJEMPLO
Varias premisas y la conclusión
“Decir que los enunciados acerca de la conciencia son enunciados sobre procesos
cerebrales es una falsedad manifiesta. Esto se muestra a) por el hecho de que uno
puede describir las propias sensaciones e imágenes mentales sin saber nada
acerca de los procesos cerebrales, ni siquiera de que existen, b) por el hecho de
que los enunciados acerca de la propia conciencia y los enunciados acerca de los
propios procesos cerebrales se verifican de maneras completamente distintas, y c)
por el hecho de que no hay nada contradictorio en el enunciado “X siente un dolor
pero no tiene ningún problema en el cerebro”.
EJEMPLO
“Puesto que la felicidad consiste en la paz de la mente y puesto que la paz mental
perdurable depende de la confianza que tengamos en el futuro y la confianza se
basa en el conocimiento que tenemos de la naturaleza de Dios y del alma, se
sigue que la ciencia es necesaria para la verdadera felicidad”.
4
29/10/2018
EJEMPLO
“Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la acción y

en general de la acción exitosa, cada agente debe reconocer estas condiciones
como bienes necesarios para sí mismos, puesto que sin ellas no sería capaz de
actuar para conseguir un propósito determinado, sea en absoluto o con las
oportunidades generales de lograr el éxito”.
¿Cómo se puede reconocer una conclusión? Indicadores de la conclusión:
Por lo tanto Por estas razones

de ahí que Se sigue que
Así Podemos inferir que
Correspondientemente Concluyo que
En consecuencia Lo cual muestra que
Consecuentemente Lo cual significa que
Lo cual prueba que Lo cual implica que
Como resultado Lo cual nos permite inferir que
Por tal razón Lo cual apunta hacia la conclusión de que
5
29/10/2018
¿Cómo se puede reconocer una premisa? Indicadores de premisas:
Puesto que Como es indicado por

Dado que La razón es que
A causa de Por las siguientes razones
Porque Se puede inferir de
Pues Se puede derivar de
Se sigue de Se puede deducir de
Como muestra En vista de que
MÁS EJEMPLO
Dentro de 20 años, la única hoja de maple que queda en Canadá podría ser la del
emblema nacional. La lluvia ácida está destruyendo los arboles de maple de la
zona central y oriental de Canadá, lo mismo que de Nueva Inglaterra.
El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin dolor. Se

dispone de métodos para la detección oportuna y el tratamiento efectivo. Por esta
razón, la ceguera por glaucoma es especialmente trágica.
Premisa: Existen métodos para la detección oportuna y el tratamiento eficaz del

glaucoma crónico
Conclusión: La ceguera por glaucoma crónico es especialmente trágica.
6
29/10/2018
MÁS EJEMPLO
Si el derecho penal prohíbe el suicidio, esto no es un argumento válido para la

iglesia; y, además, la prohibición es ridícula, pues ¿qué pena puede atemorizar a
una persona que no tiene miedo ni siquiera a la muerte?
Conclusión: La ley criminal que prohíbe el suicidio es ridícula

Premisa: ninguna pena puede atemorizar a una persona que no tiene miedo a la
muerte
MÁS EJEMPLO
Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de relaciones públicas e internacionales Woodrow
Wilson, de la Universidad de Princeton, argumenta que la prohibición (de las drogas fuertes) ha sido un
error. Cita las oleadas de asesinatos por motivos de narcotráfico en ciudades como Washinton y Nueva
York, el congestionamiento de los tribunales y prisiones federales y estatales con prisioneros acusados por
narcotráfico, los disturbios políticos en Colombia provocados por traficantes de drogas y la corrupción
relacionada con el narcotráfico en todo el mundo.
Premisa:
Se ha incrementado el número de asesinatos por narcotráfico en ciudades como Washinton y Nueva York;
Los tribunales y prisiones federales y estatales están atestados con prisioneros acusados por narcotráfico;
Colombia ha sido políticamente desestabilizada por traficantes de drogas;
y en todo el mundo hay corrupción relacionada con el narcotráfico.
Conclusión: la prohibición (de las drogas fuertes) ha sido un error.

7
29/10/2018
En esta sección consideramos el problema previo, de decir si hay un argumento en un

determinado pasaje:
• La presencia o ausencia de indicadores de premisas y conclusiones son útiles.
• Una proposición por sí misma no es un argumento.
• Una proposición se puede calificar como “verdadera” o “falsa”.
• Un argumento se califica como “correcto” o “incorrecto”, “valido” o “invalido”, “fuerte” o “débil”.
8
29/10/2018
EJEMPLO
Si estuviéramos seguros de que la Tierra está tan iluminada por el sol como una de estas nubes,
no nos quedaría duda alguna de que no es menos brillante que la luna.
Si el presidente desobedeciera la orden, sería ejecutado.
Si ningún trabajo honesto puede menoscabar la dignidad de un ser humano, cualquier tarea
puede acometerse con orgullo.
Razonamiento Deducción.- Es cuando tenemos un argumento donde la conclusión se infiere

necesariamente de las premisas.
En todo argumento, las premisas y la conclusión están relacionadas de tal modo que es
absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas a menos que la conclusión también
lo sea.
Un argumento es o bien válido o inválido.
Todos los hombres son mortales.

Sócrates es hombre.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.
9
29/10/2018
En un razonamiento Inductivo las premisas no pretenden fundamentar la verdad de su conclusión

sino solamente que sus premisas proporcionan cierto apoyo a su conclusión.
Los argumentos no pueden ser “válidos” o “inválidos”, pero pueden ser evaluados como mejores
o peores, de acuerdo al grado de apoyo que proporcionan sus premisas a sus conclusiones. Así
pues, mientras mayor sea la probabilidad o verosimilitud que sus premisas confiaran a la
conclusión, mayor será el merito de un argumento.
La distinción entre argumentos deductivos e inductivos se traza a veces en la relativa generalidad

de sus premisas y conclusiones. Las inferencias deductivas, se dice a veces, van de lo general a
lo particular, mientras que las inferencias inductivas van de lo particular a lo general. Esta forma
de distinguirlas resulta insatisfactoria.
EJEMPLO
Deductivo Inductivo
Todos los hombres son mortales. Sócrates es humano y mortal.

Sócrates es hombre. Mónica es humana y mortal.
Por lo tanto, Sócrates es mortal. Carmen es humana y mortal.
Por tanto, probablemente, todos los seres humanos son mortales.
Todos los animales son mortales. Todas las vacas son mamíferos y tiene pulmones.
Todos los humanos son animales. Todas las ballenas son mamíferos y tienen pulmones.
Por tanto, todos los humanos son mortales. Todos los humanos son mamíferos y tienen pulmones.
Por tanto, probablemente todos los mamíferos tienen pulmones.
Si Sócrates es humano, entonces Sócrates es mortal.
Sócrates es humano. Hitler fue un dictador y fue cruel.
Por tanto, Sócrates es mortal. Stalin fue un dictador y fue cruel.
Castro es un dictador.
Por tanto, probablemente Castro fue cruel.
10
29/10/2018
La diferencia fundamental entre estos 2 tipos de argumentos radica en las afirmaciones que se
hacen acerca de las relaciones entre premisas y conclusiones.
Si un argumento deductivo es válido, entonces, dada la verdad de sus premisas, su conclusión

debe ser verdadera sin importar qué otra cosa sea cierta. Si un argumento es válido, ningún
hecho adicional del mundo puede hacerlo más válido
Todos los hombres son mortales.

Sócrates es hombre.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.
La mayoría de los abogados que trabajan para el Estado son Socialistas.

Mónica es abogada que trabaja para el Estado.
Por tanto, Mónica es probablemente Socialista.
11
29/10/2018

Mónica es miembro de una familia reconocida por compartir ideas Socialistas.

Mónica es abogada del partido CREO.
12
29/10/2018

Mónica es afiliada al partido CREO.

Mónica es afiliada al partido CREO.
Mónica es admiradora y comparte el pensamiento de Murray Rothbard y Ayn Rand.
13
29/10/2018
La verdad y la falsedad se atribuyen a proposiciones, nunca a un argumentos.
La validez e invalidez pertenecer solamente a los argumentos deductivos, nunca a las

proposiciones.
Hay una conexión entre la validez o invalidez de un argumento y la verdad o falsedad de sus premisas
y de su conclusión.
Un argumento puede ser válido aún cuando una o más de sus premisas no sean verdaderas.
Algunos argumentos válidos contienen sólo proposiciones verdaderas:
Todas las ballenas son mamíferos.

Todos los mamíferos tienen pulmones.
Por lo tanto, todas las ballenas tienen pulmones.
14
29/10/2018
Algunos argumentos puede contener proposiciones falsas y, sin embargo, el argumento ser
válido:
Todas las arañas tienen 10 patas.

Todas las criaturas de 10 patas tiene alas.
Todas las arañas tienen alas.
Algunos argumentos inválido con premisas falsas y conclusión verdadera:
Todos los mamíferos tienen alas.

Todas las ballenas tienen alas.
Por lo tanto, todas las ballenas son mamíferos.
15
29/10/2018
16

Capitulo II Lógica

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Capitulo II Lógica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

29/10/2018

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.1. Definición de lógica

Es el estudio de los principios y métodos utilizados para distinguir el razonamiento

La distinción entre razonamiento correcto e incorrecto es el problema central

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

La proposiciones.- Son verdaderas o falsas, y en todo difieren de las preguntas,

Oración y proposiciones.- Una oración es siempre oración de un leguaje

Piqué ama a Shakira It is raining

2.2. Premisas y conclusiones

Inferencia.- Proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma sobre la

Argumento.- Es cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice que

La conclusión de un argumento es la proposición que se afirma con base en las

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

La premisa y la conclusión en la misma oración

“Como la sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cómo es

“Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la temperatura

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

La premisa y la conclusión en la misma oración

“La Food and Drug Administration (Administración de Alimentos y Medicamentos)

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

Varias premisas y la conclusión

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

Varias premisas y la conclusión

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

Varias premisas y la conclusión

“Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la acción y

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

¿Cómo se puede reconocer una conclusión? Indicadores de la conclusión:

Por lo tanto Por estas razones

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

¿Cómo se puede reconocer una premisa? Indicadores de premisas:

Puesto que Como es indicado por

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin dolor. Se

Premisa: Existen métodos para la detección oportuna y el tratamiento eficaz del

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

Si el derecho penal prohíbe el suicidio, esto no es un argumento válido para la

Conclusión: La ley criminal que prohíbe el suicidio es ridícula

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.2. Premisas y conclusiones

Colombia ha sido políticamente desestabilizada por traficantes de drogas;

y en todo el mundo hay corrupción relacionada con el narcotráfico.

Conclusión: la prohibición (de las drogas fuertes) ha sido un error.

2.2. Premisas y conclusiones

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.3. Identificación de argumentos

En esta sección consideramos el problema previo, de decir si hay un argumento en un

• La presencia o ausencia de indicadores de premisas y conclusiones son útiles.

• Una proposición por sí misma no es un argumento.

• Una proposición se puede calificar como “verdadera” o “falsa”.

• Un argumento se califica como “correcto” o “incorrecto”, “valido” o “invalido”, “fuerte” o “débil”.

Carlos Vicente Galarza Macancela

2.3. Identificación de argumentos