Bogotá D.

C 11 de febrero de 2019

Señores
Secretaria de Hacienda Distrital

Referencia: Recurso de insistencia

Reciban Cordial saludo.

DAVID ORLANDO HERNANDEZ REYES, identificado con Cédula de

Ciudadanía número 7.180.263, residente en la ciudad de Bogotá DC, de
conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 1755 de 2015,
comedidamente me permito presentar RECURSO DE INSISTENCIA contra la
respuesta emitida por su entidad con RAD: 2019EE7285 mediante la cual se
negó a proporcionar los datos requeridos mediante el derecho de petición por
encontrase bajo la figura de RESERVA TRIBUTARIA.

I. PETICIÓN

Me permito INSISTIR en la solicitud radicada en la fecha 17 de enero de 2019,

en razón a que con la obtención de la información requerida a su entidad podré
desplegar las acciones legales correspondientes contra la persona que realizó
un pago desde mi cuenta bancaria y SIN MI CONSENTIMIENTO, vulnerando así
mis derechos fundamentales al patrimonio, habeas data, información y
administración de justicia.

Como consecuencia de la interposición del recurso de insistencia, ruego a

Ustedes remitir el mismo para su estudio al Tribunal Administrativo de Bogotá o
la autoridad competente con el fin de estudiar mi petición.

II. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

1. La Secretaria de Hacienda Distrital niega mi requerimiento de la

información solicitada referente al nombre de la persona que realizó el
pago a esta entidad el día 01 de julio de 2015, con referencia No.
138146163 por un valor de $8.820.000 y la finalidad que tenía este pago,
en razón a que el mismo, por tratarse de un pago de obligación tributaria,
se encuentra bajo la figura de información con RESERVA TRIBUTARIA.

2. Aun cuando la información requerida goza de RESERVA TRIBUTARIA,

es importante mencionar que con el pago mencionado anteriormente
dirigido a la Secretaria de Hacienda Distrital y desde mi cuenta de ahorros,
se generó un menoscabo a mi patrimonio, considerado como un
DERECHO FUNDAMENTAL, pues dicho pago se genero SIN MI
CONSENTIMIENTO.
 3. Aunado a lo anterior, es fundamental mencionar el pronunciamiento
hecho por la Corte Constitucional en su sentencia C – 881 de 2014,
sentencia en que la Corte realiza un amplio análisis sobre las limitaciones
a las que está sometido el derecho fundamental a la intimidad, derecho
que se menciona en la respuesta al derecho de petición, goza la persona
que realizó el pago que afectó mi patrimonio. Menciona la Corte
Constitucional que este derecho fundamental a la intimidad encuentra su
límite cuando entra en conflicto con derechos de terceros, situación que
se presenta en el caso concreto, pues aún cuando la información tributaria
es reserva tributaria atendiendo a este derecho fundamental, también es
cierto que mi derecho fundamental al PATRIMONIO se vulneró en una
forma grave al momento de realizar un pago dirigido a la Secretaria de
Hacienda Distrital SIN MI CONSENTIMIENTO.

4. Es muy importante para mí tener acceso a la información solicitada por

cuanto con la misma podré desplegar las acciones legales
correspondientes contra la persona responsable y beneficiaria del pago
mencionado, y así poder salvaguardar mi derecho fundamental al
patrimonio.

5. Se vulnera mi derecho a la información, en razón a que mi solicitud va

encaminada a obtener información de suma importancia para
salvaguardar mi derecho al patrimonio, y con la negación de la entidad a
proporcionarla, se ve afectado mi derecho fundamental a la información.

6. En igual medida, considero que con la negación a mi solicitud, la

Secretaria de Hacienda vulnera mi derecho a la administración de justicia,
por cuanto se está negando tener acceso a información que, en caso de
contar con la misma, es fundamental para desplegar las actuaciones
legales correspondientes contra la persona que realizó el pago desde mi
cuenta bancaria y sin mi consentimiento.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCIONALES

“ARTICULO 74. Todas las personas tienen derecho a acceder a los documentos
públicos salvo los casos que establezca la ley.”

“ARTICULO 228. La Administración de Justicia es función pública. Sus

decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes
con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho
sustancial. Los términos procesales se observarán con diligencia y su
incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y
autónomo.”
“ARTICULO 229. Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la
administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la
representación de abogado.”

Los artículos citados anteriormente, son aplicables al caso concreto por cuanto
considero que con la respuesta a mí petición se están vulnerando los derechos
a la información y el acceso a la administración de justicia, derechos que protege
la constitución.

LEGALES

LEY 1755 DE 2015

“Artículo 26. Insistencia del solicitante en caso de reserva. Si la persona

interesada insistiere en su petición de información o de documentos ante la
autoridad que invoca la reserva, corresponderá al Tribunal Administrativo con
jurisdicción en el lugar donde se encuentren los documentos, si se trata de
autoridades nacionales, departamentales o del Distrito Capital de Bogotá, o al
juez administrativo si se trata de autoridades distritales y municipales decidir en
única instancia si se niega o se acepta, total o parcialmente la petición formulada.

Para ello, el funcionario respectivo enviará la documentación correspondiente al

tribunal o al juez administrativo, el cual decidirá dentro de los diez (10) días
siguientes. Este término se interrumpirá en los siguientes casos: (…)”

JURISPRUDENCIALES

Sentencia c 881 de 2014 de la Corte Constitucional

En esta sentencia, la Corte Constitucional realiza un amplio análisis sobre las

limitaciones a las que está sometido el derecho fundamental a la intimidad, pues
el mismo no puede considerarse como un derecho de carácter absoluto, en base
a lo anterior, se indica:

“ El derecho a la intimidad no es absoluto, pues puede limitarse cuando entra

en conflicto con derechos de terceros o con la defensa de intereses superiores
del ordenamiento. En este sentido, la Corte Constitucional ha establecido que
este derecho “puede ser objeto de limitaciones” restrictivas de su ejercicio “en
guarda de un verdadero interés general que responda a los presupuestos
establecidos por el artículo 1º de la Constitución", sin que por ello se entienda
que se puede desconocer su núcleo esencial”.

Este pronunciamiento jurisprudencial es aplicable al caso concreto en razón a

que los documentos calificados como reserva tributaria y cubiertos por el derecho
a la intimidad de la persona que realizó el pago a la entidad Secretaria de
Hacienda Distrital, encuentra un límite por cuanto el pago se realizó SIN MI
CONSENTIMIENTO, y por tal motivo es importante para mí tener acceso a la
información solicitada, pues el derecho a la intimidad de la persona beneficiaria
del pago entra en directo conflicto con mi derecho fundamental del
PATRIMONIO.
Continúa la Corte indicando:
“De esta manera la intimidad puede ser objeto de limitaciones o interferencias
por razones de “interés general”, “legítimas”, y “debidamente justificadas
constitucionalmente. Así las cosas, la intimidad puede ser susceptible de
limitación como resultado de la interrelación de otros intereses de igual manera
constitucionalmente relevantes, siempre que el recorte sea necesario para lograr
el fin legítimamente previsto, sea proporcionado para alcanzar el mismo y no
afecte su núcleo esencial”
“De esta manera, el derecho a la intimidad puede verse sujeto a limitaciones
fundamentalmente por dos (2) razones:

(i) Cuando el interés general se ve comprometido y se perjudica la

convivencia pacífica o se amenaza el orden justo, cierta información
individual puede y debe ser divulgada. Intereses de orden superior
justifican la limitación del derecho a la intimidad para efectos
tributarios, judiciales y de inspección, vigilancia e intervención del
Estado.

(ii) En determinadas circunstancias, cuando se presente una colisión con

otros derechos individuales que compartan el carácter de fundamental
como, por ejemplo, el derecho a la información, la dignidad humana y
la libertad”

En razón a lo anterior, es necesario que se realice un estudio a mi petición de la

información solicitada, por encontrarse en situación de vulneración mis derechos
FUNDAMENTALES a la INFORMACIÓN y el PATRIMONIO.
Sentencia T 553 de 1993 de la Corte Constitucional

En este pronunciamiento, la Corte realiza un estudio sobre la calificación que

tiene el patrimonio como un DERECHO FUNDAMENTAL, al respecto indica:

"(…) el patrimonio de las personas es un derecho fundamental constitucional

porque a falta de él, el hombre no podría cumplir su cometido de ser social, ya
que lo necesita para realizarse como tal y ha de contar con él para atender por
lo menos las exigencias económicas de supervivencia suya y de su núcleo
familiar"

Se vulneró mi derecho fundamental al patrimonio con el pago realizado a la

Secretaria de Hacienda Distrital el día 01 de Julio de 2015 SIN MI
CONSENTIMIENTO, razón por la cual es claro que mi derecho entra en conflicto
con el derecho a la intimidad de la persona que realizó el pago de referencia No.
138146163 y por lo tanto se presenta este recurso de insistencia.

IV. ANEXOS

1. Oficio de fecha 5 de agosto de 2015 emitido por BANCOLOMBIA (Un folio)

2. Oficio de fecha 08 de septiembre de 2015, emitido por BANCOLOMBIA,

en donde se evidencia que fui titular de la cuenta de ahorros No.
18627440509 de la entidad mencionada. (Dos folios)

3. Derecho de petición de fecha 14 de enero de 2019 dirigido a la Secretaria

de Hacienda Distrital. (Cuatro folios)

4. Respuesta a derecho de petición emitida por la Secretaria de Hacienda

distrital. (Tres folios)

V. NOTIFICACIONES

Mi dirección de correspondencia es la siguiente: Calle 45 C Bis 24-27 apto 205,

Edificio David, Bogotá D.C. Número de teléfono: 3132935578. Correo
electrónico: biodavidher@gmail.com.

Cordialmente,

DAVID ORLANDO HERNANDEZ REYES

CC.: 7.180.263 de Tunja.