LIBERTAD DE CONCIENCIA

 Declaración Universal de Derechos Humanos.

Puede Consultarse en https://www.standup4humanrights.org/es/article.html

Articulo 1 Derecho a la igualdad. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y,
dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Articulo 18 Libertad de Culto y Religión. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia
y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de
manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la
enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

España Objeción de conciencia de los jueces

 Tribunal Supremo Sala de Lo contencioso Administrativo

 Sentencia 11/05/ 2007
 Fallo/ Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Sentencia puede Consultarse en

https://e00-elmundo.uecdn.es/documentos/2009/05/29/sentencia.pdf

Decision de Primera Intsancia

PRIMERO.- El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en su reunión del día 22 de noviembre de 2006, acordó:
"DESESTIMAR el recurso de alzada núm. 109/06, interpuesto por D. PABLO DE LA RUBIA COMOS, titular del Juzgado
de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Sagunto, con funciones de Registro Civil, contra el Acuerdo de la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 7 de febrero de 2006, por el que se deniega el
ejercicio del derecho a la objeción de conciencia del hoy recurrente en relación con los expedientes matrimoniales
entre personas del mismo sexo cuya tramitación haya de seguirse en el Registro Civil de su cargo".

Decisión de Segunda Instancia

En efecto, no se trata de que sea posible o no sustituir al encargado del Registro Civil en un caso concreto, ni de
que haya formas de evitar perjuicios a terceros, sino del principio que somete al juez a la Ley en cualquiera de los
cometidos que tiene atribuidos y convierte su intervención, precisamente por esa sumisión y por los otros rasgos
que le caracterizan --independencia, imparcialidad, responsabilidad-- en garantía de los derechos e intereses
legítimos de todos. Principio fundamental que se vería en cuestión desde el momento en que se subordinara a
consideraciones de conciencia el cumplimiento de las funciones judiciales o, en este caso, registrales, previstas
por normas legales válidas, especialmente, si como, en este caso, tienen un carácter técnico, absolutamente
desvinculado de toda práctica religiosa.

Fundamentos de la decisión en Segunda Instancia

En efecto, no se trata de que sea posible o no sustituir al encargado del Registro Civil en un caso concreto, ni de
que haya formas de evitar perjuicios a terceros, sino del principio que somete al juez a la Ley en cualquiera de los
cometidos que tiene atribuidos y convierte su intervención, precisamente por esa sumisión y por los otros rasgos
que le caracterizan --independencia, imparcialidad, responsabilidad-- en garantía de los derechos e intereses
legítimos de todos. Principio fundamental que se vería en cuestión desde el momento en que se subordinara a
consideraciones de conciencia el cumplimiento de las funciones judiciales o, en este caso, registrales, previstas
por normas legales válidas, especialmente, si como, en este caso, tienen un carácter técnico, absolutamente
desvinculado de toda práctica religiosa.

Argentina

Puede ser Consultado en http://thomsonreuterslatam.com/2012/05/testigo-de-jehova-validez-del-testamento-

por-el-que-se-niega-a-recibir-transfusiones-de-sangre/

 Testigo de Jehová, validez del Testamento por el que se niega a recibir transfusiones de sangre:

Hechos:
Un paciente internado en la unidad de terapia intensiva de una clínica sin gozar de su pleno discernimiento dejó
escrito un testamento vital en el que manifestó su negativa a efectuarse transfusiones de sangre por ser Testigo
de Jehová. El Juez de grado autorizó con carácter cautelar realizarle una transfusión. La Cámara revocó dicho
pronunciamiento.

Fundamentos de la Decisión.

Asimismo, el más alto Tribunal considera que el art. 19 de la Constitución otorga al individuo un ámbito de libertad
en el cual éste puede adoptar libremente las decisiones fundamentales acerca de su persona, sin interferencia
alguna por parte del Estado o de los particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de terceros. Tal
principio resulta de particular aplicación al presente caso, en el que se encuentran comprometidas, precisamente,
las creencias religiosas, la salud, la personalidad espiritual y física y la integridad corporal. Luego, la posibilidad de
que los individuos adultos puedan aceptar o rechazar libremente toda interferencia en el ámbito de su intimidad
corporal es un requisito indispensable para la existencia del mencionado derecho de la autonomía individual,
fundamento éste sobre el que reposa la democracia constitucional (conf. CSJN en autos “Bahamondez, Marcelo”,
del 6/4/1993, del voto de los Dres. Belluscio y Petracchi)
 España: