ESCRITO : Nº 01

SUMILLA : FORMULO DENUNCIA

PENAL POR LA COMISIÓN DEL DELITO
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE HUARAZ (NCPP).-

RICARDO JEAN GIRALDO RAMIREZ,

identificado con Documento
Nacional de Identidad Número
47535283, con domicilio real y
procesal en la Av. 28 de Julio
N° 886 del distrito y provincia
de Huaraz (Ref. costado de la
ONPE) del Distrito y Provincia
de Huaraz:

I. PETITORIO:

Que, por medio del presente escrito

formulo DENUNCIA PENAL, contra el Gerente de Administración
Tributaria y Rentas de la Gerencia de Administración
Tributaria y Rentas, ubicado en la Municipalidad Distrital de
Independencia en el Distrito de Independencia y Provincia de
Huaraz y Departamento de Ancash , el Sr. EDINSON A. SOLIS
SÁNCHEZ; por la comisión del delito de “OMISIÓN,
REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES”, ilícito penal
tipificado en el Artículo 377º de Código Penal; delitos
cometidos por los funcionarios públicos de la Administración
Pública, en la misma que se deberá notificar en su domicilio
laboral en las instalaciones de la Gerencia de Administración
Tributaria y Rentas, ubicado en la Municipalidad Distrital de
Independencia.

II. FUNDAMENTO DE HECHO:

1. Es preciso enfatizar, que se presentó respectivo

escrito administrativo, al cual se hace alusión a que
debe seguirse el trámite administrativo que corresponde ,
debido a que ya se adjuntaron todos los documentos
pertinentes, por lo que no puede rehusarse a cumplir con
su función .
2. En virtud al derecho de petición, estipulado en el Art.
2 inc. 20) de la Constitución Política y en el Art. 106
de la Ley 27444, mi persona, como agraviado, apertura
mi expediente administrativo N° 2464-2019, en
consecuencia a mi tramite que fue retenido signado con
el Expediente Administrativo N° 05730-2019 a fin de
solicitar el derecho a que se curse el trámite
respectivo como es el de la realización de una
fiscalización de mi predio, ubicado en el pasaje s/n del
sector Acovichay Alto el Distrito de Independencia,
Provincia de Huaraz. para el pago del autoevaluo. Al
cual no obtuve pronunciamiento alguno, y por lo tanto,
perjudica el desarrollo de mis trámites
administrativos en esa entidad edil, ya que en mi
condición de propietario es de mucha importancia
realizar.

3. Sucede Señor Fiscal; que la persona denunciada ha

omitido con regularizar y realizar a dale el respectivo
tramite, ya que en la fecha de 18 del mes de abril del
presente año, mi persona realizó el trámite respectivo,
adjuntando los requisitos respectivos para que realicen
una fiscalización del predio para el pago del
autoevalúo ubicado en el pasaje s/n del sector
Acovichay Alto el Distrito de Independencia, Provincia
de Huaraz.

4. Que, mi persona adjuntó todos los documentos pertinentes

para dicho trámite administrativo que obran en el
Expediente Administrativo N° 05730-2019, siendo un
requisito importante la Minuta de Compraventa de un lote
de terreno de fecha 21 de marzo del 2019, en mi
condición de comprador.

5. Pese a ello señor fiscal, me cursan una Carta N° 239-

2019-MDI-GATyR/G, de fecha 13 de junio del 2019, de la
Gerencia de Administración Tributaria y rentas de la
Municipalidad Distrital de Independencia, en la que se
me pone en conocimiento que para efectos de que
proceda mi solicitud de trámite administrativo,
signado con el Exp. Administrativo N° 05730-2019, debo
presentar una copia simple de escritura púbica de
compraventa del lote de terreno, OMITIENDO así su
funciones como servidor público, al no proceder con el
trámite administrativo, a pesar de que ya se han
adjuntado los documentos pertinentes. Baso mi sustento
en el pronunciamiento emitido por el Tribunal Fiscal
RTF N° 834-7-2008, la cual indica con respecto a la
acreditación de la calidad de propietario, que ya está
más que demostrado que mi persona es propietario del
bien inmueble antes descrito.
 6. Es decir Sr. Fiscal, la entidad administrativa no ha
cumplido con realizar con sus funciones inspectivas de
verificación dispuestas, y al no hacerlo se deduce que
la emplazada ha transgredido el PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

7. Por lo tanto, todo acto de respuesta de la autoridad,

constituye un acto administrativo declarativo generador
de determinadas consecuencias jurídicas, entonces,
habiendo ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LA CONTINGENCIA, y
habiéndose REQUERIDO, al Gerente de Administración
Tributaria y Rentas, no se ha emitido ninguna resolución,
que resuelva dicho acto, pese haberse adjuntado los
documentos que acreditan mi derecho, denegándome el
reconocimiento del respectivo trámite. De tal modo que ha
omitido dar respuesta al agraviado, conculcando con ello
su derecho a la administración.

8. De los hechos expuestos queda demostrado que el Gerente

de Administración Tributaria y Rentas, Sr. EDINSON A.
SOLIS SÁNCHEZ; HA OMITIDO, REHUSADO Y RETARDADO UN
ACTO ADMINISTRATIVO OBLIGATORIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA;
QUEDANDO ACREDITADO EL INCUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES E
INOPERANCIA ADMINISTRATIVA POR PARTE DE DICHO
FUNCIONARIO DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Y RENTAS, configurándose así el ilícito penal de
OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES,
previsto en el Art. 377 del Código Penal. Por tal
razón, recurro a la vía jurisdiccional a fin de hacer
cesar la vulneración a mis derechos constitucionales,
ocasionado por el actuar de la ONP.

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo mi denuncia los siguientes dispositivos
legales:

Art. 2 inc. 20) de la Constitución Política y en el Art.

106 de la Ley 27444.

2. DESCRIPCION LEGAL:
La conducta típica se encuentra establecida en el Art.
377 del Código Penal que a letra dice:

“(…)El Funcionario Público1 que ilegalmente OMITE,

REHÚSA O RETARDA algún acto de su cargo será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dos años y
treinta a sesenta días de multa(…)”.

1
El Doctor Fidel Rojas Vargas, en su obra Delitos contra la Administración Pública -Pág. 165, señala: El
Sustantivo “Cargo “es sinónimo de empleo, puesto, oficio, es decir, la previsión de obligaciones y
atribuciones legalmente establecidas y que le son previas e inherentes a un funcionario público.
 a) ACCION TIPICA PENAL:
De lo hechos expuestos se denotan omisiones por parte
del denunciado, en dos de ellas la estructura omisiva,
la otra requiere una actividad. Por lo tanto OMITE el
acto de su función como funcionario; rehúsa hacerlo,
lo retarda y no lo realiza en la oportunidad
determinada por la ley.
La conducta delictiva por parte del Jefe de la
División de Calificaciones de la ONP, que se
encuentran bajo análisis, contiene tres verbos
rectores dentro de su estructura típica:

 Omitir: el funcionario ha dejado de hacer un acto

al que está obligado hacer por ley, o hacerlo
dolosamente en forma no debida,2 en razón a ello el
denunciado ha violado el Principio de Legalidad,
al no resolver la petición solicitada.

 Rehusar: que supone previamente que alguien, sea

otro funcionario, el superior jerárquico, el
particular u autoridad distinta competente para
ello requiera del sujeto activo debido, y que éste
rechace, niegue o no acepte realizar el acto
funcional mediante escrito, verbalmente, o a
través de otro acto que implique negativa. en
respuesta a la interpelación; quien se rehúsa a
hacer adquiere importancia en orden a la
consumación.

 El Retardo, a diferencia de los anteriores verbos

rectores, es un cumplimiento diferido del acto
debido sin justificación alguna, esto es,
ilegalmente, deteriorando de esta manera la imagen
de la administración pública,3 en razón a ello el
funcionario de la ONP no ha cumplido con atender
DENTRO DEL PLAZO QUE FIJA LA LEY ,.

En este sentido, se puede determinar que ha configurado

los elementos constitutivos de este delito, por lo que
es procedente amparar la denuncia en cuanto a este
extremo.

b) CONSUMACIÓN Y TENTATIVA:
Es un delito de SIMPLE ACTIVIDAD que se CONSUMA CON LA
OMISIÓN, ya que la omisión requiere la no realización
del acto funcional dentro del termino legalmente fijado
o en su defecto en el tiempo útil para que produzca sus
2
Rojas Vargas, Fidel. “Delitos contra la Administración Pública”. Editora Jurídica Grijley – 2002. Pág.
165.
3
Rojas Vargas, Fidel. “Delitos contra la Administración Pública”. Editora Jurídica Grijley – 2002. Pág. 167.
 efectos normales. El retardo implica la realización del
acto, pero fuera del plazo legalmente determinado o
dentro del cual viene a ser útil, la estructura típica
rechaza toda posibilidad de reconocer la vialidad de la
tentativa.

c) ELEMENTO SUBJETIVO:
Es suficiente para que el delito se produzca que el
sujeto activo obre con dolo eventual, es decir el tipo
penal no requiere una finalidad especial, por lo que el
sujeto activo no quiere producir un resultado, pero
considera que este es probable producción, es decir
asume el riesgo, hecho que esta debidamente acreditado
en tanto el denunciado en su calidad de jefe de la
División de Calificaciones conoce su obligación
funcional siendo dar respuesta a las solicitudes
presentadas los administrados dentro del termino de
Ley.

3. PRESUPUESTOS PROCESALES:

a) El ilícito penal que se señala cumple con

los presupuestos procesales normativos que establece
el Art. 77 del C.P.P. ( Exigencias que configuran la
validez del proceso)

 Que los hechos constituyan delito,

“La Omisión, Rehusamiento o demora de los Actos
Funcionales”, propios del denunciado, toda vez que
no ha cumplido con los solicitado, conducta omisiva
que se encuentra tipificada, ya que cumple con los
presupuestos fácticos del delito en mención.4
 Que se individualice a su presunto
autor, siendo ello el funcionario público, Gerente
de Administración Tributaria y Rentas de la
Municipalidad Distrital de Independencia Sr. EDINSON
A. SOLIS SÁNCHEZ. (Encargado de emitir resoluciones
y el otorgar la pensión respectiva)
 Que la acción penal no haya
prescrito, el delito señalado tiene como pena
máxima 2 años de pena privativa de libertad, en
consecuencia la acción se encuentra expedita ya que
los hechos han acontecido el presente año.
b) Conforme lo establece el artículo 11° del
Código Penal, (...) La Ley se aplica con igualdad (...)
y el Art. 10° C.P. (...) “Son delitos y faltas las
acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la
ley (...)”.
4
Muñoz Conde señala “Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo
distinto, es decir conforme a derecho”. (Derecho Penal –Parte General 4° edición. Pág. 398.)
 c) Esta figura penal exige, desde la
tipicidad objetiva, que el sujeto activo realice 3
modalidades de acción típica, centradas directamente en
la omisión el retardo y el rehusamiento de deberes
funcionales, por lo que la responsabilidad y la pena
deben considerarse de acuerdo a la conducta, siendo en
un hecho punible.

II. MEDIOS PROBATORIOS:

Para acreditar la titularidad del derecho y el cumplimiento
de los requisitos legales que exige la norma, se acompaña a
la denuncia el merito de los siguientes medios probatorios:

1. - Adjunto copia simple de mi DNI

2. Adjunto Copia Legalizada de la minuta de compra

venta del lote de terreno.-

3. Adjunto copia de la Carta N° 239-2019-MDI-GATyR/G, de

fecha 13 de junio del 2019.

4. Adjunto copia de Cargo del Expediente Administrativo

N° 2464, con la absolución de la carta N° 239-2019-MDI-
GATyR/G, de fecha 13 de junio del 2019.

III. ANEXOS:
1. A Copia simple del DNI
1. B Copia Legalizada de la minuta de compra venta del
lote de terreno.-
1.C Adjunto copia de la Carta N° 239-2019-MDI-GATyR/G, de
fecha 13 de junio del 2019.
1.D. Adjunto copia de Cargo del Expediente Administrativo
N° 2464, con la absolución de la carta N° 239-2019-MDI-
GATyR/G, de fecha 13 de junio del 2019.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor Fiscal, se digne amparar la denuncia,
con los documentos que se acompaña y se proceda a la
investigación y comprobación de los hechos, a afectos que su
despacho proceda con la respectiva formalización de la
denuncia.

Huaraz, 28 de junio de 2019.

______________________
RICARDO JEAN GIRALDO RAMIREZ
DNI N° 47535283