Dempsey (2013) sostiene que, contrariamente a la opinión generalizada, el activo de capital El

modelo de precios (CAPM) nunca ha merecido una justificación empírica. Además, él considera
que si los inversores se preocupan por su exposición a los mercados (que requieren una prima de
riesgo accionario), pero aparentemente son indiferentes a la forma en que esa exposición es En
cualquier acción (cuya medida es beta), es difícil ver cómo Los inversores pueden ser sensibles a
los factores de riesgo en el Fama y el francés (1996) Modelo factorial como factores reales de
"riesgo".

En consecuencia, duda del valor de gran parte de La literatura de precios de activos dirigida a
refinar los modelos. El CAPM se enfrenta a tres desafíos empíricos principales:

(a) La anomalía beta Los lios de las acciones beta bajas tienden a tener rendimientos promedio
más altos de lo que el CAPM predice mientras que las carteras de acciones de beta alta tienden a
tener rendimientos promedio más bajos que los Predice el CAPM);

(b) la anomalía de valor (empresas con una alta equidad de libros al mercado) Las relaciones [BE /
ME] tienden a tener rendimientos promedio más altos que las firmas con baja ratios de mercado);

(c) la anomalía de impulso (poblaciones con relativamente grandes los rendimientos recientes de
seis meses a 12 meses tienden a tener rendimientos promedio más altos durante el después de 12
meses que las acciones con valores relativamente bajos recientes de seis meses a 12 meses
devoluciones).

Pruebas recientes de las anomalías beta y de valor se pueden encontrar en Fama y French (2006),
mientras que Jegadeesh y Titman (2001) actualizan la evidencia de Estados Unidos para el
anomalía de impulso.

Este documento contribuye a la literatura existente al mostrar: (a) que el CAPM falla
empíricamente cuando se aplica a las industrias (estudios anteriores se enfocaron principalmente
en la adecuación del CAPM cuando se aplica a las existencias); (b) que después de 1993 el valor y
Las anomalías de impulso parecen continuar mientras que la anomalía beta parece se han
debilitado y (c) que el valor y las anomalías de momento, y el valor de beta, puede ignorarse en
gran medida si la tarea es estimar el costo de capital de la industria

En general, la evidencia en este estudio sugiere que la anomalía beta se ha debilitado en años
recientes. Quizás algunos gestores de fondos están empezando a explotar la oportunidad. Que
proporciona la anomalía beta. Black (1993) aconseja a los inversores que 'si la línea es realmente
planas '(p. 9) deben inclinar sus carteras hacia acciones con valores beta bajos. relevante hoy. Creo
que el consejo de Black en última instancia debe ser confirmado, y que La anomalía beta
efectivamente desaparecerá, si no completamente, con el tiempo.
Un tema importante relacionado es la permanencia de las anomalías reportadas. Si ellos estan no
permanente, entonces el CAPM eventualmente puede ser resucitado. Schwert (2003) observa que
las regularidades empíricas a menudo pierden su poder predictivo una vez que están
documentado por los estudiosos. Apoyando este punto de vista, hemos observado una aparente
debilidad en la anomalía beta desde 1993.

Tal vez la continua explotación de la anomalías de valor y de impulso por parte de los gestores de
fondos conducirán en última instancia a tal reducción en la confiabilidad de estas anomalías que el
CAPM eventualmente convertirse en una aproximación razonable a la realidad del mercado. Dado
que tal escenario Parece altamente probable, la viabilidad del modelo de tres factores Fama-
francés en el A largo plazo está seriamente en duda. La observación de Dempsey (2013) sobre ese
factor reciente. Los modelos que no tienen la premisa de riesgo-retorno del CAPM deberían servir
como advertencia. que tales modelos de factores pueden eventualmente fallar.