DESECHOS RADIACTIVOS Y

NUCLEARES
INVESTIGACIÓN SOBRE PROBLEMAS AMBIENTALES, CONFLICTOS SOCIALES Y
FUNCIÓN EDUCATIVA

PROFESORA:
MARÍA RAQUEL LARA ROCHA

ESTUDIANTES:
EDUARDO SILVA CONSTANZO
JOAQUÍN HERNÁNDEZ PACHECO
MARCOS CÁRCAMO ORTEGA

11 DE SEPTIEMBRE DE 2017
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA
Resumen
En un mundo globalizado donde la producción y desarrollo es la dinámica de crecimiento
económico desde el siglo anterior a crecido la demanda de producción energética entre
ellas la energía eléctrica lo que ha derivado a varios mecanismo de producir electricidad
de entre ellos uno ha nacido entre varias controversias pero se ha afianzado al pasar las
décadas volviéndose una de las alternativas más competentes la cual es la energía nuclear
pero como se decía anteriormente contraía varias controversias entre ellas la
problemática de sus desechos nucleares y su impacto al medio ambiente entre el medio
natural y oceánico llegando posiblemente a afectar incuso a la población humana.

Palabras clave
i. RAD: “Radiation Absorb Dose” Dosis de absorción de radiación.
Equivale a 0.01 Joules de Energía Radiactiva absorbida por 1
kilogramo de masa.
ii. Síndrome de irradiación aguda: Se produce al llegar a la cantidad de
100 RADS. El cuerpo humano pierde una importante cantidad de
células blancas.
iii. Sustentabilidad: La sustentabilidad es un término ligado a la acción
del hombre en relación a su entorno. Dentro de la disciplina
ecológica, la sustentabilidad se refiere a los sistemas biológicos que
pueden conservar la diversidad y la productividad a lo largo del
tiempo.
iv. Rentabilidad: Relación existente entre los beneficios que
proporciona una determinada operación o cosa y la inversión o el
esfuerzo que se ha hecho; cuando se trata del rendimiento
financiero; se suele expresar en porcentajes.
v. Producción neta: esto en términos energéticos hace referencia al
equivalente de producción de energía eléctrica producida.
vi. Potencia instalada: hace referencia a lo que se necesita en términos
de energía y "materia prima" o "combustible" para generar la
producción neta (energía eléctrica).
Índice
Resumen.............................................................................................................................................. 2
Palabras clave ...................................................................................................................................... 2
Introducción ........................................................................................................................................ 4
Objetivo General ................................................................................................................................. 5
Objetivos Específicos ........................................................................................................................... 5
¿Es la radiación un peligro para nuestra integridad?.......................................................................... 6
¿Es posible que nos veamos afectados por radiación? ....................................................................... 6
¿Estamos perdidos? ............................................................................................................................ 7
¿Conociendo su peligro por qué aún se mantiene tan vigente? ¿ha habido voluntad de cambio?
(cuantitativo) ....................................................................................................................................... 8
Rentabilidad ........................................................................................................................................ 9
¿Ha habido voluntad de cambio? ..................................................................................................... 11
Los peores accidentes radiactivos ................................................................................................ 12-14
Conclusión ......................................................................................................................................... 15

Bibliografía ........................................................................................................................................ 16
Introducción
Las guerras mundiales han significado dos puntos en que el ingenio
humano se concentró en buscar nuevas formas de destruirse unos a otros,
durante la segunda guerra se iniciaron estudios para crear bombas basadas
en fusión, y finalmente en 1945 Estados Unidos llevó a cabo dos de los
ataques más destructivos de la historia. En la década del 60 los estudios que
implicaban la radiación y la fusión atómica ya se habían dispersado del área
de la guerra para desembocar en todo tipo de áreas de estudio, producción
de energía, medicina, etc. Pero el potencial destructivo de la radiación estaba
lejos de terminar, puesto que cada estudio producía, además de información,
desechos. Para abaratar costos los gobiernos y empresas optaron por lo más
simple, lanzar los desechos al mar.
Aparentemente inofensivo en aquel entonces, más de 50 años más
tarde nos enfrentamos a la horrible realidad de que estos desechos
perjudiquen nuestra salud, a través de la comida que comemos, o incluso con
el simple contacto con el agua. Innumerables son los testimonios de las
personas que viven en un ambiente radiactivo, la mayoría, gente de bajos
recursos que no pueden escapar del peligro que significan los desechos
atómicos.
En el presente informe expondremos los principales peligros que
significan los desechos radiactivos y explicaremos cómo sólo es necesaria la
voluntad de las naciones para cambiar este paradigma de que el fin justifica
los medios.
Objetivo General
Analizar y comprender la problemática ambiental del peligro de los desechos
nucleares para establecer sus posibles orígenes, consecuencias y soluciones.

Objetivos Específicos
- Establecer si representa un real peligro el indiscriminado tratamiento de
desechos nucleares en el medio Oceanográfico
- Identificar a los principales actores que a originado esta problemática y
que se ha hecho para evitarlo
- Identificar la razón de porque aún se continua con mecánicas de
producción que ponen en peligro el medio ambiente y establecer el
porqué aún no se ha cambiado
- Investigar y proponer posibles soluciones
¿Es la radiación un peligro para nuestra integridad?
La respuesta corta es sí. La respuesta larga es, depende.
Concretamente depende de la cantidad de radiación a la que el ser humano
es expuesto y la cantidad de tiempo en la que es expuesto. La unidad que se
usaba para medir la cantidad de energía radiactiva era RAD, y aunque hoy se
usan otras, aún sabemos lo que puede ocurrir al enfrentarse a una buena
cantidad de RADS.
Hay dos formas en las que la radiación puede llegar a nuestro cuerpo,
en pequeñas cantidades, pero prolongado en el tiempo, y altas cantidades,
pero en poco tiempo. Nos inclinamos a creer que sostenido en el tiempo es
más peligroso, ya que un persistente ataque de radiación no permite al
cuerpo limpiarse por sí mismo; sin embargo, un ser humano puede resistir
irradiaciones de hasta 100-150 RADS y salir indemne con un tratamiento
temprano.
Independiente de la forma de irradiación, cuando el ser humano llega a
los 200 RADS se ve afectado por el Síndrome de Irradiación Aguda, lo que
provoca mareos, irritación en la piel y mucosidades, vista borrosa. Si la
Irradiación continúa el ser humano eventualmente perecerá, la cantidad de
tiempo de desahucio depende de la cantidad de RADS.

¿Es posible que nos veamos afectados por radiación?

La cruda verdad es que la cantidad de muertos por exposición a la
radiación es mucho mayor de lo que debería ser. El negocio de la eliminación
ilícita de materiales tóxicos implica que la mayor parte de este va a parar a
las costas de países tercermundistas que con gobiernos desorganizados en el
mejor de los casos y corruptos en el peor, son incapaces de hacer algo para
evitar el riesgo de los desechos radiactivos. Investigaciones han demostrado
que por lo menos la mitad de los niños que viven cerca de la costa terminan
en los hospitales por malformaciones o afecciones producidos por la
radiación.
En el documental “Toxic Somalia” es muy enfático en que la corrupción
tiene mucho que ver en el depósito de residuos peligrosos en las costas de
Somalía, y a su vez el hecho de que haya un número tan elevado de niños con
malformaciones deja en claro que las coincidencias son demasiadas como
para ser sólo fortuitas. Los números son engañosos puesto que la baja
fiabilidad o siquiera existencia de registros es denominador común. Sin
embargo en el mismo documental se adjunta contenido audiovisual que
demuestra que las malformaciones son una realidad. Está comprobado
además que la radiación aumenta las probabilidades de sufrir cáncer.

¿Estamos perdidos?
Tal vez no. La naturaleza es magnífica y de cierta forma se preparó
para recibirnos; con esto quiero decir que la propia naturaleza es capaz de
sanar de la radiación, los milenios terminarán desintegrando los residuos
radiactivos y el viento limpiará la atmósfera e incluso nosotros podemos
sanar de la radiación, pero todo esto no servirá de nada si seguimos haciendo
uso de este tipo de energías sólo por la potencia que tienen. En un esfuerzo
mancomunado de las empresas de energía para cambiar a otras fuentes más
amigables con el medio ambiente, y nuestro para evitar el abuso de la
electricidad podríamos acabar con la contaminación por radiación de una vez
y para siempre. Desde el año 1995 se supone que los vertidos radiactivos ya
no deberían ser arrojados al mar en todo el mundo; sin embargo, tratos
ilegales y corrupción han prolongado la vida de este método de desecho.
¿Conociendo su peligro por qué aún se mantiene tan vigente? ¿ha
habido voluntad de cambio? (cuantitativo)
Desde su creación a mediados del siglo XX hasta nuestros días en el siglo XXI,
La energía nuclear ha sido muy cuestionada si más bien los primeros
enjuiciamientos de la sociedad hacia esta variante de producción se
originaban más por el tema militar y de los desastrosos Accidentes como en
Chernobyl, Al avanzar el siglo Anterior llegaría el cuestionamiento del peligro
que representan sus desechos llegando a tener mucho rechazo por la
población en general a pesar de todo esto, hoy en día plantas nucleares
funcionan campantes de hecho Hoy en día se está a la espera de terminar la
construcción de 60 nuevos reactores en 16 países diferentes y yendo a datos
más duros el año 2016 aumento en un 3% su cifra de producción de energía
comparada a 2015 (Boix, 2016) Además en países como Francia la producción
de electricidad de origen nuclear es de una importante suma de 76,5%
(Jimenez, 2016)

Gráfico: reactores en construcción por regiones fuente:

examen de la tecnología nuclear de 2015 IAEA 8/7/15
En este grafico podemos ver la tendencia al aumento de reactores en
construcción donde no son solo patrimonio de países desarrollados sino que
también de países que van camino al desarrollo, representados en Asia con
naciones como India y China, analizando estas cifras podemos ver que si más
bien no está en esta en su “auge” como tal, las plantas nucleares están lejos
de desaparecer y de estancarse, cosa que se contrapone con la opinión
pública sin ir más lejos en Chile por ejemplo la comisión nacional de energía
hizo una encuesta y el 67% de las personas se oponían totalmente (Jimenez,
2016) opinión que está acorde con la opinión mundial y se sustenta en los
daños medioambientales y la peligrosidad de sus accidentes, no han servido
para frenar este tipo de producción energética que ya está consolidado pero
¿a que se debe esto?

Rentabilidad
Como vimos al principio el origen de la planta nuclear databa de mediados
del siglo XX en esta época el “progreso” tenía como coyuntura la Guerra fría
por lo que habría que avanzar en desmedro del rival de cualquier modo. Es
aquí donde nace como alternativa contra sus principales rivales
energéticos(termoeléctrica, hidráulica) al avanzar las décadas aparecieron
nuevos rivales como la solar y eólica, pero la energía nuclear junto con su
gran rechazo tenía más ventajas comparadas con las otras variantes pues por
ejemplo algunas dependían de combustibles fósiles que en gastos y
proyección con el pasar del tiempo no serían tan rentables como el carbón
algunas por el contrario ocupaban fuerzas de la naturaleza como la fuerza
del viento y la luz solar pero por razones del clima no podían producir energía
todo el tiempo, al tomar en cuenta detalles como estos la producción
energética nuclear es bastante más rentable.

Gráfico: relación entre producción y potencia Fuente: Foro

nuclear 2016
En este grafico observamos varios tipos de producción donde la barra de
color verde representa la potencia (que vendría a ser la energía ocupada para
generar electricidad) mientras que la producción es la energía eléctrica
producida donde podemos observar que la energía nuclear se ve muy
favorecida además de tener otras ventajas como por ejemplo: 32,6 kilos de
uranio tienen el mismo potencial que 100 toneladas de carbón (Boix, 2016)
solo considerando gastos en trasporte de estas materias primas el uranio es
más rentable, según datos norteamericanos el crear 1 kw cuesta 24,4
centavos de un dólar mientras que 1 kw producido por carbón o gas cuestan
33,9c/us$ y 45,8c/us$ respectivamente (Jimenez, 2016).
Factores como los nombrados anteriormente han dado bastante “seguridad”
por lo menos económicamente hablando para afianzar este tipo de proyectos
energéticos haciéndose una alternativa muy competente en comparación
con las otras, que en tiempos actuales más que sustentabilidad se busca
productividad, con esto último se quiere decir que contiene un riesgo que es
su principal talón de Aquiles el cual es representado en sus residuos
(Olivares, 2010) los cuales en algunos casos son nocivos para la naturaleza
dependiendo de su radiación (Olivares, 2010) lo cual ha traído el rechazo de
varias agrupaciones ambientalistas entre ellas Green peace, cuyos mensajes
han calado hondo en la sociedad la cual la mayoría tiene rechazo a este tipo
de energía lo que siempre ha llevado a un gobierno a pensar más de una vez
a la hora de aprobar esta clase de proyectos esto replantea de nuevo una de
las primeras preguntas.

¿Ha habido voluntad de cambio?

En primera instancia se podría decir que si ha habido gobiernos como los
escandinavos que han optado por dar vigencia a las variantes de producción
eólicas e hidráulicas las cuales tienen como etiqueta la sustentabilidad y
cuidado con el medio natural, políticas que han querido ser emuladas por
distintos gobiernos, pero que aun así nunca han llegado al punto de querer
cambiar totalmente la creación de energía electrica de origen nuclear si no
que más bien la comunidad internacional se ha alineado en fiscalizar y
mejorar el protocolo de tratamiento de desechos radioactivos (Boix, 2016)
teniendo esto en cuenta se puede replantear de nuevo la interrogante y
complejizarla un poco mas ¿ Porque aun sabiendo el peligro que pueden
representar los desechos nucleares y más aun teniendo variantes de
producción más amigables con el medio ambiente se consolida la energía
nuclear? De todos los datos recogidos y ya analizados creemos que las
respuestas recaen en que se ha mantenido meramente por temas
económicos en la que la producción de energía es muy rentable por ende es
bastante difícil que deje de estar en vigencia y creemos que las soluciones a
esta problemática pueden partir desde el mismo frente económico y de la
investigación consiguiendo que sea más rentable otras fuentes de producción
de energéticas para convertirlas en una real y poderosa alternativa de
cambio.

Los peores accidentes radiactivos

 1.Chernobyl:

El peor desastre en una planta nuclear de la historia. El 26 de abril de

1986 estalló uno de los reactores de la planta de Chernobyl en Ucrania,
lo que provocó una fusión nuclear que envió cantidades masivas de
radiación a la atmósfera, supuestamente más de que las había
producido el estallido de las bombas de Hiroshima y Nagasaki. Esa
radiación flotó hacia el oeste, a través de lo que entonces era Rusia
soviética, hacia Europa. Desde entonces, miles de niños han sido
diagnosticados con cáncer de tiroides, y un área de casi 20 millas
alrededor de la planta permanece en cuarentena y con prohibición
para acceder. El Reactor No. 4 ha sido sellado en un gran sarcófago de
hormigón que se está deteriorando lentamente. Mientras que el resto
de la planta cesó sus operaciones en el 2000, casi 4.000 trabajadores
siguen reportándose allí para varias tareas de monitoreo y limpieza. (1)
 2. El Canal del amor:

En 1978, en el canal del amor, situado cerca de las cataratas del

Niagara en el norte de Nueva York, hubo un pueblo pequeño donde
residían principalmente obreros (Labores primarias de extracción) y
sus familias. El accidente se produjo tras percatarse que estaban
asentados sobre 21.000 toneladas de desechos industriales tóxicos
que habían sido enterrados bajo estas tierras en las décadas de 1940 y
1950 por una compañía local. A lo largo de los años, los desechos
empezaron a burbujear en patios y bodegas. En 1978, el problema era
inevitable, y cientos de familias vendieron sus casas al gobierno federal
y evacuaron el área. El desastre llevó a la formación en 1980 del
programa “Superfund”, que ayuda a pagar por la limpieza de sitios
tóxicos. (2)

 3. La nube de Dioxina en Seveso:

El 10 de julio de 1976, una explosión en una planta química del norte

de Italia liberó una espesa nube blanca de dioxina que rápidamente se
estableció en la ciudad de Seveso, al norte de Milán. Primero, los
animales comenzaron a morir. Fueron cuatro días antes de que la
gente empezara a sentirse mal, incluyendo "náuseas, visión borrosa y,
especialmente entre los niños, las úlceras desfigurantes de una
enfermedad de la piel conocida como chloracne" - y semanas antes de
que la ciudad fuera evacuada. Los residentes eventualmente
regresaron a la ciudad y hoy un gran parque se encuentra sobre dos
tanques gigantes que contienen los restos de cientos de animales
sacrificados, la fábrica destruida y el suelo que recibió las mayores
dosis de dioxina. (3)

 4. La enfermedad de Minamata:

Durante años, los habitantes de Minamata, una ciudad situada en

Kyushu (la isla más al sudoeste de Japón), había observado un
 comportamiento extraño entre los animales, en particular los gatos
domésticos. Los felinos convulsionaban repentinamente ya veces
saltaban al mar a sus muertes -los habitantes de la ciudad se refirieron
al comportamiento como "enfermedad del baile del gato". En 1956, se
vio al primer caso humano de lo que pronto se conoció como
enfermedad de Minamata. Los síntomas incluyeron convulsiones,
dificultad para hablar, pérdida de funciones motrices y movimientos
incontrolables de las extremidades. Tres años más tarde, una
investigación concluyó que la aflicción era el resultado de un
envenenamiento industrial de la bahía de Minamata por Chisso Corp.,
que había sido uno de los mayores empleadores de la ciudad
portuaria. Como resultado de la contaminación de aguas residuales por
el fabricante de plástico, grandes cantidades de mercurio y otros
metales pesados encontraron su camino en el pescado y los mariscos
que comprendía una gran parte de la dieta local. Miles de residentes
han sufrido lentamente durante décadas y han muerto de la
enfermedad. Se ha tardado tanto tiempo para que algunos para recibir
su debida compensación de la corporación. (4)

 5. La planta nuclear de Tokaimura:

El 30 de septiembre de 1999, el peor accidente nuclear de Japón

ocurrió en una instalación al noreste de Tokio. Tres trabajadores de
una planta de procesamiento de uranio en Tokaimura, entonces el
centro de la industria japonesa de energía nuclear, mezclaron
incorrectamente una solución de uranio. Un flash azul anunciaba
problemas. Uno quedó inconsciente. En cuestión de minutos, los otros
estaban con náuseas, y sus manos y rostros estaban con quemaduras
de color carmesí". Dos terminaron muriendo, y cientos fueron
expuestos a varios niveles de radiación. (5)
Conclusión
A modo de finalización, llegamos a considerar que pese a que los métodos
para producir energía basada en la energía atómica/nuclear suele ser más
efectiva (a largo plazo los costos económicos son inferiores), es
excesivamente contaminante (principalmente por sus desechos), y el ser
humano no ha logrado establecer formas efectivas de deshacerse de estos
desechos.
Estos desechos son enormemente tóxicos y llegan a producir alteraciones
físicas, enfermedades de grado terminal o incluso, si la exposición es
excesiva, las muertes por falla de los órganos internos.
Si bien existen métodos “correctos” para deshacerse de todos estos
desechos, aún existen formas ilegales, pagando a entes desconocidos para
que realicen la eliminación de estos.
Creemos que una solución definitiva para dejar de producir estos desechos es
da mayor importancia a las energías renovables y naturales ya que nuestro
mundo cuenta con diferentes climas que propician es uso de estos. Y con los
desechos ya tirados en el mar y en agujeros en la tierra, se debería crear una
forma que a nivel químico acabe con estos ya que son un peligro para el ser
humano, la naturaleza y nuestro mundo entero.
Bibliografía
Boix, M. y. (2016). Resultados nucleares de 2016 futuro y nuevas
perspectivas. Madrid: Foro Nuclear.
Jimenez, S. (2016). Energia nuclear:¿una alternativa para Chile? Santiago:
Libertad y desarrollo.
Olivares, A. (2010). CONSIDERACIONES SOBRE LOS RESIDUOS RADIACTIVOS
EN EL DEBATE DE LA ENERGÍA NUCLEAR Y SU INCLUSIÓN EN EL
MODELO ENERGÉTICO DE CHILE. Revista chilena de Derecho, 1 -26.
CRUZ, G. Top 10 Environmental Disasters - TIME En el texto: (Cruz, 2010), 1-
10. (1),(2),(3),(4),(5). Bibliografía: Cruz, G. (2010). Top 10 Environmental
Disasters - TIME. TIME.com. Available at:
http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1986457_1
986501_1986443,00.html