Honorable señor Juez y representante del MP, muy buen día a todos, el día de hoy se

señaló por este juzgado audiencia para decidir la apertura o no a juicio oral y público en

contra de mi defendido señor FERNANDO CALATE ORDOÑEZ, en virtud del ilícito

penal que se le imputa injustamente en el memorial mediante el cual se formalizó la

ACUSACION Y SE SOLICITO LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO;

y con el debido respeto en la presente audiencia con fundamento en lo regulado en el

artículo 336, numeral 1), 2) y 3), del Código Procesal Penal y lo estipulado por los

artículos 12 y 28 de la Constitución Política de la República, comparecemos el suscrito y

el acusado a objetar el requerimiento del Ministerio Público y seguidamente hacemos

alusión a las siguientes:

E LU C I D A C I O N E S J U R Í D I C A S:

B.1.) Entiendo señor Juez que de conformidad con el artículo 332, segundo parágrafo del

Código Procesal Penal, en que se dispone: “...........La etapa intermedia tiene por objeto

que el señor Juez evalúe si existe o no fundamento para someter a una persona a juicio

oral y público, por la probabilidad de su participación en un hecho delictivo o para

verificar la fundamentación de otras solicitudes del Ministerio Público”; De igual manera,

también deviene por imperativo legal que el Ministerio Público cumpla con el principio

de objetividad procesal consagrada en el artículo 108 de la misma Ley citada que precisa

claramente: “En el ejercicio de su función., el Ministerio Público adecuará sus actos a un

criterio objetivo, velando por la correcta aplicación de la Ley Penal. Deberá formular los

requerimientos y solicitudes conforme a ese criterio, aún a favor del imputado.”, lo que se

robustece con lo regulado en el artículo 290 de la misma ley, que obliga al fiscal a

extender la investigación no solo a las circunstancias de cargo, sino también a las que

sirvan de descargo, precisamente, por que el actual Código Procesal Penal es

democrático, y persigue como fin, por supuesto, que un inocente no sea afectado en sus

elementales derechos constitucionales, como la libertad, el debido proceso y la justicia;

B.2.- Tomando en consideración las investigaciones realizadas por el ente encargado de la

persecución penal dentro del presente proceso, las cuales podemos aseverar con

propiedad que en esta ocasión no tienen ninguna característica científica, toda vez que, la

investigación del Ministerio Público, con todo respeto, únicamente fue de escritorio y no

de campo, a pesar de que el mismo cuenta CON LA UNIDAD DE LA ESCENA DEL

CRIMEN, conocida como LA DICRI, así también puede auxiliarse DEL INSTITUTO

DE CIENCIAS FORENSES, INACIF, etc., de tal manera que al no utilizar dichos

institutos de investigación y la ausencia de una indagación técnica científica, y basar

únicamente la acusación en una denuncia de la agraviada, que solo busca resolver un

diferendo familiar con un proceso penal y no la justicia, y de esa cuenta, con

fundamentado en las constancias procesales, el debido proceso y el respeto a las garantías

constitucionales, especialmente los derechos humanos de mi defendido que han sido y

están siendo afectados injustamente es que objetamos la solicitud de suspensión

condicional de la persecución penal que pretende el Ministerio Público;

B.2) Señor Juez, por otro lado, al analizar el artículo 1 y 2 de la Ley de Protección

Integral de la Niñez y la Adolescencia, en que se dispone que es obligación del Estado

procurar por la protección y específicamente velar por el interés superior de los menores

de edad y que lógicamente va dirigido en que es indispensable procurar la integración de

la familia y su protección y con el requerimiento del Ministerio Público no lo estaría

cumpliendo el Estado y por el contrario busca separarlos. Cabe analizar que mi

patrocinado es acusado del ilícito de Violencia Económica contra la mujer y no se prueba,

y en el supuesto de ser cierto, tampoco se ha analizado el artículo 452 del Código Civil se

determina: “Cuando se use de las palabras muebles e inmuebles de una casa, se

comprenderán los que sirvan exclusiva y propiamente para el uso ordinario de una

familia, según las circunstancias de las personas que la integran. En consecuencia, no se

comprenderán los libros, dinero, joyas, documentos, papeles, de crédito, medallas, armas,

instrumentos de arte y oficios, ropas, granos y animales.

B.3.- Por lo que al objetar y presentar los obstáculos anteriormente aludidos al

requerimiento del Ministerio Público presentado en la evacuación de la audiencia de acto

conclusivo el día veintiuno de noviembre del dos mil catorce en que se solicita la

suspensión condicional de la persecución penal en favor del señor FERNANDO

CALATE ORDOÑEZ, como puedo acreditar en este momento de conformidad con la

certificación del acta de audiencia de conciliación de fecha catorce de octubre del dos

mil catorce celebrada dentro del juicio oral de Fijación de Pensión Alimenticia (OFPA)

número 51-2014, of.2º., Not. 1ro., del Juzgado de Primera Instancia del Ramo de Familia

de la Libertad, departamento de Petén, promovido por la señora BRENDA MARISOL

DUBÓN MARROQUÍN, esposa del acusado Fernando Cálate Ordóñez, a titulo personal

y en representación de su hijo menor de edad FERNANDO CALATE DUBÓN y como se

desprende de las secuelas del cita juicio, el problema que venían afrontando se debió a

que el señor FERNANDO CALATE ORDOÑEZ emigró a los Estados Unidos de Norte

América desde el veinte de mayo del dos mil cinco y retornó al país el dieciséis de

diciembre del dos mil trece, y este período de separación del cabeza de familia

prácticamente fue desplazado por el abuelo materno al extremo de haber reconocido a un

nieto como su hijo, que es hijo biológico del señor Fernando Cálate Ordoñez con la

señora Brenda Marisol Dubón Marroquín y afortunadamente la señora fue quien decidió

reconciliarse con su esposo, de tal manera que al tenor del artículo 1 y 2 de la

Constitución Política de la República, se desvanecería la política del Estado de

integración familiar, razón por la cual se insta al Juzgador al sobreseimiento del preente

proceso a favor de mi patrocinado.