Bogotá D.C. 15 de noviembre del 2017.

Señores:

COLEGIO MILITAR ANTONIO NARIÑO

E.S.D.

Ref. RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN DE LA

RESOLUCIÓN NO 17 DEL 30 DE OCTUBRE DE 2017.

Cordial saludo

DIEGO NICOLÁS CÉSPEDES CANTOR, identificado con Cedula de Ciudadanía

número 80.769.238 de Bogotá. D.C, actuando como acudiente del menor
SANTIAGO CÉSPEDES HUERTAS, estudiante de esta institución educativa muy
respetuosamente mediante este escrito me permito interponer recurso de
reposición y en subsidio apelación, en los siguientes términos.

HECHOS:

En reunión con el comité de convivencia el día 27 de octubre de la presente

anualidad, se expuso el caso de mi menor hijo Santiago céspedes huertas.

Dentro de dicha reunión se habló de las faltas cometidas por mi menor hijo
enmarcado todo en lo que estipula el manual de convivencia como situaciones
tipo I y tipo II teniendo en cada una de las faltas medida de corrección, cumplidas
a cabalidad por el estudiante.

En la resolución aquí impugnada la institución establece lo siguiente “que el

estudiante, del céspedes huertas Santiago grado decimo (1002) ha cometido faltas
que desdicen del buen nombre de la institución, afectando la sana convivencia,
con hechos que van en detrimento de la misma comunidad del prestigio de la
institución, de la legislación colombiana, del código de infancia y adolescencia, ley
1620 de nuestro manual de convivencia y de los buenos modales ciudadanos”. Es
de resaltar que no indica dicha resolución cuales son las faltas realizadas o los
delitos cometidos por mi menor hijo ya que como lo enuncia la institución él ha
trasgredido la legislación Colombia l y del código de la infancia y adolescencia, y
hasta el día de hoy no hay proceso alguno en ninguna institución del estado que
corrobore eso, faltando esta resolución entonces al deber de la verdad.

PRETENSIONES

1. Solicito revocar la decisión adoptada mediante resolución número 17

fechada el día 30 de octubre del 2017, por medio de la cual se decidió la no
renovación de la matrícula para el año 2018.
2. Que se aclare cuáles son las causales por las cuales se toma dicha
decisión y el sustento legal.
3. Se aclare el numeral dos (2) del considerando de dicha resolución.
 SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

Uno de los pilares fundamentales de la constitución de 1991 es la dignidad

humana, entendida esta como el derecho que tiene cada ser humano, de ser
respetado y valorado como ser individual y social, con sus características y
condiciones particulares, por el solo hecho de ser persona. Es evidente que la
institución educativa en esta resolución en el considerando 2 viola este principio
constitucional a mi menor hijo ya que le da un trato cruel e inhumano tratándolo de
delincuente, de un ser peligroso para la sociedad, sin ningún argumento o prueba
que ratifique lo dicho. A lo largo del presente año se ha citado a mi menor hijo
junto con los acudientes, con el fin de informar faltas por el cometidas que van en
contra del manual de convivencia, pero en ninguna de dichas citaciones se
informó de faltas a la legislación colombiana o al código de infancia y adolescencia
como lo manifiesta esta institución educativa, faltando así al principio de la verdad
y lo más grave sin presentar prueba alguna de que dicha manifestación sea cierta

Con este fundamento la institución decide la no renovación de la matricula

decisión que es violatoria del derecho al debido proceso, toda vez que la
resolución aquí impugnada no tiene fundamento legales, ni se apoya en ninguna
norma del manuela de convivencia, a saber: el manual de convivencia del colegio
militar Antonio Nariño establece en el artículo 32 parágrafo 3 literal e. perdida del
cupo para el año siguiente, esto para cuando el estudiante se encuentra en una
situación de las denominadas tipo III y como se puede evidenciar dicha resolución
no hace referencia a que mi menor hijo haya cometido ninguna falta enmarcadas
en las denominadas tipo III, es mas a la fecha no tiene ni siquiera matricula
condicional. La Constitución colombiana en su artículo 29 ha establecido lo
siguiente “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes
al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley
permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la
haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la
defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del
debido proceso. La violación al debido proceso es clara ya que se está tomando
una decisión si ningún fundamento legal a capricho de la institución, sin observar
siquiera el mismo manual de convivencia de la institución.

Por otro lado dicha resolución es violatoria del derecho fundamental a la

educación, como lo ha establecido la corte constitucional en reiteradas sentencias
a saber “… Para la Corte, es indudable que el derecho a la educación pertenece a
la categoría de los derechos fundamentales, pues, su núcleo esencial, comporta
un factor de desarrollo individual y social con cuyo ejercicio se materializa el
desarrollo pleno del ser humano en todas sus potencialidades. Esta Corporación,
también ha estimado que este derecho constituye un medio para que el individuo
se integre efectiva y eficazmente a la sociedad; de allí su especial categoría que lo
hace parte de los derechos esenciales de las personas en la medida en que el
conocimiento es inherente a la naturaleza humana……” (Corte Constitucional
sentencia T-492/10 M.P. Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB).

Pero también la corte frente a la permanencia ha establecido lo siguiente “…Ahora

bien, esta Corte, ha enfatizado múltiples veces que el derecho a la educación
posee un núcleo o esencia, que comprende tanto el acceso como la
permanencia en el sistema educativo; ello en virtud a su condición de
fundamental…”(Corte Constitucional sentencia T-492/10 M.P. Dr. JORGE
IGNACIO PRETELT CHALJUB).

Es asi como se establece que el derecho a la educación es un derecho

fundamental, pero no solo al acceso como lo dice la corte si no también la
permanencia, y es claro que a mi menor hijo le están violando este derecho
fundamental, toda vez que le niegan el derecho a la permanencia basándose en
hechos sin fundamentos ni soportes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invocó como fundamentos de derecho lo preceptuado en el artículo 29 de la

Constitución Política Nacional, articulo 67 de la Constitución política Nacional.
Manual de convivencia del Colegio Militar Antonio Nariño.

NOTIFICACIONES

Se recibirán en las instalaciones de la institución educativa, o en el correo de ciber

colegios

Atentamente

DIEGO NICOLÁS CÉSPEDES CANTOR

C.C. 80.769.238 de Bogotá D.C.