¿POR QUÉ NO ACOGER AL INMIGRANTE?

TESIS DEL AUTOR:

Peter Singer en este capítulo plantea como temática principal, los problemas que giran alrededor
de la inmigración y lo que esta conlleva, estipulando que suena bien y es interesante el principio
de Walzer que hace referencia a que cualquier persona que está en carácter de refugiado y que
logra alcanzar fronteras y costas de un determinado país , puede reclamar asilo, pero con el
derecho, por mencionarlo de alguna manera, de no ser deportado al país del cual huye, ya sea por
diferentes razones que lo aquejen como por ejemplo discriminación o persecución de tipo
religioso, sexual, racial o político. Este principio es bastante apoyado, pero algo con lo que el autor
no está de acuerdo es con que no sea una obligación para un país el acoger a dicha persona que
está en busca de ser refugiado, generando así un sistema egoísta y conveniente que no busca una
solución ética y moral para este problema.

ARGUMENTOS DEL AUTOR:

Los argumentos que toma el autor, se podría decir, que tienen una inclinación moral y ética
debido a que las cifras que rodeaban en esa época eran alarmantes, teniendo en cuenta que el
libro fue escrito hace 22 años y que las cosas hoy en día no han cambiado en lo absoluto, es más,
con los actuales conflictos y guerras civiles que se viven en diferentes países a diario las cifras de
inmigrantes extranjeros han aumentado de una manera considerable. Peter Singer expresaba su
clara intención de que cada uno de los inmigrantes o personas que desearan salir de sus países
recibieran el asilo que buscaban, pretendiendo que los países fueran obligados de una u otra
forma a aceptarlos en general y no a colectivos específicos. Algunos de los argumentos por los
cuales se basaba en tener esta posición eran, por ejemplo, que no podía haber distinción entre
una persona que huía de persecución política a otra que busca escapar de un lugar en donde las
condiciones son infrahumanas como por ejemplo la escasez de agua y la hambruna. Otro
argumento era la posición de los países industrializados que se negaban a asignar
reasentamientos, y además devolvían las inmigrantes a las fronteras, hacina que los campamentos
no lucieran atractivos y la selectivo ingreso de refugiados, sumado a esto se oponía a que dichos
países eran egoístas en el sentido de que pensaban que el ingreso de más personas, iba a ser un
riesgo considerable para la cotidianidad de ellos, es decir, las escasez de enceras y el aumento de
delincuencia común , ya que se veía a estos con ojos de desprecio debido a su condición.

CONCLUSIONES DEL AUTOR:

Según Peter Singer las ayudas que podemos brindar a las personas que buscar ser refugiados no
deben ser negadas de ninguna manera y que aunque los países ricos tengan proposiciones que
afirmen un deterioro a nivel ambiental y social no son razones suficientes para que respalden la
obligación moral que tienen los países ricos con los países pobres sin embargo cabe resaltar que la
acogida de los refugiados debe realizarse paulatinamente sin importar las políticas de los países
ricos ya que moralmente la ayuda es más importante que las ideas políticas, por lo tanto estas
naciones beberían acoger a muchísimos más refugiados que los que actualmente recibe.
CONCLUSIONES

Pensamos que no se le debe negar el refugio a una persona que está obligada a abandonar su país
ya sea por razones de economía, de abusos contras sus derechos humanos, de los conflictos
armados, la pobreza extrema e incluso la muerte, así se evitaría la perdida de muchas vidas ya que
en el intento de escapar de situaciones desesperadas, los refugiados y migrantes arriesgan su vida
en viajes peligrosos. Lo importante es que el país que brinde ese asilo debe contar con las
condiciones económicas adecuadas y le debe brindar ciertas oportunidades como el derecho al
acceso de trabajo, a la educación, a un alojamiento y sin olvidar el respeto ya que muchos de ellos
son discriminados.