DOCTRINA & JURISPRUDENCIA RESPECTO AL ILICITO PENAL

FALSIFICACION DE DOCUMENTOS TIPIFICADO EN EL ART. 427 DEL

CODIGO SUSTANTIVO PENAL y FUNDAMENTOS DE DERECHO y HECHO
CASO MIN TRUJILLO

1.
Alva (2001), afirma:
El hacer, en todo o en parte, un documento falso equivale a crear,
fabricar o confeccionar un documento que no existe. El
documento falso, tal como se encuentra regulado en nuestra
legislación, requiere que su preparación o confección corra a
cargo de una persona y que él mismo – al menos en su literalidad
– no exista previamente. El crear un documento falso afecta
principalmente la función de garantía o de autenticidad por
encima de cualquier otro rol funcional del documento, en el
sentido que se presenta a un autor que no coincide con aquel que
efectivamente ha realizado la declaración documental. No es que
este elemento típico vulnere de manera exclusiva y excluyente la
función de garantía, dado que también se afecta el papel
probatorio del documento toda vez que un documento falso será
un instrumento inidóneo para probar una relación o un hecho
relevante para el ordenamiento jurídico, pues se tratara de una
prueba falsa y que no corresponde realmente a quien lo ha
emitido (p. 142,144).
Es por ello que en el presente caso se puede apreciar que ha
existido el uso de un documento falso realizado con alevosía y
premeditación por el sr. OLIVER ROLLY BUCHELLY VALDIVIA
y el Sr. ALCALDE VILLALOBOS al emitir y utilizar una resolución
de ejecución coactiva REC Nª 143-0076-0110015 lo cual obra
a fojas (362) falsificando para ello la firma de una persona y
utilizando sus datos para la supuesta entrega del acuse de recibo
emitido por los mismos, asimismo se valieron de la entrega de
 ese documento para realizar un procedimiento indebido para el
cobro de la deuda imputada a la empresa MIN TRUJILLO E.I.R.L
asimismo sustentamos lo mencionado anteriormente en el
dictamen pericial y grafotecnia realizado de parte y el informe
pericial de grafotecnia emitido por la Policía Nacional del Perú lo
cual obra a fojas (144 al 148).

1. AVALOS RODRIGUEZ, C y ROBLES BRICEÑO, M. (2005)

“Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia
penal de la corte suprema – Dialogo con la jurisprudencia”
Gaceta Jurídica P. 309 Lima.
Con el solo hecho de falsificar un documento se estaría
consumando el delito, puesto que efectuada la falsificación del
objeto material del delito, este se convierte en una elemento
potencial para causar peligro a terceros, en ese entendido el uso
o no de dicho instrumento será irrelevante para la consumación
del delito, pues como el mismo texto legal, antes citado lo
señala, debe existir una probabilidad de un futuro perjuicio, mas
no habla de un perjuicio causado como erróneamente se
entiende.

Por ende en el presente caso se puede observar inconsistencias

en el documento cuestionado el cual es la Resolución de
Ejecución Coactiva – en adelante REC – Nª 1430070110015
de fecha veintiocho de octubre del año dos mil diez, debido a
que mi derecho constitucionalmente resguardado y protegido
por nuestra carta magna y normas afines al debido proceso y/o
procedimiento administrativo como a la tutela jurisdiccional
efectiva, se vio vulnerado por la emisión de dicha resolución
mencionada líneas atrás la misma que dio inicio al procedimiento
 coactivo bajo el expediente Nª 143-007-0110015, pues no
se expidió bajo los parámetros y conforme a ley.

Es el caso señor Fiscal, que la Superintendencia de administración

tributaria SUNAT emitió una Resolución de Ejecución Coactiva N° 143-
007-0110015, con la finalidad de dar origen al Procedimiento Coactivo
bajo el Expediente N° 1430070110015. Sin embargo, ella alega que la
notificación de dicha resolución fue el 28 de octubre del 2010 a las 15:25
horas, mediante la remisión de un acuse de notificación; no obstante,
debemos manifestar que el referido acuse aparece archivado en un folio
distinto al folio donde se encuentra la REC antes señalada. Podemos
inferir que se cometió falsedad documental por mostrarse graves
irregularidades en el mencionado documento una de ellas es la
suma de los valores imputados a la empresa MIN TRUJILLO
E.I.R.L, asimismo en lo referido a la firma sobrepuesta del
ejecutor coactivo al documento en cuestión.

Es por lo antes mencionado y teniendo como sustento lo

afirmado por los juristas AVALOS RODRÍGUEZ Y ROBLES
BRICEÑO que considero que toda la conducta típica realizada
por los denunciados antes descritos está ocasionando un grave
perjuicio económico y moral irreparable, hacia mi persona como
a mi proyecto de vida dado que con mucho esfuerzo decoro y
sacrificio he podido forjar esta gran empresa el cual es mi
sustento de vida.

En tal virtud; en dicho caso podemos apreciar la alevosía debido a

que existe el aprovechamiento de una situación de especial
indefensión de mi Empresa debido a que en el momento de
ocurridos los hechos yo no me encontraba en las instalaciones de la
misma asimismo existe premeditación debido a que este hecho ha
sido organizado detenidamente por parte de los denunciados con el
propósito de generarme un perjuicio que ha afectado mi vínculo
laboral ,familiar y económico a su vez la consumación de la
conducta descrita en el tipo penal por el legislador por parte del sr.
OLIVER ROLLY BUCHELLY VALDIVIA Al momento de realizar
dicho acto que contraviene nuestras normas penales vale decir es
un acto típico, teniendo como sustento lo mencionado por la
Sentencia C-996/2000- PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL El
juicio de tipicidad que el operador jurídico realiza le permite analizar
en qué condiciones cuando una conducta se adecua a uno u otro
tipo delictivo y cuando no. En este sentido, corresponde al
investigador o al juzgador determinar qué tipo de imputación en
relación con la persona vinculada al proceso penal, deriva en un
hecho punible. Asimismo es Antijurídico de acuerdo a lo
mencionado en la Casación 3168-2015, Lima, la cual consiste en
determinar que aquel comportamiento ha contravenido una norma
prohibitiva, y/o violado el sistema jurídico en su totalidad; es decir,
solo nacerá la obligación de indemnizar, cuando se haya causado
daño a otro u otros, mediante un proceder que no es amparado por
el derecho, porque se incumple una norma imperativa, los principios
del orden público, o las reglas de convivencia social, como las
buenas costumbres, y culpable Expediente Nº 922-98 del
24.06.1998La circunstancia de que el acusado cuente con
antecedentes por eventos similares no constituyen elemento de
prueba que nos haga concluir por su responsabilidad, ya que la pena
requiera de la responsabilidad del autor vale decir la culpabilidad,
quedando proscrita cualquier forma de responsabilidad objetiva. Es
debido a todos estos presupuestos que utiliza documentos falsos
para la realización de la supuesta notificación de la REC Nª
1430070110015; Documento en el que se muestra
irregularidades plasmadas en ella como los siguientes la rúbrica
concerniente a la Sra. IRMA CORDOVA CORDOVA de la cual
existe pruebas fehacientes e irrefutables de no haber sido realizadas
bajo su puño y mano al momento de la supuesta notificación de la
REC Nª 1430070110015 de acuerdo a las pericias realizadas por
parte de la Policía obrante a fojas (146) donde se Concluye que la
autógrafa a nombre de IRMA CORDOVA CORDOVA, que obra en la
“Resolución de Ejecución Coactiva – ACUSE DE RECIBO –
ACUSE DE LA NOTIFICACIÒN”, no proviene del puño grafico
de su titular. Del mismo modo en el Dictamen Pericial de
Grafotecnia realizada de parte se concluye que La firma a nombre
de la señora Irma Cordova Cordova, la cual obra en el documento
en cuestión asimismo en el acervo documentario de la SUNAT-
CHIMBOTE, presenta características graficas de no provenir del
puño grafico de su titular, es decir es una firma falsificada. De
igual manera los textos manuscritos que obran ejecutados con
bolígrafo de tonalidad cromática azul ubicados en el documento de
ACUSE RECIBO-ACUSE DE NOTIFICACIÒN, presentan
particularidades graficas de no provenir del puño grafico de la
persona de Irma Cordova Cordova teniendo como apreciación
criminalística que el documento cuestionado por nosotros se
encuentra alterado también tomando en cuenta que el sello que
expone un estado circular en la zona superior izquierdo, cuya
leyenda es “2k-sunat” y el numero “56” que actualmente se
presenta, la cual se demuestra que ha sido alterada de manera
mecánica.
2. Momento en el cual se consume el delito de falsedad
documental.
García Cantizano Pág. 114 (1994)
Editorial tiradlu valch - falsedades documentales
El hacer en todo un documento:

Denominado también Imitación total, tal conducta se realizada

de 2 maneras en la primera es imitando y copiando el
documento verdadero ya preexistente de tal manera que en el
introduzca información verdadera, del mismo y la segunda
forma es creando un documento sin tener un modelo ya
preexistente, de tal forma que el comportamiento se origina con
la creación del mismo.

El hacer en parte un documento:

Denominada también imitación parcial en esta forma de

falsificación se identifica con el verbo agregar pues debido a que
en este caso en particular se parte de un documento verdadero
propiamente dicho el cual se agregara miles de palaras o
párrafos las cuales generaran que existan ideas no existentes en
el presente documento.

Adulterar u documento verdadero:

En el cual guarda relación identificando con el verbo alterar, el

mismo que se entiende como modificar, suprimir o en su defecto
sustituir un documento idéntico u formado sin que se llega a
crear parcialmente n documento.

Cabe resaltar que el presente caso se encuentra dentro del el

primer supuesto de las conductas típicas que vienen hacer la
IMITACIÓN TOTAL de un documento lo cual está sustentado
en lo mencionado párrafos atrás. Debido a que se ha realizado
una Resolución de Ejecución Coactiva (REC Nª
1430070110015) de manera falsa de manera completa en
basándose o teniendo como referencia un documento verdadero
preexistente en aras de poder materializar la conducta delictiva
en perjuicio de la Empresa MIN-TRUJILLO EIRL.

BIBLIOGRAFIA
1. CASTILLO ALVA, José Luis. (2001) “La falsedad documental”
Jurista editores P. 142,144,145,205
2. AVALOS RODRIGUEZ, C y ROBLES BRICEÑO, M. (2005)
“Modernas tendencias dogmáticas en la jurisprudencia penal
de la corte suprema – Dialogo con la jurisprudencia” Gaceta
Jurídica P. 309 Lima.
3. Momento en el cual se consume el delito de falsedad
documental.
García Cantizano Pág. 114 (1994)
Editorial tiradlu valch - falsedades documentales
El hacer en todo un documento: