ncontrar un instrumento econométrico apropiado no es lo mismo que proporcionar una

explicación adecuada,
desempeñado por el colonialismo en la configuración de los contornos actuales de la
riqueza y la pobreza.
Las variables instrumentales basadas en la geografía no implican explicaciones basadas en
la geografía
que la mayoría de los instrumentos para la calidad institucional tengan un componente
geográfico significativo
cuerdo más amplio sobre el papel indirecto que desempeña la geografía. En particular,
cuando se endogeniza la formación institucional, a menudo se encuentra que los
determinantes geográficos son una parte importante de la historia.
abundancia de recursos naturales y rentas perjudica la calidad de las instituciones
el proceso a través del cual los países adquieren instituciones "buenas" suele ser bastante
idiosincrásico y específico del contexto. La suerte juega un papel importante, al igual que
la agencia humana.
el proceso a través del cual los países adquieren instituciones "buenas" suele ser bastante
idiosincrásico y específico del contexto. La suerte juega un papel importante, al igual que
la agencia humana.
Miden qué tan bien se percibe que operan las reglas del juego con respecto a los derechos
de propiedad, y no cuáles son esas reglas
los resultados no nos dicen qué normas específicas, legislación o diseño institucional son
realmente responsables del resultado institucional que se mide.

Como lo ilustra muy bien la comparación Rusia-China, ni siquiera implica los derechos de
propiedad efectivos a pesar de la ausencia de derechos de propiedad privados. La
experiencia rusa sugiere fuertemente que la alternativa obvia de reforma legal no habría
sido tan efectiva. Podemos multiplicar los ejemplos. Por ejemplo, China proporcionó
incentivos de mercado a través de una reforma de dos vías en lugar de una liberalización
general, lo que habría sido el consejo estándar. Por lo tanto, en la agricultura y la
industria, la eficiencia de los precios se logró no eliminando las cuotas y asignaciones
planeadas, sino permitiendo a los productores comerciar a precios de mercado en el
margen. En el comercio internacional, la apertura no se logró reduciendo la protección de
las importaciones, sino creando zonas económicas especiales con reglas diferentes a las
que se aplicaban a la producción nacional.
El punto importante es que los resultados institucionales efectivos no se mapean en
diseños institucionales únicos. Y dado que no existe un mapeo único de función a forma,
es inútil buscar regularidades empíricas incompatibles que vinculen reglas legales
específicas con resultados económicos. Lo que funcione dependerá de las limitaciones y
oportunidades locales. Lo mejor que podemos hacer como analistas es encontrar
correlaciones contingentes, prescripciones institucionales que estén supeditadas a las
características prevalecientes de la economía local. Por el momento, estamos muy lejos de
poder hacer esto para algunas áreas institucionales, excepto unas pocas.
A corto plazo, la reforma institucional a gran escala rara vez es necesaria para acelerar el
crecimiento
La mala noticia, como lo indica la discusión anterior, es que la literatura sobre los
determinantes institucionales de la prosperidad económica aún no ha arrojado sólidas
prescripciones políticas. La buena noticia es que todo lo que sabemos sobre el crecimiento
económico sugiere que la transformación institucional a gran escala casi nunca es un
requisito previo para impulsar el crecimiento. Es cierto que la convergencia económica
sostenida eventualmente requiere la adquisición de instituciones de alta calidad. Ese es el
punto central de la literatura empírica que he discutido anteriormente. Pero la aceleración
inicial en el crecimiento se puede lograr con cambios mínimos en los arreglos
institucionales. En otras palabras, debemos distinguir entre estimular el crecimiento
económico y sostenerlo. Las instituciones sólidas son mucho más importantes para las
últimas que para las primeras (Rodrik 2003). Una vez que el crecimiento se pone en
movimiento, es más fácil mantener un ciclo virtuoso con un alto crecimiento y una
transformación institucional que se alimente mutuamente.
Ricardo Hausmann, Lant Pritchett y yo examinamos recientemente las aceleraciones del
crecimiento en el período desde aproximadamente 1950 (Hausmann et al. 2004).
Identificamos más de 80 episodios de este tipo, en los que un país aumentó su tasa de
crecimiento en 2 puntos porcentuales o más durante un período de al menos siete años.
La sorpresa no solo fue que hubo tantos casos de aceleraciones del crecimiento, 3 sino
que la gran mayoría de ellos no parecía tener relación con las reformas económicas
importantes del tipo convencional, es decir, la apertura y la apertura económica. En la
medida en que podemos identificar los factores desencadenantes del crecimiento,
parecen estar relacionados con la relajación de restricciones específicas que estaban
frenando la actividad económica privada.
Incluso en los casos más conocidos, los cambios institucionales al comienzo de las
aceleraciones del crecimiento han sido típicamente modestos. Ya mencioné algunos de los
pasos graduales y experimentales hacia la liberalización que China emprendió a fines de
los años setenta sin recurrir a la transformación de todo el sistema. La experiencia de
Corea del Sur a principios de la década de 1960 fue similar. El gobierno militar liderado por
Park Chung Hee, que tomó el poder en 1961, se movió a prueba y error, experimentando
al principio con varios proyectos de inversión pública. Las reformas distintivas asociadas
con el milagro coreano, la devaluación de la moneda y el aumento de las tasas de interés
se produjeron en 1964 y no alcanzaron la plena liberalización de los mercados monetarios
y financieros. Como ilustran estas instancias, un cambio de actitud por parte de los líderes
políticos superiores hacia un marco de políticas más orientado hacia el mercado y
favorable al sector privado a menudo juega un papel tan importante como el alcance de la
reforma de políticas en sí. Este cambio de actitud parece haber tenido un efecto
particularmente importante en uno de los importantes milagros de crecimiento del último
cuarto de siglo: la India desde principios de los años 80 (Rodrik y Subramanian, 2004).
Esta es una buena noticia porque sugiere que los países no necesitan un conjunto extenso
de reformas institucionales para comenzar a crecer. Instigar el crecimiento es mucho más
fácil en la práctica que la receta estándar de Washington, con su larga lista de reformas
institucionales y de gobierno, nos llevaría a creer. Esto no debería ser sorprendente desde
el punto de vista de la teoría del crecimiento. Cuando un país está muy por debajo de su
nivel potencial de ingresos estables, incluso los movimientos moderados en la dirección
correcta pueden producir un gran crecimiento. Esto es alentador para la política