 LA INTERPRETACIÓN COMO TEORIA DE LA
ARGUMENTACIÓN: ROBERT ALEXY.
MODELOS DE INTERPRETACION
La interpretación jurídica (o del derecho) es una actividad que
consiste en establecer el significado o alcance de las normas
jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en
todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por
ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de
interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad
que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a
las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí
que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación
jurídica.
 LA TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN COMO
CONCRECIÓN: KONRAD HESSE.
La interpretación constitucional es "concretización".
Precisamente lo que no aparece de forma clara como contenido
de la Constitución es lo que debe ser determinado mediante la
incorporación de la realidad de cuya ordenación se trata.
En este sentido la interpretación constitucional tiene carácter
creativo: el contenido de la norma interpretada solo queda
completo con su interpretación, ahora bien, solo en ese sentido
posee carácter creativo: la actividad interpretativa queda
vinculada a la norma.
La teoría de la argumentación jurídica es establecer un marco para la
justificación racional de enunciados normativos dentro del marco del Derecho
vigente. Dentro de este marco se dan dos tipos de justificación: la interna y la
externa. “En la justificación interna se trata de ver si la decisión se sigue
lógicamente de las premisas que se aducen como fundamentación el objeto de
la justificación externa es la justificación de las premisas” La justificación
interna debe cumplir ciertas reglas y ajustarse a determinadas formas de
justificación que aquí sería inconveniente reproducir. Las premisas del
razonamiento jurídico pueden ser de tres tipos: 1) reglas de Derecho positivo,
2) enunciados empíricos y 3) premisas que no son ni enunciados empíricos ni
reglas de Derecho positivo. “Estos distintos tipos de premisas se corresponden
con distintos métodos de fundamentación. empírica, así como 6) las llamadas
formas especiales de argumentos”.
 LOS FUNDAMENTOS DE LOS DERECHOS
FUNDUMENTALES: LUIGGI FERRAJOLI.
Una definición de “derechos fundamentales” que reúna tales condiciones no
puede ser sino una definición puramente “formal”, en la medida que no tendrá
otro propósito que la identificación de “los rasgos estructurales que […]
convenimos asociar ha esta expresión, y que determinan la extensión de la clase
de derechos denotados por ella”, cualesquiera sean sus contenidos.
Pues bien, son fundamentales los derechos “que no se pueden comprar ni
vender”, esto es, aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente
a “todos” los seres humanos en cuanto dotados del status de personas, de
ciudadanos o de sujetos con capacidad de obrar. Por su parte, son “derechos
subjetivos” todas las expectativas positivas (de prestaciones) o negativas (de no
sufrir lesiones) adscritas a un sujeto por una norma jurídica y en razón de su
status o condición de tal, prevista asimismo por una norma jurídica positiva,
“como presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jurídicas y/o
autor de los actos que son ejercicio de éstas” .
 LA INTERPRETACIÓN Y LA TÓPICA:
THEODOR VIEHEG.
Según Viehweg, Tópica es la técnica de pensamiento orientada a UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ
problemas o técnica del pensamiento problemático. Problema y aporía.
Partiendo de la definición, encontramos que Viehweg, establece una CARRIÓN
distinción entre estos dos términos. Problema es aquella cuestión que
demanda una respuesta, Aporía es un problema sobre el cual no tenemos ESCUELA DE POSGRADO
una respuesta, pero que la tenemos que buscar cueste lo que cueste.
Deriva que es a partir de la Tópica como se puede mostrar la estructura que
conviene a la jurisprudencia. Esta tesis general es desgranada en tres tesis
derivadas:
 La estructura total de la jurisprudencia sólo puede estar
determinada desde el problema(aporía).
 Los elementos constitutivos de la jurisprudencia, sus conceptos
y proposiciones, han de permanecer ligados de un modo CURSO:
específico al problema y sólo a partir de éste pueden ser
comprendidos. TEORIA GENERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
 Tales conceptos y proposiciones sólo se pueden articular
TEMA:
deductivamente en implicaciones que permanezcan próximas
al problema. MODELOS DE INTERPRETACIÓN
 LA INTERPRETACIÓN COMO ACTO DE
GRUPO:
INTERMEDIACIÓN ENTRE REALIDAD
FÁCTICA Y REALIDAD NORMATIVA: LA ESQUINA DEL CONOCIMIENTO
GUSTAVO ZAGREBELSKY. PONENTES:
En el proceso de interpretación del derecho, el caso es el motor que impulsa BETY PALACIOS VENTURA
al intérprete y marca la dirección. Partiendo del caso se acude al derecho
para interrogarlo y obtener de él una respuesta. A partir del caso, el RAMU RAYMUNDO SUAREZ
intérprete procede a buscar las reglas y vuelve a él, en un procedimiento
AYRTON VILLAJUAN URRIETA
circular (el llamado “círculo interpretativo”)) de dirección bipolar que
finaliza cuando se componen de modo satisfactorio las exigencias del caso DOCENTE:
y las pretensiones de las reglas jurídicas. Cuando el resultado interpretativo
no violenta ni unas ni otras puede decirse que se ha “logrado” la Mg. JESÚS JOSEFA PALACIOS VILELA
interpretación. HUACHO-PERÚ

2019