BUEN PROFESIONAL

Pero Mullerat pide que elevemos el nivel, y que pensemos en un nivel más alto de “bondad”: el
nivel moral. “Desde el punto de vista moral, un buen [profesional] es aquel que respeta y cumple
la ley, asesora concienzudamente a sus clientes y no hace cosas mal hechas”. Pero esto se queda
corto, porque también debe acomodar “su vida profesional y su conducta a los requerimientos del
código de conducta ética de la profesión (…), basado en tres principios fundamentales:
independencia, confidencialidad y lelatad (evitar los conflictos de intereses (…) y es honesto,
riguroso, recto y merecedor de respeto”.

JUSTICIA

- KANT

él consideraba que las cosas serían justas en la medida en que satisficieran 3 principios racionales:
1. Libertad: hacía referencia a que cada individuo tiene la libertad de encontrar su propia felicidad de
la forma que más le conviene siempre y cuando, no vulnere la libertad y derechos de los demás.
2. Igualdad: así mismo, entendía que cada persona cuenta con igualdad de derechos.
3. Independencia: siguiendo con los dos anteriores, Kant mencionaba que éste era el presupuesto
necesario para que el contrato social o contrato de las personas frente al Estado, pudiese ser
considerado como de libre acuerdo.

- KELSEN

Por otro lado, Kelsen en ¿Qué es la justicia?, menciona que “por encima del derecho positivo
imperfecto creado por el hombre, existe un Derecho natural (absolutamente justo), establecido
por una autoridad divina” y por ende, se entiende que el Derecho positivo queda justificado y es
así mismo válido en la medida en que corresponda al Derecho natural.

- RAWLS

Por su parte, John Rawls en su obra “Teoría de la Justicia”, menciona lo que para él, son
los principios de la justicia en forma racional.
Para él, el papel de la justicia es ser la primera virtud de las instituciones sociales y del Estado. Así
entonces, Rawls menciona que toda persona es igual ante la Ley que goza de una libertad que es
inviolable y prioritaria y que ésta a su vez, no puede disminuirse a menos que sea para un
aumento correlativo de la libertad de todos. Por otro lado, menciona que las desigualdades
sociales económicas y sociales, pueden darse solo si son ventajosas para todos y crean condiciones
de empleos asequibles para todos. En resumen, para John Rawls la justicia está muy ligada al
concepto de igualdad y de equidad, es decir, de dar a cada uno lo que merece o lo que debe
dársele.

LIBERTAD

-La primera representación escrita del concepto "libertad" se cree que es la

palabra cuneiforme sumeria Ama-gi. Se cree que es la primera instancia de los seres humanos
utilizando la escritura para representar a la idea de "libertad". Traducido literalmente, significa
"volver a la madre".

- El filósofo Isaiah Berlin señala la libertad como ausencia de opresión y significa no querer
subyugar ni ser subyugado, e implica el fin de un estado de servidumbre.

- Ricardo Yekes Stork: "Es una de las notas definitorias de la persona. Permite al hombre alcanzar
su máxima grandeza pero también su mayor degradación. Es quizás su don más valioso porque
empapa y define todo su actuar. El hombre es libre desde lo más profundo de su ser. Por eso los
hombres modernos han identificado el ejercicio de la libertad con la realización de la persona: se
trata de un derecho y de un ideal al que no podemos ni queremos renunciar. No se concibe que se
pueda ser verdaderamente humano sin ser libre de verdad."

IGUALDAD
- La igualdad tal vez sea un derecho, pero no hay poder humano que alcance jamás a convertirla
en un hecho”Honore Balzac

- Concepto de Igualdad según Aristóteles Para Aristóteles, La igualdad es un principio de Justicia en

el que tanto la monarquìa como el clero quedan sujetos a reglas que regulan el estado , para que
estas permanezcan sobre un individuo también deben ser aplicadas sobre aquellos que tienen el
poder.

- Igualdad según Karl Marx Para Karl Max dentro del ámbito Jurídico : La igualdad se da, por tanto,
en el marco de determinadas condiciones económicas. en sí solo pertenece a aquellos que tienen
un bien económico, pues jamas el mundo será lo suficientemente equitativo para cada persona.
“No afirman los burgueses que el reparto actual es «equitativo»? ¿Y no es éste, en efecto, el único
reparto «equitativo» que cabe, sobre la base del modo actual de producción? ¿Acaso las
relaciones económicas son reguladas por los conceptos jurídicos de las relaciones económicas?
¿No se forjan también los sectarios socialistas las más variadas ideas acerca del reparto