Juan Carlos Avila Mayén UACM Plantel del Valle

Matrícula: 18-104-0027 Colegio de Ciencias y Humanidades

Materia: Comprensión de las ciencias sociales Posgrado en Ciencias Sociales
08/Octubre/2018 Profesora: Teresa

En el texto de Hobsbawm sobre Marx, podemos analizar pero sobre todo

reflexionar el sujeto en la teoría marxista, y cabe aclarar que dicha denominación,
no existe en el texto revisado, sin embargo como reflexión propia, le denomino
“sujeto en la teoría marxista”.

Hobsbawm hace una lectura muy interesante de Marx, pero lo hace encaminado a
una revisión del mismo marxismo, revisión que pasa por la contextualización de
Marx, para así poder hacer una crítica a los marxistas y su lectura e interpretación.

Pensando en este sujeto en la teoría marxista y para poder profundizar en él, es

como retomamos lo que Marx conceptualiza como “lo humano”, que es un animal
social, esta concepción del ser en Marx tiene serias implicaciones en su teoría,
dado que es un punto de partida para poder describir y explicar la conformación
del Estado burgués.

El animal social domina las dos naturalezas, la externa y la interna, en la externa

podemos ver el uso de materias primas, espacios o el uso de otras especies al
servicio del hombre, en la naturaleza interna, podemos pensar en el dominio de
los instintos o pulsiones si lo pensamos de una manera freudiana.

Es decir, el sujeto en la teoría marxista, primero tuvo que conquistar estas dos
naturalezas, para así poder emanciparse y construirse como el ser social (Esto no
quiere decir que no haya sido social), esta condición genera la cooperación y la
división de trabajo.

Aunque parezca obvio, cabe recordar que Marx no estaba en contra del trabajo,
dado que muchos anti marxistas, hablan de un comunismo sin trabajo y nada más
alejado a la postra marxista, dado que para Marx, el problema no estaba en dicha
labor, sino en la distribución, dado que la propiedad privada se convierte en el
control de los medios de producción, es ahí donde existe el valor de uso y el valor
de cambio, donde en este último hay una desapropiación del trabajo al trabajador,
Juan Carlos Avila Mayén UACM Plantel del Valle
Matrícula: 18-104-0027 Colegio de Ciencias y Humanidades
Materia: Comprensión de las ciencias sociales Posgrado en Ciencias Sociales
08/Octubre/2018 Profesora: Teresa
en dicha dicotomía de valores, es donde se piensa el análisis de Marx para
Hobsbawm.

En ese sentido, Marx dice que en la modernidad el objetivo del hombre aparece
como la producción y que dicha producción tiene como fin, la creación de la
riqueza. Es en dicho pensamiento que se reflexiona sobre dicho fin, que es un
vaciamiento, una objetivación universal, de un sujeto capitalista enajenado y que
conlleva una destrucción de lo interno, por beneficio de lo externo, que es la
acumulación del capital. ¿Qué sujeto se puede pensar en dicho orden?

En este punto es importante retomar que sujeto como categoría de análisis no se

menciona en Marx ni lo dice Hobsbawm, sin embargo, como reflexión, queda la
construcción del sujeto en una dialéctica capitalista, que posteriormente lo nombre
en el desarrollo de la individualidad, producto del capitalismo.

Dicha individualidad es deshumana y contradictoria, se puede pensar en un Marx

que marca “estadios”, donde al final se llega al comunismo, donde el hombre
domina su destino, pero esto es debido a que Marx tiene la posibilidad de no usar
la tautología, sino crear algo diferente, algo que situara a ese sujeto marxista en el
capitalismo a un sujeto marxista en el comunismo.

Este sujeto si tendría relación con el conjunto de relaciones de producción, dado

que ello dicta las estructuras económicas, sin embargo Hobsbawm es muy claro,
advierte sobre los economistas burgueses, que quieren desprender a Marx de lo
social e histórico, para posicionarlo sólo en lo económico, esto sería ir contra la
propia postura de Marx, que el muestra una negativa a dividir el análisis en
diferentes disciplinas académicas.

Algo que es importante de mencionar es que el pensamiento de Marx no fue

estático, tuvo un proceso, donde el contexto iba influyendo en los intereses y la
forma de escribir, es por ello que Hobsbawm habla de una evolución de los puntos
de vista de Marx y Engels, donde señala que se da en una ideología alemana de
1845 a 1846.
Juan Carlos Avila Mayén UACM Plantel del Valle
Matrícula: 18-104-0027 Colegio de Ciencias y Humanidades
Materia: Comprensión de las ciencias sociales Posgrado en Ciencias Sociales
08/Octubre/2018 Profesora: Teresa
¿Qué le interesaba saber a Marx? Hobsbawm señala que Marx concentra su
energía en el estudio del capitalismo, y habla de escasa evidencia en temas como
la agricultura medieval, sin embargo, sí hay evidencia en su interés sobre el
comercio y las finanzas, como en la comunidad campesina primitiva, aunque era
un conocimiento somero, más que nada, por la cantidad y calidad de escritos.

Ya en el feudalismo hablan de una división compleja del trabajo, Marx lo piensa

como una forma de evolución del comunismo primitivo, donde el campo es lo más
importe sobre la ciudad, sin embargo en el proceso para instaurar el capitalismo,
el feudalismo tiene un giro en la importancia de la ciudad, dado que los nobles le
dan libertad a los siervos pero le quitan la tierra, esta fuerza de trabajo se mueve a
las fabricas mercantiles, en la ciudad y dejan de ser campesinos para ser obreros.

Es por ello que para Marx el capitalismo sólo se desarrolla bajo 3 condiciones, 1)
feudalismo y la libertad del campesinado, 2) desarrollo artesanal urbano, 3)
acumulación de la riqueza monetaria.

¿Dónde queda ese sujeto de la teoría marxista? Dicho sujeto, pensando en esta
pequeña lectura que hace Hobsbawm de Marx, se puede ver en la lucha de
clases, un sujeto estructurado a partir de la división de trabajo (esto se puede ver
a través del tiempo y no sólo en el capitalismo) sin embargo en el capitalismo, este
sujeto está adscrito a otro orden, un orden de la producción y el consumo.

Es por ello que es pertinente re leer a Marx, porque el “re” es un regreso, una
vuelta, donde será pertinente preguntarnos, ¿Dónde queda la investigación
marxista actualmente? ¿Es pertinente? ¿Seremos euro-centristas? Son preguntas
que se deben ir desarrollando, dado que Marx escribió en sus limitantes y es
preciso pensar en la actualidad, ¿Qué hay de Marx en la construcción de los
problemas de investigación? ¿Se acabó la guerra de clases?, sin lugar a dudas
estas preguntas deben seguir abiertas y no ser contestados en el reduccionismo.