Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
A Vuestra Señoría:
I.- Personería.
II.- Objeto.
1
PIRELLI NEUMATICOS S.A.I. Y C. c/ FERRETTI RUBEN ALFREDO
2
BANCO RIO DE LA PLATA SA c/ INDUSTRIAS J. MATAS SCA Y OTRO
3
CSJ 473/2015/CS1 “Burgert S.A. c/Fernandes, Gustavo Enrique
4
Fallos de Corte: 298:447; 302:1380; 307:1057,1722; 308:2029,1937;
310:1122, 2010, 2944; 311: 2186; 312:477, 542, 1373 y 313:157 y 717, entre muchos otros.
judicial en uno u otro sistema implicará que se ha ejercido la opción con
plenos efectos sobre el evento dañoso".
V.- Hechos.
5
Mario E. Ackerman. Tratado de Derecho del Trabajo. Santa Fe, Rubinzal Culzoni Editores, 2007
p.133.
Las normas citadas obligan a la misma a efectuar controles
periódicos, para indicar a sus asegurados las medidas de seguridad que
deben tomar a los fines de prevenir accidentes, como así también llevar
registros de siniestralidad por establecimiento, y a realizar las
correspondientes denuncias en caso de que las empresas no cumplan con los
planes de seguridad sugeridos por las mismas.
"Vázquez Vialard nos explica que 'la ley 24557, con el loable
propósito de evitar la introducción de cuestiones que dilatan el proceso, ha
establecido un procedimiento de actuación que puede traer inconvenientes en
determinadas situaciones cuando lo que se controvierte es una cuestión
jurídica y no una cuestión estrictamente médica' (D.T. 1998-B-2179/2180)". -El
autor citado concluye: "En mi opinión, cuando la controversia gira alrededor de
cuestiones jurídicas, o de hecho y prueba, las Comisiones Médicas carecen de
competencia para intervenir y el tema debe ser sometido a la justicia del
trabajo, ámbito en el que también se deberá demandar el reconocimiento de
las prestaciones dinerarias y en especie de la LRT, por obvias razones de
economía procesal y para cumplir con el imperativo constitucional del art. 14
bis ('El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá
carácter de integral e irrenunciable'). Cualquier norma legal o reglamentaria
que diera una solución diferente debería ser declarada contraria a nuestra
Norma Fundamental" (op. cit., págs. 296/297). (Voto del Dr. Balladini)."
("Albarracín Claudio Alejandro c/ Frutas Pesce y Otro s/Accidente de Trabajo y
Cobro de Haberes s/ Inaplicabilidad de Ley", 20/10/03. STJ de Río Negro SL,
elDial - AX1DFF)
6
Consumidores Argentinos c/ EN - PEN - Dto. 558/02-SS - ley 20.091
7
Grisolía, Julio A. (2011) Summa Laboral Doctrina – Legislación –
Jurisprudencia, Revista de Derecho Laboral y Seguridad Social. Buenos Aires, Argentina: Ed. Abeledo
8
Grisolía, Julio A. (2011) Summa Laboral Doctrina – Legislación –
Jurisprudencia, Revista de Derecho Laboral y Seguridad Social. Buenos Aires, Argentina: Ed. Abeledo
9
Grisolía, Julio A. (2011) Summa Laboral Doctrina – Legislación –
Jurisprudencia, Revista de Derecho Laboral y Seguridad Social. Buenos Aires, Argentina: Ed. Abeledo
10
Juzgado Nacional del Trabajo n° 41, " Martinez Nacncy Mabel C/
Como corolario de ello, vemos que además de que la regla del art.
12 limita los valores y conceptos a considerar para el cálculo del Ingreso Base,
opera una segunda limitación, la cual consiste en que para computar aquel
módulo no puede tenerse en cuenta un salario superior al valor que se haya
fijado en cada período como tope máximo para las retenciones por aportes
jubilatorios y para las contribuciones patronales con igual destino. Ello
demuestra que el art. 12 de la ley 24.557 no hace más que mutilar y restringir
el valor salarial a computar a la hora de calcular las prestaciones de contenido
patrimonial a abonar a los damnificados de un infortunio laboral. En este
sentido los topes generales y particulares al salario del trabajador, provocan
una distorsión muy marcada, que desvirtuad la indemnización a percibir11.
11
ver en extenso: Maza, Miguel Angel. Tratado Jurisprudencial y
Doctrinario Derecho del Trabajo y Riesgo del Trabajo Tomo I. Pág. 128, y siguientes. Ed. La Ley.
En idéntico sentido se ha manifestado la doctrina citada respecto
del precedente "Ascua"12 del más Alto Tribunal. En este caso la Corte va
mucho más allá y con fundamento en el derecho constitucional y en el derecho
internacional de los derechos humanos, reprocha la misma existencia el techo
legal a las indemnizaciones tarifadas. En dicho precedente, la Corte efectúa un
señalamiento más general y abarcador, que propone como pauta interpretativa
la prevalencia de los cálculos aritméticos basados principalmente en el salario,
adicionado con el coeficiente de edad, porcentaje de incapacidad y demás
coeficientes, sin limitación alguna, de modo que el esquema tarifado pueda
cumplir con la finalidad de resarcir las pérdidas de aptitud productiva que el
daño laboral le produce a la víctima.
12
CS, 2010/08/10. "Ascua Luis Ricardo c/ SOMISA".
13
CNTrab, Sala VII, 11/03/2005, "Berti, Alfredo J c. Asociación Civil
Pues bien, resulta evidente que lo dispuesto por el art. 17 del decreto
472/14 al establecer la aplicación del RIPTE solamente a los págos únicos
adicionales y los pisos mínimos establecidos por el decreto 1694/09,
contradice de manera expresa lo dispuesto por la ley 26773. Impidiendo
de modo inconstitucional la finalidad de la norma pues no mejora de manera
significativa la indemnización al trabajador.
14
PDLSS, T. 2008-19-Pág. 1643.
manera flagrante el art. 75 inc. 23 y 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, todo
ello en un claro exceso al marco impuesto por el art. 28 de la CN.
15
CSJN, in re "Rodriguez Pereyra Jorge Luis y Otro c/ Ejercito
16
Alvarez Maximiliano y otro c/ Cencosud SA s/ accion de amparo, A.
1023, XLIII.
decir, que debe repararse no sólo la incapacidad laboral sino también la
disminución de la aptitud genérica del trabajador. En consecuencia, además
del importe exacto de las remuneraciones que venia percibiendo antes del
siniestro, es necesario ponderar la edad de la victima, el porcentaje de
incapacidad y las lesiones sufridas, conforme los arts. 1068, 1069, 1077 y
1083 del Código Civil (ver in extenso, Schick, Horacio “Riesgos del trabajo,
Temas fundamentales”, Pág. 264, Ed. David Grinberg libros jurídicos).
XIV.- Liquidación.
Datos considerados:
Porcentaje de incapacidad: 35
C: es el capital a percibir;
Indemnización resultante:
C = $ 354.210,31
XV.- Prueba.
) Confesional.
b) Documental.
e) Informativa
2.- Al centro médico “Centro Traumatológico del Oeste S.R.L.”, con domicilio
en la calle Juncal N° 170, localidad de Ituzaingo, Partido de Ituzaingo,
Provincia de Buenos Aires, a fin de que remita copia de la historia clínica del
actor y todas las constancias que posea al respecto de la atención del mismo.
f) Pericial
• M) Si las secuelas actuales del actor le permiten realizar tareas pesadas y/o
tareas relacionadas con su actividad laboral.
PERICIAL CONTABLE:
XVI.- Derecho.
XVIII. - Acordada
XIX.- Autorizaciones.
XX.- Petitorio.
PROVEER DE CONFORMIDAD,
SERA JUSTICIA
Dan Ammiel Krell
Tº 80 Fº 155 CPACF
Abogado
SD