CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA
Expediente Nro. : 004378-2018-59-1501-JR-PE-02
Juzgado : Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria
Magistrado : Omar Atilio Quispe Cama
Imputado : Orihuela Ore Luis Christian y otros.
Delito : Violación de persona en esta de inconciencia
Agraviado : M.L.A.S
Sala : Nº 11
Especialista de Aud. : Jenny Navarro Mandujano
Fecha : Huancayo, 16 de enero del 2019
Hora inicio : 09:00 Horas
Hora término : 10:28Horas
Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio y video, cuya grabación
demostrará el modo como se desarrollará la misma, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro, por
tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la
presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
.-

I. VERIFICACIÓN DE LAS PARTES INTERVINIENTES:

MINISTERIO PUBLICO: Manuel Godofredo Bastos Cumpa; Fiscal Provincial de la

Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huancayo, con domicilio procesal en el
Jr. Isabel Flores de Oliva S/N Urbanización Salas El Tambo, teléfono N° 987427975,
casilla electrónica 67070.

DEFENSA TÉCNICA: Abog. Gustavo Williams Palomino Arroyo, con CAJ con domicilio
procesal 2049, con casilla electrónica N° 20907, domicilio procesal Jr. Nemesio Raez
575- Ofi 2- el Tambo-Huancayo. cel 954044686

IMPUTADO: Luis Cristian Orihuela Ore, con DNI 47188950, con domicilio Real Jr.
Circuito los Héroes 383- Pio pata- El Tambo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEBATE

09:04 Juez: Solicita la acreditación de las partes.

Las partes cumplen con acreditarse.

09:06 Juez: Declara por instalado la presente audiencia, pregunta a la defensa

técnica si tienen algún incidente seña que no siendo ello así cede el uso de la palabra a
la defensa técnica.

09:07 DT del Imputado: Señala que, conforme al art.- 283 del código procesal
penal la cesación de prisión preventiva con la finalidad de que se dicte una
comparecencia con restricciones a favor de Luis Cristian Orihuela Ore, refiere que con
fecha 8 de noviembre se declaro fundada la prisión preventiva solicitada por el
ministerio publico por el periodo de 9 meses por haber incurrido supuestamente en el
delito de violación sexual de persona en capacidad de resistir, procede a realizar un
resumen refiriendo que el día 3 de noviembre del 2018 a horas 7:30 de la noche la
agraviada se encontraba en el distrito de cajas con el señor Miguel que es co imputado,
para libar licor en una reunión, encontrándose en la casa de su otro co imputado Josue
Ravichagua, las cuales empiezan a libar licor ron con te y limón y durante el transcurso
del tiempo según la declaración de la agraviada se habría sentido con incapacidad para
resistir y estaba en un primer momento en el primer piso del domicilio que se
encontraba con el señor Miguel Valdivia Palomino y en el segundo piso estaba con el
señor Josue Caleb Rivachagua y con Luis Origuela Ore, en la cual estas personas
habrían aprovechado el momento de la inconsciencia de la agraviada para
aprovecharse, ante ello la agraviada según su declaración se retira del lugar a las 4 de
la mañana, y denuncia los hechos ante la policía nacional y cuando realizan el dosaje
etílico encuentran que la señorita tenía en la sangre la pastilla benzodiacepina que
habría provocado el estado de inconsciencia en este caso su patrocinado y sus
coimputados se habrían aprovechado de esta situación, siendo los fundamentos
principales para otorgar la prisión preventiva lo que se encuentra en el considerando
tercero en la que se indica que el señor Miguel Valdivia, Luis Orihuela y Josué
Ravichagua tuvieron relaciones sexuales con la agraviada y que estas fueron
consentidas sin embargo la tesis del Ministerio Público según el acta de prisión
preventiva señala que los investigados se habrían valido de una sustancia química
llamada benzodiazepina y de esta manera habrían disminuido su capacidad de
precepción de la agraviada y por la cual los imputados se aprovecharon de ese
momento. Si bien los investigados entre ellos mi patrocinado han aceptado que
tuvieron relaciones sexuales se debe tener en cuenta según el acta que la agraviada
consintió las relaciones con los tres o no hay un dato concreto que permita establecer
que la agraviada se encontraba bajo los efectos de la benzodiacepina por mano de los
imputados o por manos ajenas. Otro criterio es, que no existe un elemento de
convicción que desvanezca la pericia toxicológica de que indica que se hallo
benzodiacepina, el otro criterio es por ahora no existe un dato que corrobore a favor
de los imputados de que la agraviada se habría autodopado o auto medicado, por lo
que al no existir ese elemento de convicción que contradiga ese examen toxicológico
se ha dictado prisión preventiva. El art.283 del Código Procesal Penal señala que la
cesación se puede pedir en cualquier momento como incida el inciso 3, debe de existir
un nuevo elemento de convicción, asi como sus características personales del
imputado, como nuevo elemento de convicción se tiene de que con fecha 19 de
diciembre de 2018 la agraviada a ampliado su declaración en la que indica lo siguiente:
En primer lugar, al responder la pregunta 2, la agraviada no se ha ratifica en todos los
extremos acerca de los episodios sucedidos en el segundo piso, Indica que no sucedió
de esa manera conforme se ha declarado por su persona, aclarando que sentía el
abuso sexual por parte de Josue Caleb Rivachagua Cuba y que Luis Orihuela solo
observaba el acto, agrego que puso resistencia con respecto de Josue Caleb
Rivachagua Cuba y Luis Orihuela Ore se masturbaba. Otro aclaración que hace la
agraviada respecto a la pregunta 2 en la declaración ampliatoria en el sentido de que
después de los hechos se dirigió a una farmacia a comprar una pastilla del dia siguiente
pero la señorita de la farmacia refiere que al ver a la agraviada nerviosa le recomendó
que se tome un tranquilizante, luego de ello se dirigió a su casa y tomó una de las
pastillas que tenía su madre, que esta última tenía bastantes pastillas para dormir,
señala que no pudo recordar el nombre de la pastilla. Ante la pregunta 3 cuando se le
indica a la agraviada precise la hora en la cual ingirió esa pastilla tranquilizante, la
agraviada responde que fue alrededor de las 8 horas del dia 04 de noviembre del 2018.
En la pregunta 4 el Ministerio Público pregunta respecto a la pregunta anterior: “quiere
decir que usted ingirió la pastilla después de los hechos y antes de hacer su denuncia”.
La agraviada responde: “Si, fue después de los hechos y antes de la denuncia”. En la
pregunta 9 donde se le pregunta a la agraviada si ella puede afirmar que no tuvo
relaciones sexuales con Luis Orihuella ella precisa: “Sí, afirmo que no tuve relaciones
sexuales con Luis Orihuela”. Indica la casación 564-2016- Loreto, en la cual indica que
en las audiencias de las prisiones preventivas se debe tener presente la imputación
necesaria esta debe ser extensiva a la cesación de la prisión preventiva por que esta
declaración va a variar la imputación necesaria que el Ministerio Público, tenía en un
inicio y que el juzgado se habría amparado, para dictar la prisión preventiva, como se
ha indicado la teoría del Ministerio Público es que los imputados se han valido de esta
pastilla para violentar a la agraviada, sin embargo el nuevo medio probatorio señala
que la agraviada no solamente habría tomado una pastilla sino dos ante el temor de
quedar embarazada, se compra una pastilla del día siguiente, y también toma la pastilla
relajante de su madre. Se debe tomar en cuenta en el expediente 1379-2007-PHC/TC,
proceso de habeas corpus en su cuarto fundamento indica lo siguiente: las medidas
coertivas además de ser provisionales, se encuentran sometidas a la clausula re3bus sic
stantibus, lo que significa que su permanencia o modificación a lo largo del proceso,
esta estará siempre subordinadas a la estabilidad o cambios de presupuestos que
posibilitaron su adopción inicial por lo que es plenamente posible que alterado el
estado sustancial de los presupuestos fácticos respecto de los cuales la medida debe
ser variada, así también en la página 163 del libro “Detención y prisión preventiva” del
Dr. Dario Octavio Palacios Dextre, indica que la variabilidad de la medida cautelar o
coerción tal como la prisión preventiva es una característica que encuentra su origen
en el principio de proporcionalidad, señala que en el principio de proporcionalidad
existen tres sub principios como el de sub adecuación, sub principio de sub
indispensabilidad y de necesidad, indican que cuando se varían los presupuesto que
dieron origen se debe optar por una medida menos gravosa y variaría los presupuestos
que dieron lugar a su dación.
Sobre el arraigo que se encuentra dentro del artículo 283 sobre cesación señala que
el 13 de setiembre del 2011 la resolución administrativa 325-2011-P-PJ, refiere que el Dr.
Cesar san Martin saca una circular sobre la prisión preventiva en la que indica que
además que tenga un arraigo domiciliario familiar y laboral se puede dictar la prisión
preventiva, esta situación ha cambiado ya que el mismo Dr. Cesar San Martin en la
Casación 631-2015- Arequipa, indica que se debe tomar en cuenta 3 criterios para
analizar el arraigo: posesión, arraigo familiar y arraigo laboral. Se debe analizar que su
patrocinado a presentado que sí tiene arraigo domiciliario en el Pasaje circuitos los
héroes 383- El Tambo, Huancayo ;asimismo se ha presentado una declaración jurada
de los padres del imputado, en la cual domicilian en dicho domicilio y siendo personas
mayores son sus hijos los que se hacen cargo de sus padres; presenta una constancia
de trabajo de la empresa COTUPE, la ficha de sunat, ficha ruc, dos boletas de pago de
la hermana del imputado como referencia de que la señorita también se ocupa de la
manutención de sus padres. Por lo que al haberse disminuido los supuestos de
convicción solicita que se declare fundada la cesación de prisión preventiva y se dicte
una comparecencia con restricciones y de ser posible una caución económica que
asegure la presencia de su patrocinado dentro del proceso.
09:24 RMP: inicia con dos premisas, libar licor y garantías del caso, en concreto los
imputados estuvieron presente en los hechos, señala que la invitaron a libar licor en la
casa de Josue, y se pregunta si la invitaron a ella sola. La agraviada con fecha 4 de
noviembre después de los hechos con las garantías del caso manifestó y sostuvo que
Josue la agarró y volteo poniéndola en una posición de agachada para penetrarme y
en eso Luis se acercó y la agarró para ayudar a Josue a penetrar a la agraviada y que
Luis le hizo agarrar su miembro viril.
La defensa cuestiona el hecho que le hayan dado la pastilla benzodiacepina, sin
embargo en la teoría del Ministerio Público en ningún momento se dijo que los
imputados le dieron benzodiacepina para violarla lo que se dijo es que los imputados
se aprovecharon de haberle dado licor y que la agraviada en estado de embriaguez no
pudo dar su consentimiento, por lo que postula el Ministerio Publico que la
embriagaron solo con la tendencia de abusar sexualmente de la agraviada y que
coincide con las declaraciones de los investigados.
El imputado Luis en su declaración dice que tuve relaciones parado con la agraviada,
de folios 62 al 69, cuya declaración fue en presencia de su abogado, la ampliación de la
declaración de la agraviada quien en la pregunta numero 1) indica que se ratifica de la
declaración de fecha 4 de noviembre, se le llama a la agraviada a razón que el
ministerio publico tenia una duda con respecto a la pastilla de benzodiacepina , y que
en dicha fecha 6 de noviembre se ratifica de su declaración, Y después dice lo que la
defensa ha señalado.
Respecto del arraigo familiar, laboral, si se revisa el certificado domiciliario que Luis
adjunta no existe un documente que apareje con el recibo de agua que sería un indicio
de arraigo domiciliario, y los padres del investigado no señalan que viven con ellos, y
con respecto al arraigo laboral el investigado en su declaración señala que se dedica a
la venta de cueros pero no señala la empresa Tocupe, esta empresa se dedica a la
venta de productos agropecuarios, por lo que solicita que meritue lo que sostiene la
defensa, por lo que requiere se declare infundada el pedido.

09:35 Juez. Realiza preguntas aclaratorias¿A que hora llegó la agraviada a la casa
de uno de los imputados y que hora se retiró de ella?.

RMP: señala que la agraviada llego alrededor de las 7:30 pm y se retiro a las 4 de la
mañana del día 4. Se debe de tener en cuenta además que la agraviada pasa su examen
toxicológico alrededor del medio día es decir después de 8 horas, saliendo positivo.
Juez: ¿A qué hora habría empezado el agravio contra ella?
RMP: Señala que las relaciones sexuales empezaron a las 10: de la noche.

09:38 DT del Imputado: Señala que, el hecho de ayudar en el acto sexual estaría
cambiando el hecho de coautor, así también con la ingesta de la pastilla podría haber
aceptado, y al haber observado los documentos de los arraigos, en cuanto al arraigo
domiciliario refiere que sí coincide la dirección , aclara con respecto al arraigo laboral,
esta empresa en su rubro es también de cueros, y habiéndose demostrado con la
ampliación de la declaración de la agraviada. Por lo que solicita se declare fundada

09:41 Juez: Da por concluido el debate y emite la siguiente resolución:

 RESOLUCIÓN NÚMERO: 02
Huancayo, veintiuno de enero
Del año dos mil diecinueve.-

AUTO VISTOS Y OÍDOS el requerimiento de cesación preventiva solicitado por la

defensa del imputado Josue Caleb Ravichagua Cuba en la investigación preparatoria
que se le sigue por la presunta comisión del delito de violación de persona en estado
de inconsciencia en agravio de la persona mayor de edad de iniciales M.L.A.S., y
atendiendo.

Primero: En la presente audiencia la defensa del imputado antes mencionado señala

que solicita la cesación de la prisión preventiva en el amparo del artículo 283° del
Código Procesal Penal hace la cesación procede cuando hay nuevos elementos de
convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron de la
medida sustitutiva en el caso concreto considera se ha dado un nuevo elementos de
convicción referido a los graves y fundados de elementos de convicción que exige al
artículo 268 del Código Procesal Penal concretamente se refiere a la declaración de la
agraviada M.L.A.S la agraviada si bien es cierto señala respecto del imputado
RAVICHAGUA CUBA CALEB JOSUE puede dar fe ella que este imputado le había
agredido sexualmente sin su consentimiento sin embargo para la defensa el tema
radica en la ingesta de la pastilla benzodiacepina toda vez que la propia agraviada ha
indicado en su tercera declaración ampliatoria del 04 de noviembre del año 2018
cuando salía del lugar de los hechos hacia su casa a las 08.00 de am llego a tomar una
pastilla tranquilizante por recomendación de una farmacéutica con ella la defensa
pretende acreditar la tesis inicial y que fue materia que la violación sexual se habría
dado bajo esta forma de disminuir la percepción de la agraviada haciendo ingerir
benzodiacepina se habría desvanecido por lo tanto es por lo que debería darse la
prisión preventiva abonado a ello ha presentado diversas documentación tendiente
acreditar los arraigos que configura al peligro de fuga por otro lado el Ministerio
Publico se opone a la solicitud de la defensa y considera en relación a la agraviada
de manera clara y precisa señala pudo darse cuenta RAVICHAGUA CUBA CALEB JOSUE
es quien tiene recuerdos que esta persona es quien le habría obligado tener relaciones
con el obviamente sin su consentimiento y que esta persona es quien le habría
obligado respecto del tema de la benzodiacepina no se señala Ministerio Publico que si
bien es cierto la agraviada señala que tomo un calmante el día 04 de noviembre a las
08:00 am del año 2018 después de ocurrir los hechos sin embargo no está acreditado
con la declaración de la agraviada que es el nuevo elemento de convicción que postula
la defensa que esta persona no haya tomado alguna pastilla para disminuir su
percepción durante la reunión que tenia ahora con los imputados por lo contrario
más bien reitera la declaración agraviada dio inicialmente finalmente pudo advertir en
en un determinado momento de que se encontraba disminuía en su percepción no
obstante ello recuerda que había un pasaje que ella se sentía sin fuerza y el imputado
RAVICHAGUA CUBA CALEB JOSUE le agredía sexualmente y que ella en su afán de
poner resistencia logra salir de ese lugar también cuestiona el Ministerio Publico que
los elementos de convicción referido al peligro procesal a presentado la defensa no
logran disminuir el análisis de la prisión preventiva finalmente se le da el uso de
palabra al propio imputado quien en esta audiencia a través de la video conferencia
señala que utilizando la lógica cómo es posible creer que la agraviada si se acuerda de
la participación de él pero no tenga conocimiento respecto de otros hechos si el trata
de restar la veracidad a la declaración de la agraviada además de ello invoca la
defensa algunas casación- 564-2016 Loreto referido como precedente vinculante el el
juez debe analizar la configuración típica del delito al dictar una prisión preventiva
también debe darse cuenta el habeas corpus referido Jorge Alberto soto sobre la
valoración de la victima cuando ella es la única testigo en su agravio eso de manera de
la casación de

Minuto:51:13 del video

por lo contrario más bien reitera no la declaración de la agraviada que que dio
inicialmente finalmente pudo advertir en un determinado momento de que se
encontraría si bien habría ingerido lo cual

sin embrago no está acreditado con la declaración con la agraviada

debe tenerse en cuenta con razón la agraviada

} ampliatoria que ella que después de haber ocurrido los hechos

el juez tendrá en consideración , adicionalmente ,las características personales del

imputado , el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la
causa.

porque de acuerdo a los actos de investigación que se han venido realizando, la

agraviada ha rendido una tercera declaración en la que está variando notablemente su
declaración que anteriormente habría brindado al Ministerio Público, en relación a su
patrocinado ,se tiene a la vista la declaración en la que la agraviada señala respecto a la
benzodiazepina que supuestamente le habrían hecho ingerir los imputados el día 3 y 4
de noviembre del año 2018, ya no es como se sospechaba inicialmente sino que la
agraviada después de los hechos después de retirarse aproximadamente a las 4 de la
mañana al tener conciencia que había mantenido relaciones sexuales y qué habría sido
abusada sexualmente por el señor Josue Caleb Ravichagua Cuba, la agraviada acude a
una farmacia con el fin de comprarse una pastilla del día siguiente pero recibe un
consejo de la farmacéutica quién le dice que tome un calmante, es en ese sentido que
ella se dirige a su casa porque sabía que su mamá tenía varias pastillas y se tomó un
calmante, con respecto de que se le habría hecho ingerir la benzodiazepina la
agraviada señala que esto no sería cierto ya que ella tomó el calmante para dormir
recién después de los hechos aproximadamente 8 de la mañana del día 4 de noviembre
del 2018 y con respecto a la participación en los hechos del señor Orihuela ella señala al
responder la pregunta si los demás investigados aparte del Josue Caleb Ravichagua
tuvieron relaciones sexuales con ella, primero señala que no recuerda; al hacerle otra
pregunta si ¿mantuvo relaciones sexuales con Luis Orihuela Ore? cambia su versión y
dice que sí recuerda y que él sólo observaba; es decir que cuando le realizan la
pregunta número 7 ¿si los otros investigados Miguel Palomino Valdivia y Luis Cristian
Orihuela Ore tuvieron relaciones sexuales con usted de ser el caso precise detalles?,
quien señala que no acuerda; sin embargo, seguidamente dice que sí recuerda qué Luis
Orihuela Ore sólo observaba, en otra pregunta para que diga ¿si tuvo relaciones
sexuales Luis Orihuela? contrario a lo que dice anteriormente que sí afirma que no tuvo
relaciones sexuales con él, siendo esto la parte medular de la declaración en lo
referente a lo ocurrido el día de los hechos conforme a lo oralizado en esta audiencia
por el abogado defensor, también sustenta en su pedido de cesación de prisión
preventiva en lo referente al peligro procesal también se estarían presentando nuevos
elementos de convicción que restarían suficiencia a los elementos que sirvieron para
imponer la prisión preventiva para lo cual la adjunta un certificado domiciliario
expedido por la Municipalidad Distrital de El Tambo, además de recibos de Agua de la
empresa Sedam Huancayo, una declaración jurada de Dora Ángela Ore y Luis Orihuela
Aliaga quienes señalan que sus hijos Luis Cristian Orihuela Y Ángela Karina Orihuela Ore
ambos domicilian en calle Circuito Los Héroes 383 El Tambo y que en la actualidad sus
dos hijos no tienen descendencia ni son casados siendo su esposo y ella personas de
tercera edad y que sus hijos antes mencionados se ocupan de su manutención le pagan
sus alimentos diarios, los servicios y medicamentos y auto valúo y que son una carga
familiar para sus mencionados hijos; además adjunta los documentos de identidad de
su señora madre, de su padre y de su hermana Ángela Karina, asimismo un reporte De
la Universidad Peruana los Andes sobre el desarrollo académico del ahora imputado los
cursos y las notas qué corresponden al año académico 2010, 2011, 2012, 2013-2014 y 2015
una constancia de trabajo expedido por Néstor Apaza Quispe Gerente General de la
empresa TOCUPE SAC, quién hace constar que el imputado desde el 10 de septiembre
del 2018 desempeñaba el cargo de administrador y percibe el salario de S/ 1,300 soles,
un reporte o consulta de la Sunat de la cual la empresa TOCUPE, con la descripción del
rubro a qué se dedica esta empresa, la consulta RUC de la hora imputado Luis Cristian
Orihuela Ore, una boleta de pago de octubre del 2018 a nombre de la hermana Ángela
Karina Orihuela Ore documento que refuerza la declaración jurada de los padres, y de
manera concreta la cesación de prisión preventiva que solicitan la defensa del señor
Luis Cristian Orihuela Ore, se debe a la existencia de nuevos elementos de convicción
que estarían restando suficiencia a la medida impuesta inicialmente y concretamente
estaría restando credibilidad a lo que fue el primer presupuesto referido a los graves y
fundados elementos de convicción y al peligro procesal. Con respecto al primero que la
agraviada estaría cambiando de versión indicaría de que no tomo la benzodiacepina en
el momento de los hechos sino que posteriormente a su retiro del lugar de los hechos y
que también el señor Luis Cristian Orihuela Ore no habría mantenido relaciones
sexuales con ella; por otro lado el Ministerio Público señala qué debe tenerse en
cuenta que la declaración de la agraviada debe tomarse con la reserva del caso dado
que es la tercera declaración que brinda siendo las dos primeras tomadas con las
garantías del caso con su abogado defensor con presencia de un representante del
ministerio público y en ellas habría sido categórica en indicar los hechos atribuidos al
señor Luis Cristian Orihuela Ore. En ella habría dicho que esta persona también tuvo
relaciones sexuales sin su consentimiento y aprovechándose de la situación de la
ingesta de alcohol en la que se encontraba.
Además señala que la imputación que dirige contra el imputado no es porque le
habrían dado la benzodiazepina si no conforme al artículo 172 del Código Penal señala
porque se encontraba en incapacidad de resistir por la ingesta de alcohol que venía
realizando desde el momento en que llegó es decir 7 a 8 de la noche del día 3 de
noviembre del 2018 hasta aproximadamente las 4 de la mañana en que permaneció en
el domicilio del señor Josué Ravichagua Cuba, el abogado de la defensa señala qué
debe tomarse en cuenta el criterio de la Corte Suprema y en este caso la casación 564-
Loreto, la casación de Arequipa 631- 2015, criterios del Tribunal Constitucional referidos
en el expediente 1379-2007 sobre un hábeas Corpus, en resumen estas casaciones
hacen referencia que la cesación de la prisión preventiva puede pedirse en cualquier
etapa del proceso cuando lo exige la Norma hay nuevos elementos de convicción y
estás aparecen durante la investigación preparatoria restan suficiencia sobre el criterio
de la Corte Suprema sobre el arraigo debe tener debe tenerse en cuenta lo señalado en
la CASACIÓN de Arequipa que resta suficiencia todo caso vigencia al circular sobre
prisión preventiva número 325- 2011 ya que en esta última se hace referencia a que
podía darse prisión preventiva cuando se presentaba algunas deficiencias en los
arraigos, en tanto que la casación supera el criterio y señala otros requisitos que ha
mencionado la defensa y qué deben tomarse en cuenta.

Segundo: El artículo 283 del Código Procesal Penal establece que el imputado podrá
solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de
comparecencia las veces que lo considera pertinente el juez de investigación
preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artículo 274 y la parte medular
o importante se podría decir es que en el inciso 3 establece que la cesación de la
medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestre que no
concurren los motivos qué determinaron su imposición y resulten necesarios sustituirla
por la medida de comparecencia, para la determinación de la medida sustitutiva del
Juez tendrá en consideración adicionalmente las características personales del
imputado, el tiempo transcurrido de la prisión de libertad y del estado de la causa.

Tercero: La prisión preventiva como medida de coerción que es está sujeta a ciertas
características de que toda medida cautelar tiene: 1), es la jurisdiccionalidad que
solamente lo puede imponer un juez, 2) el carácter provisionales es decir no es
definitivo como una pena sino que solamente puede durar en tanto sea beneficiosa
para el desarrollo del proceso y en todo caso cesa inmediatamente cuando vence su
periodo establecido en la ley o cuando ya se emite un pronunciamiento sobre el fondo
de el proceso, es decir una responsabilidad a través de una Sentencia y también su
característica principal es la variabilidad lo que implica como la misma norma lo señala
cuando nuevos actos de investigación restan suficiencia o cuestionan las razones los
fundamentos que el juez tuvo para poder dictar esta medida de prisión preventiva, el
juez tiene obviamente qué proceder a dejar sin efecto la prisión preventiva e imponer
una medida menos drástica.

Cuarto: Se advierte de la declaración de la agraviada brinda con fecha 19 de

diciembre del 2018, de manera general ella señala qué no tomó la benzodiazepina y
que Luis Cristian Orihuela Ore no tuvo relaciones sexuales con ella, sin embargo se
debe tener en cuenta que la Corte Suprema a través de diversas Casaciones se ha
ilustrado y dado pautas de que cuando la declaración de la agraviada es no ratificarse
en su declaración no se debe tomar ello de manera ligera, rápida o darle credibilidad de
inmediato, sino que se debe analizar porque podrían presentarse casos en qué podría
estar presionada o estaría declarando por favorecer alguna de las partes, es por ello
que el juez no debe a la primera dar una credibilidad o tomar como certeza la
declaración del agraviada sino que corresponde examinar los términos en que están
dados, se dice esto por la siguiente, como señala el ministerio publico la agraviada ha
prestado dos declaraciones y ahí se debe tomar en cuenta la siguiente Pauta y que la
Corte Suprema resalta para los efectos de la pertinencia, conducencia y utilidad medio
de prueba y que conforme a la casación que mientras un medio de prueba sea se ha
recabado lo más rápido posible es una ventaja de poder dar una mayor utilidad ya que
los hechos están recién realizados ya que se tiene en la mente los datos más precisos y
el aporte en ese sentido es mayor y segundo porque en esa declaración que la
agraviada dio el día 4 y 6 de noviembre, la agraviada da detalles en los que se advierte
la participación del señor Luis Cristian Orihuela Ore e independientemente de la
benzodiazepina a la que ha hecho referencia el abogado defensor qué sirvió de
sustento para emitir la resolución y que fue para refutar y el sentido de que los
imputados decían que fue con consentimiento, en este sentido se utilizó el término de
benzodiazepina más allá de que ellos hayan alegado el consentimiento el efecto era
justamente de disminuirla el estado de percepción de la agraviada y por lo tanto en ese
sentido no sé requería de que ellos alegen el consentimiento; no obstante ello la
agraviada y los mismos imputados admiten que ella se encontraba bajo los efectos del
alcohol lo que obviamente se conoce resta suficiencia a la percepción, resta capacidad
a las personas para darnos cuenta de lo que está pasando por lo que existe una tabla
de alcoholemia en la que si llegamos a un grado de 2,5y hacia arriba obviamente no se
van a dar cuenta de nada.
Con respecto a la declaración del agraviado dio dos declaraciones en la que indicó la
participación de Luis Cristian Orihuela Ore ella refiere que mantuvo relaciones sexuales
con este señor y además en la misma resolución expedida sobre prisión preventiva se
recuerda que se preguntó a las partes y se llegó a la conclusión de que en realidad de
que este señor Luis Cristian Orihuela Ore había admitido tener relaciones sexuales con
agraviada y además los otros co imputados referían ser testigos de este acto, si se
toma en cuenta lo que la agraviada señala de que el señor Luis Cristian Orihuela Ore no
tuvo relaciones sexuales con ella, esto entra en colisión con lo que señaló el mismo
señor Luis Cristian Orihuela Oré y coimputados y además si se hace un análisis de la
declaración de la agraviada llevada a cabo el día 19 de diciembre del 2018, no es
convincente al dar su respuesta, porque no genera certeza al menos en este nivel de
investigación, la declaración del agraviada,: En primer lugar cuando ella misma declara
en los días 4 y 6 señala que recuerda pasajes y se indica de manera directa al señor
Orihuela de que si tuvo relaciones sexuales y cuando le preguntan en la tercera
declaración en la pregunta 7 para que digan ¿los demás investigados Miguel Palomino
Valdivia y Luis Cristian Orihuela Ore tuvieron relaciones sexuales con usted y de ser el
caso preciso detalles?, es ese el momento que ella tenía si es que recuerda si tiene
recuerdos exactos para que ella en primera diga de qué tal o cual señor o ambos no
tuvieron relaciones con ella, pero sin embargo ella la agraviada responde que no
recuerda, entonces si no recuerda cómo puede cómo puede a la siguiente pregunta de
manera inmediata decir que el señor no tuvo relaciones conmigo, y asi lo dice, en la
pregunta 8 ¿para que diga si mantuvo relaciones sexuales con Luis Orihuela Ore de ser
el caso precise detalles? Ya le preguntaron anteriormente y dio no recuerda pero ahora
si recuerda y refiere que el solo observaba, y con respecto a la pregunta 9 ¿que si
puede afirmar que tuvo uno relaciones sexuales con Luis Cristian Orihuela Ore? señala
que sí afirma es decir que ahora también recuerda, y que afirma que no tuvo relaciones
sexuales con él, por lo que esta declaración es contradictoria por un lado en la
pregunta 7 refiere no recordar para inmediatamente decir que sí Recuerda y que ellos
no tuvieron relaciones sexuales en la pregunta 8 y 9 y ni siquiera en estas respuestas
pide corregir la pregunta 7 para indicar que se rectifica en la respuestas que si se
recuerda con lo que se puede advertir de que este nuevo elemento de convicción
podría tomarse a la ligera este elemento de convicción se puede decir que si desvanece
la imputación qué si resta suficiencia a la medida, pero la Corte Suprema ha ilustrado
que en estos casos se debe tomar sobre todo cuando es retractación tomar mucho
diligencia las situaciones en las que ellas y ratifica y si fuera convincente de esa
resolución considera que tendría toda la razón la defensa de invocar como nuevo
elemento de convicción no obstante se ha hecho el análisis de que existen dos
declaraciones de la rendidas ante el ministerio público con su abogado defensor
cercano a los hechos una al día siguiente y la otra dos días después en aquella es
categórica y los indica que si tuvo relaciones con el bajo los efectos del alcohol cuando
se encontraba disminuida y ahora se retracta pero no se retracta de una manera
categórica sino dejando dudas sobre ello y cómo se reitera por un lado en la pregunta 7
dice que no Recuerda si tuvo relaciones sexuales con Palomino Valdivia y Orihuela Oore
y en la pregunta 8 y 9 sí Recuerda es decir que en esas dos últimas preguntas dice que
sí Recuerda y dice que no tuvo relaciones por lo que esas declaraciones no ofrece la
formalidad o el grado de convencimiento de este elemento de convicción para que el
juez lo considere como un nuevo elemento de convicción válido para poder disponer el
cese de la prisión preventiva.

Quinto: En relación al cuestionamiento que se hace referido al peligro procesal señala

la defensa a su criterio con los documentos que ha adjuntado acredita un arraigo
domiciliario familiar y laboral, independientemente de ellos se puede observar se ha
estado dando lectura a la resolución de prisión preventiva porque se tiene que ver que
efectivamente está variando con los nuevos elementos de convicción y se puede
advertir que en esta resolución de prisión preventiva está no se basó únicamente en los
arraigos, es decir sin perjuicio de hacer un análisis que corresponda a los documentos
que ha presentado, el peligro procesal respecto al Señor Orihuela Ore se basó en que
solamente había acreditado arraigo domiciliario mas no familiar, ni laboral pero
además el Ministerio Público sustentó el peligro procesal en la gravedad de la pena y
en la magnitud del daño causado siendo un delito grave y explicó los pormenores
haciéndose el análisis de la benzodiazepina la que ha podido poner en peligro la vida de
la agraviada pero no solamente se basó en el arraigo, sino que el tribunal Constituyente
qué se hizo referencia en la que se indicó de que el tribunal constitucional en dicha
sentencia había concluido de que la sola gravedad de la pena no era suficiente para
imponer la prisión preventiva pero la gravedad de la pena aunada a la falta de uno de
los arraigos en este caso el domicilio procesal eran razones suficientes para tener por
acreditado el peligro procesal, en dicho caso se dijo que no había arraigo laboral,
familiar, gravedad de la pena y magnitud del daño causado es decir se superaba la base
que tenía el tribunal constitucional de que considerar que la gravedad de la pena
aunado a una falta de uno de los arraigos era suficiente para dictar el peligro procesal,
analizando los nuevos elementos de convicción que presenta la defensa en el caso del
arraigo domiciliario se releva en realizar un examen porque en la resolución anterior ya
se acreditó el arraigo domiciliario y está no está en cuestionamiento la calidad de
arraigo domiciliario, por lo que sé va a remitir a los arraigos laboral y familiar en este
sentido se tiene que la defensa ha presentado certificados domiciliarios, recibos de
Agua de la empresa Sedam que están referidas al domicilio, en cuanto al arraigo
familiar hay una declaración jurada que la madre del imputado hace referencia que este
y su Hermana Ángela Karina se encargan de ellos, en este sentido aún cuando no haya
mayor documentación se pretende con una declaración jurada se de credibilidad que
efectivamente ambos hermanos son el soporte de los padres, es decir que ellos son los
que ayudan, siempre se ha dicho en las diligencias de prisión preventiva qué que una
declaración jurada puede ser tomada en cuenta, sin embargo se debe rodear de de
mayor credibilidad ya que no hay inmediación, si esto es cierto pues no tiene no está
acompañado de actos que lo den por cierto, si los padres dependen de los hijos se
considera por la edad que tienen es perfectamente posible que ellos puedan por
ejemplo acudir a un restaurante a comer es perfectamente posible que puedan ir a un
hospital a pasar un control médico y estás generan boleta generan documentos de
atención que quizás no tengan nombres de los hijos, pero es probable que de los papás
pero podrían rodear de credibilidad a esta declaración jurada señor ellos me mantienen
ellos me ayuda y aquí están las boletas, pero una simple declaración jurada no rodeada
de documentos qué creen un cierto grado de no es suficiente para certeza a lo que se
pretende, en cuanto a la Constancia de trabajo igual se presenta una constancia de
RUC del rubro de la empresa pero ya se dijo en la misma prisión preventiva por lo que
sorprende de que ser cierto no se adjunte en la cual se dijo de qué manera muy general
se había consignado la constancia de trabajo, sin embargo ahora se describe la
empresa el rubro la fecha de cuándo empezó el trabajo el sueldo que percibe pero si
esto es cierto y aún cuando sea de setiembre del 2018 y que la prisión preventiva
ocurrio en el mes de noviembre al menos debe acreditar con una boleta de pago ya
que habría generado un mes de pago y dicho documento no se encuentra en los
documentos entregados por la defensa, asimismo no cuenta con un registro en la cual
en la que el señor realmente trabaja en dicha empresa y se sabe que en la vida práctica
y diaria a través de la experiencia enseña de que las constancias de trabajo a veces por
un familiar se pueden dar por lo que no se valida ya que se requiere que esten rodeado
de otros documentos que sustenten, en este caso La Constancia de trabajo si en la
prisión preventiva qué ocurrió la primera semana del mes de noviembre y se está a 2
meses después se les ha dicho y ha sido confirmada la resolución por la sala de que si
se pretende acreditar una constancia de trabajo rodéenlo de documentos de algo más
que efectivamente den cuenta que el señor está trabajando y que debe acreditar cómo
reportes estado de cuenta, algo que sustente una contraprestación pero en este caso
no se da, por lo que concluyendo con respecto al arraigo familiar y laboral que se
pretende acreditar no está bien sustentado, se adjunta 1 una consulta RUC el señor Luis
Cristian Orihuela Ore para acreditar el trabajo y siendo una mera inscripción no está lo
material pero no hay documentos que efectivamente acredite su labor como un
contrato de trabajo, no sé adjuntado o un registro en la cual éste la entrada y salida del
que quiere acreditar, y en el caso de la hermana que adjunta boletas de pago estos son
boletas de ella que dan fe de que ella percibe un haber mensual, pero no son boletas
referidas a que ella está pagando por un concepto por la manutención o cuidado de sus
padres y en todo caso de ser asi lo estaría acreditando ella y no el imputado luis Cristian
Orihuela Ore.
por las consideraciones expuestas por el análisis desarrollado por las normas
procesales invocadas no se ha señalado el número de las casaciones pero sin embargo
se ha dado el mensaje que contiene estos pronunciamientos de autoridades judiciales
del Tribunal Constitucional el juez del sexto juzgado de investigación preparatoria de
Huancayo administrando justicia en nombre de la nación RESUELVE:
1.- DECLARA INFUNDADA la solicitud de cesación de prisión preventiva formulado por
la defensa de la del imputado Luis Cristian Orihuela Ore en la investigación que se le
sigue por la presunta comisión del delito de violación de persona en estado de
inconsciencia en Agravio de persona mayor de edad de iniciales M.L.A.S.

2.- DISPONGO que consentida sí o ejecutoriada que sea la presente resolución se

archive definitivamente.

se corre traslado
 D.T.Imputado: interpone recurso de apelación
RMP: conforme
Juez: se tiene por Interpuesto y se le concede el plazo de ley para que lo pueda
fundamentar bajo apercibimiento de declarar inadmisible

CONCLUSIÓN
Se da por terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a
firmarla el señor Juez y la Especialista de Audiencia encargada de la redacción del acta,
como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.