ALUMNO: ABEL ENRIQUE QUIROZ PACHECO

CICLO Y SECCIÓN: XI-B

EXPEDIENTE: 00290-2012-77-2801-JR-PE-03

DELITO: DIFAMACIÓN

RESUMEN DEL EXPEDIENTE DE DIFAMACIÓN

Estamos a punto de analizar un expediente judicial, el cuyo contenido expresa a criterio personal
la libertad que pueden tener las personas que se encargan de informar a través de medios de
comunicación; sin embargo, estas libertades tienen que estar acreditadas de veracidad y de que el
acceso estas no sean irregulares, por lo cual se sobreentiende que tiene que ser de dominio
público.

Ahora adentrándonos al caso en concreto se trata de una querella interpuesta por el señor
FREDDY ELOY ZEBALLOS NÚÑEZ en contra del señor LEONCIO RAFAEL PACHECO CERRATO, por el
delito de difamación en el cual aparentemente para el querellante se daña su honor y buena
reputación por las aseveraciones que el querellado ha expresado a través de un medio de
comunicación denominado EL ROTATIVO, en su edición n°130 julio 2012.

Para hacer un breve recuento de las expresiones escritas que se han difundido a través del medio
de comunicación es factible solo mencionarlas debido a que su análisis será cuestión para
desarrollar más adelante en este resumen.

 QUÉ RICO GERENTE

 “signos de acoso, abuso y podredumbre en Pasto Grande”,
 “SERVIR lo jala, pero Martín lo premia y lo bendice”,
 “¿Unidos por el cordón umbilical, económico y minero?”, “Además, Quellaveco lo engorda
con 218 mil dólares”

En primera instancia se determinó que la querella por difamación presentada por el querellante
carece de elementos objetivos y subjetivos para atribuirle al querellado la responsabilidad penal.
Es por ello se absolvió de responsabilidad penal al denunciado.

Ante esto el querellante a través de su abogado apeló la sentencia pidiendo que se revoque la
misma debido a que no se actuaron de manera correcta los medios probatorios presentados por el
querellante, ya que para su consideración este asegura que si se daño el honor y la buena
reputación de su persona con las publicaciones que se dieron lugar en el medio de comunicación
ya antes mencionado.

A su turno la abogada defensora del querellado pidió que se confirme la sentencia recurrida, y
esta consideró que no se ha establecido de modo fehaciente la afectación al honor del
querellante. Por lo tanto la información que difundió a través del medio de comunicación no han
sido falsas, por lo contrario estas son de dominio publicó y su única labor fue informar a la
población lo que está ocurriendo aparentemente con unos desus funcionarios.