Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Modelización matemática en la ingeniería civil

Vol. 13-No. 1: 21-31 - 2017
Doi:10.1515/mmce-2017-0003

EVALUACIÓN SOBRE LA APLICABILIDAD DEL MÉTODO

PROTODIAKONOV EN EL CÁLCULO DE ESTRUCTURAS
SUBTERRÁNEAS

Adrian POPOVICI - Universidad Técnica de Ingeniería Civil Bucarest

Cornel ILINCA - Universidad Técnica de Ingeniería Civil Bucarest
Cristian ANGHEL - Universidad Técnica de Ingeniería Civil Bucarest

Resumen: Las tensiones seccionales (M, N) en el revestimiento de una galería son calculadas
comparativamente numéricas por FEM teniendo en cuenta la interacción entre la estructura
subterránea, el terreno circundante y el método analítico de Protodiakonov. El último método se
basa en el arco de coincidencia nacido en tierra sobre galería.
Los análisis exhaustivos permiten establecer el dominio en el que se puede aplicar el método
Protodiakonov, así como las condiciones en las que los arcos de descarga aparecen en el suelo por
encima de estructuras subterráneas o empotradas.
El estudio está disponible para galerías (túneles) construidos de tal manera que su revestimiento
absorba las cargas de la masa de tierra (roca) no deformada que rodea la galería, existente antes de
la excavación.

Palabras clave: estructura subterránea, interacción, revestimiento, tensiones seccionales (M, N).

1. Introducción

El cálculo de túneles (galerías) siempre ha sido uno de los problemas más controvertidos y difíciles
para los ingenieros de diseño. Las dificultades en el diseño de túneles (galerías) resultan de la
dureza para predecir con exactitud las características del terreno debido a numerosas
incertidumbres y no homogeneidad. Además, estas características pueden cambiar durante el
progreso de la construcción o la operación.
La construcción de una estructura subterránea (incrustada) en una roca de masa (suelo) conduce
a la sustitución del estado de estrés en condiciones naturales por otro estado de estrés generado a
través de la brecha excavada en la masa rocosa y su revestimiento[1],[2],[3].
La fuente de carga para el revestimiento es la masa rocosa circundante, pero al mismo tiempo la
masa rocosa es el elemento de apoyo que interactúa con el revestimiento para estabilizar un
nuevo estado de tensión, esto significa un nuevo estado de equilibrio del nuevo sistema unitario.
El equilibrio final de la galería - sistema unitario rocoso circundante depende de un número
considerable de factores, siendo los más importantes los siguientes[3],[4]:
- estado de tensión inicial en la masa rocosa;
- características mecánicas y leyes constitutivas de las rocas (suelos);
- las etapas de ejecución de la obra y su evolución en el tiempo;
- características geométricas y mecánicas del revestimiento y su conexión con la roca
adyacente
- las condiciones relativas al funcionamiento de la construcción.
Varios trabajos de las últimas décadas se han dedicado al cálculo de túneles (galerías) y su
revestimiento mediante métodos analíticos[6],[7],[8] o numéricos[9],[10]. Se registraron algunos
avances en este campo, pero hoy en día esta tarea requiere nuevas soluciones mejoradas.
 22

Al volver, los estados de tensión y tensión en el revestimiento de una estructura subterránea o

empotrada (túneles, galerías, cavernas) están significativamente influenciados por la interacción
entre la estructura y el suelo circundante.
En el caso de estructuras rodeadas de terreno suelto (blando), la distribución de las cargas sobre
el revestimiento de la estructura depende de la tasa de rigidez entre el sector limitado por planos
verticales tangentes a los estribos del revestimiento de la galería y los sectores laterales (fig.1a).
Normalmente, la rigidez de este sector es mayor que la de los sectores laterales. Como efecto
inmediato, en los tramos de separación entre sectores se generan fuerzas de fricción descendentes
en el sector, incluidas la estructura y fuerzas de fricción equivalentes hacia arriba en los sectores
laterales. Esto significa que algunas cargas de los sectores laterales se transfieren a los sectores
centrales, o bien al revestimiento de la estructura subterránea.
Las fuerzas de fricción en elevación sobre la estructura disminuyen hasta el valor cero,
correspondiendo este plano horizontal a un plano de asentamiento igual.
En el caso de estructuras subterráneas construidas con rocas sólidas (duras), la interacción entre
la estructura y la roca circundante conduce a la aparición de algunas bóvedas de descarga
situadas por encima de la estructura subterránea (fig.1b). Hace algunos años, Protodiakonov
intentó resolver este problema considerando la roca circundante como un material pulverulento
en el que se desarrolla un arco de coincidencia a partir del estado de la estabilidad de
deslizamiento de los estribos de la galería. El material situado debajo del arco de coincidencia
carga sobre el revestimiento de la galería, mientras que el material sobre el arco de coincidencia

es descargado en sectores laterales por arcos de descarga.

Fig.1 - Esquemas de interacción entre la estructura subterránea y el terreno
circundante: a - en terreno blando, b - según la hipótesis de Protodiakonov para cargas
verticales
Aunque las suposiciones del método Protodiakonov no se corresponden con el fenómeno real, el
método debido a su simplicidad todavía se aplica frecuentemente en el cálculo del revestimiento
de galerías (túneles).
En la actualidad, existen algunos métodos más precisos para el cálculo del revestimiento de
galerías. Se basan especialmente en el método de elementos finitos (FEM).
En este trabajo, sobre la base de cálculos completos de un revestimiento de galería a través de
FEM, se busca establecer el campo de la aplicabilidad del método Protodiakonov, así como las
condiciones en las que se desarrollan los arcos de descarga en el suelo por encima de las
estructuras subterráneas o empotradas. El análisis por FEM del sistema unitario tierra-galería se
realiza en hipótesis del comportamiento elástico lineal de los materiales.
 23

El estudio está disponible sólo para galerías (túneles) construidos por TBM (Tunnel Boring
Machine) u otra tecnología, cuando el revestimiento toma cargas integrales de la masa de tierra
no deformada (roca) que rodea la galería, existente antes de la excavación.
El caso de las galerías con soporte elástico (revestimiento) cuando la intensidad de la presión de
las rocas circundantes se desarrolla gradualmente con el paso del tiempo no es objeto de este
estudio.

2. Breve descripción del método Protodiakonov

La figura 2 presenta el esquema propuesto por Protodiakonov para calcular la presión vertical en
una excavación de ancho b. Protodiakonov considera que debido a la deformación de la roca
sobre la excavación, parte de la roca puede desmoronarse. El límite del sector de
desmenuzamiento será la bóveda AOB donde las tensiones de tracción son insignificantes,
respectivamente las tensiones de compresión están en los límites permitidos. Esta bóveda
constituye una forma de equilibrio de la excavación (bóveda de coincidencia). Soporta y
transfiere en sectores laterales el peso de la roca que se encuentra sobre ella, mientras que el peso
de la roca que se encuentra debajo de ella constituye la presión vertical uniforme sobre la
excavación (revestimiento de excavación).

Fig.2 - Esquema para evaluar después de Protodiakonov la

presión vertical de la roca circundante en la excavación
La forma de una bóveda de equilibrio para una presión vertical constante es una parábola con
ecuación:
y = p x2 (1)
2H
donde p es la presión uniforme distribuida en dirección horizontal, H - reacción horizontal de
pilar de bóveda.
Para tener una bóveda estable es necesario que sus pilares no se deslicen lateralmente. Esta
condición se expresa por relación:
H ≤ fP (2)
donde f es el coeficiente de fricción de la roca (llamado también coeficiente de resistencia o
Protodiakonov
) y P= 1 pb - reacción vertical.
2
Protodiakonov considera un coeficiente de seguridad de deslizamiento igual a 2, resultando:
H =1 pbf(3)
4
Sustituyendo H en relación (1), finalmente resulta:
 24
2∙x
y= 2 (4)
b∙f
b∙f
 25

Teniendo en cuenta x = b, y = h, la altura de la bóveda de desmenuzamiento es la

siguiente:
2
(5)
h=b
2ƒ
El peso total de la roca (Q) que actúa sobre la excavación (revestimiento de
excavación) resulta:
2
Q = γr bh (6)
3
Si Q se distribuyó uniformemente en el ancho de excavación (b), se obtendrá el resultado:
q = γr b (7)
3ƒ
En el método Protodiakonov, también existe una metodología para evaluar la presión horizontal
de la roca sobre la excavación (paredes de la galería), que no es objeto de este trabajo y que no se
presenta.

3. Resultados de los análisis

Los análisis se realizaron numéricamente por el método de elementos finitos (MEF) con el
software ABAQUS[12] y por cálculo analítico según el método de Protodiakonov utilizando
fórmulas para la valoración de las tensiones seccionales (M, N) en el revestimiento de las
galerías indicadas en las referencias[1],[2],[4].
En la figura 3 se ilustra la malla de elementos finitos 2D de la galería unitaria - sistema de suelo
circundante. La sección transversal de la galería se enredó con 20 elementos lineales de vigas
(B21). El terreno circundante fue modelado con 2129 elementos lineales cuadrangulares con 4
nodos incluyendo modo incompatible (CPS4I) y 64 elementos lineales triangulares (CPS3). El
número total de nodos de la malla fue de 2277.
Los análisis se realizaron para una galería circular de hormigón armado de 3 m de diámetro
interior y 25 cm de espesor de revestimiento. El terreno circundante presentaba sucesivamente
características geotécnicas diferentes.

Fig.3 - Malla de elementos finitos (MEF) de la galería del sistema unitario - terreno circundante
 26

Las características mecánicas del hormigón armado fueron E = 24.000 MPa, μ = 0,20 y γc
= 24 kN/m3. Las características geotécnicas del terreno circundante variaron entre 6 MPa y
30.000 MPa para el módulo Young, 0,35 y 0,16 para el coeficiente de Poisson y 20 kN/m3 para
la gravedad del peso. La gravedad del peso del suelo se consideró invariable para mitigar su
influencia en los resultados. Los valores efectivos de estas características pueden verse en la
Tabla 1.
Se eligió la extensión de la malla alrededor de la galería hasta alcanzar 3D (10 m) en las
direcciones lateral e inferior, de modo que las condiciones de contorno no influyan en el estado
de tensiones en el revestimiento de la galería. El espesor de la llave de la galería era de 20 m.
Se aplicaron condiciones de contorno a los bordes laterales e inferiores de la malla. Consistían en
el bloqueo de las traducciones de los nodos en dirección normal a los límites de los bordes y
también de todas las rotaciones.
Las cargas consistían en pesos del revestimiento de la galería y del cuerpo del suelo. Los análisis
se realizaron en la sección transversal de la galería para el estado de deformación plano en la
hipótesis del comportamiento elástico lineal de los materiales.
En las figuras 4...10 se ilustran algunos resultados significativos de los análisis realizados por
FEM.
Las figuras 4, 5 y 6 presentan líneas de contorno en el suelo (roca) de tensiones verticales (Ϭv),
horizontales (Ϭh) y de cizallamiento (τxy) alrededor de la galería incrustada en la roca sonora.
(Eg=1000 MPa, μ=0.25) (figura izquierda) y en terreno blando (Eg=5 MPa, μ=0.35) (figura
derecha). Como era de esperar, las tensiones unitarias Ϭv, Ϭh y τxy en tierra son todas
simétricas.

Fig.4 - Líneas de contorno de las tensiones verticales (Ϭv) en el suelo para Eg=1000 MPa, μ=0,25
(figura izquierda) y para Eg=5 MPa, μ=0,35 (figura derecha)

En cuanto a Ϭv (fig.4) en terrenos sanos, debido a que las deformaciones de la galería son
pequeñas, las presiones litostáticas alrededor del revestimiento de la galería son menos
modificadas que en el caso de suelos blandos. Por ejemplo, Ϭv en el suelo cerca de los pilares del
revestimiento de la galería -382 kPa en el caso del suelo sano y -114 kPa en el caso del suelo
blando. Antes de la construcción de la galería, en estado natural en ese punto la presión
litostática era de -435 kPa. Estos resultados indican que el revestimiento de la galería es mucho
más rígido (Ec=24000 MPa, , μ=0.20) que la roca circundante, toma parte importante de la carga de
la roca, reduciendo las tensiones en la roca.
 27

Fig.5 - Líneas de contorno de las tensiones horizontales (Ϭh) en el suelo para Eg=1000 MPa, μ=0,25
(figura izquierda) y para Eg=5 MPa, μ=0,35 (figura derecha)

Las tensiones horizontales, Ϭh (fig.5) están evidentemente influenciadas por la rigidez del suelo.
En suelos sanos la reacción a la tendencia de alargamiento en horizontal de la galería es más
fuerte que en el caso de suelos blandos. En el pilar de revestimiento de la galería Ϭh se alcanzan
355 kPa en suelo sano y 133 kPa en suelo blando, respectivamente.

Fig.6 - Líneas de contorno de las tensiones de cizallamiento (τxy) en tierra para Eg=1000 MPa,
μ=0,25 (figura izquierda) y para Eg=5 MPa, μ=0,35 (figura derecha)

Las tensiones de cizallamiento (τxy) (fig.6) son bastante simétricas y oscilan entre +160,57 kPa y -
2,5 kPa.
202,20 kPa en suelo sano respectivamente entre +142,90 kPa y -144,3 kPa en suelo blando.
Las conclusiones relativas a Ϭv, Ϭh y τxy sobre la variación del suelo presentadas anteriormente se
ven confirmadas por los detalles de las tensiones de cizallamiento (τxy) y los desplazamientos
horizontales (ux) alrededor de la galería ilustrados en las figuras 7, 8, 9 y 10.
 28

Fig.7 - Detalles de las tensiones de cizallamiento (τxy) en el suelo alrededor de la galería para Eg=1000 MPa,
μ=0.25

Fig.8 - Detalles de los desplazamientos horizontales (ux) en el suelo alrededor de la galería para Eg=1000 MPa,
μ=0.25

Fig.9 - Detalles de las tensiones de cizallamiento (τxy) en el suelo alrededor de la galería para Eg=5 MPa,
μ=0.35
 29

Fig.10 - Detalles de los desplazamientos horizontales (ux) en el suelo alrededor de la galería para Eg=5 MPa,
μ=0.35

Cuadro 1
Cálculo realizado con el método de elementos finitos (F.E.M.)

Los resultados de algunos análisis exhaustivos realizados por FEM sobre los efectos de la
interacción entre la galería y el terreno circundante (roca) para diferentes características
geotécnicas del terreno se pueden ver en la Tabla 1. Los resultados se presentan en tensiones
seccionales (M,N) y deformaciones de la galería. Se puede observar el importante efecto de la
rigidez del suelo sobre las tensiones seccionales en el revestimiento de la galería. El aumento de
la rigidez del suelo conduce a menores tensiones seccionales en el revestimiento de la galería.
Por ejemplo, un aumento del módulo Young del suelo de 5 MPa a 30.000 MPa lleva a una
disminución de los momentos de flexión (M) en la clave de la galería de 269 kNm a 0,78 kNm.
Bajo el efecto de las cargas, la galería se convierte en ovalada. Las elongaciones del diámetro
horizontal de la galería alcanzan 1,86 cm para Eg=5 MPa y 0,04 cm para Eg=3000 MPa. Los
acortamientos del diámetro vertical de la galería alcanzan -2,00 cm para Eg=5 MPa y -0,04 cm
para Eg=3000 MPa.
Los resultados de algunos análisis realizados con el método Protodiakonov, según el esquema de
la figura 11, se presentan en la Tabla 2.
 30

Fig.11 - Esquema de cálculo por el método Protodiakonov y tensiones seccionales

(M,N) en el revestimiento de la galería calculado para una presión vertical uniforme de
400 kN/ml.
Cuadro
2
Cálculo realizado con el método Prododiakonov

Las tensiones seccionales (M,N) de la Tabla 2 se ilustran en la figura 12 (lado derecho)

comparadas con sus equivalentes obtenidos en los análisis FEM (lado izquierdo). El aspecto de
los diagramas de tensiones seccionales es idéntico, pero hay grandes diferencias entre los valores
correspondientes.
Con respecto a los momentos de flexión (M), los valores calculados por el método
Protodiakonov son para f=0,1 en tasa de -5,5% a +90% frente a sus correspondientes calculados
en FEM. Para mayores coeficientes de Protodiakonov f = 0.2 0.3 los valores de M son siempre
menores que sus correspondientes calculados en FEM en tasa de -33% a -73%.
Con respecto a las fuerzas axiales (N), los valores calculados por el método Protodiakonov son
permanentemente mucho más pequeños que sus correspondientes calculados en FEM. Estas
diferencias muy grandes se explican porque en el método de Protodiakonov sobre el
revestimiento de la galería en dirección vertical actúa sólo el suelo situado bajo la bóveda de
desmenuzamiento distribuido como presión uniforme sobre el ancho de la galería, descuidando la
interacción estructura - suelo.
En el estudio de caso considerado en este trabajo para f≤0.075, la altura de la bóveda de
desmoronamiento es superior a la altura del suelo sobre la llave de la galería y, en consecuencia,
el método Protodiakonov no es aplicable.
 31

Fig.12 - Variación de las tensiones seccionales (M,N) en el revestimiento de la galería para diferentes
características del terreno calculadas por FEM y por el método
Protodiakonov.
En conclusión, el método Protodiakonov conduce generalmente a esfuerzos seccionales (M,N) en
el revestimiento de galerías muy diferentes a los de sus corresponsales evaluados en FEM. Los
momentos de flexión (M) evaluados por ambos métodos son comparables sólo para los
coeficientes de Protodiakonov cercanos a f=0,1. Las fuerzas axiales (N) evaluadas por el método
Protodiakonov son siempre mucho menores que las de sus corresponsales evaluadas en FEM.

4. 4. Observaciones finales

Las siguientes observaciones finales pueden formularse sobre la base de los resultados del estudio:
- El estudio tenía como objetivo establecer el área en la que se puede aplicar el método
Protodiakonov para el cálculo de las galerías, teniendo en cuenta que actualmente se
desarrollan métodos más rigurosos basados principalmente en FEM.
- Las tensiones seccionales (M,N) en el revestimiento de una galería son calculadas
comparativamente numéricas por FEM considerando la interacción entre la estructura
subterránea (enterrada) y el suelo circundante y analíticas por el método de Protodiakonov.
El terreno presentaba sucesivamente diferentes características geotécnicas con un módulo
Young de 5 MPa a 30.000 MPa. Los análisis se realizaron en hipótesis del comportamiento
elástico lineal de los materiales.
- El estudio señaló que el método Protodiakonov conduce generalmente a tensiones
seccionales (M.N) en el revestimiento de las galerías muy diferentes a las que resultan en
análisis FEM. Los valores de M evaluados por estos dos métodos son comparables sólo con
los coeficientes de Protodiakonov cercanos a f = 0,1.
 32

- Las fuerzas axiales N valores evaluados por el método Protodiakonov son siempre mucho
más pequeños que los valores obtenidos en los análisis FEM. Esto se explica porque se
calculan sólo para la carga de roca localizada bajo bóveda de coincidencia. Si se considerara
que el peso de la roca sobre la galería limitada por las tangentes a la galería, la fuerza axial
del pilar en el pilar de la galería alcanza los 752,5 kN, valor comparable a los calculados por
FEM. Sin embargo, los valores calculados por FEM son mayores porque el sector del terreno
situado sobre el hueco de la galería y el revestimiento de la galería son más rígidos que los
sectores laterales del terreno y, por lo tanto, el revestimiento de la galería está cargado con
cargas de los sectores laterales.
sectores. Este caso es cierto para Er/Ec ≤ 0.62.
- El estudio está disponible para estructuras subterráneas construidas de forma que su
revestimiento lleve cargas integrales a la estructura circundante de la masa de suelo (roca) no
deformada, existente antes de la excavación. Esto significa que el soporte temporal de la
excavación es rígido.

Referencias
[1] Priscu, R. Hydraulic Constructions Vol.2 (en rumano) Editura Didactica si Pedagogica, Bucarest, 1974.
[2] *** Zurabov, G. y Bugaeva, O. Galerías de centrales hidroeléctricas (en ruso). Moscú, 1962.
[3] Hoek, E. Rock Mechanics - una introducción para el ingeniero práctico. Títulos I, II y III. Mining Magazine.
Abril, junio, julio, 1966
[4] Stematiu, D. Mecanica Rocilor pentru Constructii Subterane (en rumano) Matrix Rom, Bucuresti, 2003.
[5] *** Código de Prácticas de la India para el Diseño del Agua de Transporte por Túnel. Parte V. Diseño
Estructural de Revestimientos de Hormigón en Estratos y Suelos Blandos. Dee Kay Printers, Nueva Delhi -
India, 1990
[6] Yang, J.H., Wang, S.R., Wang, Y.G. y Li, C.L. Análisis del mecanismo de arqueo y características de evolución
del arco de presión del túnel. Jordan Journal of Civil Engineering, Volume 9, No.1, 2015.
[7] Chen, Y.L. El análisis del revestimiento elástico en un túnel cilíndrico sometido a ondas sh-. Journal of the
Chinese Institute Engineers, volumen 3, número 1, 1980.
[8] Wang, Z., Zhang, Y., Yang, C., Li, Xi-zhe. Arco de soporte de carga entre pilotes en voladizo y factores de
influencia. ELGE Vol.18 (2013) Bund.Z
[9] Kim, J.S., Kim, M.K. y Jung, S.D. Modelo numérico bidimensional que utiliza un elemento de viga basado en
Winkler y su aplicación en sistemas de monitoreo de túneles. Cluster Computing, volumen 18, número 2, junio
de 2015.
[10] Poterasu, V.F. Estudio comparativo de túneles por el método de elementos límite y el método de elementos
finitos, Engineering Analysis. Elsevier. Volumen 3, Número 1, marzo de 1986.
[11] Stematiu, D. Mecanica Rocilor pentru Constructori (en rumano) Editura Conspress, Bucuresti, 2008.
[12] *** ABAQUS 6.11/CAE Manual de Usuario. Estados Unidos de América; ABAQUS Inc. 2009.