Template for Accessibility Evaluation Report

Web­based Internet Information and Applications

Name Website Date

Marsha D. Thomas www.dyslexia.com 7/14/2019

1. Executive Summary:

This report describes the conformance of the www.dyslexia.com website with W3C's

Web Content Accessibility Guidelines (WCAG).  The review process is described in 

Section 4 below and is based on the W3C's A First Review of Web Accessibility 

Evaluation. 

Based on this evaluation, the www.dyslexia.com. website  is close to meeting the  

accessibility standards. 

Detailed review results are available in Section 5 below. Resources for follow­up 

study are listed in Section 6 below.

2. Background about Evaluation
Conformance evaluation of web accessibility requires a combination of semi­

automated evaluation tools and manual evaluation by the reviewer. The evaluation 

results in this report are based on evaluation conducted on the following date(s): 

July 10­13, 2019. The website may have changed since that time. 

3. Web Site Reviewed

The name of the Web site is Dyslexia, the Gift.  The purpose of the site is to provide 

information on dyslexia and the Davis Dyslexia Association’s (DDAI) methods for 

resolving the learning disability aspects of dyslexia. The site provides information 

on dyslexia, the organization founders, research, resources, books and newsletters 

and how to contact them.  The URL for this site is: https://www.dyslexia.com/.   

URL's included in review : https://www.dyslexia.com/about­dyslexia/, 

https://www.dyslexia.com/davis­difference/, https://www.dyslexia.com/research/, 

https://www.dyslexia.com/resources/, https://www.dyslexia.com/about­us/ and 

https://www.dyslexia.com/contact/.  The review was conducted: July 10­14, 2019 and

the natural language of the website is English.

4. Review Process
 I began my review by using the Section 508 Checker.  I found this review 

ineffective because the software found error status but not enough credits to tell me 

what the errors were. I also used the WebAIM WCAG 2 checklist for additional 

information. I then used the Bureau of Internet Accessibility, submitted the website 

which told me it was scanning, but I not yet received the final report.  I then went to 

Easy Checks evaluation tools and ran an assessment through a11y color contrast 

accessibility validator that used the using WCAG 2.1 A/AA guidelines. I also used 

the W3C guidelines and the web accessibility guidelines. In addition, I ran an 

analysis through Web Accessibility by Level Access.

I then ran the PowerMapper automated assessment which provided detailed 

information on quality errors, WCAG 20 accessibility issues, browser compatibility 

issues, search engine violations, W3C standard validation and HTML 5 issues, 

usability and navigation issues and web page resources and images.  I obtained the 

web accessibility report by level access site after running the analysis of the site. 

5. Results and Recommended Actions

This website appears to be close to meeting the following accessibility standards for 

web content, user agents and authoring tools.  The Web accessibility analysis report listed 

the site as being 74% in total compliance. According to the web accessibility analysis, the 
site was weak on web content with the use of text and images. The a11y color analysis noted

the site needed improvement with four color contrast issues that need to be addressed with 

slight changes in color tones to meet the standard. Images met the standard; however, two 

image fields need to have a button and alternative text on several images. The 

powermapper analysis showed that one page of the content had 11% of the issues in all 

areas in both level A and level AA.  My review of the site indicated audio for content 

information but the buttons were very small.  A PDF printout was available for 

information under each section. Under Priority 1, the content would need additional 

support with audio and additional links for image maps.  There was no media or tables 

associated with the site.

The W3C S1.0 guideline standard priority 2 and 3 checkpoints indicated that the 

color issues would need to be addressed in order for someone with color deficits to view the 

content.  The Powermapper analysis indicated several Section 508 and six Level A 

violations with alt text, elements without text and alt text duplicating link text.  In addition,

there were two Level AA issues regarding text and background colors.  Finally, the 

WebAIM checklist provided additional guidance on areas of concern with this site which 

the 508 Standard would place in the fail category in two areas: 
 1. Video Content lacked synchronized captioning and the pages included heavy 

text with small images.

2. There was insufficient color contrast on several pages,

In order to meet the standards, there are several issues that need to be addressed as 

follows:

The developer should include a valid label button for form fields and alternative 

text on images.  Colors should be labeled and the language of the document indicated.  

Brower compatibility issues should be addressed, especially for Android devices.  Search 

engine violations under Priority 3 for google, bing and yahoo need to be immediately 

addressed to avoid penalties for invisible text that is identical background color. There 

were 15 HTML violations under WCAG 2.0 A 4.1.1 between Priority 1 and 2 and 

usability.gov issues in Priority 2.

Two evaluation tools that could assist with bringing this site up to standard are: (1) 

Access Alchemy (https://www.w3.org/WAI/ER/tools/#access­alchemy) and (2) 

CommonLook Professional (https://www.w3.org/WAI/ER/tools/#commonlook­office­

professional).  Both of these sites provide quick fixes for the site to become Section 508 

compliant.
6. References 

Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0

 Usability.gov 10:7, 13:5 and 14:3.

 508 Checker by Formstack. Retrieved from: 508 Checker.com. 

https://www.w3.org/WAI/ER/tools/#checker

Access Alchemy by Level Access.  Retrieved from: 

https://www.levelaccess.com/products/software/access­alchemy/, Version: 2.0, 

Released: 2018­Jan­26

Accessibility Insights for Web by Microsoft. Retrieved from: 

https://accessibilityinsights.io/docs/en/web/overview, Released: 2019-Mar-12

 W3C Accessibility Principles 

CommonLook Professional. Retrieved from:

    http://www.commonlook.com/CommonLook­office, 

    Version: 1.24, Released: 2011­Jun­01

A11y Compliance Platform by Bureau of Internet Accessibility. Retrieved from: 

https://www.boia.org
 Easy Checks – A First Review of Web Accessibility

 Web Content Accessibility Guidelines 1.0

 Checklist for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 

 Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 

 Evaluating Web Sites for Accessibility

 Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility 

Appendix

PowerMapper Report: https://try.powermapper.com/demo/Report/9a04e1be­15f0­

4d1f­afa5­0fd01789aac6

A11y Color Contrast Accessibility Validator: https://color.a11y.com/Contrast/. 

https://www.w3.org/WAI/ER/tools/#a11y­color­contrast­accessibility­validator

Bureau of Internet Accessibility Report: https://www.boia.org/free­website­

accessibility­analysis?a11y&website=http%3A%2F%2Fwww%2Edyslexia%2Ecom

Web Accessibility by Level Access. Report Retrieved from:
https://www.webaccessibility.com/results?

firstName=Marsha&lastName=Thomas&company=ASU&phone=6235213218&ema

il=marshad.thomas

%40gmail.com&errorMessage=Please+correct+the+following+errors%3A%7E

%7E%7E+­+This+field+is+required.%7E%7E%7E&allFields=&errors=true