Trabajo Delitos de Peligro Comun

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FACULTAD CIENCIAS POLITICAS
TEMA:
DELITOS DE PELIGRO COMUN
DOCENTE:
Mg.HUGO MORA ARCE
PRESENTADO POR:
AREA:
DERECHO PENAL GENERAL III
TACNA-PERU
Universidad Alas Peruanas.
Contenido
DEDICATORIA ............................................................................................................................................. 4
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................................... 5
INTRODUCCION .......................................................................................................................................... 6
CAPITULO I.................................................................................................................................................. 7
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA ............................................................................................ 7
DELITOS DE PELIGRO COMUN ................................................................................................................ 7
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA ................................................................................................ 7
Concepto de Seguridad Pública .............................................................................................................. 7
Concepto de Delitos de Peligro Común.................................................................................................. 8
Desarrollo Del Tipo ..................................................................................................................................... 9
Delito De Producción De Peligro Común Con Medios Catastróficos ..................................................... 9
Descripción Típica............................................................................................................................... 9
Modalidad Típica del Delito de Producción de Peligro Común con Medios Catastróficos .............. 11
Delito de Conducción en Estado de Ebriedad o Drogadicción. ................................................................ 14
Descripción Típica................................................................................................................................. 14
Configuración Típica del Artículo 274 del Código Penal ...................................................................... 16
Delito De Estragos Especiales. .................................................................................................................. 19
Descripción Típica................................................................................................................................. 19
Daños de Obras Destinadas a la Defensa Común. .................................................................................. 21
Descripción Tipica................................................................................................................................. 21
Fabricación, Suministro y Posesión Ilegítima de Bombas, Armas y Municiones...................................... 23
Descripción Tipica................................................................................................................................. 23
Verbos Típicos y Objeto Material del Delito ........................................................................................ 24
Derivaciones de la Tipificación del Delito de Tráfico, Tenencia y Comercialización Ilegal de Armas en la
Legislación Penal ...................................................................................................................................... 27
Art. 279-A.- Fabricación, Comercialización Tenencia de Armas Químicas. .......................................... 27
Art. 279-B.- Arrebato o Sustracción de Armas de Fuego ..................................................................... 27
Art. 279-C.- Fabricación y Comercialización de productos Pirotécnicos .............................................. 28
Art. 279-D.- Empleo, Producción y Transferencia de Minas antipersonales........................................ 29
Art. 279-E.- Ensamblado, comercialización y utilización en el servicio público de transporte de
omnibuses sobre chasis de camión. ..................................................................................................... 29
Art. 279-F.- Uso de Armas en Estado de Ebriedad o Drogadicción ...................................................... 30
CONCLUSIONES ........................................................................................................................................ 32
Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 2

BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................................................... 34

DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo monográfico de

investigación a nuestras familias por la
formación desempeñada hacia a nuestra
persona con el fin de encaminarme por el
camino del bien en esta vida y a la vez en
la realización de nuestra carrera
profesional los cuales han contribuido en
la elaboración del presente trabajo
monográfico de investigación.

AGRADECIMIENTO
Al divino creador nuestro señor por las

bendiciones derramadas hacia nuestras
familias y a nuestro Docente Mg. Hugo
Mora Arce por brindarnos de sus
conocimientos y experiencias vividas en
su carrera profesional los cuales
contribuirán en nuestra realización como
futuros abogados.

INTRODUCCION
El delito de peligro común se encuentra contemplado dentro de los delitos contra la
Seguridad Pública, en donde se afecta la tranquilidad y normal desenvolvimiento de
la sociedad debido a actos que van a perturbar la tranquilidad y poner en peligro
tanto los bienes materiales como la integridad física de las personas.
El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento dado como es el

caso de producirse un incendio, explosión, liberación de cualquier clase de energía,
o cuando la paz y la tranquilidad se ve alterada por un hecho de tránsito en estado
de ebriedad, o cuando la sociedad se ve amenazada por la ilegalidad de la
fabricación, suministro y posesión ilegitima de bombas, armas y municiones.
Por ello para la mayoría de los estudiosos resulta fundamental que el análisis de
estos tipos penales deba enmarcarse en el ámbito de los peligros presentados en
una sociedad moderna como la que actualmente vivimos y en las manifestaciones
sociales que en el futuro se presentaran.
La idea de peligro en estos tipos no se refiere desde luego a una relación individual
de interés personal, sino al amplio concepto del peligro general que la doctrina ha
entendido con la designación de peligro común. Basándose en “una sociedad de
riesgo” que se caracteriza principalmente por una carencia, en la posibilidad de
preveer externamente las situaciones de peligro, es decir, peligro entendido como
el de no poder evitar efectos dañinos de la producción. Pero esto significa que las
fuentes de peligro ya no están en la “ignorancia” sino en el “saber”, ni en un dominio
deficiente de la naturaleza, sino en el perfeccionado, ni en la falta de acción humana,
sino precisamente en el sistema de decisiones y restricciones.
De manera que podemos decir, que la plataforma de un Estado Social y

Democrático de Derecho, al derecho penal le corresponde la tarea de prevenir todos
aquellos riesgos que amenazan a los bienes jurídicos protegidos.

CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
DELITOS DE PELIGRO COMUN
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
Las legislaciones penales protegen la seguridad general y común ante la amenaza de
quien cuenta y tiene a su alcance y dominio el medio idóneo para hacer efectivo un
evento lesivo a esa seguridad, en tanto el Estado, que detenta el monopolio de uso
de la fuerza pública, debe evitar el acaecimiento de cualquier acto contrario a la
seguridad pública.
La seguridad pública se define desde una óptica dual: objetivamente, consiste en el
conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con miras a la protección de los
bienes jurídicos; en tanto que desde una faz subjetiva es el estado de un grupo social
protegido por el orden jurídico
De allí que los delitos contra la seguridad pública son aquellos que generan una
situación de peligro respecto de otros bienes jurídicos respecto de cuya integridad
debe velar el Estado.
Concepto de Seguridad Pública

La seguridad pública puede definirse desde el punto de vista objetivo y subjetivo.
Objetivo es el conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con fines de
protección de los bienes jurídicos considerados in abstracto e independientemente
de la persona de su titular. Implica la protección de las agresiones directas a los
bienes indeterminados como la vida o la propiedad, esto es, una amenaza un riesgo
que crea una real circunstancia de peligro para personas y bienes. Esta es la forma
de seguridad, protegida en el presente rubro.
Subjetivo es el estado de un grupo social protegido por el orden jurídico. Los delitos
que consideramos se caracterizan por lesionar preponderantemente la seguridad
pública, por lo general, a través de la puesta en peligro de otros bienes jurídico.
Pacheco indica que viene a ser la protección que en sentido lago brinda el derecho

penal, a la sociedad en general. Todos los tipos de nuestro código penal, cumplen
esta función. Esta forma de seguridad considerada como sentimiento, opinión o
juicio es vulnerada por todos los delitos de manera directa, pues cuandoquiera que
se cometa un homicidio, un robo, una calumnia, etc., la generalidad de los
ciudadanos experimentan el temor de que el hecho respectivo se repita en perjuicio
de cualquiera de ellos o de las personas que les son requeridas, si se les deja
impune1
Concepto de Delitos de Peligro Común
La idea de peligro en estos tipos no se refiere desde luego una relación individual
de interés personal, sino al amplio concepto del peligro general que la doctrina ha
entendido con la designación de común peligro2.
El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento dado como es el
caso de producirse un incendio, explosión o liberación de cualquier clase de
energía.
En esencia, el peligro constituye un juicio sobre una situación real, que debe
efectuarse en el momento de la ejecución. Este juicio de peligro es siempre un juicio
ex ante que prescinde, de los factores reales que no son reconocibles desde un
determinado momento en el tiempo. Si ex post todas las condiciones resultan
posibles de abarcar visualmente, la lesión es segura o queda excluida totalmente.
1
Pacheco Osorio, Pedro. Derecho penal Especial Tomo II Ed. Temis, Bogotá, Colombia, 1970 pp. 22-33
2
Bayardo Bengoa. Fernando. Derecho Penal Uruguayo, Tomo V Parte Especial, Volumen II, ED. M.B.A
Montevideo , 1966, p. 195

Desarrollo Del Tipo
Delito De Producción De Peligro Común Con Medios

Catastróficos
Descripción Típica
El Artículo 273 del Código Penal Dice:
“El que crea un peligro común para las personas o los bienes mediante
incendio, explosión o liberando cualquier clase de energía, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de diez años”.
En una sociedad moderna, caracterizada por innumerables riesgos, se

identifican ciertos elementos, sustancias y energías, que son peligrosos en
merito por su propia naturaleza, de modo que su empleo, utilización y
manipulación requieren de una extrema diligencia, sabedores que su uso
indebido puede provocar estragos de gran magnitud. Por eso se perfila toda
una normativa dirigida a regular el uso de sustancias y/o elementos
peligrosos, que quienes, por su oficio, cargo o función tienen que ver con su
aprovechamiento.
Hablamos entonces, de que el derecho positivo ha de encaminarse a reglar,
no solo la forma específica, a quienes realizan actividades de riesgo, sino a
todo individuo que en su quehacer cotidiano ha de manipular estas clases de
energías; que en tal sentido, las normas jurídico-penales se orientan a
prevenir aquellos “peligros” que tengan como origen un incendio, explosión, o
ante liberación de cualquier clase de energía.
El delito de peligro por medios de incendios o explosión ha sido considerado
por nuestro legislador como es, un típico” delito de peligro común” a razón
que se describen conductas que generan un riesgo de afectación a
determinados bienes materiales que pueden destruirse, sobre todo a las
personas.

Ahora bien, el delito de peligro por medios de incendios o explosión contempla

una situación de peligro objetivo, es decir de peligro concreto y común en
cuanto exista la exigencia de que los bienes deben haber sufrido realmente
un peligro, como por ejemplo en el caso de un incendio, deberá distinguirse el
fuego simple y aquel que potencialmente pueda perjudicar a las personas, y
a sus patrimonios. Diremos que la sola creación de un peligro no resulta
suficiente dato, a saber, para proceder a la incriminación, al requerirse
acreditar que algún bien y/o persona fue colocada en una situación de alta
probabilidad de lesión; de no será así, la conducta no será abarcada por el
radio de acción de la norma, por términos de estricta imputación objetiva. 3
1. BIEN JURÍDICO: El bien jurídico protegido es la seguridad pública y como tal el único
agraviado es el Estado, entendido en tanto sociedad jurídicamente organizada y no la
persona considerada individualmente.
2. TIPO OBJETIVO
2.1SUJETO ACTIVO: El sujeto activo en el delito peligro común, es aquella persona

que crea un peligro común, para una colectividad de personas o bienes.
2.2 SUJETO PASIVO: El sujeto pasivo en el delito peligro común es la colectividad o la

sociedad.
3. CONSUMACION: Para su consumación, no se requiere que se produzca un daño

concreto a consecuencia de la situación de peligro existente.
4. PENA: La persona que cometa este acto delictivo, será reprimido con pena de
libertad no menor de tres ni mayor de diez años.
5. CONDUCTA DOLOSA: Se debe precisar que el autor de la infracción debe crear un

peligro para las personas o las cosas, de no verificarse ello, el bien jurídico protegido,
es decir la seguridad colectiva no ha sido afectada.
6. CASO O JURISPRUDENCIA.
“En el caso de autos, se tiene que los sentenciados acompañados de unas veinticinco
personas ingresaron al predio rustico, lugar donde incendiaron tres cabañas, causando
graves daños en el predio de los agraviados; por lo que dicha conducta se subsume
dentro del artículo 273 del Código Penal”.
3
Soler, S; Derecho Penal Argentino.

Es Circunstancia Agravante Cuando en el Artículo 273º Concurre

Cualquiera de las Siguientes Circunstancias:
1. Si hay peligro de muerte para las personas.
2. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de valor científico,
histórico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia
económica.
3. Si resultan lesiones graves o muertes y el agente pudo prever estos
resultados.
 La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.
Modalidad Típica del Delito de Producción de Peligro

Común con Medios Catastróficos
El tipo penal describe que el comportamiento consiste en crear peligro para

las personas o bienes mediante los siguientes supuestos.
a) Incendio.- incendiar equivale a poner fuego a una cosa que no está

destinada a arder, con el resultado de la destrucción o menoscabo de la
misma; sin embargo, para los alcances del tipo pena, no es necesario que
la cosa se consuma entre llamas, bastara con que comience a arder, con
peligro de que el fuego se propague y pueda alcanzar personas y otros
bienes.
Dicho lo anterior, para que exista un incendio punible, resulta
indispensable que se haya producido una amenaza concreta y actual, de
que pueda alcanzar a bienes indeterminados con aptitud de lesión y, que
la misma haya sido agregada por la acción u omisión de un individuo
concreto, descartándose aquellos incendios que aparecen por obra de la
naturaleza.
Como ilustración, de la persona que quema papeles en la chimenea de su
casa, prende la cocina o incendia parvas en campo de su propiedad,
habitaciones suyas desocupadas, y aun cuando haga explotar sustancias

explosivas o queme combustible no comete el delito porque usa objetos

propios, y que por lo tanto no ocasionan perjuicio, no daña a nadie ni pone
en peligro a ninguna persona o bien. El fuego constitutivo debe
transcender un determinado espacio físico, para poder cumplir con la
exigencia normativa.
Prender fuego en un lugar abarrotado de personas (discoteca,
restaurantes, plazas, parques, lugares públicos,) donde la creación de
peligro concreto, pueda abarcar un riesgo para la integridad de un número
indeterminado de bienes y personas y, si las llamas producen visibles
afectaciones a la integridad física, habrá un concurso ideal, siempre que
el riesgo coloque en peligro la seguridad de otras personas.
b) Explosión o liberación de energía.- la “explosión” es la acción de reventar

con estruendo, un cuerpo continente, por rebasar los límites de las
resistencias de sus paredes el esfuerzo producido por la dilatación
progresiva, unas veces, y otras, por la súbita transformación en gases
del cuerpo contenido.
Por su parte la liberación de energía debe entenderse como la liberación

súbita (instantánea) y violenta de energía, cualquiera que fuere su fuente
o mecánica: combustión (pólvora), comprensión (vapor), percusión
(nitroglicerina), transformación (mezcla de ácidos), no puede entenderse
energía desde una acepción formal, sino jurídicamente, como todo
elemento (químico, gaseoso, liquido), susceptible de poder afectar el
organismo humano.
Se expande deliberadamente sustancias toxicas, corrosivas, en cantidad

suficiente, para poder crear ese estado de peligro común, que se requiere
para configurar la realización típica.
En la explosión, la acción es la de crear un peligro común, para un número

indeterminado de bienes y/o personas, sino seda la dicha condición, la
conducta es sustraída del ámbito punición.
Aspecto importante a saber, es que la explosión debe ser de suficiente

magnitud como para crear un peligro común, si aquella solo denota de

manera tenue, no podría crearse situación de riesgo, que el legislador

establece como circunstancia determinante de tipicidad penal.
Una parte de la doctrina refiere que lo que caracteriza a la explosión es

la fuerza expansiva, asimismo, hay que distinguir el estallido que produce
un estruendo, sin peligro común, de la verdadera y propia explosión. El
ruido, en este cado puede tener por finalidad festejar o conmemorar
acontecimientos, como ser los festejos de fin de año u algún
acontecimiento patrio, con salvas de artillería, son las finalidades así como
el nivel de la detonación, que determina su irrelevancia jurídico penal.
La consumación ocurre cuando se produce la explosión que ha creado el

peligro común; la explosión que se ha producido sin crear ese peligro,
detendría el hecho de tentativa, lo cual no resulta admisible dada la
naturaleza de estos injustos, que al ser de manera activa, impiden valorar
como delito tentado, actos muy anteriores, que no cuentan con una
peligrosidad objetiva suficiente.
Las detonaciones que toman lugar como consecuencia de detonaciones

de dinamita u otros materiales, es también un medio empleado por las
organizaciones terroristas, que para poder alcanzar sus propósitos
delictivos; de generar zozobra y pánico en la población, destruyen
propiedades y matan a personas inocentes. En tal entendido, dichos
hechos están consumidos en el delito de terrorismo debiéndose descartar
la figura del concurso delictivo.4
Ejemplos del Delito de producción de peligro común con medios

catastróficos:
 Una explosión que dejo 7 heridos en un incidente ocurrido en una pollería

Huaracina, perteneciente a la región de Ancash, el incidente se dio cuando
un trabajador encendió el horno con ron (material altamente inflamable),
4
Fontán Balestra, C y Millán, A.

ocasionando la inmediata explosión al hacer contacto con el fuego,

provocando este hecho lamentable a los comensales.
 Una gran alarma se llevaron unos 30 clientes de un restaurante ubicado
en distrito de san Miguel, cuando se produjo un incendio al parecer
producto de una mala manipulación de una caldera de aceite, cuando los
comensales almorzaban, para lo cual fue necesaria la presencia de seis
unidades de bomberos, cabe señalar también que dicho local no contaba
con licencia de funcionamiento, ni con los elementos de seguridad
respectivos (extintores), a causa del incendio el flujo vehicular en la A.V. La
Marina se vio afectado, pues la humareda complico la libre visión de los
conductores que circulaban por la ruta, lo cual tuvieron que bajar la
velocidad ya que el humo obstaculizaba la visión. 5
 Otro caso es el la discoteca UTOPIA, que no contaba con licencia de
funcionamiento, ni con elementos de seguridad y evacuación. Motivos por
lo cual en un show de inauguración, se originó un incendio debido a la mala
manipulación de objetos y o material inflamable, el hecho se inició cuando
un discjockey del local inició un show lanzando fuego por la boca. Al rato,
el fuego llegó al techo, y las llamas comenzaron propagarse por las cortinas
y el piso del local, hechos de material inflamable, causando un gran
incendio que ocasiono la muerte de 24 jóvenes.
Delito de Conducción en Estado de Ebriedad o

Drogadicción.
El Artículo 274 del código Penal Peruano dice:
“El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la

sangre mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas psicotrópicas o
sintéticas, conduce, opera o maniobra un vehículo motorizado, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de 6 meses ni mayor de 2 años o con
prestación de servicios comunitarios de 52 a 54 jornadas e inhabilitación
conforme al art 36, inciso 7.
5
Diario la República.

Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros,

mercancías o carga en general, encontrándose en estado de ebriedad, con
presencia de alcohol en la sangre en proporción superior de 0.25 gamos-litro,
o bajo efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o
sintéticas, la pena privativa de libertad será no menor de 1 ni mayor de 3 años
con prestación de servicios comunitarios de 60 a 140 jornadas e inhabilitación
conforme al artículo 36, inciso 7”.
Las pistas y carreteras del país presentan un panorama desgarrador,

producto de las víctimas que día a día cobran las impericias y/o negligencias
de los conductores, que en estado de ebriedad o bajo el efecto de sustancias
psicotrópicas, causan la muerte de miles de peruanos, enlutando a numerosas
familias, que acongojados, demandan una respuesta enérgica por parte del
estado.
Es preocupante ver como un gran número de conductores, conducen sus

vehículos automotores de forma temeraria, sea por manejar influenciados por
el alcohol o sustancias psicotrópicas, por conducir a gran velocidad o sin
tomar las medidas de precaución necesarias; no se toma conciencia de que
un vehículo automotor es un instrumento de riesgo para dichos bienes
jurídicos-fundamentales.
A esta “sociedad de riesgo”, como se ha denominado doctrinariamente,

importa una descripción del estado actual de las cosas, donde la conducción
en estado de ebriedad se ha convertido en algo latente para los bienes
jurídicos más apreciados, como la vida y salud, se ven constantemente en
peligro, ante estos focos visibles de riesgos, que enrostran una sociedad
determinada al fatalismo y al desprecio sobre dichos bienes jurídicos.
Un estado de derecho supone que la actuación de los ciudadanos debe

someterse estrictamente a los roles que las normas imponen al respecto, es
decir los preceptos jurídicos contienen modelos valiosos de conducta, cuya
finalidad es de proteger preventivamente bienes jurídicos; cuando los
individuos desobedecen dichas normas, provocan una legitima defraudación
a todos los comunitarios, convalidando la reacción inmediata de los medios

de control social –formales-, entre estos, el derecho penal ocupa el sitial

privilegiado, no solo de sus efectos preventivo-generales, sino también por el
despliegue de efectos sicopedagógicos en la población.
Cada vez que se presentan hechos de sangre, luctuosos por general, se

desencadena una especie de “acción -reacción”, el primero representado por
actos que causan pavor a la sociedad y, el segundo, definido por la actuación
del legislador, quien perfila su rol promotor y sancionador de la normatividad,
a través de la reforma continua de la ley penal. Nadie tiene duda, que el
derecho penal haya de cumplir un rol fundamental, en aras a intensificar la
protección jurídica de los bienes jurídicos fundamentales, nuestros reparos
se conducen en otro sendero, en el sentido que no se puede atribuir
únicamente al iuspuniendi estatal, la misión de prevenir esta clase de
conductas di valiosas, sabedores que estos comportamientos (conducción en
estado de ebriedad), obedecen a factores socio-culturales, de idiosincrasia de
la colectividad. Nada cuesta elegir racionalmente, de que cuando se ingiere
alcohol simplemente no se conduce, más el arraigo de ciertas costumbres en
la sociedad, determina una conducción contraria.
Es de verse que los vehículos automotores son considerados como un “bien

riesgoso”, como una actividad jurídicamente-aprobada, siempre y cuando se
conduzca conforme a los parámetros normativos establecidos. Fue así, que el
legislador penalizo, en el artículo 274º del código penal la conducta in
examinie, sobre el pronóstico de generalidad, de que el individuo, que
consume una dosis significativa de alcohol, pierde de forma notable sus
facultades psicomotrices, debilitando sus posibilidades de “controlabilidad” y
de “dominabilidad”, de un riesgo presunto para los bienes jurídicos
“personalísimos”, sin necesidad de que haya de verificarse una lesión o
concreta puesta en peligro de dichos intereses jurídicos, a diferencia de los
tipos penales de homicidio y de lesiones.
Configuración Típica del Artículo 274 del Código Penal

La conducta típica está regulada por dos elementos concurrentes.

1. El sujeto activo, tendrá que encontrarse en estado de embriaguez-en

proporción mayor de 0.5 gramos-litro- o bajo los efectos de
estupefacientes, de ahí que se diga que ese delito sea considerado de nano
propia o de carácter especial.
2. En dicho estado de embriagues debe estar conduciendo, operando o

maniobrando un vehículo motorizado, instrumento, herramienta u otro
análogo. Por “conducir” debe entenderse como el traslado de un vehículo
de un lugar a otro, manejando sus mecanismos de impulso y dirección, y
que el desplazamiento se produzca gracias al impulso de un motor.
Ejemplos del delito de Conducción en Estado de Ebriedad o
Drogadicción:
 La ex Miss Perú María Jimena Elías Roca fue detenida luego de chocar
el auto que conducía en aparente estado de ebriedad contra tres
vehículos del Serenazgo de Surco, a la altura de la cuadra 39 de la
avenida Aviación. Al parecer, la también modelo había salido de una
fiesta junto a una amiga.
 Un cuádruple choque se produjo esta madrugada en la intersección de
las avenidas primavera y El Polo, en Surco. El accidente fue causado
por una camioneta gris, cuyo conductor estaba aparentemente en estado
de ebriedad. Él no frenó cuando el semáforo se encontraba en color rojo,
por ello impactó por detrás a otros dos autos que esperaban para cruzar
y a un cuarto que, por la fuerza del golpe, también resultó dañado.
Sin embargo, el chofer de la camioneta gris no era el único ebrio, pues
también lo habría estado su acompañante. Se trata de una mujer que no
quiso identificarse, pero además se negó a pasar el dosaje etílico e
incluso intentó agredir a un policía.
 Un chofer de moto taxi en estado de ebriedad atropelló en Comas a una
anciana identificada como Milagros Valdeón y en vez de prestarle ayuda,
decidió darse a la fuga. Pero el colmo de la desfachatez, fue que el moto
taxista negó luego haber atropellado a la anciana. Pese de haber sido
captado por una cámara de televisión intentando huir, del lugar de los
hechos.6
6
Diario el Comercio.

 Otro ejemplo del delito de conducción de vehículo en estado de ebriedad

seria el nuevo caso de la cantante vernacular Abencia Mesa, que fue
captada por las cámaras de televisión manejando su automóvil en estado
etílico.
1. BIEN JURÍDICO: El bien jurídico protegido es la seguridad pública
2. TIPO OBJETIVO

que crea un peligro común, para una colectividad de personas o bienes. En este caso
el sujeto activo es la persona que conduce o manipula en estado de ebriedad o
drogadicción.

sociedad.
3. CONSUMACION: El delito de conducción de vehículos en estado de ebriedad es un

delito de comisión instantánea, pues la acción se agota en todos sus efectos en el
momento en que se concretan los elementos o las condiciones de su punibilidad.
4. RESPONSABILIDAD PENAL: No solo está acreditada por el mérito del certificado de

dosaje etílico, sino además por la declaración del acusado quien reconoce que
momentos antes de conducir o maniobrar consumió sustancias.
5. ASPECTOS PROBATORIOS: DOSAJE ETILICO: La prueba de alcoholemia es una

pericia técnica que no tiene valor probatorio de autoinculpación, y no puede
considerarse lícitamente realizada si no se le informa de este pedido al acusado
6. PENA: Art. 274. La pena privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres
años o con prestación de servicios comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas
e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7.
Art. 274 A. Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni
mayor de un año o treinta días- multa como mínimo e inhabilitación conforme al artículo
36°, inciso 4.
7. CASO O JURISPRUDENCIA.
“El hecho el haber el inculpado invadido el carril contrario, produciéndose un choque de

vehículos, en razón de que se encontraba en estado etílico, lo que hizo que perdiera el
control y la maniobrabilidad de su unidad, se encuadra dentro de los alcances típicos
del artículo 274 del Código Penal”.

Delito De Estragos Especiales.
El Artículo 276 del Código penal Peruano dice:
“El que causa estragos por medio de inundación, desmoronamiento, o por

cualquier otro medio análogo, será reprimido conforme a la pena señalada en
los artículos 273º y 275º según el caso”.
El legislador ha extendido toda la red de punición, a cuatro conductas que, por

su disvalor puede generar un peligro común hacia las personas o las cosas o
ante determinados resultado cuyos efectos perjudiciales pueden provocar
riesgos inminentes hacia los intereses jurídicos mencionados.
¿Qué debemos entender por “estragos”?. Importa la causación de daños

destrucción de viviendas, puentes, pistas, así como toda afectación visible,
cuya intensidad determina una situación de real peligro para los intereses
jurídicos fundamentales. Desde el punto de vista legal MANZINI, lo define
como un resultado dañoso que afecta colectivamente con efectos
extraordinariamente graves o complejos y amplios, las cosas y personas
amparadas por la ley, produciendo conmoción pública. Quiere también decir,
ruina, daño, asolamiento.
El “estrago” tiene que haberse producido como consecuencia de inundación,

desmoronamiento, derrumbe o cualquier otro medio análogo, cualquier medio
susceptible de provocar el estado de cosas, que recoge el legislador como
condición de punición, de manera que el análisis a de tomar lugar en concreto.
La “inundación” supone un evento, que por lo general toma el lugar como
producto de lluvias intensas permanentes o torrentes intensos de agua, que
inundan los suelos y todos aquellos espacios físicos adyacentes, que en cierta
magnitud puede generar daños de escala insospechada.
Es diferente, anota FONTAN BALESTRA, que el agua provenga de cauces
naturales o artificiales, como también que se extienda en forma rápida,
violenta o lentamente; lo que importa para configurar el delito, es que las
aguas crean un peligro común para las personas o los bienes. Debe

descartarse toda inundación que se genera por obra sola de la naturaleza, en

este caso, PARA PODER ESTAR ANTE EL INJUSTO, AQUELLA DEBE
HABER SIDO PRODUCIDA POR OBRA DEL HOMBRE
INTENCIONALMENTE.
El “desmoronamiento” significa deshacer algo, la caída súbita de ciertos
objetos, el desmoronamiento de piedras de un cerro, así como ciertas piezas
de una construcción.
El “derrumbe”, por su parte, implica la ruina de una construcción. Debe tratarse

de un edificio, de una construcción solida de materiales, de madera, de hierro,
etc. Es indiferente que el edificio este destinado a vivienda, oficina, depósito,
etc. O como que este habitado o deshabitado porque la tutela es la seguridad
común, y no a la de un número más o menos determinado de personas. No
es necesario que el derrumbamiento sea total basta que sea parcial, siempre
que coloquen en peligro los bienes o las personas.
Es preciso distinguir el caso del sujeto, que sin peligro para nadie derrumba
su propia casa aislada de toda vecindad, como aquellos derrumbes que
ocasionados mediando los medios, que aíslan al colectivo de todo peligro.
En lo concerniente a las formas de imperfecta ejecución, es de verse que la

perfección delictiva se alcanza-en estos casos-, cuando la inundación,
desmoronamiento y/o derrumbamiento ocasionan estragos, es decir, daños
destructivos que a su vez genere un peligro común hacia las personas o
cosas. Si acontecen lesiones, y/o muertes, como consecuencia directa del
estrago, habrá un concurso delictivo con los tipos penales delictivos de
lesiones y homicidio.
La tipicidad subjetiva del injusto, es exclusivamente dolosa, conciencia y

voluntad de realización típica; quien se presenta el riesgo creado por su
conducta, al provocar una inundación y/o derrumbe, susceptible de causar
estragos, por ende, colocando en peligro intereses jurídicos importantes.
Finalmente, es de verse, que el legislador a equiparado la punición de este

injusto, conforme a las escalas penales, contempladas en los artículos 273º y
275º del código penal, es decir, según el delito de incendio y de formas

agravadas; marco penal, que deberá ser tomada en cuenta por el juzgador en
lo que respecta a la graduación punitiva.
Daños de Obras Destinadas a la Defensa Común.
Descripción Típica.
El Artículo 277 del Código Penal Peruano Dice:
“El que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa común contra
desastres perjudicando su función preventiva o el que para impedir o dificultar
las tareas de defensa sustrae oculta, destruye o inutiliza materiales
instrumentos u otros medios destinados a la defensa común, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”
Los diques, puentes, carreteras, vías de transeúnte, sistemas energéticos,

etc., constituyen obras de primer orden que permiten al Estado ejecutar su
labor preventiva, cuando toman lugar desastres naturales.
La tarea preventiva importa adoptar mecanismos de seguridad, de control y
otros, que permitan neutralizar posibles daños, de aminorar los existentes y
de proteger a la población frente a las amenazas que aparecen con los
fenómenos de la naturaleza; de ahí que se ponga en marcha todo un plan de
ejecución y de prevención, a cargo de las autoridades estatales competentes.
Aquí la conducta se divide en dos apartados: El primer apartado del injusto

típico hace alusión a la acción de destruir o inutilizar diques u obras destinadas
a la defensa común contra desastres, perjudicando su función preventiva;
importa que dichos bienes ya no puedan ser empleados como mecanismos
de contención o ante una merma significativa de sus propiedades funcionales.
Pero, dice GÓMEZ que no es necesario que a consecuencia de la destrucción
o inutilización se produzca el desastre. Basta para la incriminación, que los
referidos actos hayan hecho surgir el peligro de que el desastre se produzca.
Debe recordarse que las figuras delictivas glosadas en la presente

capitulación, son de peligro y no de resultado, porque lo que interesa es la

idoneidad de la acción para poder generar el estado de riesgo, que el
legislador sanciona con pena.
Si la destrucción o inutilización de las obras se efectúa sin saber que están
destinadas a la «defensa común», con la sola intención de destruirlas, será
constitutivo de un delito de Daño.
Están fuera del ámbito de protección de la norma aquellas obras, cuya
inutilización obedece a su deficiente construcción o como consecuencia del
desastre natural; la imputación que interesa es aquella que proviene de una
conducta humana generadora del daño y a su vez del peligro.
Segunda modalidad del injusto, se construye a partir de la siguiente acción:
«impedir o dificultar las tareas de defensa, sustrayendo, ocultando,
destruyendo o inutilizando materiales, instrumentos u otros medios destina-
dos a la defensa común»; dicho supuesto, cobra vigencia fáctica cuando al
agente ejecuta ciertas acciones tendientes a evitar el normal desarrollo de las
tareas de defensa, sea impidiendo el desplazamiento de las maquinarias que
se dirigen a reconstruir las áreas destruidas, coaccionando a los trabajadores
encargados de las obras, sea amenazándolos o mediando violencia. También
se presenta esta variante delictiva cuando el agente sustrae los materiales,
sea llevándolos a otro lugar, destruyéndolos o inutilizándolos, nótese que si
se advierte un apoderamiento de un bien cuantificable en el mercado, es
constitutivo también del delito de hurto (concurso) y la destrucción de un bien,
es un delito de daños.
No sólo materiales, sino también instrumentos u otros medios pueden ser
objeto material del delito, siempre que cumplan con la finalidad: destinados
a la defensa común.
Las formas de imperfecta ejecución requieren de la destrucción y/o
inutilización de diques u otras obras destinadas a la defensa común, de que
éstas pierdan su funcionalidad -total o parcial- y que ello represente un peli-
gro común; del mismo modo, que se dificulten las tareas de defensa, ocultan-
do o destruyendo materiales o instrumentos destinados al mismo fin7.
7
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, Derecho Penal Parte Especial pp. 560 y 561

1. BIEN JURÍDICO: El bien jurídico protegido es la seguridad pública
2. TIPO OBJETIVO

es el que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa común contra
desastres, perjudicando su función preventiva, o el que, para impedir o dificultar las
tareas de defensa, sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales, instrumentos u otros
medios destinados a la defensa común

sociedad.

4. PENA: Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
ocho años.
Fabricación, Suministro y Posesión Ilegítima de Bombas,

Armas y Municiones.
Descripción Típica.
El Artículo279 del Código Penal peruano dice:

“EL que, ilegítimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder
bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes
o tóxicos o sustancias o materiales destinados para su preparación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince
años”.
Si vemos, por tanto, que las armas, han sido creadas para destruir al ser
humano, para aniquilarlo, su posesión, tenencia, comercialización y
elaboración, han de estar reservado a las instituciones tutelares de la patria,
a los miembros de la PNP y de las Fuerzas Armadas, así también a los
particulares, siempre que cumplan con rigor, con las exigencias previstas en
la Ley de la materia.

Debe convenirse que las «bombas, armas, municiones o materiales

explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos», constituyen de por si
instrumentos riesgosos, pues su empleo puede provocar la muerte y/o
lesiones, de una o varias personas; de forma, que el Estado ha de procurar
que su posesión, almacenamiento y/o comercialización esté de estar
reservada a ciertos ciudadanos e Instituciones, como una vía adecuada
para controlar y fiscalizar su uso y empleo; evitando que personas no
autorizadas las porten, puesto que su posesión ilegal implica de por sí,
peligro, abstractamente considerado.
En definitiva, las armas de· fuego, bombas y otros materiales explosivos, son
susceptibles de provocar la lesión y/o la muerte de ciudadanos y, si esto
sucede, la administración de justicia ha de sancionar a los sujetos infractores,
mediante los tipos penales de Lesiones y Homicidio. No obstante, advertimos
que la ley penal no tiene por qué esperar que sucedan dichos resultados de
desvalor, por lo que ante la procura de reforzar la tutela jurídica de los bienes
jurídicos fundamentales, es que construye bienes jurídicos de corte
supraindividual, como la «Seguridad Pública», de cuyo cuño se protege la
coexistencia pacífica de los ciudadanos, desprovistos de toda amenaza que
tienda a desestabilizar dicha percepción socio-cognitiva.
Su fabricación y tenencia se encuentra restringida a un círculo de personas
y de instituciones, de esta forma se procura que no sean utilizados para otros
fines, que pueden poner en peligro los bienes jurídicos fundamentales. De tal
modo, que cuando se fabrica, almacena, produce o se detenta armas u otros
materiales bélicos, se constituyen en conductas típicas pues crean un estado
de riesgo jurídicamente desaprobado8.
Verbos Típicos y Objeto Material del Delito
1. Fabricar.- Con respecto a este elemento de la cadena de delictiva

debemos precisar que la Convención interamericana Contra la
Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos
u Otros Materiales Relacionados de 1997, define en su artículo 1 que se
8
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, Derecho Penal Parte Especial pp. 565

entenderá por fabricación ilegal "la fabricación o el ensamblaje de armas

de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados: i) a
partir de componentes o partes ilícitamente traficados; o ii) sin licencia de
una autoridad gubernamental competente del Estado Parte donde se
fabriquen o ensamblen; o iii) cuando las armas de fuego que lo requieran
no sean marcadas en el momento de fabricación”.
2. Almacenar.- Consiste en la facilitación de un espacio para el depósito de

los materiales peligrosos restringidos por Ley. Este significa que el sujeto
activo brinda un ambiente para resguardar los objetos ilícita- mente
elaborados, obtenidos o recepcionados.
3. Suministrar.- Dicho verbo rector consiste en proporcionar materiales

peligrosos a terceros sin estar autorizado o facultado para hacer- lo,
comportamiento que hace que sea considerado como ilegal y por ende
sancionable con la rigurosidad establecida en el Código Penal.
4. Poseer.- La posesión exige un dominio o posesión permanente de los

materiales peligrosos, excluyéndose por exigencias de razonabilidad, el
uso momentáneo y necesario para conjurar un peligro (circunstancia de
necesidad apremiante). Como se puede apreciar en cuanto a la relación
que debe mediar entre los materiales peligrosos y el sujeto activo del
delito, el propio término típico poseer" implica que el autor no ha de ser
necesariamente el propietario de los materiales peligrosos sino que basta
que éstas se posean por cualquier otro título9.
Asimismo, hay que tener en cuenta los objetos calificados como peligrosos
por la ley penal, los cuales son:
1. Bombas.- En palabras de CREUS, las bombas son los continentes de

explosivos o gases que estallan por medios mecánicos (percusión),
químicos (mezcla) o térmicos (ignición por mecha); puede tratarse de
9
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, Derecho Penal Parte Especial pp. 568 y 569

aparatos formados por la misma mezcla de las sustancias explosivas

(p.ej., bombas plásticas).
2. Armas de fuego.- La Convención interamericana Contra la Fabricación

y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos u Otros
Materiales Relacionados de 1997 define por arma de fuego en dos
vertientes: i) cualquier arma que conste de por lo menos un cañón por el
cual una bala o proyectil puede ser descargado por la acción de un
explosivo y que haya sido diseñada para ello o pueda convertirse
fácilmente para tal efecto, excepto las armas antiguas fabricadas antes
del siglo XX o sus réplicas; o ii) cualquier otra arma o dispositivo
destructivo tal como bomba explosiva, incendiaria o de gas, granada,
cohete, lanzacohetes, misil, sistema de misiles y minas.
3. Municiones.- Comprenden el cartucho completo o sus componentes,

incluyendo cápsula, fulminante, carga propulsora, proyectil o bala que se
utilizan en las armas de fuego.
4. Explosivos, inflamables, asfixiantes, tóxicos y sustancias y

materiales de producción.- Materias explosivas son las que, sin estar
contenidas en bombas, pueden hacerse estallar por cualquier
procedimiento; inflamables son las capaces de producir fuego súbito y
vio- lento; asfixiantes las que actúan letalmente sobre el aparato
respiratorio de personas o animales; tóxicas las que producen
envenenamientos de cualquier especie en ellos10.
10

Derivaciones de la Tipificación del Delito de Tráfico,

Tenencia y Comercialización Ilegal de Armas en la
Legislación Penal
Art. 279-A.- Fabricación, Comercialización Tenencia de

Armas Químicas.
El que produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende, adquiere, usa o
posee armas químicas contraviniendo las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas Químicas adoptada por las Naciones Unidas en
1992- o las transfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se
realicen dichos actos será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de veinte años11.
Punto a saber importante, es que la contravención que se requiere, para la
configuración del presente injusto, no se refiere a la legislación
administrativa nacional sino a las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas Químicas, aprobada por las Naciones Unidas en
1992. En principio, se sanciona a quien participa en cualquier etapa de la
cadena delictiva (produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende,
adquiere, usa o posee) establecida por la norma penal contraviniendo la
convención sobre armas químicas adoptadas por las nociones unidas.
Art. 279-B.- Arrebato o Sustracción de Armas de Fuego

El que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones y
granadas de guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas o de
la Policía Nacional o de Servicios de Seguridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años.
La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o
sustracción del arma o municiones a que se refiere el párrafo precedente,
se causare la muerte o lesiones graves de la víctima o de terceras personas.
El artículo 279°-B del CP, emplea en su redacción normativa, términos
propios de los delitos que atentan contra el Patrimonio, específicamente el
11
Código Penal Peruano

delito de Hurto, conforme es de verse del artículo 185° del CP. Empero, en
este caso no se protege la propiedad del Estado, puesto que las armas,
armamento y otros, pertenecen a las instituciones tutelares de las Fuerzas
Armadas y a la Policía Nacional, sino el peligro público que toma lugar,
cuando particulares y otros, despojan a los efectivos militares y/o policiales,
del arma reglamentaria. Al poseer dicho armamento pueden acometer
delitos muy graves, como terrorismo, asaltos, secuestros, extorsiones, etc.;
es decir, no es en si la sustracción lo que determina el contenido del injusto,
sino el peligro que importa dicha tenencia ilegal, en tanto lo primero estaría
abarcado por el artículo 185° del CP, a menos que concurran alguna de las
circunstancias contenidas en el artículo 186°, configurando un Concurso
delictivo12.
Art. 279-C.- Fabricación y Comercialización de productos Pirotécnicos
El que ilegítimamente fabrica; importa; exporta, deposita, transporta,

comercializa o usa productos pirotécnicos de cualquier tipo, o los que
vendan estos productos a menores de edad, serán reprimidos con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y trescientos
sesenta y cinco días multa.
La pena será no menor de cinco ni mayor de diez años, si a causa de la

fabricación, importación, depósito, transporte, comercialización y uso de
productos pirotécnicos, se produjesen lesiones graves o muerte de
personas.
12

Art. 279-D.- Empleo, Producción y Transferencia de Minas

antipersonales
El que emplee, desarrolle, produzca, adquiera, almacene, conserve o
transfiera a una persona natural o jurídica, minas antipersonales, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años13.
Art. 279-E.- Ensamblado, comercialización y utilización

en el servicio público de transporte de omnibuses sobre
chasis de camión.
El que sin cumplir con la normatividad vigente y/o sin contar con la
autorización expresa, que para el efecto expida la autoridad competente,
realice u ordene realizar a sus subordinados la actividad de ensamblado de
ómnibus sobre chasis originalmente diseñado y fabricado para el transporte
de mercancías con corte o alargamiento del chasis, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de cinco (5) ni mayor de diez (1O) años.
Si el agente comercializa los vehículos referidos en el primer párrafo o utiliza

éstos en el servicio público de transporte de pasajeros, corno transportista o
conductor; la pena privativa de la libertad será no menor de cuatro (4) ni
mayor de ocho (8) años y, según corresponda, inhabilitación para prestar el
servicio de transporte o conducir vehículos del servicio de transporte por el
mismo tiempo de la pena principal.
Si como consecuencia de las conductas a que se refieren el primer y

segundo párrafos, se produce un accidente de tránsito con consecuencias
de muerte o lesiones graves para los pasajeros o tripulantes del vehículo, la
pena privativa de la libertad será no menor de diez (1O) ni mayor de veinte
(20) años, además de las penas accesorias que correspondan.
13
Código Penal Peruano

Art. 279-F.- Uso de Armas en Estado de Ebriedad o

Drogadicción
El que, en lugar público o poniendo en riesgo bienes jurídicos de terceros y
teniendo licencia para portar arma de fuego, hace uso, maniobra o de
cualquier forma manipula la misma en estado de ebriedad, con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de O.5 gramos litro o bajo el efecto
de estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o sintéticas
será sancionado con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor
de tres años e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 6.
Observamos un detalle importante, según la estructuración típica, sólo podrá

ser autor de este delito, quien cuente con una licencia para portar armas
de fuego, es decir, quien no contando con dicha autorización jurídico-
administrativa, manipula un arma de fuego en estado de ebriedad, estará
fuera del radio de la norma. De forma que este último sólo podrá ser
incriminado bajo la figura delictiva, contenida en el artículo 279° del CP.
Punto importante a saber, es que la manipulación y/o maniobra de armas

de fuego, en estado de ebriedad o bajo los efectos de drogas tóxicas,
debe tomar lugar en un «lugar público», es decir, las conductas que se
realicen en ámbitos privados, particulares, como una casa, una oficina, etc.,
están fuera del ámbito de punición.
Segundo importante a saber, es que la conducta típica, debe poner en riesgo

«bienes jurídicos de terceros», si coloca en riesgo su propia vida, el
comportamiento resulta atípico, elementos de valoración que debió ser
incluido en el artículo 274°-A del CP14
1. BIEN JURÍDICO: En el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, el bien jurídico

protegido es la seguridad pública y como tal el único agraviado es el Estado, entendido
en tanto sociedad jurídicamente organizada y no la persona considerada
individualmente.
14

2. TIPO OBJETIVO

es aquella persona que fabrica, suministra o tenencia de materiales peligrosos
ilegalmente.
2.2 SUJETO PASIVO: Solo puede ser la sociedad

4. PRECISONES, PELIGRO ABSTRACTO
El delito contra la seguridad Pública. Tenencia ilegal de arma es un delito de peligro

abstracto, es decir basta que se encuentre el sujeto activo en posesión del arma para
que el hecho de sí se constituya delito, esto, es, no hace falta que se haya producido el
resultado”.
5. CRITERIO DE UTILILIDAD
Tratándose de tenencia ilegal de armas o municiones, estas tienen que ser utilizables,
ya que solo así pueden amenazar la seguridad pública
6. ACREDITAR LA CONDUCTA DELICTIVA
Será necesario acreditar que el agente tuvo en su poder material explosivo, que no
estaba autorizado a tenerlo (aspectos de tipicidad objetiva), y que actuó a sabiendas
que poseía dicho material sin tener autorización para ello, para luego establecer si actuó
antijurídicamente, es decir, si no existieron en su comportamiento causa que lo
justifiquen, para luego finalmente determinar la culpabilidad del agente, es decir el juicio
reproche.

CONCLUSIONES
1. El delito de peligro común es aquella situación en la que se produce un acto de

peligro general o estado de alerta en la que se pone en riesgo una diversidad de
bienes jurídicos protegidos de una o varias posibilidades de daño a la
colectividad en general, como la integridad física de la persona la perdida de los
bienes, (que pueden ser de sus casa, establecimientos comerciales, de
asistencia, u otros) o daños de los mismos.
2. Se debe incrementar la sanción establecida en el Reglamento de Tránsito, a fin

de que, además de la inhabilitación de la licencia de conducir del responsable,
se implementen sanciones que podrían ir desde una multa o la internación del
vehículo, por un periodo de tiempo.
3. Que el delito por ser reprimido con una pena mínima, de un año, fácilmente cae
en prescripción, ya que no existe un impulso regular, al haber una sobrecarga
procesal, por lo que en muchos casos el mismo órgano jurisdiccional que abre
instrucción por dicho delitos, los prescribe de oficio. No logrando su finalidad de
represión, quedando en muchos casos impune dicha conducta, al no condenarse
dicha figura.
4. Durante el periodo 2004 y el presente año, las autoridades especiales como la

Policía Nacional y el Ministerio publico han registrado que los delitos de peligro
común prevalecen sobre la comisión de otros delitos; situación que ha puesto a
las autoridades políticas y civiles a desarrollar programas de prevención como
lo es Seguridad Ciudadana.
5. Se debería reforzar más los programas de educación en los Colegios, Institutos,

Universidades y por los medios de comunicación con relación a los temas de
Peligro Común, como son la conducción en estado de ebriedad, uso indebido de
armas para evitar que personas irresponsables porten armas de fuego de fuego
de uso militar o policial, así como conduzcan vehículos en estado de ebriedad o

efectos de drogas, creando conciencia en las personas sobre su prevención y

seguridad.
6. Que se establezca una comunicación más fluida entre las unidades

especializadas, las comisarias, ya que son los primeros en tomar conocimiento
de estos tipos de delitos; debiendo informar de manera inmediata.

BIBLIOGRAFIA
1. Reátegui Sánchez, James: Manual de Derecho Penal – Parte Especial
2. Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, Derecho Penal – Parte Especial, Tomo III
Lima – Perú IDEMSA 2010
3. Fontan Balestra , C. y Millan, A. Las Reformas Del Código Penal
4. Diario La Republica

Trabajo Delitos de Peligro Comun

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Trabajo Delitos de Peligro Comun

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

FACULTAD CIENCIAS POLITICAS

DELITOS DE PELIGRO COMUN

Mg.HUGO MORA ARCE

DERECHO PENAL GENERAL III

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 2

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 3

Dedicamos este trabajo monográfico de

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 4

Al divino creador nuestro señor por las

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 5

El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento dado como es el

De manera que podemos decir, que la plataforma de un Estado Social y

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 6

Concepto de Seguridad Pública

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 7

Concepto de Delitos de Peligro Común

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 8

Desarrollo Del Tipo

Delito De Producción De Peligro Común Con Medios

En una sociedad moderna, caracterizada por innumerables riesgos, se

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 9

Ahora bien, el delito de peligro por medios de incendios o explosión contempla

2.1SUJETO ACTIVO: El sujeto activo en el delito peligro común, es aquella persona

2.2 SUJETO PASIVO: El sujeto pasivo en el delito peligro común es la colectividad o la

3. CONSUMACION: Para su consumación, no se requiere que se produzca un daño

5. CONDUCTA DOLOSA: Se debe precisar que el autor de la infracción debe crear un

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 10

Es Circunstancia Agravante Cuando en el Artículo 273º Concurre

Modalidad Típica del Delito de Producción de Peligro

El tipo penal describe que el comportamiento consiste en crear peligro para

a) Incendio.- incendiar equivale a poner fuego a una cosa que no está

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 11

explosivas o queme combustible no comete el delito porque usa objetos

b) Explosión o liberación de energía.- la “explosión” es la acción de reventar

Por su parte la liberación de energía debe entenderse como la liberación

Se expande deliberadamente sustancias toxicas, corrosivas, en cantidad

En la explosión, la acción es la de crear un peligro común, para un número

Aspecto importante a saber, es que la explosión debe ser de suficiente

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 12

manera tenue, no podría crearse situación de riesgo, que el legislador

Una parte de la doctrina refiere que lo que caracteriza a la explosión es

La consumación ocurre cuando se produce la explosión que ha creado el

Las detonaciones que toman lugar como consecuencia de detonaciones

Ejemplos del Delito de producción de peligro común con medios

 Una explosión que dejo 7 heridos en un incidente ocurrido en una pollería

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 13

ocasionando la inmediata explosión al hacer contacto con el fuego,

Delito de Conducción en Estado de Ebriedad o

“El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 14

Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros,

Las pistas y carreteras del país presentan un panorama desgarrador,

Es preocupante ver como un gran número de conductores, conducen sus

A esta “sociedad de riesgo”, como se ha denominado doctrinariamente,

Un estado de derecho supone que la actuación de los ciudadanos debe

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 15

de control social –formales-, entre estos, el derecho penal ocupa el sitial

Cada vez que se presentan hechos de sangre, luctuosos por general, se

Es de verse que los vehículos automotores son considerados como un “bien

Configuración Típica del Artículo 274 del Código Penal

Derecho Penal. Parte Especial. Pág. 16

1. El sujeto activo, tendrá que encontrarse en estado de embriaguez-en