Quel Genre de Femme Êtes-Vous?

QUEL GENRE DE FEMME ÊTES-VOUS ?
DU CÔTÉ DE L'IDENTITÉ
SEXUELLE
Catherine Malabou
Editions Léo Scheer | « Lignes »
2001/3 n° 6 | pages 150 à 175

ISSN 0988-5226
ISBN 2914172230
Article disponible en ligne à l'adresse :
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 201.17.108.235 - 20/12/2018 14h59. © Editions Léo Scheer
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-lignes1-2001-3-page-150.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Editions Léo Scheer.

© Editions Léo Scheer. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

CATHERINE MALABOU
QUEL GENRE DE FEMME ETES-VOUS?
DU C6TE DE L'IDENTITE SEXUELLE
Que1 genre de femme etes-vous ? Comment mieux

honorer cette question qu' en organisant un dialogue
entre deux femmes qui n' ont, precisement, pas du
tout Ie meme genre? Qui ne parlent pas la meme
langue et n' ont ni la meme nationalite, ni Ie meme
physique, ni les memes pratiques sexuelles, ni Ie
meme style, ni Ie meme rapport ala philosophie, ni
la meme question concernant l'identite des sexes, ni
Ie meme mot pour Ie dire (sexe/gender)? Et qu'en me
glissant avec delice entre e1les deux?
Elles deux, j'ai nomme Sylviane Agacinski, auteure
de Politiques des sexes, et Judith Butler, auteure de
Gender Trouble!. Ces livres, que j'ai Ius a tres peu
d'annees d'intervalle, ont ete, pour moi comme pour
tant d'autres, deux veritables evenements qui, en jetant
1. s. Agacinski, Politique des sexes, Paris, Le Seuil, fevrier 1998 (mars 2001
pour I'edition dans la collection« Points» prefacee par« Mise au points sur
la mixite »); je me refere toujours ici aI' edition de poche. J. Butler, Gender
Trouble. Feminism and the Subversion of Identity, New York/London,
Routledge, 1990 (1999 pour la reedition et la seconde preface).
150
les bases d'un questionnement inedit, ont permis, de
maniere radicalement differente, d'interroger a
nouveaux frais Ie vieux couple masculin-feminin.
Pour initier Ie dialogue, je confronterai deux
extraits; Sylviane Agacinski: « [ ...J En juin 1996, des
femmes politiques, transcendant les clivages habituels,
Lanfaient un manifeste pour La parite recLamant des
mesures volontaristes pour etablir une egalite effective
des hommes et des femmes dans les instances de deci-
sion. Egalite effective signifzait aussi equilibre quanti-
tatif, car il y avait alors en France 5,5 % de femmes a

l'Assemblee nationale et 5,6 % au Senat. Le debat sur
la parite, qui prit brusquement de l'ampleur, me reveilla
d'une longue somnolence [...JExprimant l'exigence que
les Assemblees representatives soient effectivement
mixtes, au lieu de rester pratiquement un monopole
masculin, La parite rompt avec la doctrine universaliste
de la neutralite ou de l'indifference des sexes; elle consi-
dere que Ie peuple et ses representants sont des indivi-
dus sexues, masculins ou feminins, qui, en tant que tels,
doivent egalement s'occuper de la chose publique.
[...J La volonte de partager Ie pouvoir entre
hommes et femmes ne peut etre legitime que si l'on
admet que Ie sexe n'est pas un trait social et culturel, et
pas davantage ethnique, qu'il n'est pas La caracteris-
tique commune de quelque "communaute" -comme
une langue, une religion ou un territoire -, mais bien
qu'il est un trait differentiel universel, c'est-a-dire que
Ie genre humain n'existe pas hors de cette double forme,
masculine et femininfiZ. »
2. Politique des sexes, op. cit., p. 31, p. 35.
151
Judith Butler: «If gender is the cultural meaning
that the sexed body assumes, then a gender cannot be
said to follow from a sex in anyone way. Taken to its
logical limit, the sex/gender distinction suggests a radi-
cal discontinuity between sexed bodies and culturally
constructed genders. Assuming for the moment the
stability of binary sex, it does not follow that the
construction of "men» will accrue exclusively to the
bodies of males or that "women» will interpret only
female bodies. Further, even if the sexes appear to be
unproblematically binary in their morphology and

constitution (which will become a question), there is
no reason to assume that genders ought also to remain
as two. The presumption of a binary gender system
implicitly retains the belief in a mimetic relation of
gender to sex whereby gender mirrors sex or is other-
wise restricted by it. When the constructed status of
gender is theorized as radically independent of sex,
gender itself becomes a free-floating artifice, with the
consequence that man and masculine might just as
easily signify a female body as a male one, and woman
and feminine a male body as easily as a female one 3• »
3.« Si le genre designe bien l'ensemble des signifICations culturelles qu'assume

le corps sexue, on ne peut alors dire qu'un genre derive, de quelque maniere que
ce soit, d'un sexe. Poussee asa limite logique, La distinction sexelgenre suggere
une discontinuite radicale entre les corps sexues et les genres comme construc-
tions culturelles. Meme si l'on tient provisoirement pour acquise La stabifite de
La binarite sexuelle, il ne suit pas de La que La construction des "hommes ne D
concemera que les corps males ni que "femmes D se fera l'interprete des seuls corps
femelles. En outre, meme si les sexes apparaissent, de maniere non critique,
comme binaires dans leur morphologie et leur constitution (ce qui sera [plus loin]
remis en question), if ny a aucune raison de supposer que les genres devraient
n'etre eux aussi que deux. La presupposition d'un systeme de genres binaires
repose sur La croyance d'un rapport mimetique du genre au sexe au sein duquel
le genre serait le miroir du sexe, en d'autres termes serait determine par lui. Lors-
152
Pourquoi avoir choisi ces deux passages qui ne
parlent pas de la meme chose a premiere vue et qui
du coup ne semblent ni s'infirmer ni se confirmer l'un
I'autre? C'est pn!cisement cette indifference qui
m'interesse. Elle stigmatise en effet d' abord la
distance, voire I'incommunicabilite symboliques qui
existent entre ce que I' on pourrait bien appeler Ie sexe
(ou Ie genre) fran~ais et Ie sexe (ou Ie genre) ameri-
cain de la question du sexe ou du genre eux-memes.
Sylviane Agacinski reconnait d'emblee que c'est
Ie probleme de la parite qui a eveille ou plutot

reveille chez elle I'interet pour la question qui baptise
son livre, celIe de la « politique des sexes ». II est
certain que I' egalite des hommes et des femmes dans
les instances de representation politique a ete,
comme chacun sait, Ie lieu d'un vaste debat en
France, debat ranime par I'officialisation du Pacs et,
plus recemment encore, par la liberte juridique
accordee aux enfants de choisir entre Ie nom de leur
pere et celui de leur mere. De fait, jamais les femmes
n'avaient ete aussi presentes qu'aujourd'hui sur la
scene politique; jusqu'a la langue qui, en certains de
ses mots, change de sexe: j'ai ecrit, plus haut,
auteure, et je dois avouer, de maniere toute person-
nelle, ressentir une sorte de jubilation a employer ces
anciens-nouveaux mots, comme s'ils avaient toujours
qu'on considere au contraire le caractere comtruit du genre comme etant radi-

calement independant du sexe, le genre lui-meme devient un artifice librement
fiottant, ce qui entraine que homme et masculin puissent signifier aussi bien un
corps [emelle qu'un corps male, et femme et feminin un corps male aussi bien
qu'un corps [emelle. » (Gender Trouble, op. cit., p. 10.)
153
manque au lexique et que leur advenue ouvrait de
fait de veritables possibles a la parole et a la pensee4 •
Revenons a 1a parite. Judith Butler, dans la seconde
preface a Gender Trouble, ecrite au moment de la
reedition de l'ouvrage en 1999, declare que Ie livre a
deja ete traduit en de nombreuses 1angues mais pas
encore en fran~ais. Elle precise: « Quelques editeurs
fran~ais sont en ce moment en train d'examiner mon
texte en vue de la traduction, mais ce seulement parce
que Didier Eribon a insere mes arguments dans Ie
contexte de l'actuel debat fran~ais concernant la parite

[same-sex partnerships]5. »
II est vrai que Ie probleme de la parite n'apparait
a aucun moment dans Gender Trouble, tout simple-
ment parce que ce probleme - pour capital qu'il soit,
et Butler en conviendrait evidemment -, ne doit pas
occulter une question plus originaire, celle de
1'« identite sexuelle » qui est depuis longtemps au
creur d'un certain nombre de debats intellectuels et
4. Dans « Mise au point sur 1a mixite », Sylviane Agacinski rappelle d'ailleurs

que durant les quelques annees qui ont separe la premiere et la seconde
edition de son livre, des evenements fondamentaux ont eu lieu: la realite
institutionnelle de la parite, l'adoption du Pacs, un nouvel usage du feminin
dans la langue.
5. Le livre est actuellement en effet en cours de traduction. On ne peut que
s'etonner du temps ecoule entre la parution americaine et l'acceptation des
editeurs fran~s. La notoriete de Judith Butler est planetaire. Elle est depuis
longtemps consideree non seulement comme une intellectuelle de dimen-
sion internationale mais encore comme une reference incontournable dans
Ie domaine des etudes feminines et de la psychanalyse. Parmi ses autres
ouvrages, il faut citer aussi: Bodies that Matter. On the DiscuTsWe Limits of
« Sex », New York, Routledge, 1993; Excitable Speech. A Politics of the
Performative, New York, Routledge, 1997; The Psychic Life ofPower. Theo-
ries in Subjection, Stanford (California), Stanford University Press, 1997;
Antigone's Claim, Kinship between Life and Death, New York, Columbia
University Press, 2000.
154
politiques americains. S'il est certain que la parite
implique I' egalite entre les hommes et les femmes,
sommes-nous surs de savoir al' avance ce que signifie
« homme » et ce que signifie « femme » ? Comment
se prononcer en faveur de la parite sans presupposer
par exemple une identite feminine toute faite,
pn!constituee (<< taken for granted») ? Comment
penser une politique des sexes « which do not assume
in advance what the content of "women" will be6 » ?
Telles sont les questions qu'entend poser d'abord
Judith Butler.
La reflexion critique concernant l'identite
sexuelle, identite que les Anglo-Saxons designent en
effet du nom de gender, n'a actuellement qu'une
presence discrete en France. Aux Etats-Unis, comme
chacun sait, la Feminist Theory, les Gender and
Sexuality Studies, les Queer Studies, les Postcolonial
and Race Studies, pour ne citer que ces exemples,
constituent des disciplines universitaires a part
entiere. La France ignore encore tout du statut et du
sens du concept americain de « theory» et, de ce fait,
la question de l'identite sexuelle, sans lieu institu-
tionnel propre, n'a de reelle visibilite que sur la scene
du debat politi que. Une telle question constitue
pourtant, du point de vue theorique americain, Ie
point de depart necessaire de toute politique des
sexes. L' occulter revient a accepter sans les dis cuter
les regulations ideologiques, sociojuridiques,
Foucault dirait medico-legales, des pratiques
6. « Qui ne determine pas al'avance La signi{tcation de "femmes» » (Gender

Trouble, op. cit., p. 20).
155
sexuelles, en un mot d'enteriner Ie fait que toute
categorisation de la difference sexuelle n' a pu et ne
peut etre operee qu'a l'interieur des limites d'un
mode specifique de sexualite: l'heterosexualite.
Foucault est evidemment l'un des auteurs phare
des Gender et Queer Studies, ainsi que Deleuze et
Guattari; du cote des femmes, il faut citer Simone de
Beauvoir, Helene Cixous, Luce Irigaray, Julia Kris-
teva, Monique Wittig ... Les pensees de Derrida,
Lacan, Levi-Strauss sont egalement mobilisees au
plus haut point par ce type d' etudes. De fait, et Judith

Butler insiste sur cette bizarrerie, son livre Gender
Trouble « is rooted in French Theory, which is itself a
curious American construction. Only in the United
States are so many disparate theories joined together
as if they formed a kind of unity. » Plus loin: « The
apparent Francocentrism of the text is at a significant
distance from France and from the life of theory in
France7• » 11 me parait important d'insister au seuil de
cet article sur Ie paralle1e qui existe entre Ie jeu subtil
de frontieres et de deplacements de l'identite geogra-
phique et nationale de la « theorie » - certains aspects
de la pensee fran~aise sont depuis longtemps sans
7. « Gender Trouble prend ses racines dans fa "Theone franraise", faquelle

est elle-meme une cuneuse construction amencaine. C'est seulement aux
Etats-Unis que l'on trouve tant de theones disparates fondues ensemble
comme si elles formaient une sorte d'unite. » « L'apparent francocentnsme
du texte se situe a une distance significative de fa France et de fa vie de fa
theone en France. » (Gender Trouble, 2' preface, p. X.) Sur Ie statut de la
« theory» aux Etats-Unis, voir J. Derrida« Some Statements and Truisms
about Neologisms, Newisms, Postisms, Parasitisms and other small Seis-
misms », in D. Carroll (ed.), The States of« Theory ", History, Art and criti-
cal Discourse, colloque (1987), Columbia University Press, New York, 1990.
156
effet, voire inconnus en France, et ont re~u la natio-
nalite americaine; en retour, certains universitaires
americains reprochent a des intellectuels comme
Judith Butler leur « eurocentrisme » - et Ie jeu subtil
de frontieres et de deplacements possibles des iden-
tites sexuelles qui fait la trame des Gender et Queer
Studies 8•
Sylviane Agacinski, et ce n' est pas la l'un des
moindres merites de son livre, se montre au courant
de ces delocalisations et temoigne d'une connaissance
assez precise de certaines recherches americaines.

Politique des sexes est sensible a la porosite des fron-
tieres tant theoriques que sexuelles. Au sens, deja, et
pour ne mentionner pour l'instant que ce point, OU
sexe et genre ne sont pas confondus, ce qui n' est pas
encore tres frequent en France. Agacinski ne remet
pas en question la definition du genre comme « effet
d'une construction culturelle ». Malgre tout, son livre
reste etranger aces problemes. L'ouvrage affirme en
effet que la difference des genres est « fondee » sur
une « difference de sexe » a tel point que « jamais,
dans aucune culture, on ne confond Ie masculin et Ie
feminin, pas plus qu'on ne confond les hommes et les
femmes 9 », argument remis precisement en question
au sein des Gender Studies.
8. Parmi les principales publications sur la question en France, il faut

mentionner: D. Eribon, Reflexions sur fa question gay, Paris, Fayard, 1999;
D. Eribon (dir.): Les Etudes gays et lesbiennes, actes du colloque des 23 et
27 juin 1997, Paris, Editions du Centre Georges Pompidou, 1998; Les Temps
modernes «< Difference sexuelle et ordre symbolique »), n° 609, juin, juillet,
aout 2000.
9. Politique des sexes, op. cit., p. 35.
157
Certes, cette « fondation » des genres par les sexes
n'est pas, reconnait Agacinski, I'expression d'un deter-
minisme strict. II peut meme ne pas y avoir de « conse-
quence obligee entre l'identite biologique et l'identite
psychologique, entre Ie sexe anatomique et Ie genre
sexuel socia,/IO. » Un individu de sexe feminin peut assu-
mer un genre masculin, et vice versa. L' auteure
I'accorde, et tel n'est pas son probleme. Son probleme
est plutot de montrer que, quels que soient les
passages, les transgressions, les travestissements, les
jeux, d'un genre aI'autre - jeux manifestes dans la tran-

sexualite, la bisexualite et I'homosexualite mais bien
entendu aussi, et de diverses manieres, au sein de
I'heterosexualite -, ces circulations ne pourront jamais
transgresser les limites de leur espace originaire: la
dualite masculin-feminin. Quels que soient les mouve-
ments du genre (et ses traversees de I' Adantique pour-
rait-on et devrait-on ajouter), ceux-ci n'affectent pas
la difference sexuelle en tant que telle.
II n'y a pas, affirme Agacinski, de troisieme genre
possible: « tout individu qui n'est pas femme est
homme, et tout individu qui n 'est pas homme est
femme, il n 'y pas de troisieme possibilitell • » Plus loin:
« L'inversion deliberee des modeles traditionnels de
comportement masculins ou feminins -Ie pere jouant
Ie role de la mere, ou inversement - ne subvertit pas
non plus le principe de la dualite des modeles dans leurs
formes culturelles l2• » II faut conclure des lors a un
10. Ibid., p. 40.

11. Ibid., p. 39.
12. Ibid., p. 40.
158
necessaire « ancrage biologique » du genre. Et si
« chaque socihe invente des constructions culturelles
et des organisations sociales qui combinent diverse-
ment Ie masculin et Ie feminin », restent ... Ie mascu-
lin et Ie feminin. « ] e ne peux, declare Sylviane
Agacinski, que suivre Franfoise Heritier sur ce terrain:
apartir de son "ancrage" biologique, la difference
masculinlfeminin constitue un modele structurant
universellement les socihes, quoique les valeurs et les
a
contenus donnes cette difference soient culturelle-
ment variables13. » Supposer, comme Ie fait Butler, que

les genres puissent devenir des « appendices flottants »
(libre traduction de «free-floating artifices») ne peut
remettre en question la dualite sexuellelgenerique qui
rend ce flottement possible. Dualite que Sylviane
Agacinski nomme mixite, en renouvelant profonde-
ment Ie sens de ce concept.
Mixite dit bien sur copresence des hommes et des
femmes. lci toutefois, cette copresence ne cOIncide
pas necessairement avec Ie modele culturel de
l'heterosexualite, modele qui a pourtant oriente, voire
gouverne, la comprehension de la mixite jusqu'a ce
jour et qui, durant des siecles, n'a fait que servir un
autre modele: l'androcentrisme ou Ie phallo-
centrisme. II serait donc mal venu d'accuser
Agacinski d' occulter la question du genre en usant de
categories toutes faites - c'est-a-dire, encore une fois,
13. Ibid., p. 44. L'ouvrage de F. Heritier est MasculinlFbninin. La Pensee de

la difference, Paris, OdileJacob, 1996. Une analyse critique de ce livre et de
sa position au sujet de l'ordre symbolique est remarquablement developpee
par P. Maniglier dans son article « L'Humanisme interminable de Claude
Levi-Strauss », in Les Temps modemes, op. cit., p. 216-241.
159
fabriquees selon Ies normes heterosexuelles et phallo-
centriques - du masculin et du feminin. Elle recon-
nait d'ailleurs qu'aujourd'hui « I'homosexualite
devient [ ... ] un nouveau trait determinant de I'iden-
tite, et [que] I'opposition homosexuelslheterosexuels
a a
tend presque se substituer I'opposition mascu-
Iinlfeminin ». Mais elle reste convaincue du fait que
Ia construction de nouveaux modeIes de vie et I'exis-
tence de communautes nouvelles ne remettent pas en
question Ia difference des sexes: « on ne peut sortir de
Ia dichotomie premiere et de Ia dualite qu 'eile

genere 14 • » II est certes possible d'interpreter Ia diffe-
rence des sexes de plusieurs manieres, c' est Ia
d' ailleurs Ia signification que donne Agacinski a
« politique des sexes»: « Iiberte d'interpreter fa diffe-
rence et de regier Ies rapports entre Ies sexes 15 »; il
n' empeche que cette difference demeure necessaire-
ment ce qu' elle est, une binarite.
C'est Ia sans nul doute ce a quoiJudith Butler ne
pourrait pas souscrire. Agacinski a beau insister sur Ie
fait que Ia mixite bien comprise est une « difference
sans hierarchie », celle-ci demeure malgre tout pour
Butler un concept normatif. Dire « il y a deux sexes
n' est en effet jamais, de son point de vue, un constat
mais une decision, Ie resuitat d'un acte performatif.
Butler ne distingue pas simplement entre Ie sexe
comme donnee naturelle et Ie genre comme donnee
culturelle. Elle montre au contraire a que! point Ia
categorie de sexe est elle-meme culturellement elabo-

15. Ibid., p. 59.
160
n!e: « sex is itself a gendered category ». La binarite,
ou dualite masculinlfeminin, apparait des lors comme
un concept naturalise, c'est-a-dire comme une produc-
tion metaphysique et ideologique qui tend a s' effacer
comme telle - ce que Foucault appelle un « bio-
pouvoir ». On sait que, pour Foucault, Ie « sexe» est
un effet et non une cause, et qu'il est impossible
d' assigner une origine substantielle, permanente, au
plaisir physique. II convient alors de substituer a la
categorie de « sexe » celle de « sexualite », entendue
comme systeme complexe de plaisirs, de discours et

de pouvoirs: « C'est de l'instance du sexe qu'il faut
s'affranchir si, par un retoumement tactique des divers
mecanismes de fa sexualite, on veut faire valoir contre
les prises de pouvoir, les corps, les plaisirs, les savoirs,
dans leur multiplicite et leur possibilite de resistance l6• »
Dans Ie droit fil de cette analyse, meme si son point
de vue ne se confond pas du tout avec celui de
Foucault, Butler declare que la « binarite » sexuelle
n'est jamais que Ie resultat d'une immunisation poli-
tique du sexe contre la sexualite, laquelle est toujours
multiple l7 • Des lors, s'il peut exister en effet une
pensee de la « parite » en politique qui ne repose pas
sur une comprehension figee de ce qu' est un homme
et de ce qu' est une femme (ou plus exactement de ce
qu'ils doivent etre), il n'en demeure pas moins que,
dans la mesure OU l'idee de paire sous-tend celle de
pair, la parite n' est jamais qu'une forme de repression.
16. M. Foucault, Histoire de fa sexualite, I, La Volante de savoir, Paris, Galli-

rnard, collection « Tel », 1976, p. 208.
17. Gender Trouble, op. cit., p. 121 en particulier.
161
Pas plus qU'Agacinski cependant, Butler ne croit
au « troisieme sexe » ni ala « troisieme voie ». Meme
si Ia seconde prend beaucoup plus au serieux que Ia
premiere l' affirmation de Monique Wittig selon
laquelle « une lesbienne n'est pas une femme (a lesbian
is not a woman) » mais une sorte, en effet, de « troi-
sieme genre », elle n'y adhere pas lS • Elle continue
d'affirmer toutefois que le genre n'est pas lie au sexe
(comme aune « realite » anatomique) et qu'il peut a
ce titre « proliferer au-dela des limites binaires impo-
sees par l'apparente dualite des sexes l9 ». La ou

Agacinski declare: « on nazt fille ou gar~on, on
devient homme ou femme », Butler proclame: « one
can if one chooses, become female nor male, woman
nor man20 ».
Mais que peut bien signifier I'idee d'une pluralite
des genres? Butler rappelle a ce sujet la fameuse
formule de Deleuze et Guattari dans L'Anti-CEdipe,
qu'il me plaIt de citer en anglais: « For us there are,
not one or two sexes, but many. » Cette declaration
est interessante dans Ia mesure ou elle met sur Ie
meme plan Ie« un» et Ie« deux », ce qui est precise-
ment inacceptable pour Sylviane Agacinski. Elle juge
en effet que, dans Ia revendication d'une pluralite de
sexes ou de genres, c'est en fait toujours Ie un, jamais
le deux, qui se fait entendre.
18. M. Wittig, « La pensee straight ", in Questions feministes, nO 7, Paris,

Editions Tierce, fevrier 1980. Evoque dans Politique des sexes, op. cit., p. 119;
dans Gender Trouble, op. cit., p. 142.
19. Gender Trouble, op. cit., p. 143.
20. « On peut choisir, si l'on veut, de ne devenir ni femelle ni male, ni femme
ni homme. " (Ibid., p. 144).
162
Qu' est-ce a. dire? C' est contre l' uniformite que
Politique des sexes affirme la mixite. Or, et c' est la. un
point particulierement interessant du livre, l'unifor-
mite peut s'entendre de deux manieres, qui ne sont
opposees qu'en apparence. II y a premierementl'uni-
formite de l'universalisme; en lui et par lui, la diffe-
rence sexuelle est niee: « l'une des gran des faiblesses
de l'universalisme abstrait est [ ... ] de substituer aux
etres humains differencies un concept d'homme
universel indifferencie ["L'homme"]. »Cet universa-
lisme abstrait a ete « adopte naivement par un certain

feminisme » qui a durant longtemps reclame « le droit
al'indifference al'egard de l'identite sexuelle des indi-
vidus'2 1 ». Or cet « indifferentialisme » est bien en effet
androcentrique, et c' est contre lui que s' eleve la reven-
dication de la parite, qui « considere que le peuple et
ses representants sont des individus sexues, masculins
ou feminins, qui, en tant que tels [je souligne], doivent
egalement s'occuper de La chose publiquf? ».
II y a deuxiemement l'uniformite du particula-
risme. L'affirmation de la pluralite contre la binarite
emane souvent des milieux homosexuels, c' est-a.-dire
de groupes de personnes du meme sexe - uniformite
la. encore. Le « un » y est de nouveau, quoique de
maniere apparemment contraire au premier cas, joue
contre Ie deux. Ainsi par exemple les analyses d'Iri-
garay ou de Wittig sont-elles, selon Agacinski, Ie fruit
d'un« separatisme », ne d'une epoque a. laquelle« on
s'effor~a de penser la feminite separement, apartir

22. Ibid., p. 34.
163
d'elle-meme, exaltant, parfois de fa~on tres narcis-
sique, Ie corps et les desirs feminins. Les femmes
s'abandonnerent aelles-memes avec delice et avec
orgueil, independamment du regard ou du desir
masculin, en revendiquant leur autosuffisance. [... J
Mais il etait difficile de rester dans ce splendide isole-
ment. Saufpour celles qui associaient definitivement
la domination masculine aux contraintes des rapports
entre les deux sexes et pour lesquelles Ie choix de l'ho-
mosexualite apparaissait comme la seule fa~on de
mettre fin aleur alienation 23• »

Agacinski refuse de considerer les femmes, c' est la
un trait significatif de sa pensee de la parite, comme
constituant ce que l' on appelle couramment une
«minorit€4 ». Aussi n'accepte-t-elle pas de mettre sur
Ie meme plan la parite hommes-femmes et, comme
on Ie fait souvent aux Etats-Unis, la parite hetero-
sexuels-homosexuels, Blancs-Noirs, etc. La diffe-
rence sexuelle transcende, parce que plus originaire,
toute autre difference. En ce sens, meme l'homo-
sexualite est d'une certaine maniere determinee par
la mixite. Le nier, meme au nom de la pluralite,
revient paradoxalement et encore une fois a faire Ie
jeu de l'uniformite.
Butler insiste pourtant: « in the place of univocity,
we fail to discover multiplicity 25. » La dualite, affir-
mee contre l'unite, l'unicite ou l'uniformite, est en
23. Ibid., p. 118.

24. Ibid., p. 51.
25. « A la place de l'univocite, on manque a decouvrir la multiplicite. »
(Gender Trouble, op. cit., p. 127.)
164
quelque sorte Ie « concept-echec » de la multiplicite,
son ersatz, sa doublure aussi bien que son censeur.
Je reprends la question: que faut-il entendre ici par
multiplicite ou pluralite des genres, voire des sexes?
Butler distingue deux niveaux d'analyse. Premiere-
ment, on ne peut revendiquer une telle pluralite que
dans Ie cadre d'une critique virulente du geste theo-
rique qui consiste a considerer Ie « genre » ou Ie
« sexe »comme d'incontournables et indiscutables
categories d' analyse ou conditions de possibilite epis-
temologiques. Genre et sexe ne sont pas des donnees

a priori. Deuxiemement, cette critique est elle-meme
motivee par la prise en compte concrete du « queer
context» et des pratiques sexuelles qui lui sont liees,
lesquelles inquietent profondement la logique binaire
et remettent egalement en question les types d' ap-
partenance constitues: hetero- et homosexualite.
Butler resume ainsi la question directrice de son livre:
« How do non-normative sexual practices call into
question the stability of gender as a category of analy-
sis? How do certain sexual practices compel the ques-
tion: what is a woman, what is a man? If gender is
no longer to be understood as consolidated through
normative sexuality, then is there a crisis of gender
that is specific to queer contexts-6 ? »
26. « Dans quelle mesure les pratiques sexuelles non normatives remettent-
elles en question fa stabilite du genre en tant que categorie d'analyse? Dans
quelle mesure certaines pratiques sexuelles rendent-elles necessaire fa ques-
tion: qu'est-ce qu'une femme? Qu'est-ce qu'un homme? Si l'on ne peut plus
comprendre Ie genre comme une instance qui serait consolidee par fa sexua-
lite normative, y a-t-il alors une crise du genre qui serait specifique aux
contextes queer? » (Gender Trouble, op. cit., preface 1999, p. XI.)
165
La reponse est positive. II y a bien une crise de
I'identite sexuelle, manifeste chez Ies individus queer
qui, en effet, ne sont ni hommes, ni femmes, ni andro-
gynes et attestent ainsi de Ia difficulte grandissante qu'il
peut y avoir a reconnaitre Ia mixite comme forme
absolue de Ia Ioi. De nouvelles modalites du genre,
plurales et variees (<< various new forms ofgendering »),
apparaissent:« transgenderism, transexuality, lesbian-
gay parenting, new butch and femme identities.7 ». A.
tel point que Ia categorie d' « homosexuel » ne designe
au fond pas ou plus grand-chose. II n'y a pas, par

exemple, « les » Iesbiennes, mais les « butches » ou Ies
«femmes»; Ies gays peuvent etre des « queens» ou des
« girls »... Et il serait faux de considerer que Ies
« butches » sont des « Iesbiennes d'allure masculine »,
des « femmes hommasses » ou que Ies «femmes» sont
des « Iesbiennes feminines », des « Iesbiennes qui
ressemblent ades femmes ». C'est bien autre chose qui
est ici en jeu que I'inversion du dualisme masculin-
feminin: « the terms queens, butches, femmes, girls,
even the parodic reappropriation of dyke, queer, and
fag redeploy and destabilize the categories of sex and
the originally derogatory categories of homosexual
identitief8• » Le vieux nom de « queer », dont Ie sens
27. « Transgenbicite, transexualite, parentalite gay et lesbienne, nouvelles

identites "butch» et "femme»» (ibid.)« Butch» et« femme» designent des
identites ou stylisations lesbiennes. « Butch» pourrait etre traduit par
« camionneuse »; quant a « femme », je ne sais pas, une apparence plus
« feminine », incontestablement. Mais comment dire?
28. « Les termes queens, butches, femmes, girls, et meme les reappropriations
parodiques de "gouine», "pedr, "tante», remettent en jeu et destabilisent les
categories sexuelles du sexe et celles, originairement devalorisees, des identi-
tes homosexuelles. »(Gender Trouble, op. cit., p. 156.)
166
figure etait bien « pede », retrouve son sens propre:
etrange, inquietant, unheimlich.
Contrairement a ce qu'affirme Sylviane
Agacinski, les « travestis » ne sont pas « troublants
ou inquietants parce qu'ils montrent deux identites
sexuelles ala fois 29 ». IIs sont troublants et inquie-
tants parce qu'ils montrent que Ie travestissement
est peut-etre plus originaire que l'identite sexuelle
qu'il est cense confondre. Une preuve en est qu'il
n'y a pas, la encore, « les » travestis, mais les
« drags» (homo ou heter0 30 ) et de multiples formes

de « cross-dressing» qui ne se laissent pas facilement
unifier. II n'y pas « les » travestis, « les » homo-
sexuels ou « les » heterosexuels, il y a des styles ou
plus exactement des stylisations du corps qui exhi-
bent peut-etre - on est du moins tout a fait en droit
de se Ie demander - quelque chose de plus originaire
que Ie sexe. Encore une fois, cette pluralite de styles
ne fait pas signe vers un troisieme genre ou vers une
androgynie; elle ne « transcende » pas la binarite:
« instead, it is an internal subversion in which the
binary is both presuposed and proliferated to the
point where it no longer makes sense3!. »

30. A un colloque auquel j'etais invitee a. Sydney, et qui n' avait rien a. voir avec
les Queer Studies, un jeune gar~on heterosexuel etait « habille en femme»
«< dressed in drag»). Comme je Ie connaissais un peu, j'ai ose lui en demander
la raison. n m' a repondu tout simplement qu'il etait « plus facile» (<<easier»),
c' est-a.-dire « plus naturel » (<< more natural») pour lui, de se presenter et de
prendre 1a parole en public ainsi travesti.
31. «II s'agit bien plutot d'une subversion interne au sein de laquelle la bina-
rite est ala lois presupposee et disseminee jusqu'au point OU elle cesse de [aire
sens. » (Gender Trouble, op. cit., p. 162.)
167
Agacinski pourrait dire ici: « Vous voyez, vous le
dites vous-meme, il s'agit bien au depan de la subver-
sion d'une instance dont on ne peut que pn!supposer
l'existence; la binarite reste donc le point de depart de
telles identites et pratiques sexuelles. » La n!ponse de
Butler pourrait etre la suivante: « Cette presupposi-
tion est de l' ordre du mime, on mime la difference
pour la faire exister (c'est Ie sens du ou "des" traves-
tissements). Et vous ne pouvez pas, vous, Sylviane
Agacinski, nier la force creatrice et novatrice de la
parodie ou de la mimesis! » Comment, il est vrai, rester

aujourd'hui insensible a cette force innovante de l'imi-
tation et de la caricature, sans cesse revendiquee dans
la « parade» ? Force qui finit par effacer Ie modele dont
elle s'etait peut-etre d'ailleurs toujours passe. (Qui n'a
jamais ete pris de vertige a as sister par exemple ala
Lesbian and Gay Pridel2 ?)
Lisons encore ces declarations: « Within lesbian
contexts, the "identification" with masculinity that
appears as butch identity is not a simple assimilation of
lesbianism back into the terms of heterosexuality. As
one lesbian femme explained, she likes her boys to be
girls, meaning that "being a girl" contextualizes and
resigniftes "masculinity" in a butch identity. As a result,
that masculinity, if that is can be called, is always
brought into relief against a culturally intelligible
32. D. Eribon parle, apropos de 1'« identite gay», d'« identite sans essence »
(Reflexion sur La question gay, op. cit., p. 162). Reprenant sur ce point
Foucault, il parle d'une « "esthetique de soi", d'un self-fashioning, qui n'est
rien d'autre que La prise de conscience et La reprise it un niveau delibere et
choisi de cette structure d'inadequation it soi qui dermit La vie quotidienne et
La conscience des gays et des lesbiennes. »(Ibid., p. 169.)
168
"female body". It is precisely this dissonant juxtaposi-
tion and the sexual tension that its transgression gene-
rates that constitutes the object of desire. In other
words, the object (and clearly, there is not just one) of
lesbian-femme desire is neither some decontextualized
female body nor a discrete yet surimposed masculine
identity, but the destabilization of both terms as they
come into erotic interplaY3. » Ou encore:« When the
neighborhood gay restaurant closes for vacation, the
owners put out a sign, explaining that "she's overwor-
ked and needs a rest". This very gay appropriation of

the feminine works to multiply possible sites of appli-
cation of the term, to reveal the arbitrary relation
between the signifier and the signified, and to destabi-
lize and mobilize the sign. Is this a colonizing "appro-
priation" of the feminine? My sense is no. That
accusation assumes that the feminine belongs to
women, an assumption surely suspeaJ4. »
33. « Dans Ie contexte lesbien, l'"identifzcation" au masculin qui apparatt

dans et comme l'identite "butch" n'est pas une simple caracterisation retro-
grade du lesbianisme a l'aide de termes heterosexuels. Comme l'expliquait
une lesbienne "femme", elle aimait que ses "garfons" soient des "filles",
'{)ouLant dire ainsi qu'"etre une fille" contextualisait et resigniftait La "mascu-
linite" sous La forme de l'identite "butch". Il en resulte que La masculinite,
s'il yen a, apparatt toujours comme mise en relief ameme un "corps femelle"
culturellement intelligible. C'est preruement cette juxtaposition dissonnante
et La tension sexuelle qu'engendre sa transgression qui constitue l'objet du
desir. En d'autres termes, l'objet (et il apparatt cLairement qu'il n'y en a pas
qu'un seul) du desir lesbien-"femme" n'est ni un quelconque corps femelle
decontextualise, ni une identite masculine discrete bien que surimposee, mais
La destabilisation des deux termes qui entrent en un jeu de rapports
erotiques. » (Gender Trouble, op. cit., p. 156, 157.)
34. « Quand le restaurant gay du coin ferme pour conge, les proprietaires affi-
chent une pancarte expliquant qU'"elle est surmenee et a besoin de repos".
Cette appropriation resolument gay du feminin tend amultiplier les champs
169
Le feminin appartient-il aux femmes et en est-il
l'apanage? Sylviane Agacinski accepterait evidem-
ment que l' on puisse poser la question puisqu' elle Ie
fait elle-meme. Toutefois, et j'ai garde pour la fin l'un
des arguments les plus forts de son livre: tous ces
deplacements, pour vertigineux et passionnants qu'ils
soient, sont sans effets directs sur la fecondite, sur la
filiation, qui requierent evidemment Ie masculin et Ie
feminin. L' enfant a necessairement un pere et une
mere (<< sauf clonage », ajoute l'auteure, mais jusqu'a
quand et jusqu' OU ce « sauf » ?) Reprenant Fran~oise

Heritier, Agacinski affirme que la difference des
sexes, finalement, ne se situe pas « au niveau du sexe
anatomique mais bien if, celui de la generation et donc
de la fecondite des femmesl 5 ». La femme est celle qui
porte l' enfant, la grossesse restant l' experience speci-
fique, impossible if, travestir.
Que l' on ne voie pas la un argument vis ant a criti-
quer les couples parentaux non mixtes. Agacinski
insiste simplement sur Ie fait qu'il n'y a pas de gene-
ration possible hors de la dualite sexuelle (rappelons
que « mixite » n'est pas forcement synonyme
d'« heterosexualite »), ce qui met bien en Iumiere Ie
caractere originaire de cette derniere, que ne peuvent
entamer ni affecter les deplacements ou subversions
de genre: « on ne deconstruit pas la difference sexuelle
d'application possible de la notion, afin de reveler la relation arbitraire qui

unit le signi[zant au signi[re et de destabiliser et remettre en mouvement le
signe meme. S'agit-il d'une "appropriation" colonialiste du feminin? Je ne
CTois pas. Cette accusation presupposerait que le feminin appartient aux
femmes, ce qui est hautement suspect. » (Ibid.)
36. Ibid., p. 17.
170
en opposant differents modetes de "sexualites" (par
exemple "hetero" et "homo") qui ne touchent finale-
a
ment en rien La difference des sexesl6• »
Comment ne pas accorder que l' enfantement lie Ie
feminin aux femmes? Le livre de Judith Butler est
curieusement silencieux sur ce point. L'un des acquis
fondamentaux de Politique des sexes est sans nul
doute Ia reponse, que personne jusqu'a ce jour n'avait
elaboree, aux propos negatifs de Simone de Beauvoir
au sujet de l' enfantement. La fecondite, ecrit-elle dans
Le Deuxieme Sexe, constitue pour Ia femme un

handicap naturel: « Engendrer, alLaiter ne sont pas des
activites, ce sont des fonctions naturelles; aucun projet
n 'y est engage; c'est pourquoi La femme n 'y trouve pas
Ie motif d'une affirmation hautaine de son existence;
elle subit passivement son destin biologiqu~7. » Avec
raison, Agacinski s' eleve vigoureusement contre de
telles declarations. Les pages magnifiques qu'elle
consacre a Ia maternite ne sont pas un plaidoyer en
faveur de celle-ci, mais I'affirmation d'un nouveau
feminisme - ou de ce qu' elle appelle un « post-femi-
nisme » - qui n'a plus honte du feminin 38 • « Ces
reflexions, declare Agacinski, n'impliquent aucune-
ment d'enfermer les femmes dans leur fecondite char-
nelle: elles ont naturellement d'autres fafons d'etre.
[ ... ] Ii faut certaines circonstances pour que cette
possibilite feminine se realise et devienne l'expression
d'une liberte. Mais, lorsqu'elle se realise, on reconnatt
37. Le Deuxieme Sexe, 1949, reed. Paris, Gallimard, collection « Idees »,

1978, p. 83. Cite p. 87 in Politique des sexes, op. cit.
38. Voir Ia belle declaration: «fa honte du !bninin a hante Ie !bninisme », p. 80.
171
dans la maternite assumee une "passion" singuliere,
comparable a aucune autre. [ ... ] C'est de I'autre
qu'une mere se soucie, pas d'elle-meme, mais, loin d'y
voir un sacrifice de soi, la responsabilite qu'elle prend
de son enfant est l'une des formes de sa liberte. Ceci
vaut aussi pour l'enfant qu'elle adopte, ou plutot, c'est
la meme chose: la responsabilite maternelle consiste a
adopter l'enfant qu'on a confu. Cela ne veut pas dire
qu'une femme ne soit qu'une mere, ainsi lorsqu'elle
l'est, elle ne se mutile pas, elle accomplit passionne-
ment une part d'elle-meme 39• »

La question du rapport entre femme et feminite
est-elle pour autant tranchee? On peut s'interroger
bien sur sur I'identite du « elle » dans I'expression
« cela vaut aussi pour l'enfant qu'elle adopte ». Pour
rna part, j'inclinerais apenser que ce« elle» n'est pas
forcement un « sujet-femme ». Je crois cependant
qu'incontestablement « etre enceinte» - physique-
ment ou symboliquement - apparait bien comme une
marque caracteristique de Ia feminite. Ce qui n'im-
plique pas forcement selon moi Ie caractere irreduc-
tible de Ia dualite sexuelle, mais temp ere beaucoup Ie
discours de Butler qui est de fait tres pauvre sur Ia
question de Ia maternite. Reste que l' on ne peut que
rencontrer sur ce point tous Ies problemes souleves
par I'usage des techniques de procreation. Celles-ci
ne permettent-elles pas d' envisager precisement « Ie
droit de se passer de son corps pour procreer"o » ?
39. Ibid., p. 99.

40. M. Iacub, « Reproduction et division juridique des sexes », in Les Temps
modemes, op. cit. (cite in Politique des sexes, op. cit., p. 23).
172
Agacinski n' cHude pas Ia question: « Une exteriorisa-
tion complete du processus de fa fecondation et de fa
gestation est aujourd'hui envisageable, sinon previ-
sible. La maitrise d'un processus de reproduction
entierement desincarne permettrait d'imaginer un
recul ou une fin de fa differenciation sexuelle - meme
si seulle clonage, pratique a ['aide d'un uterus artifi-
ciel, pourrait abolir l'interdependance des sexes, voire
n'en faisser survivre qu'un seul41 • »Elle ajoute: « Quoi
qu'il en soit, [ ... ] il n'y aurait rien de tres nouveau,
d'un point de vue masculin, dans l'exteriorisation

technique de fa procreation puisque, de fait, l'homme
(en tant que pere) a toujours procree en dehors de son
propre corps et puisque fa paternite a au fond toujours
ete pour lui d'ordre juridique. [...] La question se pose
alors de savoir si, en pretendant liberer l'humanite des
contraintes corporelles, et meme si fa sterilite feminine
y trouve parfois son remede, les biotechnologies
n'obeissent pas a une nouvelle programmation andro-
centrique. Car, en permettant d'emanciper technique-
ment les deux sexes de leur interdependance et des
contraintes physiques, elles generalisent aussi un
modele masculin de procreation, c'est-a-dire celui
d'une reproduction hors COrpS42. »
Quel est alors Ie discours Ie plus emancipateur ?
Celui qui refuse de considerer Ia difference des sexes
comme devant regler Ie destin des genres ou celui qui
affirme que remettre en question Ia binarite fait
encore, finalement, Ie jeu de I'androcentrisme?
41. Ibid.
42. Ibid., p. 24.
173
Quel genre de femme etes-vous? Je me suis
demande pour rna part comment traduire en fran~ais,
justement, cet enigmatique gender, « genre » ne
convenant pas vraiment.
II m'est apparu que Marcel Proust nous donnait la
reponse ideale avec son emploi, tout afait singulier,
du mot « cote ». J'avais tente ailleurs de produire une
lecture de la fameuse phrase de Vigny, reprise dans
Sodome et Gomorrhe: « Les deux sexes mourront
chacun de leur cote. » Celle-ci annonce selon moi - si
I' on accepte de donner une valeur causale au « de son

cote» - la menace que le cote fait peser sur le sexe,
comme s'il pouvait Ie depasser, Ie rendre caduque:
c' est du cote que mourra Ie sexe43 • Le « cote de chez
Swann» et le« cote de Guermantes », qui, comme on
sait, ne sont pas de simples orientations geogra-
phiques, marquent dans I' ordre symbolique une autre
difference que celle de la difference sexuelle.
Un« cote» est moins un donne qu'une direction
(l'anglais traduit d'ailleurs cote par way: Swann's
Way), une porte qui s'ouvre dans I'identite apparente
d'un etre, une echancrure - difference absolue, sans
identite sexuelle, sans identite generique non plus
peut-etre. Le cote fait signe vers une alterite qui n' est
ni celle du double ni celle du contraire. Un cote n'est
ni Ie meme, ni I'autre, ni I'autre de son autre. Ni
homo, ni hetero, la logique des cotes rompt ce aquoi
aboutit toujours, pour Proust, la dualite sexuelle: Ie
cercle vicieux.
43. C. Malabou,« Une ecriture de la fin de I'amour. Proust ou Ie genre mis

de cote », in Cahiers du CRIN, n° 28, 1994, p. 75-88.
174
Bien sur, on n'adoptera jamais « cote» pour
traduire « genre », ce serait trop loin, trop complique,
trop poetique, trop tropique. C' est dommage. Car
moi, c'est en cotes que j'existe et que je pense. J'ai
peut-etre un seul sexe, mais j'ai plusieurs cotes. Je suis
une femme qui, et je dis la verite, ne sait pas ou plus
tres bien ce que femme veut dire et qui est heureuse
de ne pas ou plus Ie savoir. C'est en « prenant »,
comme dit Proust, de ce cote, que je peux etre ala fois
une partisane sans reserve de la parite et une sceptique
du duel. Les deux.

Quel Genre de Femme Êtes-Vous?

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Quel Genre de Femme Êtes-Vous?

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

QUEL GENRE DE FEMME ÊTES-VOUS ?

Editions Léo Scheer | « Lignes »

2001/3 n° 6 | pages 150 à 175

Distribution électronique Cairn.info pour Editions Léo Scheer.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Que1 genre de femme etes-vous ? Comment mieux

tatif, car il y avait alors en France 5,5 % de femmes a

2. Politique des sexes, op. cit., p. 31, p. 35.

unproblematically binary in their morphology and

3.« Si le genre designe bien l'ensemble des signifICations culturelles qu'assume

Ie probleme de la parite qui a eveille ou plutot

qu'on considere au contraire le caractere comtruit du genre comme etant radi-

contexte de l'actuel debat fran~ais concernant la parite

4. Dans « Mise au point sur 1a mixite », Sylviane Agacinski rappelle d'ailleurs

6. « Qui ne determine pas al'avance La signi{tcation de "femmes» » (Gender

plus haut point par ce type d' etudes. De fait, et Judith

7. « Gender Trouble prend ses racines dans fa "Theone franraise", faquelle

assez precise de certaines recherches americaines.

8. Parmi les principales publications sur la question en France, il faut

jeux, d'un genre aI'autre - jeux manifestes dans la tran-

10. Ibid., p. 40.

ment variables13. » Supposer, comme Ie fait Butler, que

13. Ibid., p. 44. L'ouvrage de F. Heritier est MasculinlFbninin. La Pensee de

Ia dichotomie premiere et de Ia dualite qu 'eile

14. Politique des sexes, op. cit., p. 48.

comme systeme complexe de plaisirs, de discours et

16. M. Foucault, Histoire de fa sexualite, I, La Volante de savoir, Paris, Galli-

sees par l'apparente dualite des sexes l9 ». La ou

18. M. Wittig, « La pensee straight ", in Questions feministes, nO 7, Paris,

lisme abstrait a ete « adopte naivement par un certain

21. Politique des sexes, op. cit., p. 52.

mettre fin aleur alienation 23• »

23. Ibid., p. 118.

temologiques. Genre et sexe ne sont pas des donnees

au fond pas ou plus grand-chose. II n'y a pas, par

27. « Transgenbicite, transexualite, parentalite gay et lesbienne, nouvelles

« drags» (homo ou heter0 30 ) et de multiples formes

29. Politique des sexes, op. cit., p. 42.

parodie ou de la mimesis! » Comment, il est vrai, rester

ked and needs a rest". This very gay appropriation of

33. « Dans Ie contexte lesbien, l'"identifzcation" au masculin qui apparatt

quand et jusqu' OU ce « sauf » ?) Reprenant Fran~oise

d'application possible de la notion, afin de reveler la relation arbitraire qui

Le Deuxieme Sexe, constitue pour Ia femme un

37. Le Deuxieme Sexe, 1949, reed. Paris, Gallimard, collection « Idees »,

ment une part d'elle-meme 39• »

39. Ibid., p. 99.

d'un point de vue masculin, dans l'exteriorisation

I' on accepte de donner une valeur causale au « de son

43. C. Malabou,« Une ecriture de la fin de I'amour. Proust ou Ie genre mis

du duel. Les deux.

Вам также может понравиться