PRUEBA DE COMBUSTIÓN Y DENSIDAD PARA DETERMINAR POLIMERO

CATALINA ZAMBRANO FERNÁNDEZ

JUAN DAVID CHACÓN
LEE
CRISTIAN SANABRIA ROA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
TIPOS DE MATERIALES
BOGOTÁ D.C.
2018
 TABLA DE CONTENIDOS

INTRODUCCIÓN
1.0 RESUMEN
2.0 PRUEBA DE COMBUSTIÓN
2.1 CÓMO SE LLEVO A CABO
2.2 COMPARACIÓN CON LA TABLA DE DATOS
2.3 CONCLUSIÓN
3.0 PRUEBA DE DESNIDAD
3.1 CÓMO SE LLEVO A CABO
3.2 COMPARACIÓN CON LA TABLA DE DATOS
3.3 CONCLUSIÓN
4.0 CONCLUSIÓN FINAL
 INTRODUCCIÓN

La importancia de conocer las propiedades de los polímeros para los diseñadores industriales
tiene gran relevancia en su desempeño, por esta razón y mediante los experimentos propuestos
en la guía, se llevará a cabo una práctica en donde se conocerán procedimientos, datos, para
lograr identificar el polímero en cuestión, de esta forma estimular la capacidad investigativa y
complementar los conocimientos de los estudiantes.
1.0 RESUMEN

Desconociendo el material con el cuál se va a llevar a cabo la investigación, y por medio de

experimentos ya planteados, complementando con una serie de cálculos se hará una
aproximación comparando los datos recolectados con los que ya se encuentran establecidos.
De esta forma se relacionarán las densidades y se hará una suposición con base en la
información encontrada y de esta forma acercarse al posible material.
2.0 PRUEBA DE COMBUSTIÓN
2.1 CÓMO SE LLEVÓ A CABO
En esta prueba se somete a combustión el polímero que encontramos en la caja de tic tac y
dependiendo el color de la llama, cantidad de humo producida, se comparan los datos
obtenidos con los que encontramos en la tabla 1 de y con base en esto podremos determinar
el tipo de polímero de la caja.
Para este procedimiento necesitaremos: Mechero, papel pH, pinzas y probetas.
A continuación, se mostrará el procedimiento fotográfico del experimento:

Datos obtenidos:
Al realizar la combustión de la caja de tic tac encontramos muy poco humo, la llama que se
produce es amarilla, se realizó combustión rápida y el polímero gotea, es un olor intenso, los
datos arrojados son similares a los encontrados en la tabla de la guía.

2.2 COMPARACIÓN CON LA TABLA DE DATOS

Basándonos en los resultados obtenidos podemos ver una reacción a la combustión similar en
la caja de tic tac a la que presenta el PEAD y el PEBD.
 2.3 CONCLUSIÓN
Se llega a la conclusión de que la reacción que se obtiene y comparada con los datos
sugeridos en la tabla 1, el posible polímero usado en la caja de tic tac es PEAD o PEBD.

3.0 PRUEBA DE DENSIDAD

3.1 CÓMO SE LLEVO A CABO
Inicialmente se toman los materiales que se solicitaron (Probetas, recipiente con agua, sal,
calculadora, balanza, regla). Una vez los tenemos, proseguimos a sumergir las probetas en
agua, una vez allí se deberá observar si estas flotan, luego se retiran las probetas y se añade sal
en estas. Posteriormente se miden las probetas y se calcula su volumen. Después se pesan las
probetas para obtener la masa de cada una y finalmente se comparan los datos obtenidos con
los ya consignados en la tabla 2 y se determina el tipo de polímero por aproximación de datos.

3.2 COMPARACIÓN CON LA TABLA DE DATOS

Tabla 2

Plásticos PEAD PEBD PP PVC PS PA-6 POM PET PC RF

Densidad 0.96 0.92 0.90 1.2- 1.05 1.12 1.41 1.35 1.20 1.25-1.80
(g/cm3) 5 1.35

PAN PMMA PTFE PU PBT

1.15 – 1.18 1.18 2.2 1.03 1.31

Datos de la muestra a experimentar.

- Diámetro inferior: 4.20cm
- Diámetro superior: 8.40cm
- Altura: 10.70cm
- Masa de la muestra: 0.5-0.8g
- Figura geométrica: Cono truncado
Formula para hallar el volumen del cono truncado
1
• 𝜋 • ℎ • 𝑅𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 • 𝑅𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
3
Reemplazando los datos nos dan:
 1
• 𝜋 • 10.70 • 8.40 • 4.20
3
=
Aproximadamente: 395.31 cm 3

El volumen como se muestra en la envoltura del vaso es de:

355 cm 3

La diferencia que tiene entre el volumen experimental frente al volumen real es de:
395−355
• 100 = 10.12%, aproximadamente
395

La densidad de esta muestra tomando en cuenta como la masa 1g es de:

𝜌 = 𝑀/𝑉
𝜌 = 0.533𝑒/0.355cm3
𝜌 =1.50e/ 0.355cm3
Comparación del dato obtenido con la tabla de datos:
PEAD vs muestra:
0.96 − 1.5
| • 100| = 56.25%
0.96
PEBD vs muestra:
0.92 − 1.5
| • 100| = 63.04%
0.92
PP vs muestra:
0.905 − 1.5
| • 100| = 65.75%
0.905
PVC vs muestra:
1.3 − 1.5
| • 100| = 15.38%
1.3
PS vs muestra:
1.05 − 1.5
| • 100| = 42.86%
1.05
PA-6 vs muestra:
1.12 − 1.5
| • 100| = 33.93%
1.12
POM vs muestra:
1.41 − 1.5
| • 100| = 6.38%
1.41
PET vs muestra:
 1.35 − 1.5
| • 100| = 11.1%
1.35
PC vs muestra:
1.2 − 1.5
| • 100| = 25%
1.2
PAN vs muestra:
1.16 − 1.5
| • 100| = 29,3%
1.16
PMMA vs muestra:
1.18 − 1.5
| • 100| = 27,1%
1.18
PTFE vs muestra:
2.2 − 1.5
| • 100| = 31,8%
2.2
PU vs muestra:
1.03 − 1.5
| • 100| = 45,6%
1.03
PBT vs muestra:
1.31 − 1.5
| • 100| = 14,5%
1.31

3.3 CONCLUSIÓN
De acuerdo a los cálculos realizados anteriormente se puede saber que la muestra tiene una
densidad similar a los materiales como el POM o el PET, el porcentaje de error de estas dos
comparaciones fueron de 11.1% y del 6.38%
4.0 CONCLUSIÓN FINAL
Para concluir podemos resaltar la importancia de estas prácticas para el conocimiento de nuevas
técnicas para reconocer las reacciones de diferentes polímeros sometidos a pruebas para
obtener datos específicos. Continuando con los resultados de los experimentos, en el ejercicio
de combustión se llega a la conclusión de que el polímero usado es PEAD o PEBD, por otro
lado en el ejercicio de densidad sugiere que el polímero que se usó es POM o PET, datos
basados en los experimentos realizados por el grupo.