EXPEDIENTE: N° 0720-2018-0-2301-JR-LA-01

RELATOR: Dra. Lila Norah Huanca Lupaca.

MATERIA: Indemnización por Daños y Perjuicios.
SUMILLA: INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO
DE CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE TACNA.-

MAGDA ADRIANA VASQUEZ VELASQUEZ,

Procuradora Pública Municipal (e) de los Asuntos
Judiciales de la Municipalidad Distrital de Ciudad
Nueva, de conformidad a la Resolución de Alcaldía
No. 259 – 2019 – MDCN – T. de fecha 31 de mayo
del 2019, identificada con DNI Nº 43706049, en el
proceso seguido por AQUILINA EVA ONOFRE
TOTORA, sobre Indemnización por daños y
Perjuicios en contra de la Municipalidad Distrital de
Ciudad Nueva; a Ud. Respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificados con la Resolución 07: Sentencia de Vista

de fecha de 02 de Julio del 2019, y no encontrándola arreglada a ley
por infracción normativa que incide sobre la decisión contenida en la
resolución que se impugna, dentro del plazo de 10 días INTERPONGO
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el
mismo sea elevado a la Sala correspondiente de la Corte Suprema de
Justicia de la República, para los fines casatorios pertinentes.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

Artículo 387°.- El presente recurso cumple con los requisitos de
Admisibilidad que son:

1.Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
2.Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
ante la Corte acompañando copia de la cédula de notificación de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con
sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y
bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo
de tres días;
3.Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
notificada la resolución que se impugna, más el término de la distancia
cuando, corresponda;

III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

Artículo 388°.- Requisitos de procedencia

Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
1.Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso;
2.Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
apartamiento del precedente judicial;
3.Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada;
4.Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se
indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado.

Casación 1050-2012 Tacna Pub 30-09-2013 da una idea de

improcedencia.

"...en el recurso de casación la recurrente introduce un nuevo y distinto

argumento, no invocado en sede de apelación y por tanto no analizado
ni discutido en las instancias de mérito….

…que no puede ser objeto de casación analizar aquello que las partes
no analizaron y/o debatieron en las instancias de mérito…”

"...el recurso extraordinario de casación por su carácter formal y

excepcional tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujeción
a los requisitos que exige la norma procesal civil por cuanto debe
fundamentarse en forma clara y pertinente respecto a cada una de las
infracciones que denuncia demostrando la incidencia directa que esta
tiene sobre la decisión impugnada pues el Tribunal de Casación no está
facultado para interpretar el recurso ni integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal no
pudiendo subsanar de oficio los defectos incurridos por los recurrentes
en la formulación del recurso..." CAS. N° 1184-2012

IV. CAUSAL DE LA CASACIÓN:

Conforme al Art 386 del CPC el Recurso de Casación se sustenta en la

infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial.

El presente recurso se sustenta en la infracción normativa que incide

directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.

Causal de infracción normativa procesal y material

Señalo la infracción de las normas art. 139º inciso 5) de la

Constitución Política del Perú

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

VI: Descripción con claridad y precisión sobre la infracción

normativa:
Debe analizarse en primer lugar la causal procesal, pues debido a su
naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo carecería
de objeto pronunciarse respecto de la causal material.

Descripción de infracción normativa procesal:

La causal de la infracción normativa procesal denunciada se configura

entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios superlativos
del procedimiento. Cas 1723-12

Descripción de infracción normativa material:

Que, tal y como lo ha prescrito nuestro Tribunal Constitucional:

4). Sobre la presunta vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales

Como también ha sido puesto de manifiesto, se aprecia que en el presente caso y de modo paralelo
al debate suscitado en torno al derecho al debido proceso, también existe discusión en torno del
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

4.4.1) La cuestión constitucional propuesta por el recurrente se vincula a la necesidad de que las
resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, estén debidamente
motivadas, por ser éste un principio básico que informa el ejercicio de la función jurisdiccional,
y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al
respecto, este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que: “[l]a exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
139º de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley;
pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (...).”

4.4.2) Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…)El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del
debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y
también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-
2007-PHC/TC, fundamento 5 e).

4.4.3) El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que los órganos
judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada
decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso.

4.4.4) A mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos pronunciamientos, ha establecido que el

derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente
a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso.

En el expediente Nº 3943-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional, ha sostenido que el contenido

constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.

b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida
motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida
por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su
coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que se
presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.
d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal,
 no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a
los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato
la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total
de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva).

La resolución recurrida, claramente denota una motivación

insuficiente, puesto que en unas escasas líneas, la Sala pretende
fundamentar su decisión, indicando que la decisión del juzgado de
primera instancia se ajusta a lo actuado y al derecho, sin
pronunciamiento sobre los argumentos de la apelación, puesto que el
presente proceso, se está exigiendo el cumplimiento de un acto
administrativo, que ya ha sido cumplido de manera parcial, es decir, el
monto demandado, no es el mismo que en la actualidad se adeuda.

VII Demostración de la incidencia directa sobre la decisión

impugnada:

Se advierte un vicio, que es de tal trascendencia como para declarar la

nulidad de la sentencia, por cuanto el mismo influye en el sentido de
la resolución, ya que el sentido sería otro, esto es la falta de
motivación, por no pronunciarse sobre los fundamentos de la
apelación.

No se puede aplicar el Art 172 de CPC y convalidar un vicio grave.

Debe indicarse como cambiará el sentido de la decisión, en caso que

se ampare el recurso de casación
Demostrado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada,

"la mencionada infracción incide directamente sobre la decisión

impugnada porque siendo así, la Sala Superior no hubiera confirmado
la sentencia de primer grado sino revocado la misma; es decir,
declarando infundada en forma inevitable como corresponde de
acuerdo a ley; b) infracción del artículo 195 del Código Civil."
"se demuestre que en el supuesto hipotético de acreditarse la
existencia de dicha infracción, ello afectaría directamente –tendría
consecuencias sobre– la decisión impugnada."

VIII .-Precisión sobre si el pedido deviene en revocatorio o

anulatorio:

Mediante el presente recurso, se SOLICITA la nulidad de Resolución

17: Sentencia de Vista de fecha de 26 de Marzo del 2019
POR TANTO:
A Ud., señor Presidente pido proveer conforme a lo solicitado.

Tacna, 24 de Abril del 2019.

https://laley.pe/art/5737/-se-pueden-sumar-todos-los-periodos-laborados-para-determinar-
si-se-ha-superado-el-periodo-de-prueba-