EXPEDIENTE: 24-2019-1

ESPECIALISTA: YDAEL CERNA LIMAY

FUNDAMENTO RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA AUTO DE FECHA 30.04.2019

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE QHAPAQ ÑAN:

JULIO CÉSAR ESPINOZA LINARES, identificado con registro del Colegio de Abogados de La Libertad
N° 8531, y con Casilla Electrónica N° 73315, en calidad de abogado defensor del señor RENSON
STEVEN RUIZ ARRIBASPLATA, a usted, con respeto digo:

1. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Que, no encontrando arreglada a Ley, la resolución de fecha 30 de abril del año en curso, es
que dentro del plazo legal y oportuno; de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 139° Inc.
6° de la Constitución Política del Estado (CPE), respecto de la garantía a la Pluralidad de
Instancias; y, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 420° del Código Procesal Penal
(CPP), interpongo formalmente RECURSO DE APELACIÓN, y fundamento el mismo, en razón a
la decisión contenida en el auto impugnado, que declara INFUNDADA la Tutela de Derechos
presentada por la defensa del señor RENSON RUIZ ARRIBASPLATA, en el extremo que se solicitó
la nulidad del ACTA DE REGISTRO PERSONAL (fs. 15) y del ACTA DE INCAUTACIÓN (fs. 22), por
vulneración a los derechos relativos al debido proceso; razón por la cual SOLICITO SE ELEVEN
LOS ACTUADOS AL SUPERIOR EN GRADO, A FIN DE QUE CON UN MEJOR CRITERIO DE REVOQUE
DICHA DECISIÓN Y SE ORDENE LA EXCLUSIÓN DEL CITADO MATERIAL PROBATORIO.

2. RESPECTO DEL CONTENIDO DE NUESTRO PEDIDO DE TUTELA DE DERECHOS.

Fluye de los actuados el cuestionamiento a dos actuaciones puntuales con los que se pretende
involucrar al señor RENSON STEVEN RUIZ ARRIBASPLATA con el hecho investigado.

i) Pese a que en el Acta de Intervención Policial obrante a folios de la carpeta fiscal se registró

1
 como único hallazgo los bienes materia del delito (lengüetas de espejos retrovisores), se
anexa a los actuados un Acta de Registro Personal, con la anotación (fuera de línea y con
letra distinta) de un destornillador mixto, que no fue apreciado en momento alguno
durante la intervención por el agraviado u otra persona que corrobore ello. Asimismo, se
verifica que este registro personal no se realizó con la garantía debida, esto es, sin testigo
alguno que pueda dar fe del hallazgo de objeto en posesión del imputado, tal cual se hizo
en el Acta de Registro Personal del señor DANJHER SILVA MARIN, de folios 16 (ver reverso).

ii) Pese a que en el Acta de Intervención Policial obrante a folios de la carpeta fiscal se registró
como único hallazgo los bienes materia del delito (lengüetas de espejos retrovisores) y una
sola acta de incautación, se anexa a los actuados una sorpresiva segunda Acta de
Incautación, elaborada a mano, registrando el supuesto hallazgo de un desarmador mixto
en el bolsillo del señor RENSON STEVEN RUIZ ARRIBASPLATA, con el objetivo claro de
involucrarlo en el hecho denunciado, sin que exista testigo de ello (agraviado u otro) o
elemento alguno que corrobore su contenido (Recojo de huellas, inspección técnico
policial, etc.

Como se aprecia, la aparición de los documentos en cuestión, sin registro inicial en los
actuados, se dirigen a involucrar con el hecho a una persona que no habría participado en
el hecho, razón por la cual corresponde declarar su nulidad, a la luz de los demás elementos
actuados.

3. DECISIÓN DEL A QUO SOBRE NUESTRA SOLICITUD.

En el presente caso, luego del debate formulado en la audiencia, el A quo emite la siguiente
decisión (transcripción literal).

SEXTA.ANALISIS FINAL DEL CASO

(…) Dicho ello esta judicatura concluye finalmente que no ha evidenciado que en esta
causa se haya obtenido estos elementos de convicción mediante procedimientos ilegales
o viciosos que afecten derechos fundamentales de la persona, además, que este material

2
probatorio, a todas luces ilícito, haya sido la base de sucesivas medidas y diligencias,
de contrario, la defensa hubiera expresado la ilicitud de la misma y la afectación al
contenido constitucionalmente protegido del derecho afectado.

SÉTIMA. RESPUESTA A LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL

ABOGADO DEL IMPUTADO.

Establecidas las razones por las que no se puede amparar una solicitud de tutela de
derechos en base a situaciones no comprendidas dentro del artículo 71° inciso 2) del
CPP, debo precisar los argumentos que dan respuesta a la posición asumida por la
defensa del procesado Ruiz Arribasplata.

En primer orden, debemos referirnos al argumento que sirve para fundamentar la

nulidad del Acta de Registro Personal, a decir del abogado de la defensa, como lo es el
hecho de no haber comunicado al imputado que tiene derecho de ser asistido por una
persona de su confianza; al respecto, debemos señalar:

 En primer lugar, esta presunta situación anómala en el Registro Personal, no

habilita al investigado a plantear una tutela de derechos pues, tal situación de
hecho no está comprendida en el artículo 71° inciso 2) del CPP.

 Por otro lado, debemos precisar que para declarar la nulidad de un acto
procesal, existe una vía predeterminada siguiendo los lineamientos que
postula el Título III, en sus artículos 149° a 154° del CPP.

 Asimismo, debemos precisar que en el artículo 120° del CPP, se ha señalado

cuáles son los requisitos indispensables que debe contener un acta en las
diferentes actuaciones fiscales o judiciales, además, el artículo 121° del CPP,
señala en qué supuestos el acta carece de eficacia o cuándo se tornará
invalorable su contenido.

 En ese orden de ideas, debemos precisar que el artículo 210° del CPP en cuanto
al registro personal, precisa en su inciso 4) que antes de iniciar el registro se
expresará al intervenido las razones de su ejecución, y se le indicará el derecho
que tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su confianza,
siempre que ésta se pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad, además se
precisa que de todo lo acontecido se levantará un acta formado todos los
concurrentes y si alguien no lo hiciera se expondrá a razón.

Acto seguido, debo precisar que el acta de registro personal del procesado Ruiz
Arribasplata, obra a folios 15 de la carpeta fiscal, ha cumplido con los parámetros
establecidos en la ley, pues, el acta contiene la fecha de su realización, día y hora en
que ha sido redactada, las personas que han intervenido y una relación sucinta de los

3
actos realizados, además, el acta ha sido suscrita por el funcionario o autoridad que
dirige y, además, se ha dejado constancia de la negativa a firmar del intervenido. En
ese orden de ideas, el acta es plenamente válida pues, no existe duda sobre las personas
que han intervenido en dicha actuación, siendo estos el efectivo policial Ilder Terrones
Estela y el imputado Ruiz Arribasplata, quien se negó a firmar, asimismo, debo
precisar que en dicha acta se ha consignado de forma literal: “que tiene derecho de ser
asistido en este acto por una persona de su confianza, siempre que ésta se pueda ubicar
rápidamente y sea mayor de edad”; por lo que, esta Judicatura concluye señalando que
la tesis del abogado de la defensa, en referencia a que no se le indicó que tenía tal
derecho, no tiene asidero fáctico ni legal, tal como ocurrió, además, con los otros dos
intervenidos, es decir, se les comunicó que tenían tal derecho, siendo que el señor Ruiz
Arribasplata se negó a firmar, así como también se negó el señor Silva Marín, firmando
únicamente el intervenido Rodríguez Marín.

En cuanto a la falta de testigo, en comparación a la otra acta de registro personal que

si la tiene, esta Judicatura señala lo siguiente:

 En primer lugar, el derecho a ser asistido en ese acto por unapersona de su

confianza, está condicionado a que la misma se pueda ubicar rápidamente y
sea mayor de edad, situación que generalmente no ocurre, pues, estamos
hablando de comportamientos de orden delictivo, que se realizan de forma
oculta o aprovechando determinadas circunstancias de tiempo y lugar, por lo
que es difícil, en ese mismo acto, ubicar a una persona de confianza del
presunto delincuente. A reglón seguido, se debe sostener que, en determinadas
ocasiones, que son pocas, sí se puede ubicar de forma inmediata a una persona
de confianza del presunto delincuente, y dar cumplimiento a lo que prescribe
el artículo 210° inciso 4).

 En el caso concreto, en las tres actas de registro personal, tenemos que para el
imputado Renson Steven Ruiz Arribasplata no se pudo ubicar de forma
inmediata a una persona de su confianza mayor de edad para que lo asista en
el acto de su registro personal, en igual sentido con el imputado Víctor Homero
Rodríguez Marín, no así con el imputado Danjher Antony Silva Marín, quien
para ese momento sí contaba con una persona de su confianza para que lo
asista en el registro personal.

Concluye esta Judicatura que el hecho de haber ubicado a una persona mayor de edad
para que asista a uno de los imputados en el acto de registro personal, de ninguna
manera puede enervar el contenido de las otras dos actas, practicadas a los otros dos
imputados, por el hecho de no haber encontrado o ubicado a estas personas mayores de
edad que sean de confianza de los imputados para que los asistan en dicha diligencia,
lo que evidencia una postura antojadiza de la defensa.

4
 En cuanto al llenado de formatos fuera de línea, en referencia al acta de registro
personal del investigado Ruiz Arribasplata, debemos señalar lo siguiente:

 En primer lugar, debemos señalar que las actas de registro personal son
formatos pre-establecidos, en donde se deben consignar en espacios reducidos
los datos que se solicita.

 Para el caso en concreto del procesado Ruiz Arribasplata, se tiene que se ha

consignado debajo de la última línea punteada “(1) un desarmador mixto,
plano estrella, mango negro”, ello en razón de que ya no existía más líneas
punteadas donde escribir, tal como se podrá evidenciar del acta de folios 15 de
la carpeta fiscal.

 En tal sentido, es necesario precisar que el abogado de la defensa quiera

resaltar un hecho que no tiene nada de ilícito o irregular, y que ha sido incluso
repetido en el Acta de Registro Personal del intervenido Danjher Antony Silva
Marín, pues, se ha utilizado el reverso de la hoja para consignar todas las
especies que le fueron encontradas, en tanto, en las líneas punteadas del
formato no podría consignarse las múltiples especies o enseres encontrados.

En cuanto a las contradicciones en las declaraciones de los efectivos policiales Ilder

Terrones Estela y Gerardo Cabrera Aguilar, considera este Despacho que, en su
oportunidad, ya sea en la etapa de investigación preparatoria o, en todo caso en la etapa
de juzgamiento, se deben aclarar estas aparentes contradicciones en cuanto a la
confección del Acta de Registro Personal, no siendo un argumento válido u oportuno
para este tipo de solicitudes.

Finalmente, en cuanto al Acta de Incautación, que obra a folios 22 y que ha sido

elaborada a mano, esta Judicatura considera que la misma cuenta con los requisitos
legales para su validez conforme al artículo 120° del Código Procesal Penal, y no se
evidencia ninguna circunstancia que la prive de eficacia o que haga invalorable su
contenido; por el contrario, considero que la Policía Nacional ha hecho bien en incautar
los instrumentos u objetos con que se hubiere perpetrado o ejecutado el delito, en las
primeras diligencias en el curso de una investigación criminal, ello de conformidad
con los artículo 316 y 318° del Código Procesal Penal.

4. RESPECTO DEL CUESTIONAMIENTO QUE SE PLANTEA SOBRE LA RESOLUCIÓN.

4.1. SOBRE EL CONTEXTO EN EL QUE SE PRODUJO LA INTERVENCIÓN.

5
 Como se ha podido apreciar, el día 18 de diciembre de 2018, se produjo la intervención
policial (Según el Acta de Intervención Policial S/N, obrante a fs. 10-11 de la carpeta fiscal),
iniciada a horas 17:30 y culminada a horas 19:20, en la cual se registró únicamente el
hallazgo de dos espejos de vehículo camioneta atribuible a DANJHER ANTONY SILVA
MARIN, mas no se hizo referencia alguna al hallazgo de algún objeto utilizado para la
perpetración del hecho de sustracción, como sería en este caso, el desarmador.

Asimismo, se hace referencia en dicha acta de intervención que se adjuntan al Acta de

Intervención, pero sólo un Acta de Incautación, con una sola cadena de custodia,
correspondiente a los espejos sustraídos.

Posteriormente, se anexa un Acta de Registro Personal (fs. 15), con la anotación de un

hallazgo irregularmente consignado, y un Acta de Incautación (fs. 22), de la que no se hizo
alusión alguna en el Acta de Intervención.

4.2. SOBRE LAS ACTAS DE REGISTRO PERSONAL Y DE INCAUTACIÓN.

Según el A QUO, un acto de investigación solo puede ser viciado cuando se afecta alguno
de los derechos señalados en el Artículo 71 del NCPP, derechos que a criterio de su
judicatura no han sido afectados por la actuación policial, esto es, que no ha evidenciado
que en esta causa se haya obtenido estos elementos de convicción mediante
procedimientos ilegales o viciosos que afecten derechos fundamentales de la persona.

Asume en este contexto, que el Acta de Registro Personal habría sido elaborada, con la
previa comunicación de sus derechos al imputado, apoyado en el acta de lectura de
derechos (fs. 13) y en el propio contenido del acta de registro, en la cual se consigna
literalmente que se le habría indicado al imputado que tiene derecho a ser asistido en el
acto por una persona de su confianza, siempre que ésta se pueda ubicar rápidamente y
sea mayor de edad, sin que haya sido posible encontrara a persona alguna.

Al respecto, advertimos que el A quo incurre en un serio error de valoración de los

6
fundamentos planteados en Audiencia, dado que:

i) No valora el contexto de la elaboración de dichas actas, al no corresponder su

contenido con el Acta de Intervención, cerrada a horas 19:20.
ii) No advierte que el Acta de Lectura de Derechos a la que hace mención (fs. 13), fue
elaborada a horas 18:45 del día 18 de diciembre, esto es, casi una hora después del
Registro Personal (17:50), con lo que no se puede afirmar que el imputado RENSON
RUIZ ARRIBASPLATA fue informado sobre sus derechos o el motivo de su detención
(Acta de Detención, fs. 19) antes del Registro Personal.
iii) No advierte que el SO3 Ilder Terrones Estela, en su declaración testimonial brindada
en sede fiscal con fecha 21 de enero del año en curso, refirió en la pregunta 24, que
no se le indicó al intervenido RENSOSN RUIZ ARRIBASPLATA que podía designar a un
testigo que presencie su registro personal.
iv) No se advierte que en la declaración del efectivo policial CARLOS GERARDO CABRERA
AGUILAR, se mencionó en la respuesta a la pregunta 11, que al momento de la
intervención se presentó una persona que afirmó conocer a los imputados, la misma
que perfectamente pudo ser consignada como testigo de su actuación, a fin de
garantizar los derechos de los imputados, pero no se hizo.
v) No advierte que el Acta de Registro Personal de RENSON STEVEN RUIZ ARRIBASPLATA
(A horas 17:50), contiene anotaciones fuera de línea y ningún testigo que corrobore el
registro o la negativa a firmar, mientras que el Acta correspondiente a su coimputado
DANJHER SILVA MARÍN (a horas 17:40), no contiene anotación fuera de línea, sino al
reverso de la página, con la firma del señor ALAN CORREA RABANAL como testigo.
vi) No advierte las contradicciones entre las declaraciones del policía ILDER TERRONES
ESTELA, quien inicialmente refirió haber encontrado el desarmador en el bolsillo
derecho del pantalón, mientras que en su segunda declaración refirió que el mismo
fue hallado a la altura de la cadera de su buzo.
vii) No asume como relevantes para efectos de la incidencia planteada, las contradicciones
entre ambos policías, en sus declaraciones testimoniales sobre la elaboración de las
actas. Por un lado, Gerardo Cabrera niega su participación en la elaboración de las
actas, mientras que Ilder Terrones le atribuye a Cabrera haber apoyado en algunas de
ellas, tal como sería el Acta de Intervención. Entonces, a la fecha no se tiene la

7
 identificación del autor de las actas.
viii) No advierte que el agraviado, testigo en el registro personal de uno de los imputados,
no hizo referencia alguna al hallazgo del presunto desarmador cuando brindó su
declaración en sede policial.
ix) No advierte que el Acta de incautación cuestionada, acompañada de su respectiva
cadena de Custodia, hayan sido mencionadas en el Acta de Intervención, pese a tener
hora previa al cierre de ésta.
x) No advierte la clara finalidad de los documentos cuestionados para involucrar al señor
RENSON RUIZ ARRIBASPLATA en el hecho, sin que se haya verificado la necesidad de
utilizar un desarmador para sustraer los espejos en cuestión.

A mérito de lo expuesto en este punto, el a quo incurriría en una indebida motivación

de su decisión, debiendo corregirse la misma y excluir el material probatorio materia
d cuestionamiento.

5. AGRAVIO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

El agravio que se expone se verifica en la afectación a la garantía del debido proceso que le
asiste al señor RENSON STEVEN RUIZ ARRIBASPLATA, al no excluirse unas actas elaboradas
irregularmente.

POR LO EXPUESTO:

Solicito proveer el presente escrito conforme a ley.

Trujillo, mayo de 2019.

JULIO CÉSAR ESPINOZA LINARES

ABOGADO
CALL 8531